Diskusijas par kuģu drošību rada spēcīgu prāta vētras sesiju, kuras laikā tiek atklātas tehniskas detaļas un maz zināmi fakti no jūras kaujas vēstures.
Tajā pašā laikā tēze par nepieciešamību atgriezt bruņas, neskatoties uz šķietamo paradoksu, ir saistīta ar lielisku jautājumu: cik efektīva ir mūsdienu flote?
Galvenais iemesls, manuprāt, ir tas, ka pēdējos gados kuģi patiesībā nav karojuši … vienpadsmit (pret vienādiem / bīstamiem pretiniekiem). Šeit ir dizaina ideja un apstājās. Kājnieki un tanki pēc Otrā pasaules kara tika ļoti aktīvi izmantoti, un tā rezultātā mēs saņēmām šķembu ķiveres / ložu necaurlaidīgas vestes / siksnas, kas iebūvētas kājnieku aprīkojumā, DZ un KAZ tankiem + kaujas nodalījuma noņemšana "Armata" gadījumā. Ar kuģiem attīstība apstājās līmenī "varbūt viņi mūs neiekļūs", pateicoties elektroniskajai karadarbībai, neefektīvai un / vai mazām pretraķetēm.
Severny komentārs.
Es gribētu piebilst, ka vairāk nekā pusgadsimtu asiņainās evolūcijas MBT ir pārvērtušies par īstiem bruņu monstriem. Neskatoties uz milzīgo prettanku ieroču arsenālu, "caur papīra" pīrsingu veicot jebkuras bruņas un neatstājot izredzes visiem esošajiem bruņumašīnu modeļiem.
Diskusijas rezultātā tapa virkne populāru (spriežot pēc lasītāju atsauksmēm) rakstu par kuģa drošību. Atbildot uz to, dzimst kritiski raksti, kuru autori izmisīgi meklē argumentus "pret". Viņi meklē, bet neatrod.
Kungi, jums jāskatās rūpīgāk!
Šeit ir tikai daži komentāri par nesen publicēto "VO" rakstu "Missing Armor".
Kuri kuģi bija nopietni rezervēti Otrā pasaules kara laikā? Tie bija vismaz "vieglie kreiseri", bet "vieglie" tikai šī laikmeta klasifikācijā. Patiesībā tie bija kuģi ar kopējo ūdens tilpumu vairāk nekā 12 000 tonnu. Tas ir, pēc izmēra salīdzināms ar mūsdienu RRC 116. punktu. Kuģiem ar mazākiem izmēriem nebija bruņu, vai arī bruņas bija tikai simboliskas: ar plāksnes biezumu 25–50 mm
30. gadu vieglo kreiseru bruņu aizsardzība. pārsniedza to ieroču skaitu.
1536 tonnas. 25 dzelzceļa vagoni ar metālu ir daudz simboliskāki!
Tas viss - LKR pr. 26 -bis (“Maksims Gorkijs”), kas pārvietojumā ir vienāds ar neapbruņoto iznīcinātāju “Orly Burke”. Ļoti pārsteidzošs rezultāts: kad viena galveno akumulatoru torņu priekšgala grupa svēra vairāk nekā visas 90 raķešu tvertnes ar "Tomahawks". Kreiserim bija trīs reizes lielāka apkalpe. Un, kas ir īpaši "piegādāts", tās spēkstacija pārsniegta par 30 000 litriem. ar. ultramodernā "Burk" turbīnas.
Ja jums nepatīk “Maxim Gorky” ar 70 mm bruņu jostu, talkā nāks vēl vieglāks “Atlanta”, kur bruņu plākšņu biezums sasniedza 95 mm (kreisera standarta pārvietojums bija 6700 tonnas), kopējais pārvietojums bija 8100).
21. gadsimts, internets. Vai jums nepietika spēka, ja vien pieklājības labad, iepazīties ar Otrā pasaules kara vieglajiem kreiseriem?
Versija, ka svars, kas piešķirts bruņām Otrā pasaules kara kreiseriem, varēja aiziet, lai palielinātu radara antenas stabu pastiprinājuma augstumu, neiztur kritiku. Otrā pasaules kara kreiseru vadības un kontroles centri parasti atradās vienādā augstumā vai nedaudz zemāk - par dažiem metriem. Piemēram, 68-bis kreiseru vadības tornis atradās 27 metru augstumā no ūdenslīnijas, un radara antenas stabs projektā 1164 cruiser atrodas 32 metru augstumā
Problēma nav radara un vadības torņa antenas stabos. Problēma atrodas nedaudz zemāk.
Tur, kur vējš svilpa uz Otrā pasaules kara kreiseriem, tagad var ērti apsēsties krēslā un, nospiežot datora pogas, no augstuma apbrīnot okeāna saulrietu.
Vienkārši sakot, tur, nesasniedzamā augstumā, ir parastie klāji. Ar kaujas informācijas centra telpām, sakariem un konsolēm. Un pati virsbūve ir ieguvusi milzīgu daudzstāvu "kastes" platumu no vienas puses uz otru.
Tas ir liels, jo dizaineriem ir tūkstošiem tonnu kravas rezerves un stabilitātes robeža pēc bruņu noņemšanas. Ir kur klīst! Turklāt paši "datori un elektronika" sver niecīgi, salīdzinot ar citiem kuģa kravas priekšmetiem. Lielākā daļa svara nonāca šīs daudzstāvu "kastes" nesošajā komplektā, dēļos un klāja grīdās.
Kāpēc jūs izmantojāt rezervi tik "neveikli"? Tas tika detalizēti apspriests iepriekšējā rakstā. Bez jebkādiem ieteikumiem un ierobežojumiem dizaineri izvēlas vienkāršāko veidu, novietojot antenas uz augstu virsbūvju sienām - lai vienkāršotu to uzstādīšanu un apkopi. Pa ceļam, izmantojot iegūtos apjomus, lai novietotu kaujas amatus un sporta zāles fitnesa vajadzībām. Plus papildu balasts, lai kompensētu cietās virsbūves negatīvo vēja efektu.
"Kuģa īpatnējais blīvums". Lai pārbaudītu iepriekš minētos argumentus, varat izmantot vienkāršāko, pat primitīvo, bet vizuālo veidu, kā novērtēt kuģa izkārtojuma blīvumu. Jebkura kuģa zemūdens daļai ir sarežģīta forma, un, lai neaprēķinātu integrāļus, mēs vienkārši ņemam tilpumu, ko ierobežo korpusa garums, platums un iegrime
Mans pretinieks ieviesa jaunu parametru - “Kuģa īpatnējais svars”. To aprēķina kā pārvietojuma attiecību pret korpusa zemūdens daļas tilpumu (garums * platums * iegrime).
Lai saprastu šī pasākuma bezjēdzību, es jums sniegšu vienkāršāko piemēru.
Ir kuģis ar tilpumu X tonnas un iegrimi H metros. Modernizācijas laikā no tā tika noņemta puse katlu un turbīnu, kuru svars bija x tonnas. Kā mainīsies kreiseru “blīvums”? Saskaņā ar ikdienas loģiku tam vajadzētu samazināties (pārvietojums ir mazāks par Y tonnām, korpusa tilpums palika nemainīgs).
Ko dara mans cienījamais pretinieks? Kruisera pārvietojums (X - x) samazinājās, līdz ar to samazinājās iegrime (H - h). Tas ir, kuģa "īpatnējais blīvums" pēc spēkstacijas mehānismu noņemšanas praktiski nemainījās!
Kur ir kļūda? Ir pārvietojums, ko mēra tonnās. Ir korpusa zemūdens daļas tilpums - kubikmetri. m m. Šo parametru sajaukšana dod absurdus rezultātus.
Ir arī izņēmumi, kas apstiprina noteikumu. Ir bruņu kuģi, kuru relatīvais blīvums ir tuvu raķešu kuģu blīvumam. Tiesa, šādu kuģu rezervāciju var uzskatīt par tendenci uz nulli. Tie ir projekta 26-bis kreiseri
Kaut kur mēs viņus jau esam satikuši … Ak, tas ir “Maksims Gorkijs”, kura bruņu masa pārsniedza ieroču masu.
25 vagonu ar metāllūžņiem pazušana ir triks, ko pat Copperfield nevar izdarīt.
Mūsu BOD 1134B pēc pārvietojuma ir līdzīgs japāņu vieglajiem kreiseriem Agano … Kuģi ir vienādi, bet bruņas uz BOD 1134B nav! Kur nekompetentie dizaineri mūsu BOD atbrīvoja tonnas bruņu? Nav jāsteidzas ar secinājumiem, vispirms jums jāizbauda informācija par "Agano" rezervēšanu. Viņam bija sānu bruņu biezums pat 50 mm, klājs 20 un tornis 25 mm. Principā sauszemes spēku bruņutransportieri mūsdienās tiek bruņoti gandrīz tādā pašā veidā. Īsāk sakot, neapbruņotu raķešu kuģu un to bruņoto artilērijas priekšteču pārvietojums un izmēri sāk saplūst, kad pēdējo bruņas mēdz būt līdz nullei
Nu, ja jūs patiešām strīdaties, tad argumentējiet godīgi.
“Agano” bija 60 mm bieza bruņu josta (garums 65 m, augstums 3,4 m), pie kuras tika piestiprinātas divas papildu 55 mm sekcijas, lai aizsargātu pagrabus (27 m gari priekšgalā un 6 m aizmugurējā daļā). Citadeles klājs - aizsardzība pret šķembām 20 mm. Munīcijas lifti pārklāja līdz 50 mm biezas plāksnes.
"Agano" bruņu kopējais svars bija līdz nullei un sasniedza 656 tonnas (8% no kreisera standarta pārvietojuma). Tieši tādu kravas rezervi dizaineri saņemtu, uzbūvējot līdzīga pārvietojuma kuģi, pilnībā atsakoties no bruņām. Jāņem vērā arī tas, ka starp “Agano” un 1134B ir vesela tehnoloģiskā plaisa - 35 gadi. Ar tādu pašu spēkstacijas jaudu 1134B dizaineri atkal iegūst priekšrocības uz gāzes turbīnu rēķina, iegūstot papildu simtiem tonnu.
Kur nekompetentie dizaineri mūsu BOD atbrīvoja tonnas bruņu? Tērēja ieročus! Četras pretgaisa aizsardzības sistēmas, pretzemūdeņu raķetes, vieglā artilērija, helikopters … BOD pr. 1134B kļuva par bruņotāko kuģi Krievijas flotes vēsturē. Runājot par raķešu skaitu uz kuģa, "Bukar" bija divreiz lielāks par mūsdienu Aegis iznīcinātāju! Neskatoties uz 70. gadu novecojušo tehnoloģiju, lielgabarīta un neefektīviem staru palaišanas ierīcēm, uguns vadības ierīcēm šī laikmeta briesmīgajā mikroelektroniskajā bāzē.
Kā Ziemeļu PKB speciālistiem izdevās uzbūvēt šedevru?
Bukar nebija augstas virsbūves.
1134B, tāpat kā japāņu Agano, nav labākie piemēri diskusijai par “noslēpumaino” pārvietošanas zaudējumu.
Japāņi bija īpašs viegls kreiseris, viens no sliktākajiem savā klasē.
Padomju BOD nebija 21. gadsimta kuģiem raksturīga izkārtojuma. Neskatoties uz ieroču izvietošanu augšējā stāvā (kas negatīvi ietekmēja stabilitāti salīdzinājumā ar mūsdienu UVP), "Bukar" nebija cieta kastes formas virsbūves no vienas puses uz otru, tikpat augsta kā desmitstāvu ēka. Un šī iemesla dēļ viņam bija milzīgas priekšrocības!
Šajā ziņā projekts 1134B ir piemērs tam, cik daudz noderīgu lietu var uzstādīt uz kuģa ar pareizu kuģa izkārtojumu.
Un atbilde slēpjas bruņu iespiešanās mūsdienu pretkuģu raķešu kaujas galviņās. Bruņu jostas klātbūtne ar biezumu 150-200 mm principā neatrisina kuģa aizsardzības problēmu. Biezas, bet platības ziņā nenozīmīgas 200-300 mm biezas bruņu jostas klātbūtnei nav nekādas nozīmes. Pat ja raķete trāpa tajā, tā var iekļūt tajā bez lielām problēmām
Bez lomas un bez lielām problēmām. Tas pats, kas pazudušās 1500 tonnas no kreisētāja "Maksims Gorkijs".
150 mm bruņu tērauds ir garantēta aizsardzība pret praktiski sastopamām pretkuģu raķetēm (Harpoon, Exocet, NSM, Yingji, X-35).
Iemesli? Harpūnas ātrums, svars un kažokāda. kaujas galviņas izturība (jo visi pārējie raķetes "subprodukti" pēc trieciena pārvērtīsies putekļos), salīdzinot ar bruņām caurdurošo 203 mm lādiņu. Novērtējiet izredzes. pildījums. Neaizmirstiet ņemt vērā neveiksmīgo kaujas galviņas atrašanās vietu raķešu korpusa vidū. Un secinājumus izdariet paši!
Aizstāvētās kuģu būves pretinieki parasti balstās uz maldiem, kuru pamatā ir mūsdienu Zamwolts un Aegis iznīcinātāju silueti un izkārtojums. Kungi, šo kuģu radītāji neplānoja palielināt savu drošību, viņi tos uzbūvēja tā, ka tagad tur nevar ievietot bruņas.
Mūsu laika īpaši aizsargātais kuģis nebūs līdzīgs nevienam mūsdienu kuģim vai pagātnes laikmetu TKR. Īsāks, stabilāks un ietilpīgāks korpuss, citadeles bruņu kapsula ar bruņu integrāciju spēka komplektā, racionāli uzstādīšanas leņķi (spēcīgs sānu aizsprostojums, piemēram, Zamvoltam, visvairāk tupusī virsbūve) tetraedrs), horizontāla aizsardzība, kuras jauda nav zemāka par vertikālo, papildu pasākumi munīcijas uzglabāšanas vietu segšanai, pret sadrumstalotību siena gar visiem nodalījumiem un ejām - pretējā pusē no sāniem, daudzas iekšējās starpsienas …
Šādu bruņu masa būs robežās no 2-2, 5 tūkstošiem tonnu (koncentrējoties uz TKR tipiem "Baltimore" un "Des Moines"). Turklāt mūsdienu kuģi mūsdienu tehnoloģiju dēļ var atļauties vairāk.
Ar pilnu kreisera pārvietojumu 15 tūkstoši tonnu.
Bruņu plākšņu sarežģītība un izmaksas nav nekas, salīdzinot ar mūsdienu Aegis augsto tehnoloģiju "pildījumu". Pretējā gadījumā šāda kuģa konstrukcija neatšķiras no Orly Burke konstrukcijas.
Ir zināms, ka pretkuģu raķešu sistēmas Basalt sprādzienbīstamā HEAT kaujas galviņa, kas tiek ekspluatēta kopā ar kruīziem Project 1164, iekļūst 400 mm bruņu tērauda
Būtu interesanti iepazīties ar sākotnējo avotu un praktiskās šaušanas "Bazalts" rezultātiem uz aizsargājamiem mērķiem.
Superkruiseri, piemēram, Pēteris Lielais, var nogremdēt nevis Harpūnas vai Kh-35, bet gan Granītu un Bazaltus
Ieroču izstādēs viņi vienmēr parāda superpistoles un ATGM paraugus, kas var iekļūt jebkurā tvertnē. Bet vienmēr, kad sākas karš, tankus sagaida sauszemes mīnas un lietusgāze no parastajiem prettanku ieročiem (no Pak 38 sagatavēm līdz vienkāršām un masīvām RPG).
Es domāju, ka analoģija ir skaidra.
Pat vieglām pretkuģu raķetēm, kurām nav lielas kinētiskās enerģijas (zems lidojuma ātrums un kaujas galviņas masa), var uzbūvēt kompaktu kumulatīvu kaujas galviņu, kas spēj tikt galā ar vismaz 100 mm šķērsli
Pārdurs dēli, un ko tālāk? Priekšā ir izolētu nodalījumu sistēma un starpsienas, kas novērš sadrumstalotību.
Kamikadzes nospiedums uz kreisētāja Saseksas
