Iepriekšējā rakstā mēs salīdzinājām modernizētās TARKR "Nakhimov" iespējas un trīs fregates, kuras, iespējams, varētu uzbūvēt par līdzekļiem, kas iztērēti ar kodolenerģiju darbināmā milzu kreisera modernizācijai. Īsumā secinājumus var apkopot šādi.
Salīdzinot ar trim fregatēm, TARKR "Admiral Nakhimov" ir īsts peldošs arsenāls. Lieta tāda, ka kreiserim būs 80 UKSK šūnas, 92 (iespējams) mīnas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmā S-300FM un 20 533 mm torpēdas jeb PLUR "Waterfall". Citiem vārdiem sakot, TARKR munīcijas kravā ietilpst 192 spārnotās un pretkuģu raķetes, smagās raķetes un PLUR, savukārt trīs projekta 22350 fregates var pārvadāt tikai 48 šādas munīcijas UKSK iekārtās (saskaņā ar korporācijas Almaz-Antey tīmekļa vietnes datiem, UKSK var izmantot smago raķešu izmantošanai). Tajā pašā laikā pretgaisa aizsardzības sistēmas "Redut" munīcijas slodze un, visticamāk, tā tiks uzstādīta TARKR, visticamāk, atbilst visām trim "Padomju Savienības flotes admirāļa Gorškova" tipa fregatēm..
Runājot par raķešu vadības kanāliem, tad, ņemot vērā iespējamo pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas S-300FN vadības radara modernizāciju, var pieņemt, ka, atvairot uzbrukumu no vienas puses, TARKR būs priekšrocības salīdzinājumā ar 3 fregatēm., aptuveni līdzvērtīgs tiem, uzbrūkot no diviem virzieniem, un tiem piekāpsies, ja uzbrukums sastāv no dažādiem 3-4 sektoriem. Trīs fregatu pretzemūdeņu spējas, iespējams, joprojām būs augstākas, jo tās ir trīs, un tās var aptvert lielu teritoriju. Bet hidroakustiskais komplekss TARKR, visticamāk, tomēr ir individuāli jaudīgāks, helikopteru skaits ir vienāds, neskatoties uz to, ka kreiseris joprojām dod priekšroku kā "lidlaukam" - kaut vai tikai mazākas jutības pret rites dēļ dēļ.
Bet trīs projekta 22350 fregates ir aptuvenās projekta 885 Yasen-M sērijas MAPL izmaksas. Varbūt bija jēga TARKR modernizācijas vietā pasūtīt rūpniecībai vēl vienu modernu ar kodolenerģiju darbināmu zemūdeni?
Jāsaka, ka, ja tiešam TARKR taktisko un tehnisko īpašību salīdzinājumam ar 3 fregatēm joprojām ir kāda nozīme, tad līdzīgam virszemes kuģa salīdzinājumam ar zemūdens kuģi acīmredzot nav. Jā, šiem kuģiem var uzticēt tos pašus uzdevumus, piemēram, ienaidnieka zemūdenes meklēšanu un iznīcināšanu, vai raķešu uzbrukumu ienaidnieka virszemes kuģu grupai, taču to īstenošanas metodes būs ļoti atšķirīgas. Tāpēc turpmāk mēs apsvērsim dažus no galvenajiem uzdevumiem, kurus flote var atrisināt miera un kara laikā, un to, kā ar tām var tikt galā 3 fregates, TARKR vai daudzfunkcionāla kodolzemūdene.
Karoga demonstrācija
Protams, gigantisks kreiseris ar kodolenerģiju radīs daudz lielāku iespaidu nekā viena vai divas fregates. No otras puses, trīs fregates klātbūtne nodrošina, ka vismaz viena no tām vienmēr būs kustībā, biežāk būs divas, un dažreiz visas trīs. Citiem vārdiem sakot, TARKR ir pamanāmāks un "nozīmīgāks", taču tomēr tam laiku pa laikam ir jāveic pašreizējais un vidējais remonts, un var izrādīties, ka īstajā laikā tas nebūs kustībā, bet tas notiks nenotiek ar fregatēm. Turklāt TARKR ir atomu, tas ir, tas var neieiet visās ostās, un tas var arī noteikt noteiktus ierobežojumus.
Kas attiecas uz MAPL, tas ir maz noderīgs karoga parādīšanai, un parasti tas netiek izmantots.
Spēka projekcija
Šeit mēs runājam par politiskā spiediena izdarīšanu ar militāriem līdzekļiem, un tam visi trīs kuģu veidi ir vienlīdz piemēroti. Mēs tikai atzīmējam, ka TARKR, kas ir liels okeāna kuģis ar daudz lielāku autonomiju nekā fregate, ir labāk piemērots šim uzdevumam tālās jūras un okeāna zonās. Tajā pašā laikā tāds MPS kā Yasen-M šīs problēmas risināšanā ir ierobežots tā vienkāršā iemesla dēļ, ka neatklāta kodolzemūdene rada reālas briesmas potenciālā ienaidnieka jūras spēkiem. Bet, ja kodolzemūdene netiek atklāta, tad draudi no tās nav jūtami, un, ja tā ziņoja par sevi, tad tā no mednieka pārvēršas par spēli.
No otras puses, ir vairākas īpašas situācijas, kad priekšroka tiks dota MAPL. Tā, piemēram, NATO flotei ļoti nepatika, kad mūsu "līdakas" parādījās savu pretzemūdeņu mācību teritorijā, par kuru klātbūtni nebija zināms, kamēr tā īpaši neatklāja sevi. Jā, un mūsu zemūdenēm, kas dienēja SSBN, acīmredzot nebija pārāk patīkami dzirdēt, kad, gatavojoties ballistisko raķešu palaišanai, tika atvērti svešas zemūdenes torpēdu cauruļu vāki.
Kaujas pakalpojums
Ar to autors saprot spēka projekciju, kuras īstenošanā pastāv tā reālas izmantošanas iespēja. Citiem vārdiem sakot, šī ir situācija, kurā mūsu karakuģis pavada mērķi gatavībā tā tūlītējai iznīcināšanai - protams, pēc rīkojuma saņemšanas.
Vairumā gadījumu, risinot šādu problēmu, TARKR šeit būs priekšrocība salīdzinājumā ar fregatēm un ar kodolenerģiju darbināmu zemūdeni. Apsveriet, piemēram, klasisku ASV AUG izsekošanas gadījumu - un vismaz tajā pašā Vidusjūrā. Protams, ja paskatās uz zemeslodi, tad šī jūra izskatās ļoti maza, salīdzinot ar nebeidzamajiem Atlantijas, Klusā vai Indijas okeāna plašumiem. Bet patiesībā Vidusjūra ir ļoti, ļoti liela - piemēram, attālums no Maltas līdz Krētai ir aptuveni 500 jūdzes, un, lai nokļūtu no Gibraltāra līdz Turcijas Izmirai, jums būs jāpārvar aptuveni 2000 jūdzes. Protams, Project 22350 fregates kreisēšanas diapazons ir daudz garāks un sasniedz 4500 jūdzes. Bet fakts ir tāds, ka fregate var pārvarēt šādu attālumu, tikai sekojot ar ekonomisku ātrumu 14 mezgli, un, ja jums jāiet ātrāk, tad kreisēšanas diapazons strauji samazināsies. Tajā pašā laikā amerikāņu iznīcinātājs Ārlijs Bērks, kura kreisēšanas diapazons ir 6000 jūdzes ar 18 mezgliem, dabiski varēs ceļot daudz ilgāk lielā ātrumā nekā admirālis Gorškovs. Projekta 22350 fregate ir diezgan spējīga kādu laiku pavadīt vienu Ārliju Bērku vai šādu iznīcinātāju grupu vai pat pilnvērtīgu AUG, sekojot lielā ātrumā, bet tad tai vienkārši sāks beigties degviela, tāpēc būs jāpārtrauc vajāt.
Citiem vārdiem sakot, ja amerikāņi plāno streikot pirmie, viņi, pēc virknes enerģisku manevru veikšanas un ilgstošas kustības ar 25 mezglu vai lielāku ātrumu, var atrauties no mūsu fregatu izsekošanas un, uzbrukuma sākumu, izkļūt no padomju kuģu "vāciņa". Bet ar TARKR acīmredzamu iemeslu dēļ šāds "skaitlis" nekādā gadījumā nedarbosies: tā YSU gandrīz neierobežotu laiku spēj pateikt kuģim maksimālo ātrumu.
Principā daudzfunkcionāla kodolzemūdene, kurai ir tikpat neierobežota jaudas rezerve, teorētiski var kontrolēt arī ienaidnieka kuģu kustību. Bet šajā gadījumā zemūdenei rodas kustību slepenības problēma. Fakts ir tāds, ka trešās paaudzes kodolzemūdenes bija samērā klusas tikai ar ātrumu 6-7 mezgli (aptuveni), ceturtās paaudzes atomarīniem, tas ir, Sivulfam, Virdžīnijai un Jasenam-M, šis skaitlis tika palielināts līdz aptuveni 20 mezgliem, bet tomēr virszemes kuģu eskadra kādu laiku var pārvietoties daudz ātrāk. Attiecīgi arī zemūdenei, kas kontrolē viņu kustību, būs jāveic liels gājiens un tādējādi jāatmaskojas. Tam, iespējams, nebūs izšķirošas nozīmes, ja mūsu kuģis vispirms saņems pavēli izmantot ieročus. Bet, ja amerikāņi saņems šādu pavēli, tad kodolzemūdenei diez vai būs iespēja trāpīt, tā, visticamāk, tiks iznīcināta pirms ieroču lietošanas.
Aukstā kara laikā mūsu jūrnieki bieži izmantoja šo metodi - tā kā pavēlei bija labi zināmi SSBN pārvietošanās ceļi no bāzēm uz kaujas apmācības apgabaliem, pretzemūdeņu aviācija pacēlās gaisā, novietojot rindā hidroakustiskās bojas. maršrutu, vai "uzbruka" SSBN ceļā daudzfunkcionāla zemūdene. Šādu darbību rezultātā bieži tika identificētas amerikāņu kodolzemūdenes, kas sekoja mūsu "stratēģiem" - pat neskatoties uz mūsu "zvērināto draugu" atomarīnu labākajiem zema trokšņa rādītājiem. Un, ja pēkšņi PSRS vadība kādā brīdī nolēma veikt preventīvu kodolieroču triecienu, tad amerikāņu "medniekus" varēja iznīcināt, pirms viņiem bija laiks nodarīt kaitējumu SSBN, kas ieņēma amatus. Diemžēl tas pats attiecas uz mūsu MAPL, kas izseko AUG.
TARKR šeit būs priekšrocība ievērojami lielākas kaujas stabilitātes dēļ. Virszemes kuģa "pārpildīšana", kura tilpums ir mazāks par 25 tūkstošiem tonnu, ir tālu no triviāla uzdevuma, pat ja ir pirmā trieciena priekšrocības. Šeit pat taktiskie kodolieroči negarantē panākumus (iespējams, ka munīcija ar kodolgalviņām tiks notriekta). Tātad, ar lielu varbūtības pakāpi, TARKR, pat uzbrūkot un mirstot, tomēr spēs izdarīt nāvējošu triecienu mūsu "zvērināto draugu" lidmašīnu pārvadātājam.
Kas aptver SSBN izvietošanas zonas
Ļoti bieži mēs saskaramies ar viedokli, ka šāds vāks ir pilnīgi nevajadzīgs: viņi saka, ka virszemes vai zemūdens kuģu vai lidmašīnu klātbūtne mūsu stratēģisko raķešu pārvadātāju apsargāšanā tikai atklāj pēdējos. Ar šādu viedokli vajadzētu bez nosacījumiem … piekrist.
Kā to pilnīgi pareizi atzīmēja vairāki cienījami “VO kopienas locekļi”, SSBN nav aitu ganāmpulks, bet MAPL vai citi karakuģi nav gani, un šāda izmantošana patiešām var atmaskot stratēģiskos zemūdens raķešu nesējus. Neskatoties uz to, ir jāaptver SSBN izvietošanas jomas, tikai tas tiek darīts citos veidos.
Vieglākais veids, kā izveidot šo analoģiju. Ilgu laiku, Otrā pasaules kara laikā, britu pretzemūdeņu aizsardzība tika samazināta līdz transporta kuģu karavānu aizsardzības uzlabošanai - viņiem tika piešķirts lielāks skaits PLO kuģu, vēlāk eskorta lidmašīnu pārvadātājus sāka iekļaut karavānas utt. Bet tajā pašā laikā, pieaugot Lielbritānijas un ASV militārajai ražošanai, sākot ar 1942. gadu, sāka veidoties tā saucamās "atbalsta grupas". Tās bija atsevišķas vienības, kuras sastāvēja no patruļniekiem, fregatēm un iznīcinātājiem, kuru uzdevums bija bezmaksas medības vācu zemūdenēm. Citiem vārdiem sakot, šīs medību grupas nebija apgrūtinātas ar pienākumu aizsargāt vienu vai otru lēni braucošu karavānu, bet tām bija patstāvīgi un sadarbībā ar klāja un bāzes aviāciju jāmeklē un jāiznīcina ienaidnieka zemūdenes.
Tātad aptuveni vajadzētu uzbūvēt mūsu SSBN segumu, kas nemaz nesastāv no tā, ka mēs katram raķešu pārvadātājam piestiprināsim vairākas kodolzemūdenes un virszemes kuģus, bet gan no tā, ka mums vajadzētu būt iespējai iztīrīt Barenca un Okhotsku. pretzemūdeņu aviācijas jūras un mūsu potenciālo pretinieku zemūdenes. Tādējādi tiks sasniegts SSBN pārklājums.
Lai atrisinātu šo problēmu, atkarībā no teritorijas un citiem apstākļiem, kaut kur būs vairāk vajadzīgas fregates, kaut kur - kodolzemūdenes un dīzeļelektriskās zemūdenes, un kopumā būs nepieciešami kopīgi aviācijas, virszemes un zemūdens kuģu centieni. Pēc autora domām, fregates un MAPL "Yasen-M" būs visefektīvākie šīs problēmas risināšanai, bet TARKR šādam darbam joprojām ir pārmērīgi liels un pārmērīgi bruņots. Viņš vienkārši nav optimāls šādiem uzdevumiem, lai gan, protams, var piedalīties tā risināšanā. Jau pirms modernizācijas TARKR bija visas projekta 1155 BOD priekšrocības, kam bija tāda pati Polynom sonāra sistēma un 2 helikopteri, bet tajā pašā laikā bija tāla darbības rādiusa raķetes, kas spēj kaitināt pretzemūdeņu aviāciju.
Dalība globālā konfliktā
Globāla konflikta gadījumā mūsu flotes visbīstamākais virszemes ienaidnieks būs ASV lidmašīnu pārvadātāju trieciena spēki. Diemžēl mūsu virszemes kuģu iespējas pretoties tiem ir ārkārtīgi ierobežotas.
Būtībā vairāk vai mazāk pieņemamas izredzes iznīcināt AUG ar raķešu triecienu TARKR vai fregatēm tiek sasniegtas tikai no pozīcijas, kad tās tiek izsekotas miera laikā. Tas ir, ja kara sākumā mūsu kuģi kontrolē AUG atrašanās vietu un izdodas izmantot savu triecienraķešu arsenālu, tad ar vislielāko varbūtību ASV lidmašīnu pārvadātājs tiks iznīcināts vai vismaz pilnībā zaudēs savu kaujas efektivitāti. Ja šādā veidā tiks izmantots TARKR, kas ir bruņots ar hiperskaņas pretkuģu raķetēm, visticamāk, lidmašīnu pārvadātājs tiks iznīcināts kopā ar eskorta kuģiem.
Bet visās citās situācijās būs ļoti maz iespēju trāpīt AUG virszemes kuģiem - vai nu TARKR, vai fregatēm. Amerikāņiem nav obligāti jādodas uz mūsu krastiem, viņi var sasniegt vajadzīgos mērķus, izvietojot lidmašīnu pārvadātājus pie Norvēģijas un Turcijas krastiem, Norvēģijas un Vidusjūrā, neiebraucot Melnajā vai Barenca jūrā. Ar virszemes kuģiem tur tos sasniegt būs ārkārtīgi grūti.
Padomju raķešu kreiseriem un iznīcinātājiem, neskatoties uz visām priekšrocībām, bija divi būtiski trūkumi. Pirmkārt, pretkuģu raķešu, pat smago, lidojuma diapazons parasti bija mazāks nekā amerikāņu pārvadātāju lidmašīnu diapazons, tāpēc padomju virszemes kuģiem daudzu stundu garumā vajadzēja tuvināties, draudot iznīcināšanai. no gaisa. Otrs ir uzticamu mērķu noteikšanas līdzekļu trūkums pretraķešu raķešu izšaušanai ap horizontu un pat ne raķešu kreisētājiem, bet principā PSRS Jūras spēkiem.
Diemžēl hiperskaņas "cirkonu" darbības rādiuss pretkuģu raķešu versijā pašlaik nav zināms. Bet pat ja pieņemam, ka tas ir 1000 km, un tas ir ārkārtīgi apšaubāmi, tad mērķa noteikšanas iegūšanas problēma joprojām pastāv. Atklāt, identificēt un izsekot ienaidnieka kuģus, kas atrodas absolūtā ienaidnieka gaisa dominēšanas zonā, šodien ir ārkārtīgi grūts, ja vispār atrisināms uzdevums. Teorētiski, ja nav atbilstoša lidmašīnas klāja, to varētu izdarīt, izmantojot satelītus vai horizonta radarus, taču mums hroniski trūkst pirmo, un pēdējiem nepieciešama papildu iepazīšanās.
Protams, zemūdenei nāksies saskarties ar tādām pašām grūtībām kā virszemes kuģim, taču MPS tās slepenības dēļ būs priekšrocības: neskatoties uz visiem mūsdienu līdzekļiem zemūdenes atklāšanai, tām joprojām ir ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar virszemes kuģiem. Tajā pašā laikā nevajadzētu gaidīt brīnumus no vienas zemūdenes.
Mūsdienās ASV gaisa kuģu pārvadātāju trieciengrupa nepārprotami ir "pārtikas piramīdas" virsotne jūrā. Tas nepavisam nenozīmē, ka AUG nevar uzvarēt, taču tam nepieciešama attīstīta jūras izlūkošanas un mērķu noteikšanas sistēma, kā arī augsti apmācītu un pietiekami daudz dažādu spēku, tostarp virszemes un zemūdens kuģu un aviācijas, kopīgi centieni. Saistībā ar zemes nogruvumu samazināto kuģu skaitu un jūras aviāciju, diemžēl mums šodien nekā tāda nav, un ne viens TARKR, ne Yasen-M, ne arī fregatu trio nespēj šo situāciju labot.
Un atkal viss iepriekš minētais nenozīmē, ka šie spēki mums būs pilnīgi bezjēdzīgi. Noteiktos apstākļos, pateicoties komandieru kompetentajai rīcībai un apkalpes profesionalitātei, būs iespējams gūt panākumus pat ar acīmredzami vājākiem spēkiem. Tā angloamerikāņu mācību laikā 1981. gadā britu iznīcinātājam Glamorganam zem S. Vudvarda karoga izdevās neatklāti pietuvoties amerikāņu ordeņa "sirdij" - lidmašīnu pārvadātājam "Coral Sea" un "hit "to ar pretkuģu" Exocets "glābiņu tikai 11 jūras jūdžu attālumā. Neskatoties uz visiem eskorta kuģiem, 80 gaisa spārna uzbrukuma un izlūkošanas lidmašīnas, ieskaitot AWACS lidmašīnas.
Admirāļa S. Vudvarda "trofeja" - lidmašīnu pārvadātājs "Coral Sea"
Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka S. Vudvarda papildus "Glamorgan" rīcībā bija vēl 3 fregates un 3 palīgkuģi, ar kuriem viņš "uzbruka" AUG no dažādām pusēm. Neskatoties uz to, ka uzbrukums sākās no 250 jūdzēm (diez vai reālā kaujas situācijā britu kuģiem būtu "atļauts" pietuvoties AUG tik tuvu) un neapšaubāmi augstajai britu jūrnieku profesionalitātei no 7 kuģiem un uzbrukums, veiksme uzsmaidīja tikai vienam …
Kopumā mēs varam apgalvot sekojošo - attiecībā uz konfrontāciju ar ASV AUG, iepriekš minēto kuģu izredzes ir zemas, taču, iespējams, Ash M joprojām ir augstāka, kam seko TARKR un pēdējā vietā ir trīs fregates.
Vietējie konflikti
Tomēr jums ir jāsaprot, ka globālais karš nav vienīgais konflikta veids, kuram Krievijas flotei jābūt gatavai. PSRS un vēlāk arī Krievijas Federācija agrāk un joprojām ir ASV un NATO kā galvenie ģeopolitiskie pretinieki. Tomēr mums bija jācīnās Afganistānā, tad Čečenijā, tad Gruzijā, tad Sīrijā … Citiem vārdiem sakot, mums nevajadzētu ignorēt iespēju mūsu flotei piedalīties dažos vietējos konfliktos, piemēram, tas, kas notika starp britiem un argentīniešiem 1982. gadā Folklenda salām.
Tātad, dīvainā kārtā, bet šādos konfliktos modernizētā TARKR var sevi pierādīt daudz labāk nekā daudzfunkcionāla kodolzemūdene. Šī tēze lieliski ilustrē britu pieredzi viņu karā par Folklenda salām, kur britu kodolzemūdenes demonstrēja burtiski klaju bezjēdzību.
Īsi atcerēsimies notikumu attīstību. Pēc tam, kad Argentīna sagūstīja Folklenda salas, britiem, izlemjot par militāru konflikta risinājumu, bija jāatrisina 3 problēmas:
1. Izveidot pārākumu jūrā un gaisā strīdīgo teritoriju apgabalā.
2. Nodrošināt vajadzīgā karavīru skaita nosēšanos.
3. Sakauj un atdod Argentīnas sauszemes spēkus, kuri ir ieņēmuši Folklenda salas.
Atzīsimies, britiem tam bija maz spēka. Argentīna varētu izmantot aptuveni 113 kaujas lidmašīnas pret britu eskadronu, no kurām 80 Mirage, Daggers, Super Etandars un Skyhawks bija reāla kaujas vērtība. Operācijas sākumā britiem bija pat 20 Sea Harriers FRS.1, kuru vienīgā priekšrocība bija tā, ka tie atradās uz diviem gaisa kuģu pārvadātājiem, kuri pēc komandiera pieprasījuma varēja tuvoties Folklenda salām kā aizvērt pēc vēlēšanās, savukārt argentīniešu pilotiem bija jārīkojas no cietzemes un gandrīz maksimālajā diapazonā. Tomēr tas neattiecās uz vienīgā Argentīnas lidmašīnu pārvadātāja gaisa grupu.
Citiem vārdiem sakot, Karaliskajai flotei nebija pat kaut kas līdzīgs gaisa pārākumam. Viņam nebija arī jūtama pārākuma virszemes spēkos, jo, izņemot lidmašīnu pārvadātājus, Argentīnas flotē bija 8 virszemes kuģi, tostarp viegls kreiseris, 4 iznīcinātāji un 3 korvetes, bet britiem - 9 klases "iznīcinātāju" kuģi. vai "fregate". Spārnoto raķešu palaišanas ierīču skaits britiem un argentīniešiem bija vienāds, katrā pa 20, un abi izmantoja pretkuģu raķešu sistēmu Exocet.
Citiem vārdiem sakot, izrādījās, ka argentīniešiem bija priekšrocības gaisā un aptuvena spēka vienādība virs ūdens. Tādējādi vienīgais Karaliskās jūras kara flotes "trumpis" palika zemūdenes, kurās britiem bija absolūts pārākums: trīs Lielbritānijas kodolzemūdenes varēja izturēt vienu vienīgu dīzeļzemūdeni (Vācijas projekts 209) "San Luis".
Vēlos atzīmēt, ka no trim Lielbritānijas kodolzemūdenēm divas - Spartan un Splendit piederēja Swiftshur klasei un bija modernākie kuģi, kas flotē ienāca attiecīgi 1979. un 1981. gadā.
Kodolzemūdene "Spartan"
Tās bija 4 400/4 900 tonnu (standarta / zemūdens) vidējas tilpuma kodolzemūdenes ar 116 cilvēku apkalpi un bruņotas ar 5 * 533 mm torpēdu caurulēm ar 20 vienību munīcijas slodzi, kas papildus torpēdām. un mīnas, varētu ietvert arī spārnotās raķetes "Sub-Harpoon" vai "Tomahawk". Lai gan raķetes, visticamāk, nebija uz tām Folklenda konflikta laikā. Iegremdētā stāvoklī kodolzemūdenes varēja attīstīt līdz 30 mezgliem, taču to galvenā priekšrocība bija ūdens strūklas dzenskrūves izmantošana klasisko dzenskrūvju vietā, kas ļāva nopietni samazināt to zemo trokšņa līmeni. Trešā atomarīna - "Concarror", lai gan tā piederēja iepriekšējam kodolzemūdenes tipam "Churchill", taču, sākot ar 1982. gadu, bija arī pilnīgi moderns karakuģis.
Ko šīm trim britu zemūdenēm vajadzēja darīt? Argentīnas flotes plāns bija pietiekami vienkāršs - gaidot britu uzbrukumu, tas devās jūrā, izvietojot trīs taktiskās grupas, un bija gatavs uzbrukt, tiklīdz briti sāka nolaisties. Tādējādi britu zemūdenēm vajadzēja pārtvert šīs grupas 400 jūdžu intervālā starp Argentīnas krastu un Folklenda salām un iznīcināt pēc iespējas vairāk Argentīnas kuģu.
Kas izdevās Lielbritānijas Premjerlīgai? No trim taktiskajām grupām briti nevarēja atrast nevienu. Jā, Concarror spēja sazināties ar TG-79.3 ar vieglo kreiseri Admiral Belgrano un diviem iznīcinātājiem, bet Argentīnas komandas atrašanās vietu paziņoja ASV kosmosa izlūkošana. Protams, mūsdienu atomarīnam nebija pārāk grūti pavadīt trīs militāras konstrukcijas karakuģus, kuriem nebija mūsdienīgas akustiskās iekārtas, un nogremdēt Belgrano, kad tika saņemts šāds pasūtījums. Bet situācijas melnais humors slēpjas faktā, ka argentīnieši izvirzīja TG-79.3 tikai demonstrācijas uzdevumus: citiem vārdiem sakot, šai grupai vajadzēja novērst britu uzmanību, bet vienīgā Argentīnas lidmašīnu pārvadātāja lidmašīna, kopā ar sauszemes lidmašīnām un Sanluisu Būtu nodarījis galveno triecienu. Un pat britu zemūdenēm izdevās atrast demonstrācijas grupu tikai ar amerikāņu palīdzību!
Tajā pašā laikā "Splendid" un "Spartan", kas izvietoti uz ziemeļiem, nevarēja atrast Argentīnas flotes galvenos spēkus un neradīja tai nekādu kaitējumu. Rezultāts ir vēl jo skumjāks, jo Splendid saņēma informāciju par britu jūraszālera kontaktu ar argentīniešu iznīcinātāju Santisimo Trinidad, kas kopā ar savu māsas kuģi Hercules un lidmašīnu pārvadātāju Veintisinko de Mayo izveidoja taktisko grupu TG-79.1. ….
Pēc tam visi trīs atomarīni tika nosūtīti uz Argentīnas piekrasti, cerot tur atrast ienaidnieka karakuģus, taču nekas nesanāca. Viņi nevarēja nevienu atrast, bet vienu no kodolzemūdenēm atklāja un uzbruka Argentīnas aviācija, un viņi tika atsaukti, piešķirot viņiem patruļas apgabalus Folklenda salu tiešā tuvumā.
Tas nav zināms, bet šķiet, ka tikai zemas kvalitātes munīcija glāba britus no smagiem un ārkārtīgi aizvainojošiem zaudējumiem. Fakts ir tāds, ka 8. maijā kāda Argentīnas zemūdene fiksēja nezināmu mērķi, kas pārvietojās ar 8 mezglu ātrumu, uzbruka tai ar pretzemūdeņu torpēdu. Akustikas speciālists fiksēja troksni, kad metāls trāpa metālam, taču sprādziena nebija. Visticamāk, ka Sanluisa torpedēja jaunāko britu Splendid, jo tajā teritorijā nebija citu britu kuģu, turklāt, pēc dažām ziņām, tūlīt pēc tam Splendid pameta kaujas zonu. Lai gan, protams, varbūt par to visu sapņoja argentīniešu jūrnieki - karā tas notiek arī ne tā.
Citiem vārdiem sakot, Karaliskās flotes atomarīni nevarēja sagraut ienaidnieka virszemes spēkus, nevarēja nodrošināt Lielbritānijas formējuma PLO, neitralizējot Sanluisu, un, iespējams, jaunākais Splendid gandrīz kļuva par Argentīnas upuri zemūdene. Briti mēģināja tos izmantot kā VNOS ierakstus, tas ir, gaisa novērošanu, brīdināšanu un saziņu. Ideja bija tāda, ka britu atomarīni, kas parādījās Argentīnas aviācijas bāzes lidlauku tiešā tuvumā, vizuāli izsekoja streiku gaisa grupējumus, kas devās uz Folklendu salām … dabiski, nekas labs nevarētu nākt no tik ekstravagantas kodolzemūdenes izmantošanas. Tajā pašā laikā britu spēki, nespējot nodibināt gaisa pārākumu virs darbības zonas, piedzīvoja ārkārtīgu modernu pretgaisa aizsardzības sistēmu trūkumu Argentīnas reidu atvairīšanai. Šajā gadījumā viņu atomarīni, protams, neko nevarēja palīdzēt.
Protams, labākais risinājums Lielbritānijas jūras spēku stiprināšanai būtu izmešanas nesējs, kas pārvadā klasiskas klāja lidmašīnas (nevis VTOL lidmašīnas). Bet, ja britiem būtu jāizvēlas starp vienu papildu kodolzemūdeni "Ash M" vai trim projekta 22350 fregatēm vai modernizēto TARKR "Admiral Nakhimov", tad britu komandieris noteikti būtu izvēlējies kodolenerģi vai fregates.
Var pieņemt, ka tādā operācijā kā Folklendu konflikts visnoderīgākais būtu tieši kodolreiseris - lielās munīcijas slodzes dēļ, ar ko pietiktu ne tikai Argentīnas flotes iznīcināšanai, bet arī uzbrukumam sauszemes mērķiem. ar spārnotām raķetēm, kā arī augsta kaujas stabilitāte - lai izietu no ierindas ar brīva kritiena bumbām vai pat RCC "Exocet" tādu kuģi kā TARKR ir ļoti grūti. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem, mūsu TARKR bija jāiztur līdz 10 "Harpoon" sitieniem, vienlaikus saglabājot kaujas efektivitāti. Turklāt TARKR ideāli atbilstu pretgaisa aizsardzības pasūtījuma vadītāja lomai, jo tam ir pietiekamas iespējas karakuģu grupas darbības operatīvai koordinēšanai.
No visa iepriekš minētā var izdarīt šādu secinājumu. Atgriešanās dienestā "Admirālis Nakhimovs" ar sekojošu "Pētera Lielā" modernizāciju pēc viņa "tēla un līdzības" ir beznosacījumu ieguvums mūsu flotei, un var tikai nožēlot, ka "admirālis Lazarevs" netika izglābts. Cena par atdzīvināto TARKR - trīs projekta 22350 fregates vai viena Yasen -M zemūdene neizskatās pārmērīga, jo tai ir sava taktiskā niša, uzdevumi, ar kuriem tā var tikt galā labāk nekā fregates vai zemūdenes zemūdenes.
Globāla konflikta draudu gadījumā šāds kuģis Ziemeļu flotes sastāvā varētu nonākt kaujas dienestā Vidusjūrā, kur 80 cirkonu salvija ar veiksmi varētu nodarīt izšķirošus zaudējumus ASV 6. flotei. Klusajā okeānā šāds kuģis, kas darbojas zem zemes esošās aviācijas aizsegā, radītu manāmus draudus AUG, kas vēlas streikot pret mūsu Tālo Austrumu mērķiem, un nopietni sarežģītu viņu rīcību. Vietējā konfliktā TARKR spēj būt nelielas kuģu grupas flagmanis un īsts "atbalsta punkts" (mēs vienkārši nevaram savākt lielu), jo, izņemot retus izņēmumus, trešās pasaules valstīm nav līdzekļu un / / vai pietiekama profesionalitāte, lai iznīcinātu šīs klases kuģi … Un, protams, lepni izskatās Andreevska karogs virs divdesmit piecus tūkstošus tonnu smagā tērauda milža, kas sarindots ar radariem, raķetēm un artilērijas gabaliem un spēj viens pats iznīcināt citu reģionālo spēku floti.
Tātad varbūt ideja par Leader klases kodolieroču iznīcinātāju būvēšanu nav tik ļoti pretrunā ar realitāti?
Ak, tas ir tikai ļoti apšaubāmi. Fakts ir tāds, ka, modernizējot Padomju Savienības laikmeta TARKR, mēs izmantojam gatavas milzīgas ēkas, kā arī saglabājam esošo atomelektrostaciju. Šajā gadījumā mēs runājam ne tikai par reaktoru, bet, cik autors zina, arī par turbīnām, šahtām utt. - tas viss veido ievērojamu daļu no kodolkara kuģa izmaksām. Ir zināms, ka uz Arleigh Burke iznīcinātājiem korpusa izmaksas kopā ar balstiekārtu ir aptuveni 30% no kuģa kopējām izmaksām, pārējais ir ieroču sistēmas, radari, CIUS u.c. Bet YSU ir daudz dārgāks, un var pieņemt, ka pašmāju "Līderu" gadījumā šīs izmaksas tiks korelētas kā 50 pret 50. Savukārt tas liek domāt, ka iekšzemes kodolieroču "iznīcinātāja" patiesās izmaksas ir 20 Tūkstoš tonnu ar pārvietojumu var būt salīdzināmas ar sešām projekta 22350 fregatēm vai divām daudzfunkcionālām kodolzemūdenēm, un tā ir pavisam cita aritmētika …
