Tā vairs nekļūst par ļoti labu tradīciju - pamatojoties uz augstu amatpersonu vārdiem, atlikt mūsu nākamo "pasaulē nepārspējamo" izgudrojumu.
Pavisam nesen mēs runājām par pilnīgu PAK DA projekta sabrukumu, tad par Su-57, kas, ja tas atrodas armijā, tad atsevišķos daudzumos un vispār nav skaidrs, kāpēc. Apmācīt ir saprotams, bet jēga trenēties, ja lidmašīna netiks pie karaspēka?
Iemesls ir viens: nav naudas. Tieši tā, no kurienes viņiem vajadzētu nākt, ja jums jāglābj Deripasoks un citi tuvi oligarhi no nabadzības un jābūvē mauzoleji visā valstī pirmajam prezidentam. Deripaskas labklājība ir izdevumu tēma. Un Maskavas Jeļcina centrs. Un tanki …
Bijušais Šoigu vietnieks un tagad premjerministra vietnieks Jurijs Borisovs atkal deva iemeslu ārvalstu medijiem satraukties par krieviem. Pirmdien, nolejot skopu vīrieša asaru, Borisova kungs sacīja, ka armija labprāt nopirktu tūkstošiem "Armata", taču nepatikšanas ir tā, ka cena ir biedējoša. Mūsu budžets to nespēj. Nevar būt.
Protams, Borisovs nevarēja nepateikt, ka ekspluatācijā esošais T-72 ir daudz pievilcīgāks militārajiem spēkiem gan tehniski, gan finansiāli. Patiešām, kāpēc mums vajag "Armata", kāpēc mums vajag "Vladimir" (T-90MS), ja ir ļoti laba tvertne, T-72. Un tā modifikācija T-72B3 parasti ir uguns, nevis kā šie "Abrams" un "Leopards"!
Un tvertne nav veca! Kas ir 44 gadi? Par tanku - nekas! Šī nav Priora, tā nesapūs. Un tur vācu "Leopards" (pirmais) arī būs vecāks. Un vispār, kurš teica, ka rīt ir karš? Turklāt, ja karš, pētītais T-72 noderēs.
Un "Armata" parādē izskatās labi. Šeit ir ducis no tiem - un ar to pietiek. Dārgi.
Ir jēga citēt cita eksperta Alekseja Leonkova vārdus no žurnāla "Tēvzemes arsenāls".
Tas šodien ir normāli. Ja rodas neērts jautājums, tad (tāpat kā pensiju "reformas" gadījumā) uzreiz parādās eksperti, kuri saprātīgi un saprātīgi pierāda, ka viss ir pareizi un pareizi.
Tāpat Leonkova kungs pārraida, ka patiesībā "Armata" ir ieroču prototips. Ar burtu "O". Nav skaidrs, kas un kur varētu redzēt šo vēstuli, bet mēs ticēsim. Eksperts ir tas pats.
Un, izveidojot šādus paraugus, tas nozīmē, ka tie nav izgatavoti tehniskas intereses dēļ, bet gan dažu specifisku problēmu risināšanai.
Lūk, kā! Lieliski, bet es jau sāku domāt, ka visos mūsu dizaina birojos sēž cilvēki un tikai domā izdomāt ko tādu. Un nogriezīsim neapdzīvotu torni. Un mēs izplatīsim visiem ekspertiem.
Pēc Leonkova domām, nav jēgas radīt dārgu aprīkojumu, ja tam nav paredzētas kaujas misijas, ko var paveikt tikai šie modeļi.
Apburoši, vai ne? Tas uzreiz atgādina 1941. gadu, kad 57 mm prettanku lielgabali vairs netika ražoti, jo tiem nebija mērķu. Un tad biedri stāvēja Staļina kabinetā, netīra ģērbšanās bikses un pūtās, kad izrādījās, ka kopumā tīģerus nav ar ko pārspēt.
Eksperta kungs skaidri apraksta, kas tieši ir šie uzdevumi, kurus nekas, izņemot "Armata", nepildīs, un nosaka pasūtīto iekārtu daudzumu. Un ja šādu uzdevumu nav, tad arī "Armata" nav vajadzīga! Tas ir skaistums, vai ne?
Citēju:
Pretjautājums: kāpēc tad Aizsardzības ministrija svinīgi rūca, noslīcinot gājienu "Uzvaras pērkons, skan!" apmēram tūkstotis "Armātu", kas būs mūsu armijā? Un kāpēc pat tagad nav dzirdams saprotams čuksts par šo tēmu?
Ak, jā, naudas nav … Atvainojiet, es aizmirsu. Bet vēl viens, burtiski, pēdējais "eksperta" citāts.
"Armata" ir tikai tāds tehnoloģisks sasniegums, kas to padara par paaudzi augstāku nekā visi tanku aprīkojuma modeļi, kas pastāv ne tikai Krievijā, bet arī pasaulē. Tāpēc tai vienkārši nav cienīgu konkurentu kaujas laukā - visi "Abrams" un "Leopards" var kalpot kā "sparinga sāncenši" jaunākajam Krievijas tankam.
Taisnība! Tāpēc mēs to neatlaidīsim! Tas nav godīgi pret potenciālajiem (un ne tik) pretiniekiem! Nu kā ir, mūsu tankkuģi būs uz "nav …" tanka pret senajiem "leopardiem"? Nu, kungi, nevis 1945. gads, jums ir jāsaprot.
Mums (hipotētiski pagaidām) jāiznīcina mūsu ekipāžas T-72. Tas būs bruņnieciski. Un tas, ka tur kāds mirs … Nāc, vai, kungi? Viņi joprojām dzemdē … Varbūt.
Nu, pie kā pie tā nonāca Eksperta kungs, par to mēs rakstījām pirms diviem gadiem, kad fanfāri rūca, un urrā-idioti sasita savas pieres histērijā uz visiem resursiem, ka "Armatavšeks sabojās!"
Tad mēs teicām, ka viss ir pāragri. Un priecīgi kliedzieni un uzvaroši ziņojumi. Ka jaunas paaudzes tvertnei nav nekā: nav mācību bāzes, nav remonta bāzes, nav ekipāžu. Tad mūsu skaļās balsis patrioti mūs kritizēja. LABI.
Ir pagājuši divi gadi.
Un tagad tos pašus vārdus klusi pačukst valdnieku nolīgtie "eksperti". Bet vismaz viņi godīgi pačukst, ka jā, nav pamata, nekas, bet galvenais, ka nav naudas.
Un, ja nav naudas, nav nekā.
Bet ne viss ir tik skumji. Joprojām skumjāk. Acīmredzot finansu un militārpersonu sadursmē parādījās sava veida paritāte. Un finansisti teica: “Sasodīts ar tevi, tev būs jauna rotaļlieta. Bet ne par tādu naudu."
“Ministru prezidenta biedra vārdi par“Armatu”nenozīmē, ka tam tiek uzlikts krusts. Paredzamā nākotnē zināma šo mašīnu partija tiks uzsākta eksperimentālā militārajā operācijā Krievijas armijā, kuras laikā būs iespējams noskaidrot, kas izraisīja šīs augstās izmaksas: rūpnīcas izmaksas, sastāvdaļu izmaksas vai citi faktori."
Tas ir, tagad viss vienādi, šī neveiksmīgā testa partija tiks izgatavota, tomēr klīst baumas, ka tanku skaits tajā atkal ir labots.
Ir vērts atgādināt, ka sākotnēji pieprasījums pēc "Armata" tika lēsts 2300 vienību. Tad Aizsardzības ministrija "pirmo reizi" paziņoja par 1000 transportlīdzekļu būvniecību. Tad gāja "bla bla bla", un to skaits tika samazināts līdz 100 automašīnu izmēģinājuma partijai.
Tagad viņi saka, ka pietiek ar 20, lai veiktu pilnvērtīgus testus.
Bet pats interesantākais ir šie testi. Jautājiet, kāpēc pārbaude, valsts testi ir nokārtoti, šķiet, ka tvertne ir pieņemta apkopei?
Jā, pieņemts. Šķiet, ka tā arī ir.
Vajadzīgi jauni "Armata" "testi", lai speciālisti varētu saprast, kuri no tanka jauninājumiem patiešām ir nepieciešami un no kuriem var atteikties, tādējādi samazinot tā cenu.
Attaukot, tā teikt.
Mēs mēģinājām atrast skaitļus, bet diemžēl. Viss ir aiz slepenības plīvura.
"Mūsu tanki nekad nav bijuši dārgāki par Abrams, un, ja Armata cena būs kaut kur līdzīga T-90, vienlaikus nesamazinot taktiskās un tehniskās īpašības, tad jautājums par tā ražošanu nebūs tik aktuāls."
Bērnudārzs, jaunākā grupa. Mūsu tanki nebija dārgāki par Abramiem. Nu, neticami vienkārši! Un tie ir jau citētā Borisova kunga vārdi. Premjerministra vietnieks. Kurš cenšas uz pirkstiem izskaidrot tvertnes izmaksas.
Labi, Abrams ir aptuveni 6 miljonu dolāru vērts. T-90, atkarībā no burtiem-3,5-4 miljoni. "Armata" jāstumj pa vidu.
Ārprāts? Madhouse.
Tāpēc es gribu šiem "ekspertiem" pateikt, ka tas, ziniet, ir Tvertne! Tam nav ādas sēdekļu un bāra. Tas nav džips par 4-5 miljoniem rubļu, ar kuru jūs braucat, kungi. Šis ir kaujas transportlīdzeklis.
Un kara mašīnu izgudroja un projektēja cilvēki, kuri visu savu dzīvi ir darījuši tieši to. Tas ir, izstrādājot kaujas transportlīdzekļus. Tur nevar būt nekas lieks.
Tvertni nevar izgatavot no metāla no eļļas mucām. Tvertni nevar atstāt bez optikas un elektronikas. Mēs vispār nesaprotam, kā mēs varam samazināt šādas automašīnas cenu, lai tā kļūtu lētāka nekā Abrams, kas tuvojas 40 gadu jubilejai.
Ko var izmest no kaujas transportlīdzekļa, lai tas būtu lētāks? Kas tur nevajadzīgs? Un kādi "speciālisti" to izlems?
Un šo ķecerību pārraida valsts augstākās amatpersonas … Acīmredzot viņiem ir neapdzīvoti torņi, atšķirībā no mūsu tanku karaspēka - ikdiena.
