Ir zināms, ka jautājums "Vai Krievijai ir vajadzīga okeāna flote, un ja jā, tad kāpēc?" joprojām rada daudz strīdu starp "lielās flotes" atbalstītājiem un pretiniekiem. Tēzi, ka Krievija ir viena no lielākajām pasaules lielvalstīm un kā tādai tai nepieciešama jūras kara flote, atspēko tēze, ka Krievija ir kontinentāla lielvalsts, kurai nav īpaši nepieciešama jūras kara flote. Un, ja viņai vajadzīgi kādi jūras spēki, tas ir tikai piekrastes tiešai aizsardzībai. Protams, jūsu uzmanībai piedāvātais materiāls neizliekas par izsmeļošu atbildi uz šo jautājumu, bet tomēr šajā rakstā mēs centīsimies pārdomāt Krievijas impērijas kara flotes uzdevumus.
Ir labi zināms, ka šobrīd aptuveni 80% no visas ārējās tirdzniecības, pareizāk sakot, ārējās tirdzniecības kravu apgrozījuma tiek veikti, izmantojot jūras transportu. Ne mazāk interesanti ir tas, ka jūras transports kā transporta līdzeklis ir vadošais ne tikai ārējā tirdzniecībā, bet arī pasaules kravu apgrozījumā kopumā - tā īpatsvars preču plūsmās pārsniedz 60%, un tas neņem vērā iekšējos ūdeņus (galvenokārt upju) pārvadājumi. Kāpēc ir tā, ka?
Pirmā un galvenā atbilde ir tāda, ka piegāde ir lēta. Tie ir daudz lētāki nekā jebkurš cits transporta veids, dzelzceļš, autotransports utt. Un ko tas nozīmē?
Mēs varam teikt, ka tas pārdevējam nozīmē papildu peļņu, taču tā nav pilnīgi taisnība. Ne velti vecajās dienās bija teiciens: "Virs jūras telīte ir pusīte, bet rublis ir prāmis." Mēs visi lieliski saprotam, ka produkta gala pircējam tā izmaksas sastāv no divām sastāvdaļām, proti: preces cena + šī produkta piegādes cena patērētāja teritorijā.
Citiem vārdiem sakot, šeit mums ir Francija 19. gadsimta otrajā pusē. Pieņemsim, ka viņai ir vajadzīga maize un izvēle - pirkt kviešus no Argentīnas vai no Krievijas. Pieņemsim arī, ka tieši šo kviešu izmaksas Argentīnā un Krievijā ir vienādas, kas nozīmē, ka peļņa, kas iegūta par vienādu pārdošanas cenu, ir vienāda. Bet Argentīna ir gatava kviešus piegādāt pa jūru, bet Krievija - tikai pa dzelzceļu. Piegādes izmaksas uz Krieviju piegādei būs lielākas. Attiecīgi, lai patēriņa vietā piedāvātu vienādu cenu ar Argentīnu, t.i. Francijā Krievijai būs jāsamazina graudu cena par transporta izmaksu starpību. Faktiski pasaules tirdzniecībā šādos gadījumos piegādātāja pārvadāšanas izmaksu starpībai ir jāmaksā papildus no savas kabatas. Valsts pircēju neinteresē cena “kaut kur tur” - viņu interesē preču cena tās teritorijā.
Protams, neviens eksportētājs nevēlas no savas peļņas maksāt lielākus transporta izdevumus pa sauszemi (un šodien arī ar gaisa transportu), tāpēc jebkurā gadījumā, kad ir iespējams izmantot jūras transportu, viņi to izmanto. Ir skaidrs, ka ir īpaši gadījumi, kad izrādās lētāk izmantot autotransportu, dzelzceļu vai citu transportu. Bet tie ir īpaši gadījumi, un tie neietekmē laika apstākļus, un pamatā sauszemes vai gaisa transportu izmanto tikai tad, ja kādu iemeslu dēļ nevar izmantot jūras transportu.
Attiecīgi mēs nevaram kļūdīties, apgalvojot:
1) Jūras transports ir galvenais starptautiskās tirdzniecības transports, un lielāko daļu starptautisko kravu pārvadājumu veic pa jūru.
2) Jūras transports ir kļuvis tāds, jo tas ir lēts salīdzinājumā ar citiem piegādes līdzekļiem.
Un šeit mēs bieži dzirdam, ka Krievijas impērijā nebija jūras transporta pietiekamā daudzumā, un ja tā, tad kāpēc Krievijai ir vajadzīga militārā flote?
Nu, atcerēsimies 19.gadsimta otrās puses Krievijas impēriju. Kas tad notika viņas ārējā tirdzniecībā un cik viņa mums bija vērtīga? Industrializācijas kavēšanās dēļ Krievijas rūpniecības preču apjoms samazinājās līdz smieklīgam līmenim, un lielāko daļu eksporta veidoja pārtikas produkti un dažas citas izejvielas. Faktiski 19. gadsimta otrajā pusē, ņemot vērā strauju rūpniecības attīstību ASV, Vācijā u.c. Krievija ātri nokļuva agrāro spēku rangā. Jebkurai valstij tās ārējā tirdzniecība ir ārkārtīgi svarīga, bet Krievijai tajā brīdī tā izrādījās īpaši svarīga, jo tikai tādā veidā Krievijas impērijā varēja nokļūt jaunākie ražošanas līdzekļi un augstas kvalitātes rūpniecības produkti.
Protams, mums vajadzēja pirkt saprātīgi, jo, atverot tirgu ārvalstu precēm, mēs riskējām iznīcināt pat to nozari, kas mums bija, jo tā nebūtu izturējusi šādu konkurenci. Tāpēc ievērojamu daļu no 19. gadsimta otrās puses Krievijas impērija ievēroja protekcionisma politiku, tas ir, ieviesa augstus muitas nodokļus importētajiem produktiem. Ko tas nozīmēja budžetam? 1900. gadā Krievijas parastā budžeta ieņēmumu daļa bija 1 704,1 miljons rubļu, no kuriem 204 miljonus rubļu veidoja muitas nodokļi, kas ir diezgan pamanāmi 11,97%. Bet šie 204 miljoni rubļu. peļņa no ārējās tirdzniecības nemaz nebija izsmelta, jo kase saņēma arī nodokļus par eksportētajām precēm, turklāt pozitīvā bilance starp importu un eksportu nodrošināja valūtu valsts parāda apkalpošanai.
Citiem vārdiem sakot, Krievijas impērijas ražotāji radīja un pārdeva eksportam produktus daudzu simtu miljonu rubļu vērtībā (diemžēl autors neatrada, cik daudz viņi nosūtīja 1900. gadā, bet 1901. gadā viņi nosūtīja vairāk nekā 860 miljonus rubļu produkti). Dabiski, ka šīs pārdošanas dēļ budžetā tika samaksātas pamatīgas nodokļu summas. Bet papildus nodokļiem valsts papildus saņēma papildu peļņu 204 miljonu rubļu apmērā. no muitas nodokļiem, kad ārvalstu produkcija tika iegādāta par naudu, kas nopelnīta no eksporta pārdošanas!
Mēs varam teikt, ka viss iepriekš minētais deva tiešu labumu budžetam, taču bija arī netiešs. Galu galā ražotāji ne tikai pārdeva eksportam, bet arī guva peļņu savu saimniecību attīstībai. Nav noslēpums, ka Krievijas impērija pie varas esošajiem iepirka ne tikai koloniālās preces un visa veida atkritumus, bet, piemēram, arī jaunākās lauksaimniecības tehnoloģijas - tālu no tik daudz, cik vajadzēja, bet tomēr. Tādējādi ārējā tirdzniecība veicināja darba ražīguma pieaugumu un kopējās produkcijas pieaugumu, kas, savukārt, vēlāk veicināja budžeta papildināšanu.
Attiecīgi mēs varam teikt, ka Krievijas impērijas budžetam ārējā tirdzniecība bija īpaši ienesīgs bizness. Bet … mēs jau teicām, ka galvenā tirdzniecība starp valstīm notiek pa jūru? Krievijas impērija nekādā ziņā nav izņēmums no šī noteikuma. Lielākā daļa, ja ne teikt, lielākā daļa kravu tika eksportēta / importēta no Krievijas / uz Krieviju ar jūras transportu.
Attiecīgi Krievijas impērijas flotes pirmais uzdevums bija nodrošināt valsts ārējās tirdzniecības drošību.
Un šeit ir viena ļoti svarīga nianse: tieši ārējā tirdzniecība ienesa budžetā super peļņu, un nekādā gadījumā spēcīgas tirdzniecības flotes klātbūtne Krievijā. Precīzāk, Krievijai nebija spēcīgas tirdzniecības flotes, taču ārējās tirdzniecības budžeta priekšrocības bija ievērojamas (par 80 % to veica pa jūru). Kāpēc ir tā, ka?
Kā mēs jau teicām, preču cena pircējai valstij sastāv no preču cenas ražotājvalsts teritorijā un piegādes izmaksām tās teritorijā. Līdz ar to ir pilnīgi vienalga, kas pārvadā produktus: Krievijas transports, britu tvaikonis, Jaunzēlandes kanoe vai kapteiņa Nemo Nautilus. Ir svarīgi tikai, lai transports būtu uzticams un transportēšanas izmaksas būtu minimālas.
Fakts ir tāds, ka ir jēga ieguldīt civilās flotes celtniecībā tikai tad, ja:
1) Šādas būvniecības rezultāts būs konkurētspējīga transporta flote, kas spēj nodrošināt minimālās jūras transporta izmaksas salīdzinājumā ar citu valstu pārvadājumiem.
2) Citu iemeslu dēļ citu pilnvaru transporta flotes nevar nodrošināt kravu pārvadājumu uzticamību.
Diemžēl pat Krievijas impērijas atpalicības dēļ 19. gadsimta otrajā pusē tai bija ļoti grūti izveidot konkurētspējīgu transporta parku, ja tas bija iespējams. Bet pat ja tas būtu iespējams - ko mēs šajā gadījumā panāksim? Dīvainā kārtā nekas īpašs, jo Krievijas impērijas budžetam būs jāatrod līdzekļi ieguldījumiem jūras transportā, un tā saņems tikai nodokļus no jaunizveidotajām kuģniecības kompānijām - iespējams, šāds investīciju projekts būtu pievilcīgs (ja tiešām mēs varētu izveidot jūras transporta sistēmu pasaules labāko līmenī), taču joprojām nesolīja peļņu īstermiņā un nekad nekādu virspeļņu. Dīvainā kārtā, lai nodrošinātu Krievijas ārējo tirdzniecību, pašai sava transporta flote nebija ļoti vajadzīga.
Šī raksta autors nekādā gadījumā neiebilst pret spēcīgu Krievijas transporta parku, taču tas ir jāsaprot: šajā ziņā dzelzceļa attīstība Krievijai bija daudz noderīgāka, jo papildus iekšējiem pārvadājumiem (un vidū no Krievijas nav jūras, patīk tas vai nē, bet preces ir jāpārvadā pa sauszemi) tas ir arī nozīmīgs militārais aspekts (karaspēka mobilizācijas, pārvietošanas un piegādes termiņu paātrināšana). Un valsts budžets nekādā gadījumā nav gumija. Protams, bija vajadzīgs kaut kāds Krievijas impērijas transporta parks, taču nevajadzētu noteikt prioritāti tirdzniecības flotes attīstībai agrārajai varai.
Jūras spēki ir nepieciešami, lai aizsargātu valsts ārējo tirdzniecību, t.i. no transporta parka pārvadātajām precēm, nav nozīmes tam, kura transporta flote pārvadā mūsu preces.
Vēl viena iespēja - kas notiks, ja atteiksieties no jūras transporta un koncentrēsities uz sauszemi? Nekas labs. Pirmkārt, mēs palielinām piegādes izmaksas un tādējādi padarām mūsu produktus mazāk konkurētspējīgus ar līdzīgiem produktiem no citām valstīm. Otrkārt, diemžēl vai par laimi Krievija tirgojās ar gandrīz visu Eiropu, taču tā neierobežojās ar visām Eiropas valstīm. Organizējot tirdzniecību “uz sauszemes” caur ārvalstu spēku teritoriju, mums vienmēr ir draudi, ka, piemēram, tā pati Vācija jebkurā laikā ieviesīs nodokli par preču tranzītu caur tās teritoriju vai būs pienākums pārvadāt tikai savu transportu, iekasējot neticamu cenu par transportu un … ko mēs darīsim šajā gadījumā? Iesim pie ienaidnieka ar svētu karu? Nu, labi, ja tas robežojas ar mums, un mēs vismaz teorētiski varam tam draudēt ar iebrukumu, bet, ja nav kopīgu sauszemes robežu?
Jūras transports šādas problēmas nerada. Jūra ir ne tikai lēta, bet arī brīnišķīga, jo tā nav neviena darīšana. Nu, protams, izņemot teritoriālos ūdeņus, bet kopumā tie laika apstākļus īpaši neietekmē … Ja vien, protams, mēs nerunājam par Bosforu.
Faktiski apgalvojums par to, cik grūti ir tirgoties ne pārāk draudzīgas varas teritorijā, lieliski ilustrē Krievijas un Turcijas attiecības. Daudzus gadus karaļi ar šausmām skatījās uz šaurumu nevis iedzimtu ķildu dēļ, bet gan vienkāršā iemesla dēļ - kamēr Bosfors bija Turcijas rokās, Turcija kontrolēja ievērojamu Krievijas eksporta daļu, kuģojot tieši caur Bosforu. 19. gadsimta 80. un 90. gados caur Bosforu eksportēja līdz 29,2% no visa eksporta, un pēc 1905. gada šis skaitlis pieauga līdz 56,5%. Saskaņā ar Tirdzniecības un rūpniecības ministrijas datiem desmit gadus (no 1903. līdz 1912. gadam) eksports caur Dardaneļiem veidoja 37% no kopējā impērijas eksporta. Jebkurš militārs vai nopietns politisks konflikts ar turkiem draudēja Krievijas impērijai ar milzīgiem finansiāliem un tēla zaudējumiem. 20. gadsimta sākumā Turcija šaurumu slēdza divas reizes-tas notika Itāļu-Turcijas (1911-1912) Balkānu (1912-1913) karu laikā. Pēc Krievijas Finanšu ministrijas aprēķiniem, šauruma slēgšanas zaudējumi kasei sasniedza 30 miljonus rubļu. mēnesī.
Turcijas uzvedība lieliski parāda, cik bīstama ir situācija valstij, kuras ārējo tirdzniecību var kontrolēt citas varas. Bet tieši tas notiktu ar Krievijas ārējo tirdzniecību, ja mēs mēģinātu to veikt pa sauszemi, caur vairāku Eiropas valstu teritorijām, kuras mums ne vienmēr ir draudzīgas.
Turklāt iepriekš minētie dati arī izskaidro, kā Krievijas impērijas ārējā tirdzniecība bija savstarpēji saistīta ar Bosforu un Dardanelliem. Krievijas impērijai jūras šauruma sagrābšana bija stratēģisks uzdevums nevis tāpēc, ka vēlējās jaunas teritorijas, bet gan lai nodrošinātu nepārtrauktu ārējo tirdzniecību. Apsveriet, kā jūras spēki varēja veicināt šo misiju.
Šī raksta autors vairākkārt ir saskāries ar viedokli, ka, ja tas patiešām saspiež Turciju, mēs varētu iekarot sauszemi, t.i. vienkārši okupējot tās teritoriju. Tas lielā mērā ir taisnība, jo 19. gadsimta otrajā pusē Cildenais Porta pamazām ieslīdēja senilajā marazmā, un, lai gan tā palika diezgan spēcīgs ienaidnieks, tā joprojām nespēja pretoties Krievijai pilna mēroga karā. Tāpēc varētu šķist, ka mums nav nekādu īpašu šķēršļu Turcijas iekarošanai (pagaidu okupācijai) līdz ar Bosfora ieņemšanu, un šķiet, ka flote tam nav vajadzīga.
Visā šajā argumentācijā ir tikai viena problēma - neviena Eiropas valsts nevarētu vēlēties šādu Krievijas impērijas nostiprināšanos. Tāpēc nav šaubu, ka šaubu sagrābšanas draudu gadījumā Krievija nekavējoties saskarsies ar visspēcīgāko politisko un pēc tam militāro spiedienu no tās pašas Anglijas un citām valstīm. Patiesībā līdzīgu iemeslu dēļ izcēlās arī Krimas karš 1853.-56. Krievijai vienmēr bija jāņem vērā, ka tās mēģinājums sagrābt jūras šaurumu sastapsies ar spēcīgāko Eiropas spēku politisko un militāro pretestību, un, kā parādīja Krimas karš, impērija tam nebija gatava.
Bet bija iespējams vēl sliktāks variants. Ja pēkšņi Krievija tomēr būtu izvēlējusies tādu brīdi, kad tās karš ar Turciju jebkādu iemeslu dēļ nebūtu izraisījis pret Krieviju vērstu Eiropas valstu koalīcijas izveidi, tad, kamēr Krievijas armija būtu uzlauzusi ceļu uz Konstantinopoli, Briti, veicot zibenīgu nosēšanās operāciju, varētu “paķert” sev Bosforu, kas mums būtu nopietna politiska sakāve. Sliktāk nekā šaurumi Turcijas rokās Krievijai būtu šaurumi miglainā Albiona rokās.
Un tāpēc, iespējams, vienīgais veids, kā sagrābt jūras šaurumu, neiesaistoties globālā militārajā konfrontācijā ar Eiropas lielvalstu koalīciju, bija pašiem veikt zibenīgu operāciju ar spēcīgu desantu, sagūstīt dominējošos augstumus un nodibināt kontroli pār Bosforu un Konstantinopole. Pēc tam bija steidzami jāpārvadā lieli militārie kontingenti un visos iespējamos veidos jāstiprina piekrastes aizsardzība - un jāgatavojas izturēt cīņu ar Lielbritānijas floti "iepriekš sagatavotās pozīcijās".
Attiecīgi Melnās jūras kara flote bija nepieciešama:
1) Turcijas flotes sakāve.
2) karaspēka desanta nodrošināšana (uguns atbalsts utt.).
3) Pārdomas par iespējamo Lielbritānijas Vidusjūras eskadras uzbrukumu (paļaujoties uz piekrastes aizsardzību).
Visticamāk, ka Krievijas sauszemes armija varēja iekarot Bosforu, taču tādā gadījumā Rietumiem bija pietiekami daudz laika, lai padomātu un organizētu opozīciju tās sagūstīšanai. Pavisam cita lieta ir ātri sagrābt Bosforu no jūras un iepazīstināt pasaules sabiedrību ar faktu.
Protams, jūs varat iebilst pret šī scenārija reālismu, paturot prātā, cik slikti sabiedrotie iesprūda, pirmajā pasaules karā aplenkot Dardaneļus no jūras.
Jā, iztērējuši daudz laika, pūļu un kuģu, izkraujot spēcīgus desantus, briti un franči galu galā tika uzvarēti un bija spiesti atkāpties. Bet ir divas ļoti nozīmīgas nianses. Pirmkārt, nevar salīdzināt lēnām mirstošo 19. gadsimta otrās puses Turciju ar Pirmā pasaules kara "jauno turku" Turciju - tās ir divas ļoti atšķirīgas varas. Un, otrkārt, sabiedrotie ilgu laiku centās nevis sagrābt, bet tikai piespiest jūras šaurumu, izmantojot tikai floti, un tādējādi deva Turcijai laiku organizēt zemes aizsardzību, koncentrēt karaspēku, kas vēlāk atvairīja anglo-franču desantus. Krievijas plāni neparedzēja piespiešanu, bet Bosfora sagūstīšanu, veicot pārsteiguma nosēšanās operāciju. Līdz ar to, lai gan šādā operācijā Krievija nevarēja izmantot resursus, kas būtu līdzīgi tiem, kurus sabiedrotie iemeta Dardanelēs Pirmā pasaules kara laikā, bija zināmas cerības uz panākumiem.
Tādējādi spēcīgas Melnās jūras flotes izveide, kas acīmredzami bija augstāka par Turcijas floti un pēc varas atbilst Lielbritānijas Vidusjūras eskadrai, bija viens no svarīgākajiem Krievijas valsts uzdevumiem. Un jums ir jāsaprot, ka tās būvniecības nepieciešamību noteica nevis pie varas esošo kaprīzes, bet gan valsts vissvarīgākās ekonomiskās intereses!
Neliela piebilde: diez vai kāds, kas lasa šīs rindas, uzskata Nikolaju II par priekšzīmīgu valstsvīru un valstiskuma bāku. Bet Krievijas kuģu būves politika Pirmajā pasaules karā izskatās pilnīgi saprātīga - kamēr Baltijā Izmailova būvniecība tika pilnībā ierobežota par labu vieglajiem spēkiem (iznīcinātājiem un zemūdenēm), dredus turpināja būvēt Melnajā jūrā. Un ne jau bailes no "Goeben" bija tas iemesls: ja bija diezgan spēcīga flote ar 3-4 drediem un 4-5 kaujas kuģiem, varēja riskēt un mēģināt sagūstīt Bosforu, kad Turcija pilnībā izsmeļ savus spēkus sauszemes frontēs, un Lielā flote ir visa atklātās jūras flote, kas klusi nokalst Vilhelmshāvenā, joprojām būs sardzē. Tādējādi, uzdāvinājuši saviem varenajiem sabiedrotajiem Antantē faktu, Krievijas impērijas "sapņi piepildās".
Starp citu, ja mēs runājam par jaudīgu jūras šauruma floti, tad jāatzīmē - ja Krievija patiešām valdītu Bosfora krastā, tad Melnā jūra beidzot pārvērstos par Krievijas ezeru. Tā kā šaurums ir Melnās jūras atslēga, un labi aprīkota sauszemes aizsardzība (ar flotes atbalstu) spēja atvairīt, iespējams, jebkuru jūras uzbrukumu. Un tas nozīmē, ka absolūti nav jāiegulda Krievijas Melnās jūras piekrastes sauszemes aizsardzībā, nav nepieciešams turēt karaspēku utt. - un tā ir arī sava veida ekonomika, turklāt diezgan ievērojama. Protams, spēcīgas Melnās jūras flotes klātbūtne zināmā mērā atviegloja sauszemes spēku dzīvi jebkurā karā ar Turciju, ko patiesībā lieliski pierādīja Pirmais pasaules karš, kad Krievijas kuģi ne tikai atbalstīja piekrasti flangs ar artilērijas uguni un desantiem, bet, kas ir gandrīz svarīgāk, pārtrauca Turcijas kuģošanu un tādējādi izslēdza iespēju piegādāt Turcijas armiju pa jūru, "slēdzot" to sauszemes sakariem.
Mēs jau teicām, ka Krievijas impērijas flotes vissvarīgākais uzdevums bija aizsargāt valsts ārējo tirdzniecību. Melnās jūras teātrim un attiecībās ar Turciju šis uzdevums ir ļoti skaidri konkretizēts šauruma sagūstīšanā, bet kā ir ar pārējām valstīm?
Labākais veids, kā aizsargāt savu jūras tirdzniecību, ir iznīcināt to spēku floti, kas uzdrošinās tai iejaukties (tirdzniecība). Bet, lai izveidotu pasaulē visspēcīgāko jūras kara floti, kas kara gadījumā būtu spējīga sagraut jebkuru konkurentu jūrā, ievest tās flotes paliekas ostās, bloķēt tās, slēpt savus sakarus ar kreiseru masām un to visu nodrošināt netraucēta tirdzniecība ar citām valstīm acīmredzami bija ārpus Krievijas impērijas iespējām. 19. gadsimta otrajā pusē un 20. gadsimta sākumā flotes celtniecība, iespējams, bija zināšanu ietilpīgākā un tehnoloģiskā nozare starp visām citām cilvēku nodarbēm - ne velti kaujas kuģis tika uzskatīts par zinātnes virsotni un šo gadu tehnoloģijas. Protams, cariskā Krievija, kas ar zināmām grūtībām sasniedza 5. vietu pasaulē rūpnieciskajā varā, nevarēja rēķināties ar britu pārākas militārās flotes izveidi.
Vēl viens veids, kā aizsargāt mūsu pašu jūras tirdzniecību, ir kaut kā “pārliecināt” valstis ar jaudīgāku jūras spēku palikt prom no mūsu precēm. Bet kā to var izdarīt? Diplomātija? Ak, politiskās alianses ir īslaicīgas, it īpaši ar Angliju, kurai, kā zināms, "nav pastāvīgu sabiedroto, bet ir tikai pastāvīgas intereses". Un šīs intereses ir neļaut nevienai Eiropas varai kļūt pārmērīgi stiprākai - tiklīdz Francija, Krievija vai Vācija sāka demonstrēt spēku, kas ir pietiekams, lai konsolidētu Eiropu, Anglija nekavējoties met visus spēkus, lai izveidotu vājāku spēku aliansi, lai vājinātu spēcīgāko spēks.
Labākais arguments politikā ir spēks. Bet kā to var parādīt vājākajai varai jūrā?
Lai to izdarītu, jums jāatceras, ka:
1) Jebkura augstākās klases jūras vara pati veic attīstītu ārējo tirdzniecību, kuras ievērojamu daļu veic pa jūru.
2) Apvainojums vienmēr ir svarīgāks par aizsardzību.
Tā parādījās "kreisēšanas kara" teorija, kuru mēs sīkāk aplūkosim nākamajā rakstā: pagaidām mēs tikai atzīmējam, ka tās galvenā ideja: dominējošā stāvokļa iekarošana jūrā ar kreisēšanas operācijām izrādījās nesasniedzama. Bet potenciālie draudi jūras navigācijai, ko radīja flote, kas spēj kuģot okeānā, bija ļoti lieli, un pat jūru valdniecei Anglijai tas bija jāņem vērā savā politikā.
Attiecīgi jaudīgas kreisēšanas flotes izveide vienlaikus kalpoja diviem uzdevumiem - kreiseri bija lieliski piemēroti gan pašu kravu pārvadājumu aizsardzībai, gan ienaidnieka jūras tirdzniecības pārtraukšanai. Vienīgais, ko kreiseri nevarēja darīt, bija cīnīties ar daudz labāk bruņotiem un aizsargātiem kaujas kuģiem. Tāpēc, protams, būtu kauns veidot spēcīgu kreisēšanas floti Baltijā un … tikt bloķētiem ostās ar dažiem dažu Zviedrijas kaujas kuģiem.
Šeit mēs pieskaramies tādam flotes uzdevumam kā aizsargāt savu piekrasti, taču sīkāk to neapsvērsim, jo šādas aizsardzības nepieciešamība ir acīmredzama gan okeāna flotes atbalstītājiem, gan pretiniekiem.
Tātad, mēs paziņojam, ka Krievijas impērijas jūras spēku galvenie uzdevumi bija:
1) Krievijas ārējās tirdzniecības aizsardzība (tostarp, ieņemot jūras šaurumu un radot potenciālus draudus citu valstu ārējai tirdzniecībai).
2) Piekrastes aizsardzība no jūras draudiem.
Kā Krievijas impērija gatavojās atrisināt šīs problēmas, mēs runāsim nākamajā rakstā, bet pagaidām pievērsīsim uzmanību jautājumam par flotes izmaksām. Patiešām, ja mēs runājam par militārās flotes nepieciešamību valsts ārējās tirdzniecības aizsardzībai, tad budžeta ieņēmumi no ārējās tirdzniecības mums būtu jāsaista ar flotes uzturēšanas izmaksām. Jo viens no “lielās flotes” pretinieku iecienītākajiem argumentiem ir tieši gigantiskie un nepamatotie izdevumi tās celtniecībai. Bet vai tā ir?
Kā mēs teicām iepriekš, 1900. gadā ienākumi no muitas nodokļiem par ievestajām precēm vien sasniedza 204 miljonus rubļu. un tas, protams, nav izsmēlis Krievijas valsts ārējās tirdzniecības priekšrocības. Un kā ar floti? 1900. gadā Krievija bija pirmās klases jūras spēks, un tās flote varēja pretendēt uz trešās flotes titulu pasaulē (aiz Anglijas un Francijas). Tajā pašā laikā tika veikta masveida jaunu karakuģu būve - valsts gatavojās cīnīties par Tālo Austrumu robežām … Bet ar visu to 1900. gadā Jūras spēku departamenta izdevumi par flotes uzturēšanu un būvniecību. bija tikai 78,7 miljoni rubļu. Tas bija 26, 15% no Kara ministrijas saņemtās summas (izdevumi armijai sasniedza 300, 9 miljonus rubļu) un tikai 5,5% no valsts kopējā budžeta. Tiesa, šeit ir nepieciešams veikt svarīgu atrunu.
Fakts ir tāds, ka Krievijas impērijā bija divi budžeti - parastais un ārkārtas, un tās līdzekļus bieži izmantoja, lai finansētu militārās un jūras ministrijas pašreizējās vajadzības, kā arī karu (kad tie bija) un citu mērķiem. Iepriekš minētie 78, 7 miljoni rubļu. par jūrniecības ministriju pieņēma tikai parasto budžetu, bet cik naudas jūrniecības departaments saņēma no ārkārtas budžeta, autors nezina. Bet kopumā ārkārtas budžetā militārās un jūras ministrijas vajadzībām 1900. gadā tika piešķirti 103,4 miljoni rubļu. un ir acīmredzams, ka diezgan lieli līdzekļi no šīs summas tika iztērēti boksa sacelšanās apspiešanai Ķīnā. Ir arī zināms, ka ārkārtas budžetā armijai parasti tika atvēlēts daudz vairāk nekā flotei (piemēram, 1909. gadā armijai tika piešķirti vairāk nekā 82 miljoni rubļu, flotei - mazāk nekā 1,5 miljoni rubļu), tāpēc tas ir ārkārtīgi grūti pieņemt, ka Jūras ministrijas izdevumu galīgais skaitlis 1900. gadā pārsniedza 85-90 miljonus rubļu.
Bet, lai neuzminētu, apskatīsim 1913. gada statistiku. Šis ir periods, kad pastiprināta uzmanība tika pievērsta flotes kaujas apmācībai, un valsts īstenoja kolosālu kuģu būves programmu. Dažādos būvniecības posmos bija 7 dredi (4 "Sevastopols" un vēl 3 "Empress Maria" klases kuģi pie Melnās jūras), 4 gigantiski "Izmail" klases kaujas kreiseri, kā arī seši vieglie kreiseri. Svetlana "klasē. Tajā pašā laikā visi Jūras ministrijas izdevumi 1913. gadā (parastajiem un ārkārtas budžetiem) bija 244,9 miljoni rubļu. Tajā pašā laikā ienākumi no muitas nodokļiem 1913. gadā sasniedza 352,9 miljonus rubļu. Bet armijas finansējums pārsniedza 716 miljonus rubļu. Interesanti ir arī tas, ka 1913. gadā budžeta ieguldījumi valsts īpašumos un uzņēmumos sasniedza 1 miljardu 108 miljonus rubļu. un tas neskaita 98 miljonus rubļu budžeta ieguldījumus privātajā sektorā.
Šie skaitļi neapstrīdami liecina, ka pirmās klases flotes izbūve Krievijas impērijai nepavisam nebija milzīgs uzdevums. Turklāt vienmēr jāpatur prātā, ka jūras spēku attīstība prasīja milzīgu tehnoloģiju izstrādi un bija spēcīgs stimuls rūpniecības attīstībai kopumā.
