Lai veiksmīgi izpildītu uzdoto uzdevumu un nepakļautos ienaidnieka atriebībai, artilērijas lielgabalam jābūt ar augstu mobilitāti. Acīmredzams šīs problēmas risinājums ir uzstādīt pistoli uz pašgājējas šasijas, taču šāds kaujas transportlīdzeklis ir sarežģīts un dārgs. Vienkāršāka un lētāka iespēja palielināt mobilitāti ir izveidot pašgājēju ieroci. Sešdesmito gadu sākumā Amerikas Savienotajās Valstīs testa diapazonā nonāca XM124 pašgājēja haubice.
Sešdesmito gadu sākumā amerikāņu komandai izdevās uzzināt par padomju projektiem pašgājēju lielgabalu (SDO) jomā. Šādi ieroči, kas varēja pārvietoties pa kaujas lauku bez traktora un apkalpes palīdzības, bija paredzēti gaisa vienībām un nopietni palielināja to kaujas potenciālu. Lai arī ar visnopietnāko kavēšanos, ASV armija sāka interesēties par šo koncepciju, kā rezultātā tika pasūtīts divu jaunu projektu izstrāde. Pēc veiksmīgas pabeigšanas viņi varēja mainīt armijas artilērijas izskatu.
Jāatzīmē, ka ASV armija nevēlējās tieši kopēt ārvalstu lēmumus. Padomju SDO bija mobili prettanku lielgabali, un ASV pavēlniecība uzskatīja par nepieciešamu izstrādāt pašgājējas haubices. Tajā pašā laikā tika pasūtīts divu LMS ar dažādu kalibru izstrāde. Pirmā projekta mērķis bija pilnveidot sērijveida 155 mm M114 haubices, bet otrais bija mobilā modifikācija 105 mm haubicei M101A1.
Haubice M101A1 sākotnējā konfigurācijā
Līdzīga veida projekti ir saņēmuši atbilstošus apzīmējumus. Jaudīgākā pašgājēja lielgabals tika nosaukta par XM123, bet mazākā kalibra sistēma-ar nosaukumu XM124. Abos gadījumos projektu darba nosaukumos bija burts "X", kas norāda vienuma statusu, un turklāt tie nekādā veidā neatspoguļoja pamata parauga veidu. Pēc tam sākotnējiem apzīmējumiem tika pievienoti jauni burti, ar kuru palīdzību tika izceltas nākamās modifikācijas.
XM124 tipa LMS izstrādi bija jāveic divām organizācijām. Projekta vispārējo vadību veica Rokas salas Arsenāla dizaina nodaļa. Viņš bija atbildīgs arī par artilērijas vienību un ieroču pārvadāšanu. Visas jaunās vienības vajadzēja izveidot un piegādāt komercsabiedrībai Sundstrand Aviation Corporation. Tajā pašā laikā American Machine and Foundry sadarbojās ar Rock Island Arsenal, lai izstrādātu haubicu XM123. Acīmredzamu iemeslu dēļ abu haubicu radīšanai neuzticējās viens izstrādātājs, un SDO attīstības programmā vienlaikus bija iesaistīti divi privāti uzņēmumi.
Abus jaunos modeļus radīja dažādi uzņēmumi, bet tie bija jāveido pēc vispārējiem principiem. Saskaņā ar darba uzdevumu dizaineriem bija jāsaglabā maksimālais iespējamais esošo ieroču un ieroču ratiņu detaļu skaits. Bija nepieciešams izveidot sastāvdaļu komplektu, kas piemērots uzstādīšanai uz haubices bez būtiskām izmaiņām. Tāpat prasības precizēja aptuveno jauno vienību sastāvu un to darbības principus. Jāpiebilst, ka abu LMS pirmās versijas klientam nederēja, kā rezultātā tika izstrādāti projekti. Abu haubicu modernizācija tika veikta arī, izmantojot kopīgas idejas.
Visas esošā ieroča galvenās vienības bez lielām izmaiņām tika nodotas projektam XM124. Tātad artilērijas vienība tika izmantota sākotnējā formā, un esošais vagons ar bīdāmiem rāmjiem tagad tika aprīkots ar jaunām ierīcēm. Riteņu piedziņa, kas kļuvusi par piedziņas asi, ir ievērojami pārveidota, ieviešot jaunas ierīces - tostarp dzinējus. Saskaņā ar šīs pārskatīšanas rezultātiem haubice nemainīja savas uguns īpašības, bet saņēma mobilitāti.
Velkamā haubice M101A1 un tās pašgājēja modifikācija bija aprīkota ar 105 mm šautenes stobru. Mucas garums bija 22 kalibri. Muca nebija aprīkota ar purna bremzi. Burtiņā bija kamera vienotam šāvienam un pusautomātiska horizontāla ķīļa skrūve. Muca tika uzstādīta uz hidropneimatiskām atsitiena ierīcēm. Bremze un rievotājs atradās zem mucas un virs tās. Kā daļa no šūpošanās daļas, tika izmantots šūpulis ar iegarenu aizmugurējo sliedi, kas bija vajadzīgs, ņemot vērā 42 collu (nedaudz vairāk par 1 m) atritināšanas garumu. Uz šūpuļa tika fiksēta manuāla vertikāla mērķa piedziņa.
Pistoles ratiņi izcēlās ar salīdzinošo vienkāršību. Viņa augšējā mašīna bija maza izmēra un bija U veida ierīce ar stiprinājumiem šūpošanās daļai un uzstādīšanai apakšējā mašīnā. Tam bija arī divi sānu sektori vertikālai vadībai un viens horizontālam.
Apakšējā mašīna tika uzbūvēta, pamatojoties uz šķērssiju ar stiprinājumiem visām nepieciešamajām vienībām, ieskaitot gultas un riteņu kustību. Veidojot LMS XM124, apakšējās mašīnas dizainā ir veiktas nelielas izmaiņas. Pirmkārt, inženieriem bija jāapsver iespēja uzstādīt jaunus motorus un pārnesumkārbas riteņu piedziņai. Visas jaunās ierīces tika uzstādītas uz esošā stara.
Pistole bija aprīkota ar pāris bīdāmām gultām ar pietiekamu garumu un izturību. Metinātās konstrukcijas ierīces tika piestiprinātas pie eņģēm uz apakšējās mašīnas. Lai instrumentu noturētu gultas aizmugurē, tika nodrošināti atvērēji. Tāpat kā XM123 projektā, vienai no gultām vajadzēja kļūt par pamatu jaunu vienību uzstādīšanai.
Haubice M101A1 un tās pašgājēja versija saņēma salikta tipa vairoga pārsegu. Šūpošanās daļas sānos uz augšējās mašīnas tika piestiprināti divi līdzīgas formas un izmēra atloki. Apakšējā mašīnā, tieši virs riteņiem, tika uzstādīti vēl divi aizsardzības elementi. Tie sastāvēja no divām daļām: augšpusi varēja salocīt, uzlabojot redzamību. Vēl viens taisnstūrveida atloks atradās zem apakšējās mašīnas. Kaujas stāvoklī tas nokāpa un bloķēja klīrensu, saliktā stāvoklī - tas tika fiksēts horizontāli, netraucējot ratiņiem.
Pistole bija aprīkota ar novērošanas ierīcēm, kas nodrošināja tiešu uguni un no slēgtām pozīcijām. Ar manuālo piedziņu palīdzību ložmetējs varēja pārvietot stobru horizontālā sektorā ar platumu 46 ° un mainīt augstumu no -5 ° līdz + 66 °.
XM124 testa vietā jūras izmēģinājumu laikā
Projekta XM124 pirmajā versijā tika izmantota gandrīz tāda pati spēkstacija kā XM123 SDO. Pistoles kreisajā rāmī tika novietots cauruļveida rāmis, uz kura atradās visas nepieciešamās ierīces un vadītāja darba vieta. Turklāt dažas no jaunajām ierīcēm parādījās apakšējās mašīnas priekšpusē - blakus riteņu piedziņai.
Uz rāmja tika uzlikts pāris benzīna dzinēju ar gaisa dzesēšanu ar jaudu 20 ZS. katrs. Iespējams, tika izmantoti konsolidētās dīzeļdegvielas korporācijas dzinēji, līdzīgi tiem, kas izmantoti 155 mm SDO projektā. Dzinēju priekšā bija pāris hidraulisko sūkņu, kas radīja spiedienu līnijās un bija atbildīgi par enerģijas pārnešanu uz riteņiem. Pirmajās XM123 un XM124 projektu versijās tika izmantota diezgan vienkārša dizaina hidrauliskā transmisija. Šķidrums tika piegādāts caurulēm ar hidraulisko motoru pāri, kas uzstādīts uz pistoles ratiņiem. Viņi pagrieza riteņus caur kompaktajām pārnesumkārbām. Faktiski pistolei bija divas atsevišķas hidrauliskās sistēmas - viena katram ritenim. Riteņi saglabāja ar roku darbināmas stāvbremzes.
Vadītāja sēdeklis tika uzstādīts tieši uz sūkņa. Tās malās bija divas vadības sviras. Katrs no viņiem bija atbildīgs par šķidruma piegādi savam hidrauliskajam motoram. Viņu sinhronā kustība ļāva virzīties uz priekšu vai atpakaļ, un diferencēta nodrošināja manevrēšanu. No vadības viedokļa XM124 LMS bija nedaudz ērtāks nekā XM123, kur visu vadību veica ar vienu sviru, kas šūpojās divās plaknēs.
Tieši zem barošanas bloka uz gultas, atvērēja priekšā tika novietots neliela diametra ritentiņš. Braucot tai bija jāuzņemas gultu un jaunu agregātu svars. Riteņu bagāžniekam bija pagriežami stiprinājumi, kas ļāva to salocīt, kad tas tika novietots stāvoklī.
Pēc modernizācijas lielgabala izmēri palika nemainīgi. Garums saliktā stāvoklī nepārsniedza 6 m, platums bija 2, 2 m. Kopējais augstums bija nedaudz lielāks par 1,7 m. Pamatversijā haubice svēra 2, 26 tonnas; jaunā modifikācija XM124 bija ievērojami smagāka īpašās konfigurācijas dēļ. Tajā pašā laikā šaušanas īpašībām nevajadzētu mainīties. 22 kalibra muca paātrināja šāviņus līdz apmēram 470 m / s ātrumam un nodrošināja šaušanu līdz 11,3 km attālumā.
Saliktā stāvoklī XM124 pašgājēja haubice balstījās uz trim riteņiem, no kuriem divi bija vadošie. Braukšana tika veikta ar stobru uz priekšu, bet lielgabals un ratiņi ierobežoja redzamību no vadītāja sēdekļa. Ierodoties šaušanas pozīcijā, aprēķinam bija jāizslēdz dzinēji, jāpiespiež galveno riteņu bremzes un pēc tam paceliet gultu un salieciet aizmugurējo riteni uz sāniem. Tālāk gultas tika izkliedētas, atvērēji tika aprakti zemē, un haubice varēja izšaut. Pāreja uz salikto stāvokli tika veikta apgrieztā secībā.
Tās pašas spēkstacija bija paredzēta pārvietošanai starp cieši izvietotām šaušanas pozīcijām. Pārvadāšanai lielos attālumos XM124 bija nepieciešams traktors. Šajā gadījumā bija nepieciešams pacelt aizmugurējo riteni, kas varētu traucēt normālu transportēšanu.
1962. gada vidū Rock Island Arsenal un Sundstrand Aviation Corporation testēšanas vietā ienesa pirmo daudzsološā ieroča prototipu. Paralēli 155 mm XM123 haubice tika pārbaudīta tajā pašā vietā. 105 mm kalibra sistēma parādīja ne pārāk augstas, bet pieņemamas mobilitātes īpašības. Kā gaidīts, tā ātrums bija mazāks nekā pārvadājot ar traktoru. No otras puses, haubices ripināšana ar rokām bija vēl lēnāka. Tomēr spēkstacija un transmisija bija jāuzlabo.
Abu SDO ugunsdrošības testi beidzās ar līdzīgiem rezultātiem. Šaušanas stāvoklī dzinēju svars un hidrauliskais sūknis nokrita uz kreisā rāmja, kas izjauca lielgabala līdzsvaru. Kad tika atlaists, haubice tika izpūsta atpakaļ un vienlaikus pagriezta horizontālā plaknē. Šis fakts nopietni kavēja mērķa atjaunošanu pēc šāviena un krasi samazināja praktisko ugunsgrēka ātrumu.
Pēc pārbaudes abi ieroči tika nosūtīti pārskatīšanai. Pamatojoties uz jaunā projektēšanas posma rezultātiem, poligonā tika nogādāti XM124E1 un XM123A1 SDO. Abos gadījumos par kustību atbildīgajās jaunajās vienībās tika veiktas visnopietnākās izmaiņas. Viens no dzinējiem tika noņemts no 105 mm haubices gultas, kā arī abi sūkņi. Tā vietā viņi uzstādīja elektrisko ģeneratoru un jaunas satiksmes vadības ierīces. Apakšējās ratiņu hidrauliskie motori tika aizstāti ar elektromotoriem.
Vienīgais izdzīvojušais LMS XM124 paraugs, kas, iespējams, ir saistīts ar "E2" modifikāciju
Jaunā lielgabala versija tika pārbaudīta un parādīja savu potenciālu. Elektriskā transmisija pēc efektivitātes daudz neatšķīrās no hidrauliskās, lai gan jaunajai spēkstacijai bija ievērojami mazāks svars. Pretējā gadījumā abas CAO modifikācijas bija līdzīgas. Tajā pašā laikā atteikšanās no dzinēja un sūkņiem neļāva atbrīvoties no pagrieziena problēmas šaušanas laikā. Kreisais rāmis joprojām atsvēra un izraisīja nevēlamas kustības.
Ir informācija par XM124E2 modifikācijas izstrādi, taču tā rada nopietnus jautājumus un šaubas. Šāda veida ierocis ir izstādīts Rokas salas arsenāla muzejā. Informācijas plāksnīte norāda, ka uzrādītais produkts pieder modifikācijai "E2" un ir sērijas trešais eksperimentālais lielgabals. Tajā pašā laikā citos avotos XM124E2 SDO tiek pieminēts tikai muzeja izstādes kontekstā. Turklāt muzeja priekšmets ir aprīkots ar hidraulisko transmisiju, kas rada jaunus jautājumus.
Pilnīgi iespējams, ka muzeja vietā atrodas pašgājēja haubice XM124 ar pirmo modifikāciju, kas samontēta pēc sākotnējā projekta. Kas attiecas uz informācijas plāksni, tā var būt kļūdaina. Tomēr nevar izslēgt, ka LMS trešā modifikācija tomēr tika izstrādāta un tai bija maksimāla līdzība ar pamata modeli, taču nez kāpēc pilnīga informācija par to nekļuva publiska.
Saskaņā ar dažādiem avotiem, sešdesmito gadu sākumā Rokas salas arsenāls un Sundstrand Aviation Corporation uzbūvēja un pārbaudīja līdz trim divu vai trīs veidu prototipiem. Sērijas haubices, kas aprīkotas ar jaunām ierīcēm, varēja patstāvīgi pārvietoties pa kaujas lauku, taču to mobilitāte joprojām atstāja daudz vēlamo. Turklāt tie bija nepareizi līdzsvaroti, kā rezultātā tika atlaisti nepieņemami pārvietojumi. Šādā veidā XM124 un XM124E1 SDO neinteresēja armiju. Līdz desmitgades vidum klients pavēlēja pārtraukt darbu pie neperspektīviem projektiem.
Viens no pieredzējušajiem XM124 vēlāk nonāca Rokas salas Arsenāla muzejā. Pārējo liktenis nav zināms, taču tos varēja atgriezt sākotnējā stāvoklī vai vienkārši atdalīt. Vienīgais zināmais šādu ieroču piemērs tagad ir noslēpums un rada zināmu neskaidrību.
Pašgājēju lielgabalu XM123 un XM124 projekti balstījās uz kopīgām idejām un izmantoja līdzīgas vienības. Rezultātā faktiskās īpašības un iespējas, kā arī trūkumi un problēmas izrādījās vienādas. Abas haubices armijai nederēja, kā rezultātā tās tika pamestas. Turklāt pirmo projektu neveiksmes dēļ vairākus gadus tika pārtraukts darbs pie visas pašgājēju ieroču tēmas. Jauns šāda veida paraugs parādījās tikai septiņdesmito gadu sākumā.
