Trīsdesmito gadu sākumā padomju speciālisti sāka izstrādāt daudzsološas pašgājējas artilērijas iekārtas. Ir ierosinātas, apsvērtas un pārbaudītas dažādas šādas tehnikas iespējas, un dažas no tām, apstiprinājušas savu potenciālu, ir atradušas pielietojumu praksē. Citi tika uzskatīti par neveiksmīgiem un tika izmesti. Viens no interesantas, bet neperspektīvas attīstības piemēriem pašgājējas artilērijas jomā var tikt uzskatīts par piekrastes pašgājēju lielgabalu projektu, kas izstrādāts pēc A. A. Toločkova.
Viena no tā laika neatliekamām problēmām bija pretamfibrozes aizsardzības organizēšana daudzajās Padomju Savienības jūras piekrastēs. 1932. gadā Artilērijas pētniecības institūts ierosināja jaunu koncepciju piekrastes aizsardzības būvei. Saskaņā ar to efektīvai pretdarbībai ienaidnieka kuģiem un amfībijas desanta transportlīdzekļiem bija nepieciešami pietiekami jaudīgi ieroči uz pašgājējas platformas. Uzbrukuma draudu gadījumā viņi varēja nekavējoties virzīties uz piekrastes pozīcijām, satikt ienaidnieku ar spēcīgu uguni un neļaut viņam pat tuvoties krasta līnijai.
Jau 1932. gada beigās Sarkanā armija izveidoja prasības daudzsološam pašgājējam lielgabalam piekrastes aizsardzībai. Dažus mēnešus vēlāk eksperti izskatīja vairāku vadošo aizsardzības nozares uzņēmumu priekšlikumus. Visveiksmīgākais tika nosaukts rūpnīcas Nr. 174 eksperimentālās projektēšanas inženierijas nodaļas (OKMO) priekšlikums. Vorošilovs. Projektam, kas izstrādāts Alekseja Aleksandroviča Toločkova un Pjotra Nikolajeviča Syachintova vadībā, bija nepieciešami daži uzlabojumi, taču tas joprojām interesēja armiju.
Piekrastes ACS shēma A. A. Toločkova saliktā stāvoklī
Cik zināms, daudzsološais projekts nekad nav ieguvis savu nosaukumu. Visos dokumentos un avotos pašgājējs lielgabals ir minēts kā piekrastes pašgājējs lielgabals, ko projektējis A. A. Toločkova vai kādā citā līdzīgā veidā. Izstrādes organizācija parasti nav minēta šādos nosaukumos. Jāatzīmē, ka pēdējā gadījumā var rasties neskaidrības. Fakts ir tāds, ka 1933. gada septembrī rūpnīcas Nr. 174 OKMO tika noņemta no pēdējās un kļuva par Spetsmashtrest eksperimentālo rūpnīcu. Pašgājēju ieroču izstrāde piekrastes aizsardzībai sākās jau pirms šādām pārvērtībām un beidzās dažus mēnešus pēc tiem.
Pirmais OKMO projekts, kas tika ierosināts 1933. gada sākumā, kopumā apmierināja klientu, taču viņš izvirzīja papildu prasību. ACS vajadzēja balstīties uz vienas sērijveida vidējas vai smagas tvertnes šasiju, vai arī tai bija maksimāla vienotības pakāpe ar sērijas aprīkojumu. Par ērtāko pildvielu avotu tika uzskatīta jaunākā T-28 tvertne. Viņi nolēma no viņa aizņemties spēkstaciju, šasijas elementus utt.
Pagāja daudz laika, lai pārstrādātu esošo projektu, izmantojot T-28 vienības. Spetsmashtrest izmēģinājumu rūpnīca varēja prezentēt jaunu Toločkova pašgājēju lielgabalu versiju tikai nākamā 1934. gada martā. Uzlabotais projekts saglabāja iepriekš ierosinātās galvenās idejas. Tajā pašā laikā tas tika pārskatīts, ņemot vērā klienta vēlmes un vienību pieejamību. Atjauninātajā formā pašgājējs lielgabals atbilda armijas tehniskajām specifikācijām un varēja paļauties uz masveida ražošanu, pieņemšanu un turpmāku darbību.
Kā izdomājuši dizaineri Toločkovs un Sjačintovs, jaunajam pašgājējam lielgabalam vajadzēja būt bruņumašīnai, kas burtiski būvēta ap 152 mm liela darbības attāluma lielgabalu. Tika ierosināts, ka ACS ir aprīkots ar augstas distances kāpurķēžu šasiju, kuras pamatā ir sērijveida tvertnes vienības. Tajā pašā laikā izvēlētais lielgabals izcēlās ar pārmērīgu atsitiena jaudu, un tāpēc, veidojot pašgājēju pistoli, bija nepieciešams nodrošināt īpašus līdzekļus izvietošanai pozīcijā. Tika ierosināts šaut nevis no sliedēm, bet no īpašas pamatplāksnes.
Projekts paredzēja bruņu korpusa uzbūvi ar diferencētu aizsardzību. Priekšējie un sānu izvirzījumi bija jāpārklāj ar 20 mm loksnēm. Jumtu, dibenu un pakaļgalu varētu izgatavot no loksnēm, kuru biezums ir 8 mm. Korpusam bija jābūt īpašai formai, jo vajadzēja uzņemt lielu un smagu artilērijas iekārtu. Tā priekšējā daļa bija mazāka, un tajā bija jāiekļauj elektrostacijas un transmisijas elementi. Visi pārējie sējumi bija liels kaujas nodalījums, kurā atradās ieroču rati.
Saskaņā ar saglabātajām diagrammām korpusa priekšējai daļai vajadzēja saņemt pusapaļu apakšējo daļu, virs kuras tika novietota slīpa augšējā loksne. Priekšējā dzinēja nodalījuma līmenī strauji palielinājās vertikālo sānu augstums, kas nodrošināja kaujas nodalījuma veidošanos. Korpusa padevei varētu būt vienkārša forma. Interesanta jauno pašgājēju ieroču iezīme bija liels logs apakšā, kas bija nepieciešams artilērijas stiprinājuma atbalsta ierīču noņemšanai.
Tvertnes T-28 dzinējs tika uzskatīts par nepietiekami jaudīgu, un tāpēc Toločkovas pašgājējam lielgabalam vajadzēja saņemt Harkovas attīstības BD-1 motoru. 800 ZS motors novietots korpusa priekšā, tieši aiz transmisijas. Priekšējā nodalījumā vajadzēja ievietot galveno sausās berzes sajūgu, piecu ātrumu pārnesumkārbu, daudzdisku sausos sānu sajūgus un divu rindu gala piedziņas ar lentveida bremzēm. Transmisija tika pilnībā aizgūta no ražošanas tvertnes, taču tā tika modificēta uzstādīšanai korpusa priekšpusē.
Pašgājējam lielgabalam vajadzēja saņemt oriģinālu šasiju, pamatojoties uz T-28 detaļām. Katrā pusē tika ierosināts uzstādīt 12 pārī savienotus, maza diametra ceļa riteņus. Katram veltņu pārim bija savs amortizators, kura pamatā bija vertikāla atspere. Automašīnas priekšā bija piedziņas riteņi, pakaļgalā - vadotnes. Tas arī paredzēja sešu atbalsta veltņu izmantošanu katrā pusē.
Amortizatoru virsbūves, riteņi un veltņi bija jānostiprina pie spēcīga gareniska, liela garuma sijas. Tās priekšējā daļā bija paredzēts uzstādīt papildu veltni, un abu siju pakaļējās daļas tika savienotas viena ar otru, veidojot "asti". Ar hidraulisko piedziņu palīdzību sijas varēja pārvietoties uz augšu un uz leju, kas ļāva iekārtu pakārt uz pistoles stiprinājuma pamatplāksnes. Kaujas pozīcijā sliedēm bija jāpaceļas līdz korpusa līmenim un nedrīkst pieskarties zemei. Saskaņā ar aprēķiniem, pārejai uz kaujas stāvokli bija nepieciešamas tikai 2-3 minūtes.
Pašgājējs lielgabals šaušanas stāvoklī: pamatplāksne nolaista uz zemes, šasija pacelta, lielgabals nulles augstumā
Lielāko daļu korpusa saskaņā ar Toločkova un Sjačintova dizainu ieņēma artilērijas iekārta. Zem korpusa dibena tika novietota pamatplāksne ar rullīšu plecu, uz kuras balstījās lielgabala groza rotējošā daļa. Pēdējais bija savienots ar ķermeni un varēja griezties ar to horizontālā plaknē. Masīvā ieroču ratiņos bija ierocis ar atsitiena ierīcēm, novērošanas ierīcēm un triecienierīcēm.
Kā piekrastes pašgājēja lielgabala lielgabals tika izvēlēts lielgabarīta lielgabals B-10, kalibrs 152, 4 mm, ko izstrādāja rūpnīca "Boļševiks". Šim pistolim bija 47 kalibra muca ar nemainīgu gropes stāvumu. Tika izmantots manuāls virzuļa vārsts. Pamatkonfigurācijā lielgabals B-10 tika uzmontēts uz velkama ratiņa ar kāpurķēžu celiņu. Pēdējais nodrošināja horizontālu vadību 3 ° robežās pa labi un pa kreisi un vertikālu vadību no -5 ° līdz + 55 °. Šaušanas stāvoklī lielgabals svēra 14, 15 tonnas. Rēķinā tika iekļauti 15 cilvēki.
B-10 lielgabals izmantoja 152 mm atsevišķas uzlādes kārtas ar vairāku veidu čaumalām. Lādiņa purnas ātrums atkarībā no tā veida sasniedza 940 m / s. Maksimālais šaušanas diapazons ir aptuveni 30 km. Ugunsgrēka ātrums bija 1-2 raundi minūtē.
Iekārtas Nr. 174 / Spetsmashtrest eksperimentālā iekārta OKMO projektā šāda lielgabala korpuss bija jāuzstāda uz jauna ratiņa korpusa iekšpusē. Izmantojot pamatplāksni un atbilstošās piedziņas, apļveida vadība tika nodrošināta horizontāli. Tomēr pilnai apgriezienai ap asi vajadzēja aizņemt apmēram 20 minūtes. Pacelšanas leņķi gandrīz nav mainījušies, salīdzinot ar velkamo ieroču ratiņiem. Jaunā iekārta saņēma hidrauliskās piedziņas. Bija iespējams uzstādīt arī elektriskās piedziņas. Iespējams, varētu izmantot rezerves manuālos mehānismus.
Jāatgādina, ka lielgabalam B-10 bija nopietns trūkums zema ugunsgrēka veidā, jo vajadzēja atgriezt stobru līdz trieciena leņķim. Jaunajā projektā šī problēma tika atrisināta, izmantojot pacelšanas mehānismus un automātisko triecienu.
Dizaineriem izdevās samazināt vajadzīgo ložmetēju skaitu. Jaunā pašgājēja lielgabala apkalpe varētu sastāvēt tikai no 6-8 cilvēkiem-puse no velkamā lielgabala. Aiz dzinēja nodalījuma korpusa iekšpusē atradās vadības punkts ar vadītāja sēdekli. Pārējai ekipāžai, kas atradās saliktā stāvoklī, vajadzēja atrasties citās vietās automašīnas iekšpusē.
Jaunajai piekrastes aizsardzībai ACS vajadzēja būt lielai un smagai. Tātad kopējais garums, ņemot vērā sānu sijas, varētu sasniegt 12-13 m. Augstums novietotajā vai kaujas stāvoklī ir vismaz 3-3,5 m. Kaujas svars saskaņā ar aprēķiniem sasniedza 50 tonnas. tajā pašā laikā salīdzinoši jaudīgs dzinējs ļāva iegūt pieņemamas mobilitātes īpašības. Uz šosejas Toločkova pašgājējs lielgabals varētu paātrināties līdz 20-22 km / h.
Pabeigts pašgājējas artilērijas stiprinājuma projekts ar B-10 lielgabalu piekrastes aizsardzībai tika sagatavots 1934. gada beigās. Šeit beidzas labi pazīstamais interesantas attīstības stāsts. Jebkura informācija par A. A. Toločkova un P. N. Syachintovs pēc 1934. gada nav atrasts. Acīmredzot pasūtītājs iepazinās ar projektu un nedeva atļauju veidot prototipu. Gluži pretēji, viņš varēja pavēlēt slēgt projektu.
Pieredzējis lielgabals B-10 sākotnējā velkamā konfigurācijā
Ne vēlāk kā trīsdesmito gadu vidū Spetsmashtrest eksperimentālā rūpnīca pārtrauca darbu pie tēmas par īpašiem pašgājējiem ieročiem aizsardzībai pret amfībiju. Precīzi iemesli tam nav zināmi, bet jūs varat mēģināt izdarīt dažus pieņēmumus. Zināmā informācija, kā arī turpmākajās desmitgadēs uzkrātā pieredze ļauj iedomāties, kāpēc Toločkova pašgājējiem lielgabaliem nebija reālu izredžu, un tie varētu kļūt arī par lielu Sarkanās armijas problēmu.
Pirmkārt, jāatzīmē ierosinātā projekta pārmērīgā sarežģītība. Savu laiku neparastais pašgājējs lielgabals bija pārāk grūti izgatavojams un darbināms. Pirmkārt, problēmām vajadzēja rasties ar neparastas konstrukcijas ratiņiem un šasijas pārvietošanas sistēmām. Tajā pašā laikā nav grūti iedomāties, ko varētu izraisīt bojājumi vai kaujas bojājumi pēdējiem.
B-10 lielgabala kļūme varēja būt nopietns trieciens ACS projektam. Šim izstrādājumam bija ļoti augstas degšanas īpašības, taču tas izcēlās ar lieliem izmēriem un svaru, turklāt tas nevarēja parādīt augstu ugunsgrēka ātrumu. Šo problēmu varētu atrisināt, izmantojot papildu mehanizētas vadības vadības ierīces vai triecienus. Tomēr pat pēc modifikācijām lielgabals netika pieņemts ekspluatācijā, kas varētu ietekmēt pašgājēja transportlīdzekļa izredzes.
Tāpat neaizmirstiet par konkurences faktoru. Trīsdesmito gadu vidū padomju dizaineri ierosināja un īstenoja dažādas iespējas pašgājējas artilērijas iekārtas parādīšanai, tostarp ar liela kalibra pistoli. Ņemot vērā dažus citus tā laika projektus, Spetsmashtrest eksperimentālās rūpnīcas ACS varētu nebūt visveiksmīgākā.
Tā vai citādi, ne vēlāk kā 1935. gada sākumā projekta izstrādātājs vai potenciālais pasūtītājs Sarkanās armijas personā nolēma pārtraukt darbu. Uz papīra palika interesants pašgājējs lielgabals piekrastes aizsardzībai. Prototips netika uzbūvēts un, iespējams, pat nebija paredzēts būvniecībai.
Piekrastes aizsardzības ACS projekts no A. A. Toločkova un P. N. Syachintova netika īstenota, bet sniedza reālu ieguldījumu vietējās pašgājējas artilērijas tālākā attīstībā. Viņš atļāva izstrādāt dažus dizaina risinājumus un noteikt to izredzes. Turklāt tika izveidots pamats jaunu šasiju izstrādei, pamatojoties uz esošajām tvertnēm. Interesanti, ka lielgabals B-10, kas arī netika nodots ekspluatācijā, ietekmēja arī artilērijas attīstību. Vēlāk uz tā pamata tika izstrādāti vairāki jauni ieroči.
