Āfrikas treniņu un padomju kosmonautu pieredze var noderēt, izstrādājot bezpilota lidaparātu iznīcināšanas līdzekļus.
Ar lielu interesi lasīju rakstus, kas veltīti bezpilota lidaparātu (UAV) apkarošanas problēmām. Daudz vērtīgas informācijas pārdomām un auglīgām diskusijām.
Es pilnībā piekrītu autoriem, ka mini-, mikro un nano-UAV rada vislielākās problēmas mūsdienu pretgaisa aizsardzības sistēmām. Lielie transportlīdzekļi parasti nav problēma militārajai pretgaisa aizsardzībai, jo tiem ir relatīvi lēns ātrums un manevrēšana ir atkarīga no tālvadības pults. Viņu spēja veikt asākus pretgaisa manevrus salīdzinājumā ar lidmašīnām dod priekšrocības tikai tad, ja tie aizsargā pret pārnēsājamām pretgaisa raķešu sistēmām. Šādi bezpilota lidaparāti var būt samērā veiksmīgi, ja tā jāatzīst tehniski vāja ienaidnieka uzbrukumi tālu, piemēram, Afganistānā un Jemenā. 2008. gada Gruzijas kampaņas pieredze parādīja, ka cīnītāji viegli iznīcina pat vidēja izmēra UAV. Un lielie tagad ir tikai interesanti kā sākums bezpilota gaisa platformu izstrādei eksotiskiem nākotnes ieročiem.
UAV radās, attīstījās un tiek pilnveidots kā tipisks partizānu, sabotāžas un teroristu nemiernieku ierocis. Tos vada mobilas, viegli bruņotas vienības, kuru mērķis nav sagrābt un turēt teritoriju, bet nodarīt maksimālu kaitējumu ienaidniekam, galvenokārt cilvēkiem. Šādi bruņoti vājākie var sasniegt ienaidnieka izsīkumu un demoralizāciju. Spēcīgākā puse cenšas iznīcināt kaujiniekus ar vismazākajiem cilvēciskajiem un materiālajiem zaudējumiem sev, paļaujoties uz viņu militāri tehniskajām iespējām. Jāatzīmē, ka pirmā un vissvarīgākā lieta, kurai tiek veidoti visi mūsdienu UAV veidi, ir izlūkošana ienaidnieka pozīcijā, mērķa noteikšana un uguns regulēšana. Tieši tāpēc mazie UAV šobrīd ir visbīstamākie, jo tie ļauj veikt visprecīzākos triecienus no attālām, aizsargātām un slēgtām pozīcijām ar minimālu munīcijas patēriņu. Lieli uzbrukuma bezpilota lidaparāti apdraud tikai tos, kuriem nav pilnvērtīgas pretgaisa aizsardzības. Tiesa, pēdējā laikā ir bijušas iespējas veikt elektronisko karu ar bezpilota lidaparātu palīdzību. Ir ziņas, ka viens vidēja izmēra UAV ar elektronisko kaujas aprīkojumu spēj apspiest visu radioelektroniku 10 kilometrus ap to. Bet šādas iespējas diez vai var izmantot parastajās frontes operācijās, jo viņu pašu radiosakari un radars tiks apslāpēti. Tātad tas ir vairāk iespējams speciāli plānotām frontes līnijas vai partizānu apkarošanas operācijām.
Tā kā mūsu laikā dažādu nemieru un karu skaits visā pasaulē pieaug kā lavīna, valdības ātri novērtēja Izraēlas pieredzi UAV izmantošanā un sāka to aktīvi ieviest savu bruņoto spēku praksē. Amerikāņi bezpilota lidaparātus plaši izmantoja Afganistānā un Irākā, briti - speciālajā gaisa desantā, franči ar šīm ierīcēm aprīkoja Ārzemju leģionu. Arī NATO vienības Eiropā ir ļoti piesātinātas ar dažādiem UAV. Tie ir neatņemama privāto militāro uzņēmumu ieroču sastāvdaļa.
Turpmāk es sākšu polemizēt ar cienījamiem ekspertiem. Viņu pieejas ietver faktu, ka operāciju teātrī parādās masu armijas, kas ir aptuveni vienādas bruņojuma un skaita ziņā, kas rada nepārtrauktas frontes, ešelonētas aizsardzības līnijas. Mūsu laikā šādi notikumi nav iespējami daudzu iemeslu dēļ. Tāpēc aprobežošos ar piezīmi, ka, ja karš tomēr noritētu pēc šī scenārija, tad mazo UAV izmantošana nolietotos pati par sevi, pat bez īpašiem aizsardzības līdzekļiem pret tiem. Paši eksperti teica, ka šādu UAV palaišanas un kontroles vietas jāizvieto frontes līnijā vai kaujas laukā. Tāpēc nav nepieciešams sevi pasargāt no šiem UAV. Pietiekami, ievērojot, ka "putns" izlidoja, nekavējoties apstrādā palaišanas vietu no artilērijas vai mīnmetējiem, un nebūs neviena, kas vadītu dronu, saņemtu no tā datus un satiktu to, ja tas atgriezīsies. Bet pat tad, ja viņš pilda savu uzdevumu, apakšvienībai, kas tādējādi tika izzināta, ātri jāgatavojas kārtējam ugunsgrēkam, mainot to "priekšmetu" atrašanās vietu, kurus ienaidnieks ļoti vēlētos likvidēt. Es nedomāju, ka to ir grūti izdarīt komandā vai uzņēmumā.
Pieredze stāties pretī milzīgām armijām, plaši izmantojot mazus bezpilota lidaparātus, bija tikai pēdējā ASV un Irākas karā, kad tika gāzts Sadams Huseins. Pēc tam ASV bruņotie spēki ātri sagrāba gaisa pārākumu, ar augstas precizitātes triecieniem izklīdināja lielas ienaidnieka kājnieku un tanku grupas, viņa armija zaudēja kontroli un demoralizējās, pēc tam okupācijas karaspēks ieņēma visas valsts pilsētas. Bet tad irākieši atjēdzās, reorganizējās un sāka partizānu karu nelielās mobilajās grupās gar ceļiem un pilsētās. Un, starp citu, bija gadījumi, kad viņi veiksmīgi izmantoja savus mazos bezpilota lidaparātus, lai kontrolētu javas un mazkalibra MLRS ugunsgrēku uz ātrgaitas apvidus auto šasijas. Un šī taktika atcēla visu, ko ASV armija sākotnēji panāca Irākā.
Tagad tieši par metodēm, kā rīkoties ar maziem UAV. Savos rakstos autori apsvēra daudzas iespējas un iespējamos tehniskos risinājumus. Sākšu ar šo priekšlikumu izskatīšanu. Es neuzskatīšu elektroniskās kara metodes pret UAV, jo pašreizējās iespējas ir abpusēji griezīgs zobens, jo tās var kaitēt ne tikai ienaidniekam, turklāt tās ir sarežģītas un apgrūtinošas.
Es pilnībā piekrītu autoriem, ka ir nepieciešams intensīvi attīstīt UAV savlaicīgas noteikšanas un izsekošanas līdzekļus, kā arī uzticamus apskates objektus. Turklāt tam visam jābūt vieglam un mazam līdz miniatūram. Attiecībā uz līdzekļiem, kā iznīcināt UAV, atkal ir par ko strīdēties.
Autori atrisina mazo UAV iznīcināšanas problēmu frontālo militāro operāciju kontekstā, taču neņem vērā daudzās objektīvās grūtības, kas būtiski traucēs šādu UAV izmantošanu šādās situācijās. Tā ir spēcīgu radio traucējumu iespēja, dūmu aizsegu izvietošana, ugunsgrēka draudi UAV vadības stacijā kaujas laukā un frontes līnijas zonā. Es atkārtoju, ka mazie bezpilota lidaparāti sākotnēji bija paredzēti cīņām ar partizānu vienībām, kurām nebija nekādu aizsardzības līdzekļu pret UAV, izņemot ātru atkāpšanos un primitīvu maskēšanos.
Šeit ir jāatgādina, ka mazus bezpilota lidaparātus ar moderniem līdzekļiem var noteikt tikai tādos attālumos, kas neļauj pašreizējām pretgaisa aizsardzības sistēmām ātri sagatavoties efektīvai šaušanai uz šādiem mērķiem, bet pat tad, ja ir iespējams laikus atklāt mērķētu uguni, pašreizējā munīcija ļoti slikti trāpa mazos UAV. Lai atrisinātu šo problēmu, tiek ierosināts izveidot visu pretgaisa aizsardzības apakšsistēmu mazo UAV apkarošanai, kas aprīkota ar daudzu veidu ieročiem, kas īpaši paredzēti šim nolūkam. Lai droši iznīcinātu mikro un nano-UAV, pēc ekspertu domām, ir jāprojektē ieroči, pamatojoties uz jauniem fiziskiem principiem (lāzers, stars, elektromagnētiskie utt.); Lai palielinātu atklāšanas diapazonu, ir jāizmanto torņi, baloni un helikopteri ar speciāliem radariem. Tiek ierosināts krasi palielināt pretgaisa artilērijas uguns blīvumu, izstrādāt lādiņus ar paaugstinātu letalitāti, lai tie eksplodētu tieši UAV tuvumā un radītu pavedienu, adatu, mazu fragmentu mākoņus, izmantotu okulometriskos sensorus, lai pretgaisa ložmetējs ar acīm kontrolē ieroča uguni … SAM ar spēcīgiem izstarotājiem, lāzera ieročiem. Ko jūs šeit varat teikt? No vienas puses, var atgādināt, ka citu mazo UAV vērtīgo īpašību vidū ir arī zemas ražošanas un ekspluatācijas izmaksas. Tas ir, jūs nevarat nožēlot viņus, ātri atjaunojot zaudējumus. Bet līdzekļus to apkarošanai tiek piedāvāts izstrādāt tā, it kā tas būtu stratēģisks ierocis. Visu iepriekš minēto izmantošana būs vismaz par kārtu dārgāka nekā tie UAV, kas ir jāiznīcina. Turklāt visu šo rīku izstrāde prasīs nezināmu laiku un daudz naudas. Un, kad viņi to darīs, tas izrādīsies kaut kas sarežģīts un apgrūtinošs, ierobežots mobilitātē un ar sliktu apkopi. Vai nebūtu labāk sekot NATO piemēram, kuri nemaz nav noraizējušies par atsevišķu apakšsistēmu izveidi cīņai ar mazajiem bezpilota lidaparātiem.
Es uzskatu, ka tagad ir jāatrisina problēma, ka Krievijas karaspēks tiek piesātināts ar pašmāju UAV ar veiktspējas īpašībām, kas nav zemākas par NATO modeļiem, radot iespējas to pastāvīgai modernizācijai un uzlabošanai. Un uzdevums cīnīties ar viņiem ir jāatrisina bez steigas, balstoties nevis uz armijas mēroga frontālo operāciju teorētiskajām vajadzībām, bet gan no mobilo taktisko grupu, gaisa desanta un speciālo spēku īpašajām vajadzībām.
Būru kara laikā Dienvidāfrikā būri veiksmīgi izmantoja ieročus pret britiem, lai medītu ziloņus un degunradžus. Šie smagie, ar purnu slogojošie gludstobra lielgabali bija aprīkoti ar triecienu, un, izšauti, veiksmīgi trāpīja nelielās ienaidnieka kopās 700 līdz 1500 soļu attālumā, tas ir, līdz 750 metriem. Maksimālais nano -UAV lidojuma augstums ir 300, mikro - 1000, mini - 5000 metri. Turklāt visi šie UAV ir spējīgi strādāt tikai skaidrā un mierīgā laikā un ir briesmīgi neaizsargāti.
Kā jūs zināt, putni tiek nošauti lidojuma laikā. Kāpēc gan neizveidot gludas šautenes šauteni, kas spēj mērķēt, kaudzēt un satricināt, lai palaistu šāvienu apmēram 400 metru attālumā. Tas ir tehniski atrisināms. Muca, protams, būs gara, tās kanālam attiecīgi vajadzētu sašaurināties pret purnu, lai nodrošinātu precizitāti un uguns diapazonu. Jums būs nepieciešama arī atbilstošas jaudas munīcija. Lai "instruments" neiznāktu smags, tā ražošanā ir vērts izmantot mūsdienu kompozītmateriālus. Lai atsitiens, atlaižot, nesaplēstu plecu un nenosistu, mēģiniet izveidot atsperes krājumu vai padarīt stobru kustīgu, piemēram, lielgabalu uz šautenes ratiņiem.
Tagad par mērķēšanu. Nelielas UAV tiek vizuāli noteiktas, skatoties uz tām 200–400 metru attālumā, bet no sāniem - 500–700 metru attālumā, caur optisko tēmēkli - 2–3 kilometru attālumā. Pilnīgi pietiekami, lai izgatavotu ieroci un mērķa iegūšanu. Tiesa, šaušana būs snaipera tipa, turklāt papildus optiski elektroniskajam tēmeklim būs vajadzīgs ballistiskais dators, lai koriģētu ātrumu un citus traucējumus. Parasti lielgabals ar lielu stiepes spēku būs piemērots tikai nano-UAV medībām, bet citiem-tikai tad, ja tie nokritīs atbilstošos augstumos. Bet visus šos trūkumus var viegli novērst, ja saskaņā ar tiem pašiem principiem mēs izveidosim daudzstobra pretgaisa automātiskos lielgabalus šāviena veikšanai. Šeit un munīcija būs jaudīgāka, un mucas ir garākas. Tēmēkļi un kalkulatori - protams. Un iekārtas var izrādīties vieglas, kompaktas, tās var novietot uz apvidus automašīnām vai ratiņiem, kurus pārvadā lopu dzīvnieki. Nav nepieciešams izgatavot pretgaisa ieročus, kas trāpās kilometrus. Pietiek ar 400-500 metru redzamības diapazonu. Un ļaujiet helikopteriem, kas tiem atbilst ātrumā, augstumā un manevrētspējā, medīt UAV ar lielāku lidojuma augstumu. Un viņi šauj šos bezpilota lidaparātus no tiem pašiem automātiskajiem šāvieniem kā zemes pretgaisa iekārtās. Tā būs adekvāta atbilde uz mazo bezpilota lidaparātu problēmu.
Ir informācija, ka Izraēlā notiek darbs pie kolibri izmēra nano-UAV. Tie ir paredzēti, lai atklātu un mērķētu augstas precizitātes ieročus uz ļoti mazām grupām un pat atsevišķiem snaiperiem un teroristiem siltumnīcā, ēkās vai reljefa vietās. Šādiem "kolibri" ir jāatklāj un pat jātiek vajāti, līdz tie tiek iznīcināti. Bet ir modelis: jo mazāks UAV, jo zemāki ir augstuma griesti, no kura tas var efektīvi darboties, jo zemāks ir tā ātrums un mobilitāte. Es uzskatu, ka parastais sūkņa darbības bise, kas jau ir bruņota ar daudzām armijām tuvcīņai, derēs šādu "kolibri" medībām. Tikai tā ir jāapgādā nevis ar sprādzienu, bet ar šāvienu, lai nodrošinātu labāku apdzīvotību.
Satīriķim Mihailam Zadornovam ir atkārtojums, kā neveiksmīgie amerikāņi tērēja daudz laika, naudas un pūļu, lai izveidotu lodīšu pildspalvu darbam nulles gravitācijas apstākļos, bet mūsu kosmonauti bez problēmām rakstīja ar zīmuļiem. Izskatās, ka esam mainījuši vietas jautājumā par bezpilota lidaparātu apkarošanu. Tagad no Amerikas progresīvo pētījumu aģentūras DARPA nāk informācija par viedo ložu izstrādi snaipera šautenēm.50 kalibrā. Šī munīcija ir paredzēta tikai mazu dronu iznīcināšanai lielos attālumos. Lai trāpītu mērķī, jums vienkārši jāķeras pie atbilstošās novērošanas ierīces un jāšauj, un tad lode visu izdarīs pati. Šāda munīcija, protams, maksā naudu, bet daudz lētāk nekā bezpilota lidaparāti.
