Mūsdienās ir tik pieņemts, ka ikvienu, kas raksta, var apzīmēt kā "apmaksātu". Cits, protams, jautājums: kurš. Kopumā ikvienam, kurš pauž savu viedokli kādā medijā, ir šāda kolekcija. Un ir labi, ja viss ir skaidrs un saprotams. Tas ir sliktāk, ja nav pilnīgi skaidrs, ko persona vēlējās nodot lasītājiem.
Mūsu gadījumā "Brīvajā presē", kas iepriekš netika uzskatīta par vērstu uz noteiktām vietām, piemēram, Valsts departamentu un citām līdzīgām vietām, mēs nonācām pie Sergeja Iščenko raksta "Sadalījumi celsies no pelniem". Un viņi rūpīgi domāja par izlasīto.
Nevar teikt, ka Iščenko "nav mūsu cilvēks". Šķiet, ka tas ir mūsu. Bet dažas nianses liek par to šaubīties. Un, atceroties, ka mums ir pat četras militārās izglītības iestādes diviem un aktivizējam tās sarunas, kuras saskaņā ar sakāmvārdu "kukurūza no vāciņa" pakļāva viņa vārdus kādai analīzei no militārā viedokļa.
Viss sākās ar Krievijas aizsardzības ministra Sergeja Šoigu paziņojumu. Tajā viņš paziņoja par vienu no saviem nodaļas galvenajiem uzdevumiem turpmākajiem mēnešiem - trīs jaunu divīziju veidošanu rietumu virzienā.
"Ir nepieciešams ne tikai veidot šīs nodaļas, bet, protams, aprīkot tās pastāvīgās izvietošanas vietās, uzbūvējot un izveidojot atbilstošus mācību laukumus, aprīkojuma uzglabāšanas vietas un, protams, personāla dzīvesvietu."
Tas ir skaidrs un saprotams, tam nebija vajadzīgi nekādi pierādījumi, jo tas tika rādīts vairāk nekā vienu reizi televizorā. Bet tad sākās kaut kas dīvains. Tādā divīzijā kaut kādā nesaprotamā veidā pārvērtās tanku armija. Saites nonāca pagājušā gada jūnija sākumā, kad daži "Krievijas ģenerālštāba augsta ranga avoti" sāka sniegt dažiem plašsaziņas līdzekļiem un (!) Blogeriem informāciju, ka līdz 2015. gada 1. decembrim plānots atjaunot 1 tanku armiju. Un šķiet, kā izveidot "no nulles" vēl vienu kombinēto ieroci, nevis (vai papildus) jau esošajai 20. armijai.
Patiesībā emuāru autori, ka "biznesa laikraksts" "Vzglyad" rada šaubas par viņu rīcībā esošās informācijas pareizību. Bet kāds ir blogera pieprasījums?
Tālāk Iščenko raksta tekstā daudz tika runāts par to, kur un kā tiks izveidotas divīzijas, no kurām tiks sastādīts tanku armijas spēks un spēks.
“Krievijas Federācijas Bruņoto spēku ģenerālštābs paziņoja, ka līdz 2015. gada 1. decembrim plāno Rietumu militārā apgabala sastāvā atjaunot 1. gvardes tanku armiju, kā arī reorganizēt un papildināt 20. gvardes kombinētos ieročus. Tieši viņiem bija vajadzīgas jaunas nodaļas.
1. decembris jau sen ir pagājis, bet līdz šim mūsu vienīgā tanku armija bruņotajos spēkos izskatās izdilis. Šodien tajā ietilpst tikai viena tanku nodaļa - 4. Kantemirovskaja (Naro -Fominsk, Maskavas apgabals). Ir arī sestā atsevišķā tanku brigāde (Mulino, Ņižņijnovgorodas apgabals), 2. Tamanas motorizēto šautenes divīzija (Alabino ciems, Maskavas apgabals) un 27. Sevastopoles atsevišķā motorizētā strēlnieku brigāde (Maskava).
Ir skaidrs, ka šie karaspēki ir pilnīgi nepietiekami streika veidošanai ar tik liela mēroga uzdevumiem. Patiešām, līdz 1991. gadam, kad tika izformēta Lielā Tēvijas kara laikā slavenā 1. gvardes tanku armija, tā sastāvēja no divām tanku un motorizētu šautenes divīzijām, divām raķešu brigādēm, pretgaisa raķešu, artilērijas un inženieru-inženieru brigādēm, divi atsevišķi helikopteru pulki. Un daudzas citas mazākas vienības un nodaļas."
Apstāties. Un kādi patiesībā ir attiecīgie uzdevumi? Citēsim nedaudz vairāk Iščenko, lai viss vairāk vai mazāk nostātos savās vietās.
"Tomēr kāpēc visi šie neticamie centieni un nepamatotās izmaksas? Kāpēc tanku armija, kāpēc trīs jauni pilnasinīgi formējumi rietumu virzienā, kas Aizsardzības ministrijai būs jāizvieto tikai gada laikā? Nav iespējams apsvērt šausmas stāsti par dažiem mūsdienu Ukrainas politologiem tik nopietni, ka "Putins gatavo metienu Dņeprai"?
Dņeprai, ja tas būtu nopietni vajadzīgs, mēs, bez šaubām, to darītu, un tāpēc mēs būtu tur nokļuvuši. Kā to izdarīt - skatiet stāstus no Sīrijas. Bet, ja mērķis ir Ukraina, kas nav nogājusi no sliedēm, tad kas vai kas?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums jāskatās uz mūsu Krievijas rietumu robežām nedaudz plašāk - no Melnās jūras līdz Baltijai. Tur notiekošais baismīgi atgādina 1941. gadu. Pirms mēneša tas pats Šoigu atklāti minēja šādus skaitļus: NATO valstīs, kas robežojas ar Krievijas Federāciju, "tikai šogad kontingents ir palielinājies ar lidmašīnām astoņas reizes, bet militārpersonu skaits - 13 reizes. " Līdz Krievijas Federācijas robežām papildus ir izvietoti līdz 300 tankiem un kājnieku kaujas transportlīdzekļiem, kā arī tiek izvietotas pretraķešu aizsardzības sistēmas Aegis Ashore. 310 nesējlidmašīnas, kas spēj pārvadāt aptuveni 200 amerikāņu kodolbumbu, ir dažādās gatavības pakāpēs."
300 tanki un kājnieku kaujas mašīnas ir pilnvērtīgs divīzijas komplekts. Mest personālu no pāri okeānam uz pasažieru Boeings, nolikt viņus aiz svirām un - uz priekšu.
No vietām, kur glabājas vienas un tās pašas kodolbumbas - dažu minūšu laikā aizlidojiet līdz mūsu galvenajiem rūpniecības un administratīvajiem centriem.
Miega zaudēšana par to var nebūt nepieciešama. Bet ir obligāti jāizdara secinājumi. Novietojiet jaunus sadalījumus. Par pēdējo naudu izveidot tanku armiju. Varbūt vairāk nekā vienu.
Vai to visu varēja izdarīt bez ierastās krievu paviršības? Protams. Bet acīmredzot mēs nevaram darīt citādi. Ne šodien, ne tad, kad viņi atkāpās uz Volgu, bet tad viņi tomēr ieņēma Berlīni."
Tagad daudz kas kļūst skaidrs.
Mēs vismaz saprotam, ka baumas par tanku armiju Rietumu militārajā apgabalā ir muļķības. Jā, 300 tanki un kājnieku kaujas mašīnas ir gandrīz divīzija. Turklāt tas, kas iepriekš bija mūsu "partneriem" no NATO.
Bet tanku armija nav aizsardzības ierocis. Tas ir aizskarošs ierocis.
Apskatīsim, kam domāta tanku armija.
1. Pilna spēka tanku armija ir īsta bruņu dūre, kas spēj caurdurt jebko. Jautājums ir šāds: kam vajadzētu izlauzties cauri, ja kaut kas notiek? Ukraina? Atvainojiet, bet visu Ukrainas armiju var izvilkt divu brigāžu spēki. Šī nav cepure, tā ir īstā lieta. Ukrainas bruņotie spēki pašreizējā stāvoklī labākajā gadījumā varēs simulēt karadarbību.
Eiropa? Jā, tūkstoš tanku būs spējīgi iznīcināt visus ceļus no Ļvovas līdz Berlīnei. Un sakārtojiet autostāvvietu Unter den Linden. Bet atvainojiet, kur tad ir mūsu aizsardzības mācība? Un kāda ir šādu darbību tiešā nozīme?
2. Pilnvērtīgas TA Rembase ļauj bez ražotāja salabot praktiski visu. Mēs uzsveram, ka tas ir pilnīgs. Tas ir liels pluss gadījumā, ja viņa, rembaza, pastāv. Turklāt remonts kaujas apstākļos ir vieglāks, jo daudzas tvertnes - daudzas rezerves daļas. Attiecīgi ražotājam paliks tikai tas, ko nevar atjaunot uz vietas. Un to ir vieglāk atbrīvoties.
3. Apkalpes pienācīgas apmācības iespēja. TA vienkārši jābūt apmācības pulkiem / centriem, kas apmācīs apkalpes īpaši konkrētai vienībai, ņemot vērā konkrēta formējuma vai vienības īpatnības.
4. TA ir vieglāk atrisināt tvertņu pārvadāšanas problēmas. Jo šim nolūkam ir jāizveido vienības, kas to darīs. iekārtu nodošana un to atbalsts.
Protams, ir arī trūkumi.
1. Svarīgākais. Ja mēs sākam no tā, ka TA ir uzbrukuma ierocis (es atkārtoju, ka mēs labi nesaprotam, kā TA var pasīvi sevi aizstāvēt), tad teātris, kur to var efektīvi izmantot, acīmredzami nav Ukraina. Un eiropieši, kuri vairākus gadu desmitus dzīvojuši bailēs, ka Krievijas tanki tiks mazgāti, smeļoties ūdeni no Lamanša, ir radījuši ļoti efektīvus līdzekļus pret mūsu tankiem. Un ar to ir grūti strīdēties. Eiropas PIA ir ne tikai efektīvi, bet arī daudzi.
2. Aprīkojums. TA ir diezgan liels savienojums. Un normālai lietošanai tanku armijai jābūt aprīkotai ne tikai ar tvertnēm un līdzekļiem to labošanai un transportēšanai. Un arī motorizētās šautenes, artilērija, aviācija, inženieri un daudz kas cits. Un viss, mēs atzīmējam, pulka līmenī.
3. Naktsmītnes. TA Maskavas tuvumā, ko veido 4. Kantemirovskas divīzija (Naro-Fominska, Maskavas apgabals), 6. atsevišķā tanku brigāde (Mulino, Ņižņijnovgorodas apgabals), 2. Taman MRD (Alabino, Maskavas apgabals) un kaut kas cits detaļu ziņā izskatās loģiski.
Šķiet, ka tā ir bruņota dūre, kas sedz galvaspilsētu. Jautājumu, no kura un kā tiek segti divīziju un brigāžu "galminieki", mēs atstāsim ārpus iekavām. Bet tas, ka šīs daļas tiks iesaistītas pēdējā vietā, tādā gadījumā ir saprotams.
Bet atrasties galvaspilsētas pretgaisa aizsardzības aizsegā ir ļoti pamatoti un loģiski. Šajās daļās tas "nenonāks" uzreiz, un nav fakts, ka tas vispār ieradīsies. Maskavas pretgaisa aizsardzība nav joks.
Un rietumu virzienā ar pretgaisa aizsardzību viss nav tik grezni. Un izrādās, ka ir nepieciešams vai nu izkaisīt detaļas noteiktā attālumā viena no otras, lai tās nenonāktu ar to pašu 310 nesējlidmašīnu palīdzību, kas norādītas Iščenko rakstā, un citu, kas to spēj.
Nav grēks tērēt pat simts pārvadātājus Naro-Fominskā. Kantemirovskas nodaļa noteikti ir tā vērta. Bet rezultātā mēs neesam pārliecināti. Un rietumos noteikti arī. Bet tajā pašā Boguchar, Ostrogozhsk, Voronezh - kāpēc ne? Lai gan par Voroņežu - mēs satraucāmies. Ir kāds, kas organizē metāla kritienu no debesīm.
Tomēr aizstāvēt TA no jebkura gaisa uzbrukuma ir ne mazāk grūta kā tāda izveidošana.
Kopumā ideja par tanku armijas izveidi rietumu virzienā šķiet sava veida putnubiedēklis. Un putnubiedēkļa sīkums, jo nav skaidrs, ko viņi vēlas vairāk biedēt: Rietumus vai Krievijas iedzīvotājus. Tanku armijas izvietošana (un vēl jo vairāk - izveide) mūsu laikā ir ļoti dārga uzņēmējdarbība.
"Iespējams, ka par to nav nepieciešams zaudēt miegu. Bet ir obligāti jāizdara secinājumi. Novietojiet jaunas divīzijas. Par pēdējo naudu izveidojiet tanku armiju. Vai varbūt vairāk nekā vienu."
Kāpēc tad Iščenko vēlas kādu biedēt ar klaju stulbumu, kas nepārprotami robežojas ar zemiskumu? Šis aicinājums ir dīvains. Patiešām, 300 tanki un kājnieku kaujas mašīnas - tie sasniegs Urālus, vai ne? It īpaši, ja štatu apkalpes tiek lidotas ar pasažieru Boeings. Rietumu virzienā mums vispār nav neviena, ir tikai ierakumi no Lielā Tēvijas kara laikiem. Un tikai steidzami izveidot 1000 tanku tanku armiju varēs ierobežot agresīvos plānus un nobiedēt ienaidnieku. Nekas, ka mēs piespriedīsim budžetu, vai ne? Galvenais ir tas, ka ienaidnieks būs nobijies līdz nāvei, un tanki un APM paliks savās vietās!
Dīvaini to lasīt no 1. pakāpes kapteiņa. Ļoti dīvaini. Pat ja kaprazs gandrīz visu savu dzīvi pavadīja laikrakstos. Ne par to ir runa.
Būtība ir tāda, ka neatkarīgi no tā, kā mēs nedēļu skopojāmies internetā, mēs nevarējām atrast saprātīgu argumentāciju un ticamu informāciju par tanku armijas izveidi. Nu nevarēja, un viss.
MO ir īpaši forša par šo tēmu. Un pareizi viņš klusē. Izveidot ieplānotās trīs divīzijas ir viena lieta, bet armija - kas cits. Un trīs divīzijas joprojām nav armija. Tie ir trīs sadalījumi.
Ir ļoti labi, ka mums ir zinoši un inteliģenti cilvēki, kuri lieliski saprot situāciju. Un viņi neies uz tāda absolūti bezjēdzīga monstra radīšanu miera laikā kā tanku armija. Jo ja tu cīnies, tad nav kur cīnīties ar TA, un nav neviena ar nevienu. Turklāt nav nekas tāds, lai saglabātu šādu struktūru miera laikā.
Ja mēs pievēršamies mūsu laika stāstiem, mēs varam redzēt, ka pēdējo 20-30 gadu laikā (un, iespējams, vairāk), tādi savienojumi kā TA nav izmantoti nekur citur. Pēdējais karš, kur puses darbojās ar tanku armijām - pareizi, Lielais Tēvijas karš. Pat ne Otrais pasaules karš. Tur pusēm trūka vai nu mērķu, vai tanku. Vienīgās, kas darbojās ar tanku armijām, bija PSRS un Vācija. Un tikai Austrumu frontē.
Kas attiecas uz mūsdienām, kā ir parādījusi Irānas, Irākas, Indo-Pakistānas un Irākas karu prakse, ko vieglāk izveidot, pamatojoties uz tanku divīziju? Tieši tā, ķermenis! Mobilāks savienojums bez lielām izmaksām. Un ar iespēju to izformēt pēc kaujas misijas pabeigšanas.
Tātad patiesībā tās ir tās nodaļas, kuras viņi plāno izveidot mūsu Aizsardzības ministrijā. Pamatojoties uz esošajiem tanku pulkiem un brigādēm. Ne no nulles, mēs to uzsveram. Tajā pašā Boguchar, kur tika atsaukta Padomju Savienības maršāla Malinovska vārdā nosauktā 10. gvardes tanka Urāla-Ļvova brīvprātīgo nodaļa. Jā, šodien ir tikai atsevišķa tanku brigāde, bet visa infrastruktūra, kas izveidota pēc divīzijas izstāšanās no GSVG, ir saglabāta. Un jautājums par nodaļas atjaunošanu nav gadu jautājums.
Godīgi sakot, mēs nesaprotam, kāpēc bija nepieciešams šādā veidā sniegt informāciju. Bet tas, ka Krievijā ir arvien mazāk muļķu (arī Maskavas apgabalā), ir diezgan acīmredzams.
Varbūt kādam tas vienkārši neder?
