Mēs dzīvojam pārmaiņu laikmetā. Viņi neapiet Krievijas Federācijas bruņotos spēkus, par kuru izveidi tika paziņots 1992. gadā. To celtniecība sākās ar vienlaicīgām reformām. Bet, kā jūs zināt, jebkurai reformai ir jāatjauno uzbūvētā struktūra jaunā, augstākā kvalitātes līmenī. Tā ir reformas nozīme, pretējā gadījumā to nevajadzētu sākt.
Vai esat to pieņēmis, nepārdomājot?
Diemžēl divu gadu desmitu laikā Krievijas armija ne tikai nespēja uzlabot kvalitātes līmeni, bet, gluži pretēji, sāka parādīt neveiksmes pazīmes. Tas rada nopietnas bažas un bažas par visas valsts drošības militārās sastāvdaļas likteni. Mūsu uzdevums ir mēģināt saprast: kas notiek ar armiju, kur tā nāca un kurp iet? Kāpēc valsts un armija, kas uzvarēja visnežēlīgākajā divdesmitā gadsimta karā, kas gāja sarežģītu ceļu no sakāves Lielā Tēvijas kara sākumposmā līdz spožām uzvarām visā operāciju sērijā, kas kļuva klasiska militārās mākslas, pēkšņi pameta savu nenovērtējamo pieredzi un sāka aizņemties citas valsts - Amerikas Savienoto Valstu - pieredzi. Turklāt, lai to akli, atsevišķos fragmentos, pārrautu no tur izveidojušās sistēmas.
Ilustratīvs piemērs ir civilās kontroles ieviešana pār bruņotajiem spēkiem, kas it kā parādījās kopā ar civilo aizsardzības ministru. Tajā pašā laikā nevienu neapgrūtināja fakts, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ir skaidri noteiktas funkcijas starp civilo aizsardzības ministru un štābu priekšnieku komiteju, kuras locekļi visi faktiski ir bruņoto spēku virspavēlnieki. Spēki. Šī koleģiālā struktūra ir atbildīga par visiem jautājumiem, kas saistīti ar armijas un flotes celtniecību un attīstību, un kurus atrisina profesionālie militārie spēki. Un civilās aizsardzības ministrs ir saikne starp prezidentu un Kongresu un galvenokārt ir iesaistīts pieņemto ieroču programmu finansiālā atbalsta procesos. Mūsu valstī ģenerālštābs palika izpildītāja lomā. Jebkurā gadījumā nav šādu pierādījumu materiālu vai ģenerālštāba vadības publisku paziņojumu ar skaidru paziņojumu par zinātniskiem pētījumiem bruņoto spēku celtniecības un attīstības jomā, paredzamo to stāvokļa prognozi.
Veikt četru Apvienoto stratēģisko pavēlniecību (Rietumi, Austrumi, Centrs, Dienvidi) izveidošanu Krievijas teritorijā sešu militāro rajonu vietā. Šeit viņi atkal pārņems ASV pieredzi, kur savulaik tika izveidotas sešas USC. Bet fakts ir tāds, ka četri no tiem atrodas ārpus Amerikas valsts teritorijas. ASV nacionālo interešu zonā - Vācija, Japāna, Koreja, Havaju salas, Klusā okeāna reģions. Šī prakse ir pamatota. Tas ļauj šajos militāro operāciju teātros vienreiz un uz visiem laikiem izmantot karaspēka vadības un kontroles sistēmu, nemainot to izpildes laikā, kā arī izmantot karaspēku, kura apmācība, ieroči un militārais aprīkojums palika visspēcīgākās vadības un bruņoto spēku kontroles nodaļas. Starp citu, ASV armijas direktorātā ir aptuveni 2500 operatīvo darbinieku. Saskaņā ar jaunākajiem datiem, Sauszemes spēku galvenajā komandā palika nedaudz vairāk nekā 90 cilvēku.
Klātesot civilajam aizsardzības sekretāram, ASV Bruņoto spēku dienesta direktorāti (neatkarīgi no USC klātbūtnes) arī saglabāja karaspēka veidošanas un attīstības funkcijas, pilnībā atbildot par to stāvokli, pilnībā neņemot vērā tehnisko politiku piešķirtajā apjomā. budžeta piešķīrumi.
Mūsu USC, paplašināti pēc sastāva un teritorijas, kas atrodas valsts teritorijā un līdz ar to arī ārpus iespējamo militāro sadursmju zonām, ir atbildīgi par visu un ikvienu. Bet bez sviras, lai ietekmētu situāciju. Citas struktūras un ierēdņi parūpēsies par karaspēka aprīkošanu, nodrošināšanu ar materiālajām rezervēm, kontroles sistēmas aprīkošanu, bet tajā pašā laikā viņi neuzņemsies nekādu atbildību, izņemot morālo, par gala rezultātu. Šai praksei nav perspektīvas.
Vai arī ņemiet piemēru par virsnieku skaita samazināšanu. Amerikāņu veidā mēs nolēmām to samazināt līdz 15 procentiem no karavīru skaita. Bet viņi neņēma vērā, ka amerikāņiem katram virsniekam un komandierim ir līdz pieci augsti profesionāli līgumdarbu seržanti, kuri savā apmācībā un pieredzē nav zemāki, ja ne pārāki par virsnieku korpusu. Tagad seržanti ASV armijā ir pārstāvēti visās struktūrvienībās, katrā bruņoto spēku tipā. Viņu karjeras izaugsme ir saistīta ar vienlīdzīgām iespējām ar virsniekiem. Mūsu valstī seržantu institūcija pastāv formāli, tikai uz papīra.
Pie kā tas noveda? Samazinoties virsnieku skaitam, pārmērīgs slogs gulēja uz atlikušajiem jaunākajiem komandieriem. Situācija, kad padotie zaudēja kontroli, sāka nobriest. Šeit ir jāmeklē briesmu pieauguma iemesls. Nekas un neviens, izņemot komandieri, neatrisinās šo problēmu: ne izglītības struktūru pārdēvēšana, kurām nav ietekmes sviru, ne arī garīdzniecības institūcijas ieviešana. Turklāt šodien jūs pat neatradīsiet laiku šīm struktūrām strādāt ar cilvēkiem ierastajā dienesta karavīru ikdienas darbā. Tikai komandieris izglīto savus padotos ikdienas dzīvē. Tas ir vienots un nešķīstošs process. Tāpēc komandieris ir jāatbrīvo no daudziem sīkiem uzdevumiem, liekot viņam palīdzēt apmācītus seržantus, kurus interesē dienests.
Nesen pieņemtais lēmums palielināt virsnieku skaitu par 70 tūkstošiem cilvēku, protams, ir saistīts ar to. Labi, ka kļūda ir atpazīta un novērsta. Bet šādu kļūdainu aprēķinu ir daudz. Atceros, kā 1998. gadā kārtējo reizi tika likvidēta Sauszemes spēku virspavēlniecība. Un pēc trim gadiem viņi to atkal atjaunoja. Interesanti, ka likvidēšana un atjaunošana notika tajā pašā Aizsardzības ministrijas vadībā. Augstās pavēlniecības atjaunošanas akts liecināja par militāras attīstības būtiskas kļūdas atzīšanu. Jebkurā valstī šādiem nepareiziem aprēķiniem seko organizatoriski secinājumi. Pie mums ir atļauts eksperimentēt, neuzņemoties nekādu atbildību. Starp citu, tagad tiek izplatīta ideja, lai atkal samazinātu bruņoto spēku filiāļu galvenās pavēles un to vietā izveidotu galvenos direktorātus.
ASV armijai ir skaidra sistēma seržantu kalpošanai. Tas paredz viņu karjeras izaugsmi ar vidējo pārkvalifikāciju seržantu skolās. Katru reizi pirms iecelšanas jaunā amatā viņi iziet apmācības kursu no 5 līdz 12 nedēļām. Mums nav seržantu karjeras attīstības sistēmas. Viņiem vajadzētu pildīt savus pienākumus tikai zemākajos amatos: vienības vadītājs, tanku komandieris, pulka komandiera vietnieks. Bet kāpēc tad tērēt 34 mēnešus mācībām augstākajās militārajās izglītības iestādēs? Tā ir nepieļaujama greznība.
Tas rada jautājumu: ja amerikāņu armijas struktūra ir tik laba un tā tiek akli pārnesta uz mūsu realitāti, tad kāpēc šī kopēšana apiet karavīru sociālo paketi? Pārejot uz ASV standartiem, acīmredzot, ir jāpaaugstina mūsu armijas naudas pabalsts līdz amerikāņu līmenim, jānosaka tādi paši ieguvumi (un tādu ir aptuveni 100). Maksājiet jaunākajiem virsniekiem no leitnanta līdz kapteinim, ieskaitot, attiecīgi no 2,5 līdz 3500 dolāriem. Majors - 4,5 tūkstoši dolāru. Bruņoto spēku virspavēlniekam-15 tūkstoši dolāru. Maksājiet 100 procentu kompensāciju par mājokļu īri. Organizēt preču un pārtikas tirdzniecību militārajās nometnēs par 10 procentiem zemākām cenām nekā ārpus militārās vienības.
Vajadzīga valdības programma
Protams, amerikāņu militārpersonas nedzīvo nabadzībā pat pēc ieiešanas rezervē. Piemēram, bijušais ASV vēstniecības Krievijā militārais atašejs brigādes ģenerālis Kevins Raiens saņem 8500 dolāru pensiju un turpina strādāt par skolotāju Hārvardas universitātē.
Iepriekš lielā atšķirība maksājumos starp viņiem un mūsējiem tika izskaidrota ar cenu atšķirībām. Bet tagad Krievijā patēriņa preču un pārtikas izmaksas ir augstākas nekā ASV. Kāpēc tad par to pašu virsnieka militāro darbu mūsu valstī maksā vairākas reizes mazāk nekā ārzemēs? Kāpēc valsts uztur virsnieku korpusu melnā ķermenī, kas vienmēr ir bijis valsts balsts?
Tiek norādīts, ka no 2012. gada 1. janvāra pulka komandieris (leitnants) nopelnīs no 40 līdz 80 tūkstošiem rubļu. Tas ir, kādam ir 40, un kādam ir 80? Atkal šķiršanās. Vai tiešām nav saprotams, ka virsniekiem, kas gatavojas karam, par to pašu darbu jāsaņem tāda pati nauda? Rīt viņi var nonākt tajā pašā tranšejā un ko viņi tur izdomās: kurš saņēma cik un kurš pirmais piesaistīs cilvēkus uzbrukumam? Bet kā ar devīzi: pazust pašam, bet palīdzēt savam biedram? Armijā, kur karš vienmēr ir tuvu, militāro kolektīvu sabojā visādi izgriezumi.
Ir ļoti maz objektīvas informācijas par reformas gaitu mūsu armijā. Manuprāt, tās kvalitāti ietekmē tas, ka nav valsts programmas bruņoto spēku reformēšanai. Diemžēl visas nesenās un iepriekšējās programmas bija departamenta rakstura. Turklāt, mainoties Aizsardzības ministrijas vadībai, tie tika pakļauti subjektīvai interpretācijai. Spriediet paši. Kopš 1992. gada ir nomainīti seši Krievijas Federācijas aizsardzības ministri un septiņi ģenerālštāba priekšnieki. Un visi pārskatīja iepriekšējos plānus. Bet galvenais ir tas, ka departamenta programma neļauj iesaistīt zinātni ar saviem fundamentālajiem pētījumiem, rūpniecību ar savām aizsardzības nozarēm, izglītību, bruņoto spēku reformas celtniecības kompleksu …
… Oficiālie plašsaziņas līdzekļu ziņojumi par bruņotajos spēkos veiktajām reformām galvenokārt tiek samazināti līdz strukturālām pārmaiņām (divīziju vietā - brigādēm), atteikšanās no samazināta spēka formējumu un vienību uzturēšanas, pāreja uz pastāvīgām kaujas gatavības struktūrām., metodes karaspēka komplektēšanai ar līgumkaravīriem, sociālo jautājumu risināšanai utt.
Šodien RF bruņoto spēku spēks ir viens miljons. Acīmredzot pagaidām ar to pietiks, ja neņemsim vērā mūsu tautas nacionālās traģēdijas pieredzi. Manuprāt, valsts kodolraķešu vairogs, ņemot vērā, kurš šāds skaits tika noteikts, ir svarīgs starpstratēģijas ierobežošanas faktors tikai pušu politiskajā retorikā.
Pavisam nesen mēs uzzinājām par trīskāršu armijas kaujas gatavības un kaujas efektivitātes pieaugumu pēc pārejas uz brigādes struktūrām. Bet ja tā, tad kāpēc nedemonstrēt šos sasniegumus? Piemēram, pēkšņi paceliet trauksmi uz kādu no brigādēm, nogādājiet viņus mācību centrā 20-40 kilometrus no izvietošanas punkta, veicot šaušanas praksi bataljona taktiskajās mācībās. Uzaiciniet uz šo pasākumu plašsaziņas līdzekļu pārstāvjus, Sabiedriskās palātas un Aizsardzības ministrijas pakļautībā esošās Sabiedriskās padomes locekļus, dažādu komiteju aktīvistus un skaidri demonstrējiet brigādes mobilitāti, tās vadāmību, personāla apmācību, kaujas tehniku un valsti tehnoloģiju. Ja iznākums būs veiksmīgs, kritiskās piezīmes par Krievijas bruņotajiem spēkiem nekavējoties beigsies, armijas autoritāte kļūs augstāka.
Virsnieks nav apmetējs
Nevar ignorēt arī militārās izglītības sistēmu. Kopš reformas pirmajiem soļiem viņi sāka runāt par mazo skolu nerentabilitāti. Nevienu neinteresēja fakts, ka viņi ir beiguši speciālistus ar īpašām īpašībām un īpašiem mērķiem, kuru apmācībai nepieciešama individuāla pieeja. Universitāšu paplašināšanās ir novedusi pie indivīdu depersonalizācijas. Un valsts pārstrukturēšana saskaņā ar tirgus likumiem kropļoja kadetu garīgo sastāvdaļu. Pārejot uz vecpuišu un maģistru sistēmu, militārās izglītības sistēma tiks pilnībā sagrauta.
Sugu akadēmijās mūsdienās studentus māca divus gadus. Lai cik smagi mēs cīnījāmies, lai atgrieztos trīs gadu termiņā, nekas nesanāca. Tieši tikpat daudz laika - divi gadi - arodskolās atvēlēts apmetēja, virpotāja un citu darba specialitāšu apgūšanai. Bet galu galā militāro akadēmiju absolventiem ir izredzes izaugt līdz brigādes komandierim ieskaitot, un šādās izglītības iestādēs viņi apmācīs viduvējus virsniekus ar viduvējiem darba rezultātiem karaspēkā. Izeja no situācijas, protams, ir pārskatīt apmācības noteikumus un palielināt mācību laiku par labu militārajai sastāvdaļai.
Visu pasaules armiju virsnieki kādreiz sapņoja par mācībām Ģenerālštāba akadēmijā - tur izveidotā mācību skola bija tik efektīva. Bet pērn no bruņotajiem spēkiem tika pieņemti darbā tikai 11 cilvēki. Šogad, acīmredzot, būs tāpat. Ģenerālštābs attiecas uz vadības personāla pārpilnību. Bet kāds sakars komandieriem? Es absolvēju VAGSh 1985. Tolaik kursā tika apmācīti aptuveni 70 cilvēki, un vairāk nekā puse no tiem bija operatori, kas norīkoti darbam pašā ģenerālštābā, armiju un rajonu direktorātos. Ne visi saņēma ģenerāļa plecu siksnas. Tomēr viņi kompetenti strādāja pie operatīvo plānu izstrādes un izstrādes karaspēka izmantošanai, bija iesaistīti operatīvajā apmācībā. Vai šodien vajadzība pēc šiem virsniekiem ir samazinājusies? Protams, nē.
Ir skaidrs, ka daudzas no šīm problēmām netiek atrisinātas Aizsardzības ministrijas sienās, jo tās pārsniedz tās iespējas. Un tiem nepieciešama valdības iejaukšanās. Ir arī skaidrs, ka jebkura struktūra nevar reformēties pati. Bet galu galā bija priekšlikumi izveidot Galveno militāro padomi reformām, ko vadītu Krievijas Federācijas prezidents, par pārbaudi, kas nav atkarīga no militārā departamenta, kura periodiski pārbaudītu bruņoto spēku patieso stāvokli un ziņotu par rezultātiem valsts politiskā vadība. Diemžēl šie priekšlikumi netika ņemti vērā.
