Nesen RF Aizsardzības ministrija nāca klajā ar paziņojumu, kas diezgan pamatīgi uzbudināja vietējos plašsaziņas līdzekļus. Tas attiecas uz vēstījumu par iespēju izveidot monoetniskas vienības Krievijas bruņotajos spēkos.
Kāpēc pēkšņi mūsu militārais departaments nolēma spert šādu soli, tiks aplūkots turpmāk. Bet vispirms ir jēga apsvērt, tā sakot, "jautājuma vēsturi".
TRĪS GADSIMTUS
Regulārajā Krievijas armijā, kas dzimusi Pētera I laikā, nacionālie veidojumi parādījās gandrīz uzreiz, pat Ziemeļu kara laikā. Viņus vervēja vai nu "draudzīgi ārzemnieki" - parasti imigranti no Eiropas reģioniem, kur tika atzīta pareizticība, vai "ārzemnieki" - tautu pārstāvji, kuri nepiedāvāja jauniesaucamos un nebija pareizticīgie. Pirmie ietvēra, piemēram, Moldovas un Serbijas pulkus, otrie - Kalmiku, Baškīru, Kabardu.
Starp citu, baškīru jātnieki, kuri 1814. gadā iebrauca Parīzē kopā ar krievu karaspēku, bija bruņojušies ne tikai ar šaujamieročiem, bet arī ar lokiem, par kuriem franči tos sauca par “ziemeļu kupidoniem”. Kopumā 1812. gada Tēvijas kara laikā nacionālās vienības veidoja līdz pieciem procentiem Krievijas armijas. Un Kaukāza iekarošanas laikā un pēc tam tajā bija arī kaukāziešu formējumi, piemēram, Dagestānas kavalērijas neregulārais pulks, kas pastāvēja no 1851. līdz 1917. gadam un piedalījās visos Krievijas karos - no Krimas līdz Pirmajam Pasaules karš.
Slavenā savvaļas divīzija, kurā ietilpa Kabardijas, Dagestānas, Čečenijas, Ingušu, Čerkesu un tatāru pulki, Osetijas brigāde un Donas kazaku artilērijas divīzija, pieder pie viena veida formējumiem. Zināmā mērā kazaku vienības varētu uzskatīt arī par nacionālām. Turklāt Donas kazaku vidū bija diezgan daudz kalmiku, bet starpbaikālā - burjati.
1874. gadā Krievijas impērijā tika ieviests vispārējais militārais dienests. Lai gan tas neattiecās uz visām tautām, lielākā daļa Krievijas armijas kļuva par daudznacionālu. Nacionālo formējumu atdzimšana notika Pirmā pasaules kara laikā. Papildus savvaļas divīzijai tās bija turkmēņu kavalērijas vienības, poļu un baltu (latviešu un igauņu) formācijas, serbu divīzijas, korpuss, kurā bija čehi un slovāki, kas mobilizējās Austroungārijas armijā un padevās.
Pilsoņu kara laikā Krievijā gan sarkanajiem, gan baltajiem bija daudz nacionālo vienību. Turklāt jāatzīmē, ka kopumā "ārzemnieki" palika uzticīgi "baltajam caram" daudz ilgāk nekā krievi, un tie izcēlās ar ārkārtēju nežēlību pret padomju varas atbalstītājiem. Tajā pašā laikā izcilākie sodītāji boļševiku vidū parasti bija "ārzemnieki", tikai eiropieši. Latviešu strēlnieki šajā ziņā bija īpaši "slaveni".
Kad pilsoņu karš beidzās, daudzas Sarkanās armijas nacionālās vienības saglabāja savu statusu. Tomēr patiesībā viņi sāka "izplūst", pārvēršoties par parastu daudznacionālu, un 1938. gadā tie tika pārveidoti par parastajiem. Tomēr, tiklīdz izcēlās Lielais Tēvijas karš, tos atkal sāka veidot. Tas lielā mērā bija saistīts ar faktu, ka Kaukāza un Vidusāzijas pamatiedzīvotāji bieži vien ļoti maz zināja krievu valodu, tāpēc tika pieņemts, ka viņus labāk komandēs līdzcilvēki. Tika arī domāts, ka šādas vienības būs saliedētākas un efektīvākas.
Rezultātā tika izveidots latviešu un igauņu strēlnieku korpuss, aptuveni 30 nacionālās strēlnieku divīzijas (Aizkaukāza un Baltijas), līdz 30 kavalērijas divīzijām (baškīru, kalmiku, Ziemeļkaukāza, Vidusāzijas) un 20 strēlnieku brigādes (Centrālāzijas plus viena ķīniešu) -Korejas, kurā bataljona komandieris bija Kims Il Sungs). Ne visi šie veidojumi cīnījās frontē, un, ja dažiem gadījās doties frontes līnijā, tad viņi tur parādīja sevi ļoti dažādos veidos.
Pamazām nacionālās vienības atkal sāka "graut" sastāvā un 50. gadu beigās beidzot tika likvidētas. Pēc tam padomju armija kļuva ideāli internacionāla, kas nekādā gadījumā nenozīmēja nacionālu problēmu neesamību tās iekšienē.
Fakts ir tāds, ka dažādu tautību pārstāvji nebija līdzvērtīgi karotāji. Un attiecībā uz kaujas apmācību, kā arī morālajām un psiholoģiskajām īpašībām. Visur un vienmēr bija izņēmumi, bet kopumā slāvi, baltieši, RSFSR tautu vairākuma pārstāvji (Volga, Urāls, Sibīrija) tika augstu novērtēti, bet kaukāziešu vidū - osetīni un armēņi.
Ar pārējiem kaukāziešiem, kā arī tuvaņiem un vidusāziešiem nebija iespējams, teiksim, izvairīties no dažām grūtībām. Tikmēr "problemātisko" tautību pārstāvju īpatsvars PSRS bruņotajos spēkos pamazām auga. Tā kā tieši viņu vidū dzimstība saglabājās augsta, savukārt slāvi, baltieši un vairums Krievijas tautu - ļoti strauji samazinājās. Tā rezultātā “problemātiskajiem” darbiniekiem pakāpeniski nācās ne tikai papildināt celtniecības bataljonus, dzelzceļa un motorizēto šautenes vienības, bet arvien biežāk tos nosūtīt uz tiem karaspēka veidiem, kur bija daudz sarežģītas tehnikas. No tā cīņas efektivitāte, maigi izsakoties, nepieauga. No otras puses, iekšējās attiecības armijā strauji pasliktinājās, jo “sadraudzības” pastrādātie nodarījumi tika pievienoti “parastajai” apmelošanai.
DIEVS NEDOD TĀDU "LAIMI"
PSRS sabrukums automātiski atbrīvoja Krievijas bruņotos spēkus no ievērojamas “problēmu cīnītāju daļas, bet ne visus. Tuvāņi zināmā mērā tādi ir palikuši, bet tomēr tie nav galvenais iemesls vienību un apakšvienību komandieriem. Nopietnāka problēma bija un paliek Ziemeļkaukāzs, jo īpaši tā austrumu daļa, galvenokārt Dagestāna.
Ja visu pārējo Krievijas Federācijas reģionu pārstāvji "pļauj" no armijas visos iespējamos veidos un galvenokārt uz to dodas tikai zemāko sociālo slāņu pārstāvji, tad militārais dienests joprojām tiek uzskatīts par obligātu, vissvarīgāko vīriešu iniciācijas elementu Kaukāza jaunieši. Tā kā dzimstība Ziemeļkaukāza republikās pati par sevi ir daudz augstāka nekā pārējā valstī, šie divi faktori nodrošina ļoti strauju kaukāziešu īpatsvara pieaugumu bruņoto spēku rindās. Arī šeit Dagestāna ir priekšgalā. Gan iedzīvotāju skaita, gan dzimstības ziņā tas apsteidz pat savus Kaukāza kaimiņus. Tā kā tagad iesaukšana Krievijas armijā pēc būtības ir selektīva, pasūtījums Dagestānai gandrīz vienmēr ir mazāks par iespējamo iesaukto skaitu. Šī iemesla dēļ tur ir parādība, kas ir pilnīgi pārsteidzoša pārējai Krievijai - cilvēki dod kukuļus, lai viņus sauktu. Jo neiestāšanās armijā tur tiek uzskatīta par kaunu. Apmēram pirms 50 gadiem tā bija visā valstī …
Tajā pašā laikā, kas ir īpaši svarīgi, šodien Dagestānā gandrīz vairs nav krievu. Tagad tie ir mazāk nekā pieci procenti iedzīvotāju (mazāk - tikai Čečenijā), viņi dzīvo tikai Mahačkalā un vairākās citās lielākajās pilsētās. Attiecīgi jaunie vīrieši, pārstāvot daudzas vietējās tautības, ierodas Krievijas armijā, maigi izsakoties, nav pilnībā pielāgoti dzīvei Krievijas sabiedrībā. Un radikālā islāma propagandas dēļ, kas atkal ir īpaši izplatīta jauniešu vidū, Dagestānas jaunieši bieži vien vienkārši neuzskata šo sabiedrību par savu. Tas ir paradokss: obligāti jāiet armijā, bet vai tā ir jūsu pašu armija, tas joprojām ir jautājums.
Tas nenozīmē, ka dagestāņi obligāti ir slikti karavīri. Gluži pretēji, viņi bieži vien ir lieliski cīnītāji, jo dienestu uztver nopietnāk nekā citu tautību kolēģi. Bet tas notiek tikai tad, ja vienībā ir ne vairāk kā divi dagestāņi. Ja vairāk, tad ir "kopiena", pēc kuras vienība ļoti ātri zaudē kontroli un attiecīgi kaujas spējas. Pieaugot dagestāniešu īpatsvaram armijā, viņu "izkliedēšana" kļūst arvien retāk iespējama. Kam ir iekšēja lodēšana, viņi, pat būdami relatīvā mazākumā, viegli pakļauj pārējos. Turklāt krievu "solidaritāte", "kopība" un "samierināšanās" ir viens no lielākajiem mītiem. Diez vai uz Zemes ir tāda tauta, kas būtu individuālistiskāka un nespēj apvienoties un pašorganizēties par krieviem. Citas krievu tautas, diemžēl, ir mantojušas šo nepatīkamo īpašību no mums. Turklāt katrā atsevišķā nodaļā vienkārši ir par maz katras atsevišķas tautas pārstāvju (nekrievu un nekaukāziešu).
Ja kādam šķita, ka šī raksta autors slikti izturas pret Dagestānu, tad tas ir dziļš malds. Atšķirībā no vairuma mūsu pilsoņu, es neesmu aizmirsis, ka 1999. gada augustā dagestāņi bez mazākās pārspīlēšanas izglāba Krieviju no pilna mēroga katastrofas, stāvēdami ceļā Basajeva un Khattabas grupām ar rokām rokās. Var arī atgādināt, ka 2004. gada februārī divi Dagestānas līgumkaravīri (priekšnieks Muhtars Suleimenovs un seržants Abdula Kurbanovs), kuri dienēja pierobežas karaspēkā (faktiski mājās), par dzīvības cenu iznīcināja vienu no slavenākajiem līderiem. no čečenu kaujiniekiem Ruslans Gelajevs.
Tomēr nekādā veidā nevar noliegt, ka "kaukāziešu problēma" pastāv bruņotajos spēkos un acīmredzami pasliktinās. Tādējādi radās ideja veidot monoetniskas vienības.
Tomēr iespēja izveidot vienības, pamatojoties uz "tautiešiem", Krievijā tiek apspriesta jau ilgu laiku. Tiek uzskatīts, ka tam vajadzētu palielināt militāro kolektīvu iekšējo saliedētību un automātiski pazemināt apdraudējuma līmeni. Tiek pieņemts, ka attieksme pret tautieti būs pilnīgi atšķirīga no citas milzu Krievijas daļas dzimtā. Šo argumentāciju apstiprina fakts, ka pirmsrevolūcijas armija gandrīz pilnībā tika uzcelta pēc "tautiešu" principa. Tās pulki, kā likums, nesa “reģionālos” nosaukumus, un tajos faktiski strādāja galvenokārt cilvēki no atbilstošās provinces. Piederību "dzimtajam" pulkam augstu vērtēja tās karavīri un virsnieki, šķita absolūti neiespējami kaunināt pulka godu.
Tomēr kopš tā laika ir daudz mainījies.
Vissvarīgākais arguments pret "tautiešu" vienību izveidi mūsdienu Krievijā ir tas, ka tas veicinās etnisko un tīri reģionālo separātismu, kas mūsu valstī, lai arī latentā formā, ir ļoti spēcīgs (un reģionālais, iespējams, ir vēl spēcīgāks) un bīstamāka nekā etniskā). Retāk izskan cits, ne mazāk godīgs arguments - iedzīvotāju sadalījums valstī nemaz nesakrīt ar to, kā bruņoto spēku formējumi būtu jāizvieto atbilstoši reāliem draudiem. Galu galā Krievijai ir jāapzinās, ka impotentā NATO nerada militārus draudus mums. Draudi nāk no Āzijas - trīs ceturtdaļas valsts iedzīvotāju dzīvo tās Eiropas daļā.
Protams, abus šos argumentus ir viegli novērst."Tautieša" princips ir vervēšanas princips, bet nekādā veidā nenosaka izvietošanas vietu. Kostromas pulku var izvietot Kamčatkā vai Kaukāzā un nekādā gadījumā netālu no Kostromas. Viņā strādā tikai cilvēki no Kostromas reģiona. Patiesībā tas bija tieši tāds gadījums cara armijā.
Tomēr ir nopietnāki iebildumi. Tos nosaka radikālas pārmaiņas sabiedrības sociālajā struktūrā un bruņoto spēku strukturālajā un tehniskajā struktūrā.
Cara armija bija ārkārtīgi sociāli vienkāršs organisms. Ierindā ir zemnieki un pārsvarā slāvi, virsnieki parasti ir no muižniekiem vai vienkāršajiem. Karavīriem, kas iznāca no zemniekiem, patiešām bija diezgan spēcīga savas kopienas izjūta, kas "pārcēlās" no ciema uz armiju. Turklāt armijas struktūra bija ļoti viendabīga. Tas sastāvēja no kājniekiem, kavalērijas un artilērijas, kas labi iederējās iesaucamā kontingenta kultūras un izglītības līmenī.
Mūsdienu Krievijā vismaz puse iesaukšanas kontingenta (vismaz teorētiski) ir lielo pilsētu iedzīvotāji, kuriem "sadraudzība" no morāles viedokļa praktiski neko nenozīmē. Parasts cilvēks no mūsdienu metropoles bieži pat nepazīst savus kaimiņus kāpņu telpā. Šī iemesla dēļ nav pilnīgi skaidrs, ko šeit dos “tautieša” princips, kādu saliedētību. Cita lieta, ka patiesībā šodien gandrīz tikai lumpeņi nāk armijā no abām Krievijas galvaspilsētām, no reģionālajiem centriem, visi pārējie vienā vai otrā veidā mēģina "izmest". Bet lumpeņam "tautiešu" jūtas ir absolūti "līdz laternai". Un mēs jau sen neesam atstājuši zemnieku kopienas pēdas.
Protams, Aizsardzības ministrija negrasās veidot tatāru, baškīru, mordoviešu, hakasu, jakutu vai karēliešu vienības. Vienkārši tāpēc, ka šo tautību karavīri, tāpat kā citu ziemeļu, Volgas, Urālu un Sibīrijas tautu pārstāvji, komandai nerada īpašas grūtības. Tāpat kā padomju armijā, viņi nav problemātiskāki par slāvi. Acīmredzot jautājums attiecas tikai uz kaukāziešiem, īpaši uz dagestāniešiem.
Patiesībā mums jau ir monoetniskas kaukāziešu vienības - Čečenijā. Tie ir labi zināmie bataljoni "Yamadaevskaya" un "Kadyrovskaya" ar "ģeogrāfiskiem" nosaukumiem. Tomēr tie tika radīti ar ļoti šauriem un saprotamiem mērķiem - "pārvērst imperiālistisko karu par pilsoņu karu", ar pašu čečenu rokām atrisināt čečenu problēmu. Attiecīgi šo bataljonu "biotops" ir ļoti šaurs - tikai pati Čečenija. Lai gan 2008. gada augustā jamajevīti tika pārcelti uz Dienvidosetiju, kur izrādījās gandrīz kaujas gatavākā Krievijas armijas daļa. Gruzīni no viņiem bēga īpaši ātri.
Tomēr šajā rakstā mēs runājam par "normālām" vienībām, kuras nevada karu. Tajos vajadzētu kalpot tikai dagestāniešiem.
No pirmā acu uzmetiena doma varētu šķist interesanta. Ļaujiet viņiem gatavot savā sulā. Tagad karstie kaukāziešu puiši ļoti bieži atsakās iesaistīties jebkāda veida mājsaimniecības darbos, jo tas ir "ne vīriešu bizness". Un ļoti bieži vienības vadība neko nevar izdarīt, novirzot šādu uzdevumu izpildi uz mazāk dedzīgu un lepnu tautu pārstāvjiem. Ja vienībā ir tikai kaukāzieši, tad viņiem būs smagi jāstrādā. Un nebūs neviena, par kuru ņirgāties, izņemot viens otru.
Bet šis mierinājums ir vājš, ja ne nožēlojams. Pirmkārt, ja, kā saka, paskatīties uz sakni, kaukāziešiem ir taisnība. Karavīram nav pienākuma mazgāt grīdas un mizot kartupeļus (nemaz nerunājot par vasarnīcu un govju novietņu celtniecību, kas ir noziedzīgs nodarījums), viņam vajadzētu iesaistīties tikai kaujas apmācībā. Mājsaimniecības darbi būtu jānovirza vai nu civilajam personālam (nesen šāda prakse ir sākta ieviest, bet ļoti lēni un ar lielām izmaksām), vai "alternatīviem darbiniekiem", vai arī tiem iesauktajiem, kas intelektuālo parametru ziņā ir nespējot armijā neko citu darīt (pēdējo vidū, protams, var būt arī kaukāzieši, bet tas ir pavisam cits jautājums).
Otrkārt un vissvarīgāk, komandai vispirms vajadzētu padomāt par to, cik vienība ir kaujas gatavībā, nevis par to, kas tajā mizo kartupeļus. Vēlreiz gribu atgādināt, ka bruņotie spēki pastāv, lai nodrošinātu valsts drošību, viss pārējais ir īpašs. Rodas nopietnas šaubas par etnisko vienību cīņas efektivitāti.
Ja izcelsies karš (un armijai būs lemts karš!), Vai dagestāņi vēlēsies cīnīties par Krieviju? Un, ja viņi vēlas, vai viņi var? Patiešām, ja viņu vidū nav krievu, var sākties cīņa starp vietējām tautībām (lielākā daļa Kaukāza republiku ir daudznacionālas, Dagestāna parasti ir gandrīz visnacionālākā vieta uz Zemes ar milzīgu starpnacionālu konfliktu skaitu) un klaniem. Tam būs vajadzīgi vienas tautības virsnieki (vismaz lielākā daļa komandējošā personāla): viņi vismaz sapratīs, kas notiek starp padotajiem.
Rezultātā mums ir gatava nacionālā armija un kurā Krievijas reģionā tā tiek izvietota - tā vairs nav īpaši svarīga. Būtu labāk izvairījies no šādas "laimes".
GRŪTA SITUĀCIJA
Apspriežot reģionālo vienību izveides problēmu, jāatzīmē arī tas, ka mūsdienu bruņotie spēki izceļas ar ārkārtīgi augstu iekšējo daudzveidību sugu, ģints un tehnoloģiju ziņā. Pat motorizētās šautenes (tas ir, vecā veidā - kājnieku) brigādē patiešām ietilpst bez pašiem motorizētiem strēlniekiem tankisti, artilēristi, signālisti, pretgaisa ložmetēji (raķetes un artilēristi) un dažādi loģistikas darbinieki. Cik lielā mērā monoetniskais princips iederēsies šajā daudzveidībā, ir grūti saprast.
Galvenais ir tas, ka pati par sevi saruna par monoetnisko vienību izveidi būtībā ir padošanās, turklāt divkārša. Šaurā nozīmē militārā pavēlniecība faktiski norāda, ka tā, izmantojot pieejamos līdzekļus, vēl nespēj panākt elementāru disciplīnu karaspēkā. Starp citu, vai tas nav pēdējās masveida virsnieku un īpaši pedagogu atlaišanas rezultāts? Plašākā valstī tā ir atzīšana, ka Krievija joprojām ir tālu no patiesas vienotības.
Tagad Eiropā sākas sāpīgais "multikulturālisma" un "tolerances" politikas pārskatīšanas process. Izrādījās, ka Eiropas sabiedrības nav spējīgas "sagremot" migrantus no Tuvajiem un Tuvajiem Austrumiem, no Ziemeļāfrikas. Kā rakstīja Tilo Saratsins savā grāmatā “Vācijas pašiznīcināšanās”: “Es nevēlos, lai muzezi nosaka dzīves tempu manu senču un manu mazbērnu valstī, iedzīvotāji runāja turku un arābu valodā, un sievietes valkāja hidžabus. Ja vēlos to visu redzēt, paņemšu atvaļinājumu un došos uz Austrumiem. Man nav pienākuma pieņemt kādu, kurš dzīvo uz nodokļu maksātāju rēķina, neatzīstot, ka valsts viņu baro. Es arī neuzskatu par saprātīgu rūpēties par viņa bērnu izglītību un tādējādi radīt jaunas meitenes, kas ietītas plīvurā."
Mūsu situācija ir ne mazāk grūta. Eiropa nespēj integrēt migrantus, kuri ar to vēsturiski un garīgi nav saistīti un nekādā veidā nav parādā. Krievija zaudē spēju integrēt savus pilsoņus. To reģionu iedzīvotāji, kuri pusotru gadsimtu ir bijuši Krievijas sastāvā. Cilvēki, kuru senči cīnījās un nomira par Krieviju.
Tomēr vai visi krievi šodien ir gatavi mirt par Krieviju? Vai vismaz lielākā daļa no viņiem?
