Iekšzemes aizsardzības un rūpniecības komplekss nonāca nopietna skandāla epicentrā. Iemesls tam ir tiesvedība ap Dienvidu Urālu a / s "Electromashina", kuras bijušais ģenerāldirektors tagad ir apsūdzētais krimināllietā. Situāciju vēl vairāk sarežģī fakts, ka bijušais Electromashina vadītājs tagad ir arī Krievijas Federācijas valdības pakļautībā esošās Militāri rūpnieciskās komisijas loceklis, un pats uzņēmums ir daļa no valsts, kas pieder uzņēmumam Russian Technologies.
Pašreizējās tiesas vēsture sākās 2003. gadā, kad Oļegs Bočkarevs bija Electromashina OJSC vadītājs. Pēc tam OOO Spetstechnologiya iegādājās 14 uzņēmuma parādzīmes par kopējo summu 2,2 miljoni rubļu, kas, iesniedzot pieprasījumu par to samaksu, negaidīti tika noraidīts. Vairākus gadus vekseļa turētājs, kā arī vienīgais Spetstechnologia LLC dibinātājs un direktors Sergejs Mogiļevcevs ar tiesu palīdzību centās iegūt viņam pienākošos naudu.
Korupcija ir sasniegusi militāri rūpniecisko kompleksu
Tomēr, neskatoties uz tiesu pozitīvajiem lēmumiem, acīmredzot nesteidzās maksāt parādzīmes Elektromashin. Turklāt 2006. gadā “Electromashina” drošības dienesta vadītājs Aleksejs Kočeskovs “maģiskā” veidā parādījās Spetstechnology vadībā. Vēlāk saskaņā ar viltotiem dokumentiem tika izdarīti grozījumi uzņēmuma dibināšanas dokumentos. “Es nevienam neatteicos no Spetstechnologia LLC akcijām, nevienam neesmu nodevis galvas pilnvaras, tāpēc man piederošās akcijas tika nodotas nelikumīgi, pamatojoties uz nelikumīgiem dokumentiem, tika veikti grozījumi Vienotajai valstij. Juridisko personu reģistrs”, - norāda savā paziņojumā, kas 2006. gadā nosūtīts Maskavas Ziemeļrietumu rajona Iekšlietu direktorātam, uzņēmuma patiesais īpašnieks ir Sergejs Mogiļevcevs. Tomēr vietējās tiesu sistēmas neveiklība, diemžēl, spēlēja krāpnieku rokās. Būdams Spetstechnology vadītājs, Aleksejs Kočeskovs parakstīja līgumu ar Elektromashina ģenerāldirektoru Oļegu Bočkarevu par tiesas akta izpildi par parādzīmju samaksu un pieņēma no Bočkareva 15 Sberbank vekseļus 20 miljonu rubļu vērtībā. Kočeskovam nebija vekseļu par “Electromashina”, tāpēc sākotnēji notika konflikts. Uzbrucēju darbības jau ir kļuvušas par kriminālprocesa priekšmetu, un Sergejam Mogiļevcevam tiesās beidzot izdevās atjaunot savas tiesības uz viņu nelikumīgi atņemto uzņēmumu. Problēma tomēr ir tā, ka Spetstechnologia īpašnieks uzņēmuma kontos nav atradis naudu ne Sberbank, ne Electromashina rēķiniem.
Šis stāsts, iespējams, nav saņēmis plašu sabiedrības atsaucību - šodien Krievijā jūs nevienu nepārsteigsiet ar uzņēmumu reideru konfiskāciju. Turklāt šajā gadījumā, lai gan tiesām un kriminālprocesam bija vajadzīgs ilgs laiks, krāpnieki joprojām tika apturēti. Šis tiesas process atklāja daudz nopietnāku problēmu - korupciju visā vietējā militāri rūpnieciskajā kompleksā. Uzsvērsim, ka uzņēmumu Elektromashina ģenerāldirektors Oļegs Bočkarevs faktiski vadīja uzņēmumu, no kura 49% pieder valstij. Un šodien viņš ir valdības Militāri rūpnieciskās komisijas loceklis. Tikmēr, kā mēs uzskatām, Oļega Bočkareva bagātīgajai pieredzei aizsardzības nozarē šodien drīzāk bija jākļūst par tiesībaizsardzības iestāžu izpētes priekšmetu, nevis par iemeslu tik būtiskam "dienesta" pieaugumam.
"Kompetents direktors" nesteidzās attīstīt uzņēmumu
Jaunā menedžera Oļega Bočkareva karjeras izaugsme notika 1998. gadā, kad viņš tika ievēlēts par Electromashina OJSC ģenerāldirektora amatu. Uzņēmuma darbinieki lika lielas cerības uz jaunā direktora ierašanos - un patiešām šajos gados mārketinga nodaļa, kurā Bočkarevs iepriekš strādāja, bija patiesi progresīva uzņēmuma struktūra. “Mārketinga nodaļas centieni bija vērsti uz tirgus paplašināšanu gan valstī, gan ārvalstīs. Līdzekļi, kas saņemti par iepriekš nosūtītajiem produktiem, ļāva izlīdzināt situāciju ar algu parādiem, nodokļiem utt. Rūpnīcas strādniekiem bija cerība, ka jaunais, kompetents un proaktīvais Oļegs Bočkarevs spēs saliedēt komandu, novirzot pūles attīstīt ražošanu un stabilizēt ekonomisko situāciju”- tā viņi raksturoja AAS" Electromashina "darbiniekus, kas cer no jaunās vadības ierašanās.
Tomēr, mūsuprāt, “jaunais, kompetents un proaktīvais” direktors nesteidzās attīstīt viņam uzticēto uzņēmumu, koncentrējoties uz pēc iespējas lielāka aktīvu koncentrēšanu savā personīgajā īpašumā. Tas tika organizēts lielā mērogā: tikko ceptā galva paziņoja, ka, pamatojoties uz Electromashina OJSC, tiks izveidota liela aizsardzības rūpniecības saimniecība. Faktiski šis process faktiski pārvērtās par aktīvu izņemšanu no uzņēmuma.
Tātad no 2002. līdz 2004. gadam ģenerāldirektors Oļegs Bočkarevs ar direktoru padomes piekrišanu pieņēma lēmumu izveidot četras meitas uzņēmējdarbības vienības: OOO Resurs-S, SBO-ZEM, ElTrans un Optech-Ural. Interesanti atzīmēt, ka, piemēram, SBO -ZEM LLC, kas sākotnēji tika izveidots kā 100% Elektromashina meitasuzņēmums, galu galā izrādījās neatkarīga struktūra - no 2007. gada Elektromashina pieder tikai 5% šī uzņēmuma. Un tas neskatoties uz to, ka SBO-ZEM ar ģenerāldirektora lēmumu nodeva visas Electromashina grāmatvedības lietas, tas ir, patiesībā mēs runājam par to, ka aizsardzības uzņēmums ir nodevis visas savas finanšu darbības ārpakalpojumiem trešajai pusei. Ļoti dīvaina izrādījās arī jaunizveidotā ElTrans loma, kurai saskaņā ar līgumu starp Electromachines un Krievijas dzelzceļu tika nodota visa projektēšanas un tehnoloģiskā dokumentācija. Tādējādi ElTrans faktiski ir kļuvis par nevajadzīgu starpnieku starp Elektromashina un Krievijas dzelzceļu.
Tajā pašā laikā 2002. gadā sākās process, lai pievienotos federālajam valsts vienotajam uzņēmumam SKB "Rotor" AAS "Electromashina". Lieta tāda, ka, pārkāpjot tiesību aktus par amatu apvienošanu valsts un komercuzņēmumā, 2000. gada oktobrī Oļegs Bočkarevs kļūst par federālā valsts vienotā uzņēmuma direktora pienākumu izpildītāju. Gandrīz viņa pirmais pasūtījums jaunajā amatā bija pasūtījuma parakstīšana, saskaņā ar kuru Electromashina OJSC projektēšanas pakalpojums tika nodots SKB Rotor kopā ar visu attīstību, dokumentāciju un aprīkojumu. Jautājums par to, uz kāda pamata akciju sabiedrības intelektuālais īpašums tika nodots federālajam valsts vienotajam uzņēmumam bez oficiālas juridiskas reģistrācijas, paliek atklāts. Mūsuprāt, pašam Bočkarevam, šķiet, īpaši nerūpējās par "nevajadzīgo" juridisko formalitāšu ievērošanu. Šeit ir tikai viens piemērs: 2000. gada decembrī Rotor saņem budžeta līdzekļus pētniecībai un attīstībai. Bet Rotors šo naudu nekad neredzēja: saņemtie 1,322 miljoni rubļu tika pārskaitīti uz Elektromashina, kurai bija jāsamaksā parāds nodokļu inspekcijai un bankai.
Pierādījumi pazuda tieši no izmeklētāju deguna
2003. gada martā Oļega Bočkareva profesionālā darbība sāka interesēties Ģenerālprokuratūrā, izvirzot domu par nepieņemamību apvienot FSUE un komercsabiedrības vadītāja amatus. Bēdīgā ironija slēpjas faktā, ka Oļegs Bočkarevs izmantoja prokuratūras pārstāvniecību, lai pabeigtu savas līdzdalības izveidi: FSUE SKB Rotor tika reorganizēts par AS NPO Elektromashina. Šādu "manipulāciju" rezultāts bija fakts, ka valsts faktiski tika izņemta no savu aizsardzības līdzekļu tiešas pārvaldības. Ja agrāk Electromashina OJSC tieši pārvaldīja Parasto ieroču aģentūra kopā ar Federālo īpašuma pārvaldības aģentūru, tad pēc holdinga izveidošanas ķēde izskatījās šādi: Parasto ieroču aģentūra - NPO Elektromashina - Electromashina OJSC - meitasuzņēmumi. Mēs uzskatām, ka no šādām "metamorfozēm" labuma guvējs varētu būt Oļegs Bočkarevs, kuram laika posmā no 2004. līdz 2007. gadam izdevās palielināt savu daļu Electromashina pamatkapitālā no 5,9 līdz 17,58%, no kuriem 5,9% pieder viņa sievai. Ņemiet vērā, ka pārējo īpašnieku daļa palika nemainīga - tas ir, faktiski tā tika atšķaidīta par labu Bočkarevam.
Mūsuprāt, šādas shēmas nekad nevarētu īstenot, ja Bočkarevam nebūtu bijis citu uzņēmuma akcionāru, kā arī direktoru padomes atbalsts. Tāpēc no 2001. līdz 2004. gadam AAS "Electromashina" darbinieki aktīvi pirka akcijas par labu uzņēmuma ģenerāldirektoram. Turklāt to var saukt par “pirkšanu” diezgan nosacīti - lai iegūtu papildu akcijas, tika izmantotas dažādas metodes.
2001. gada oktobrī Elektromashina akcionāru reģistra uzturēšana tika pārcelta uz Panorama galveno biroju Maskavā. Mūsuprāt, Panorāmas Čeļabinskas birojs neatbilda galvenajam akcionāram, jo kopš tā laika jebkurš īpašnieks varēja viegli veikt vienu vai otru operāciju ar savām akcijām. Aprēķins bija pareizs: diez vai varēja gaidīt, ka rūpnīcas ierindas darbinieki vai tās veterāni dosies uz galvaspilsētu, lai pabeigtu darījumus par akcijām. Šim nolūkam no viņam tuviem cilvēkiem uzņēmumā tika izvēlēts pārskaitījumu aģents, tāpēc nevajadzēja runāt par darījumu slepenības saglabāšanu.
Īpaši nesarežģītiem akcionāriem tika piemērotas psiholoģiska un pat fiziska spiediena metodes. Piemēram, kā Andrejs Popovs rakstīja savā paziņojumā prokuratūrai, uzņēmuma akcionāram un bijušajam darbiniekam Oļegam Bočkarevam kopā ar savu "partneri" Viktoru Ljapustinu, kas plašāk pazīstams kā noziegumu priekšnieks ar iesauku Ljapa, draudēja fiziski vardarbību, ja viņš nepārdeva likmi, brīdi, kas pieder viņa radiniekiem. Andrejs Popovs uzzināja, ka "uzņēmēji" nejokoja dažus mēnešus vēlāk, kad patruļdienesta darbinieki aizturēja automašīnu ar trim jauniešiem, kurā tika atrasts šaujamierocis un Popova fotogrāfija. Par šo faktu tika ierosināta krimināllieta. Bet šeit ir neveiksme: lietiskie pierādījumi lietā kaut kā pazuda tieši no izmeklētāju deguna. “2005. gada 1. martā pie mana dzīvokļa durvīm klauvēja divi nepazīstami vīrieši. Viens no viņiem teica, ka viņi pārstāv maskaviešu intereses, un pieprasīja, lai es viņiem pārdodu 10% Electromashina akciju. Atbildot uz manu lūgumu nosaukt cilvēkus, kuru interesēs viņi man izsaka šādu piedāvājumu, tika izteikti draudi gan man, gan maniem ģimenes locekļiem, ja es nepārdošu akcijas. Otrais izvilka no jakas kabatas revolveri, iedūra viņiem krūtīs un teica, ka draudi ir tik reāli, ka es pat nevarēju uzminēt,”- fragments no paziņojuma cita uzņēmuma akcionāra prokuratūrai, Oļegs Mayorovs.
Plašas represijas pret arodbiedrību dalībniekiem
Diemžēl nekādā gadījumā ne visiem "Electromashina" darbiniekiem, kuri kļuva iebilstami pret galveno īpašnieku, stāsts par jaunas "holdinga" izveidi beidzās laimīgi. 2001. gadā tika izveidota neatkarīga arodbiedrība: lai gan organizācija saņēma atbalstu kolektīvā, tikai 29 cilvēki nolēma tai pievienoties. Tas nav pārsteidzoši: uzņēmuma administrācija izmantoja patiesi represīvus pasākumus pret darbiniekiem, kuri atklāti pauda nepiekrišanu jaunās vadības politikai. Strādnieku algas tika samazinātas bez paskaidrojumiem, un tika veikta biroja tālruņu nelikumīga noklausīšanās. Un diezgan bieži uzņēmuma darbiniekiem pat tika iecelti apsardzes darbinieki, kuri burtiski kontrolēja katru viņu soli. Tā rezultātā 2001. gadā vairāk nekā 60 cilvēku bija spiesti pamest uzņēmumu. Otrais atlaišanas vilnis notika 2002.-2003. Gadā, kad darbinieki, kuri strādāja kopražošanā, tika masveidā atlaisti.
2002. gada aprīlī "Elektromashina" direktors vispārējos jautājumos Sergejs Čembeļevs iesniedza pieteikumu Čeļabinskas apgabala prokuratūrai ar lūgumu saukt pie atbildības Oļegu Bočkarevu par viņa konstitucionālo tiesību pārkāpšanu, kas izteikta telefonsarunu noklausīšanās un biznesa tikšanās laikā. Izmeklēšanas laikā tika apstiprināti Chembeļeva paziņojumā norādītie fakti: izmeklētāji konstatēja, ka īpašas klausīšanās iekārtas iegāde un uzstādīšana uzņēmumā tika veikta pēc ģenerāldirektora Oļega Bočkareva norādījumiem. Tiesa, vēlāk prokuratūra vairākkārt mēģināja slēgt lietu noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ, taču 2003. gadā Ģenerālprokuratūra nolēma, ka krimināllieta ir slēgta bez pamata. Bet pat šis apstāklis netraucēja Bočkarevam kārtējo reizi izkāpt no ūdens: pēc papildu izmeklēšanas Čeļabinskas prokurori uzskatīja, ka acīmredzami nav pietiekami daudz pierādījumu par Electromashina ģenerāldirektora iesaistīšanos lietā, un izmeklēšana tika izbeigta. Šķiet, ka jautājums par to, kā Oļegam Bočkarevam, kurš vienmēr karājās pie diega no kriminālvajāšanas, izdevās izvairīties no atbildības, izrādās retorisks. Īpaši ņemot vērā, ka "Electromashina" direktoru padomes priekšsēdētājs daudzus gadus bija Čeļabinskas apgabala vicegubernators Valentīns Buravļevs.
Bet Sergeja Čembeļeva noklausīšanās lieta maksāja dzīvību. 2002. gadā viņam uzbruka pie savas mājas ieejas. Tā rezultātā Sergejs Ķembeļevs guva nopietnu galvas traumu un dažus mēnešus vēlāk nomira. Lieki piebilst, ka šī fakta izmeklēšana netika veikta.
Kāpēc izpilddirektors iznīcinātu sava uzņēmuma biznesu
Bet kā ir ar uzņēmuma Electromashina OJSC biznesu - uzņēmumu, kas strādā vietējā aizsardzības nozarē? Par ko patiesībā viņi izrādījās apšaubāmas shēmas "turēšanas" organizēšanai, sabojāja komandu, patiesībā nerūpējoties pat par Kriminālkodeksa ievērošanu? 2001. gadā Electromashina OJSC bija paredzēts noslēgt līgumu ar Apvienotajiem Arābu Emirātiem par Kalgan automatizētās ieroču kontroles sistēmas piegādi, ko tā izstrādāja 1999.-2001. Šī sistēma bija jāuzstāda Scorpion kājnieku kaujas transportlīdzekļiem, kurus AAE nopirka no Apvienotās Karalistes. Bet līgums nekad netika parakstīts. Lieta tāda, ka informācija par nenovēršamo līguma parakstīšanu ir izplatījusies vietējos plašsaziņas līdzekļos un internetā. Vienlaikus tika minēts, ka AAE rīcībā ir 10 tūkstoši Scorpion kaujas transportlīdzekļu, kuru modernizāciju veiks Electromashina OJSC. Konfidenciālas informācijas izpaušana nevarēja nepiesaistīt Lielbritānijas izlūkdienestu uzmanību, kā rezultātā Lielbritānijas varas iestādes varēja atrast sviras uz AAE, pārliecinot tās neparakstīt līgumu ar krieviem. Patiešām, kā uzņēmumu var uzskatīt par uzticamu partneri, kura pārstāvis ne tikai atklāja komercnoslēpumu veidojošu informāciju, bet arī nevilcinājās ievērojami pārspīlēt savus “nopelnus”: minētos 10 tūkstošus bruņumašīnu “Scorpio”, principā nevarētu būt, jo līdz tam laikam Apvienotā Karaliste bija saražojusi tikai 2600 no šīm mašīnām. Galvenais jautājums tomēr ir - kāpēc Oļegam Bočkarevam vajadzēja iznīcināt sava uzņēmuma biznesu? To, kuru viņš tik ļoti centās savaldīt. Saskaņā ar neoficiālu informāciju Kalgan sistēma tomēr sasniedza klientus - tikai piegādātājs nebija Electromashina OJSC, bet gan kāds Nīderlandes uzņēmums. Šādas informācijas rašanos varētu attiecināt uz dusmīgu konkurentu mahinācijām, ja līdzīgs liktenis nebūtu piemeklējis citu Electromashina OJSC - gaisa kondicionētāja BMP -3 - attīstību. Šīs ierīces projektēšanas dokumentāciju muitas darbinieki Koltsovas lidostā konfiscēja no Bočkareva tuvā partnera, AAE Aizsardzības ministrijas darbinieka Sergeja Kharina. Par šo faktu Čeļabinskas apgabala FSB nodaļa uzsāka krimināllietu, kas pat - lūk! - ieradās tiesā. Bet "vishumānākais pasaulē" Harina kungs tika attaisnots.
Tomēr Oļegs Bočkarevs neaprobežojās tikai ar AAS "Electromashina" attīstību. 2002. gada februārī Čeļabinskas apgabala FSB darbinieki uzņēmuma noliktavā atrada divus pavisam jaunus GTD-1000T tanku dzinējus. “Elektromashina” vadība nevarēja iesniegt dokumentus šim “atradumam” - šos dzinējus uzņēmums neražo un neremontē. Izmeklēšanas laikā tika noskaidrots, ka dzinēju īpašnieks ir Galvenā bruņotā direkcija - Aizsardzības ministrijas nodaļa. Tas ir paradoksāli, bet patiesi: uzzinot par atradumu, minētās nodaļas darbinieki uz to nekādā veidā nereaģēja. No otras puses, Electromashina noliktavā tika atrasta noslēpumaina shēma. Tajā ir sīki aprakstīta procedūra norēķiniem ar visiem tankkuģu dzinēju pārdošanas "darījuma" dalībniekiem. Tomēr kāda iemesla dēļ Oļegs Bočkarevs nekad netika apsūdzēts. Oficiālā versija ir saistīta ar cietušās puses prombūtni.
