Kā ziņoja Atvērtās sabiedrības drošības akadēmija, Khvilya, Ukraina. Taizemes sauszemes spēku pavēlniecība izsludinājusi konkursu par 200 tanku iegādi, lai modernizētu esošo militāro aprīkojumu. Dalību konkursā pieteicās trīs valstis: Ukraina ar jauno Oplot tanku, Krievija ar modernizēto T-90 un Vācija ar uzlaboto Leopard 2A4 versiju. Taizemes valdība izskatīja visus priekšlikumus un galu galā pasludināja Ukrainu par uzvarētāju, un tagad 200 Harkovas tanki tiks samontēti un nodoti Bangkokai. Šīs ziņas Krievijā tika uztvertas kā nacionāls apvainojums, bet Ukrainā, gluži pretēji, ar acīmredzamu gandarījumu. Kijevai šī ir lieliska iespēja reabilitēties par skandalozo stāstu, kas saistīts ar bruņumašīnu piegādes kavēšanos Irākā, pamatojoties uz parakstīto līgumu.
Jāpiebilst, ka gan Krievijā, gan Ukrainā par ukraiņu "Oplots" uzvaru Taizemes konkursā uzzināja no viena avota - Taizemes angļu valodas laikraksta Bangkok Post. Tas, protams, ir Taizemes lielākais valsts līmeņa dienas laikraksts, bet noteikti nav valdības vai valsts aizsardzības ministrijas oficiālais rupors. Ja paskatās uz šo situāciju no malas, rodas iespaids, ka ar šādu informācijas noplūdi laikrakstā Bangkok Post konkursa rīkotāji zondēja visu dalībnieku reakciju uz Ukrainas uzvaru.
Jautājums paliek neskaidrs - kādam nolūkam tas tika darīts? Vēl dīvaināks ir fakts, ka dažas dienas pēc piezīmes publicēšanas Taizemes laikrakstā un uz vispārējā satraukuma fona ne Taizeme, ne Ukraina nav sniegusi nekādus komentārus vai oficiālus paziņojumus. Jebkurā gadījumā šobrīd atliek tikai gaidīt oficiālu paziņojumu par konkursa rezultātiem. Bet pat tagad rodas virkne jautājumu gan par modernu Ukrainas bruņutehnikas un ieroču turpmāku popularizēšanu starptautiskajā tirgū, gan par aizvien pieaugošo Ukrainas militāri rūpnieciskā kompleksa interešu konfrontāciju ar Krievijas kolēģiem.
Jāatzīst, ka šajā sakarā jautājums nešķiet mazsvarīgs vai dīkstāves: kā zināms, tikai pēdējā gada laikā Krievija ir pielikusi ievērojamas pūles, lai Krievijas aizsardzības nozarē "integrētu" varenākos Ukrainas aizsardzības uzņēmumus. Tātad, jo īpaši šodien jautājums par Ukrainas kuģu būves un lidmašīnu nozares nākotni faktiski ir atrisināts; tuvākajā nākotnē būtu jāveic atsevišķu Ukrainas uzņēmumu, kas pārstāv vidējo rangu, integrācijas process attiecīgajās Krievijas ražotnēs ārā. Tajā pašā laikā diezgan saprotamu iemeslu dēļ mārketinga funkcijas, tas ir, esošo mehānismu izveide un vadība produktu popularizēšanai pasaules ieroču tirgos, pārņem krievi, kas izslēdz jebkādas konkurences jautājumu no šodienas darba kārtības.
Bet visi līgumi starp Krieviju un Ukrainu neattiecas uz tanku ražošanu. Mūsdienās šī nozare ir visspēcīgākā valsts aizsardzības nozarē, kurai nav nekādu "integrācijas" procesu Ukrainas un Krievijas līmenī un kas darbojas kā individuāls spēlētājs no Ukrainas starptautiskajā ieroču tirgū. Tajā pašā laikā 2011. gada martā galvenajā Ukrainas tanku būves uzņēmumā - SE Malyshev Plant (Harkova) - notika vadības maiņa. Tas bija Vladimirs Mazins, kurš iepriekš vadīja Kijevas rūpnīcu bruņumašīnu remontam. Nav skaidrs, kāda nozīme ir ieguldīta nākamajā valsts uzņēmuma direktora maiņā un kādus valsts uzdevumus viņam ir formulējusi pašreizējā Ukrainas valdība - acīmredzot, tas kļūs skaidrs tuvākajā laikā. Tajā pašā laikā Ukrainas tanku būvētāji pamazām individuāli veicina savas komerciālās intereses starptautiskajā tirgū.
Tātad, kura tvertne ir labāka?
Tūlīt pēc ziņām, ka Ukraina uzvarējusi, Krievijas eksperti sāka aktīvi apspriest jautājumu: kāpēc Krievija zaudēja? Vai tā ir taktiska sakāve vai pieaugoša tendence? Un kādas ir vispārējās starptautiskās izredzes uz Krievijas tanku T-90, kas šodien ir ne tikai labākā, bet patiesībā vienīgā modernā, ko piedāvā Krievijas Federācija?
Galvenie pārmetumi nekavējoties tika adresēti ģenerālpulkvedim Aleksandram Postņikovam, Krievijas sauszemes spēku virspavēlniekam. Patiešām, bija grūti nepamanīt, ka Taizemes konkursa uzvarētājs kļuva zināms burtiski divas nedēļas pēc slavenā Krievijas virspavēlnieka skandalozā paziņojuma par T-90, kuru 1992. gadā pieņēma Krievijas bruņotie spēki. Krievijā šajā sakarā izcēlās ievērojams skandāls: Postņikovs šā gada marta vidū asi kritizēja T-90 tanku, kas, pēc viņa teiktā, nav nekas jauns un vēl mazāk moderns, un “patiesībā ir 17. populārā padomju T-72 modifikācija, kas tiek ražota kopš 1973. gada ". Virspavēlnieks sacīja, ka šobrīd T-90 izmaksas ir 118 miljoni rubļu par tanku. "Mums būtu bijis vieglāk par šo naudu nopirkt trīs leopardus," viņš teica. Šos vārdus, kas tika izrunāti mirkļa karstumā, tagad ģenerālpulkvedis Postņikovs atceras kā galveno vainīgo T zaudēšanā. -90.
Patiešām, no vienas puses, šādi Krievijas armijas ģenerāļa paziņojumi varēja ietekmēt Taizemes galīgo nostāju, pieņemot lēmumu. Bet, no otras puses, T-90 tanku jau ilgu laiku un daudzi kritizē. Turklāt ne tikai eksperti, bet dīvainā kārtā paši šīs mašīnas ražotāji kritiski vērtē tās "jaunumu". Jūs varat atcerēties, kā Krievijas Expo Arms-2009 ieroču izstādes laikā korporācijas T-90 vadītājs Uralvagonzavod (starp citu-monopolistiski) vadītājs Oļegs Sienko sacīja: “Ja mēs nākamajos piecos gados neražosim jaunus produktus, tad mēs varam droši uzrakstiet “ratus” vai “ratiņus” uz Uralvagonzavod izstrādājumiem - šī tehnika nemaz nebūs vajadzīga … Mēs piekrītam, ka šodien mūsu automašīnas noveco, un šis periods tiek aprēķināts nevis gados, bet dienās.” Ja mēs ņemam vērā šos izteicienus, tad ar tādiem pašiem panākumiem var vainot Oļega Sienko kunga zaudējumu 2011. gadā: viņa vārdi skanēja pirms vairāk nekā diviem gadiem, un kura valsts šodien iegādāsies kaujas transportlīdzekli, kas pēc trim gadiem kļūt par "ratiņu" personīgo ražotāja viedokli?
Otrs zaudējuma "iemesls", kas tiek minēts Krievijā, ir Krievijas ieroču tirgotāja Viktora Bouta gadījums, kurš 2008. gada martā tika arestēts Taizemes galvaspilsētā Bangkokā, pamatojoties uz ASV izvirzītajām apsūdzībām. Apsūdzības galvenais punkts bija nelegāla ieroču piegāde teroristu grupējumam. Divus gadus Buts atradās Taizemes cietumā, un, neskatoties uz to, ka saskaņā ar diviem tiesas lēmumiem aizturētā vaina netika pierādīta. Par šīm darbībām attiecībā pret savu pilsoni Krievija izteica asu kritiku pret oficiālo Bangkoku. Pēc Krievijas ekspertu domām, tas varētu ietekmēt arī Taizemes Ukrainas tanku izvēli, kaitējot Krievijas Federācijai konkursā. Šeit, šajā gadījumā, mēs runājam par lielo politiku, un ir acīmredzams, ka ir grūti spriest par šī iemesla patiesumu, lai gan arī šai versijai ir tiesības uz diskusiju un dzīvību.
Neiedziļinoties politiskajās demonstrācijās, Krievijas eksperti, kā jau bija gaidāms, neiztika bez konkrētas dubļu izmešanas uz Ukrainas militārajiem izstrādājumiem. Tā, piemēram, teica ģenerālpulkvedis Sergejs Majevs, bijušais Krievijas Aizsardzības ministrijas bruņojuma bruņojuma nodaļas priekšnieks. ka tanks "Oplot" ir tikai "ukraiņu ievērojami pasliktinājusies Krievijas T-90 kopija". Bet, arī saskaņā ar jau iedibināto tradīciju, šādus viedokļus neatbalsta nekas konkrēts.
Protams, jūs varat salīdzināt abu automašīnu individuālās tehniskās īpašības, un jau šajā līmenī tās krieviem zaudē (piemēram, T-90 ir aprīkots ar V-92S2 tvertnes dīzeļdzinēju ar jaudu 1000 ZS, Oplot ir daudzdegvielu sešu cilindru divtaktu dīzeļdegvielas 6TD dzinējs 1200 ZS). Bet Krievijas ekspertu aprindās epizodēs ar militāro aprīkojumu, kā likums, viņi nesteidzas iet šo ceļu, lai izlemtu, kura no mašīnām ir "labāka". Galvenais rādītājs var būt zināma pieredze, lietojot kaujas transportlīdzekli reālos bruņotos konfliktos, taču, kā likums, arī šeit daudz kas ir atkarīgs no citiem faktoriem. Tāpēc nav tik viegli noteikt, kura no automašīnām ir labāka.
Tomēr neapstrīdams fakts ir tas, ka gan Krievijas T-90, gan Ukrainas "Oplot" ir kopīgs dizains un tehnoloģiskā pieredze. Jo īpaši abu "priekštecis" ir padomju T-64, kas tika izstrādāts Ukrainā, Harkovā, vēl 60. gadu sākumā A. A. vadībā. Morozovu un kļuva par sava veida priekšteci jaunās paaudzes mūsdienu padomju kaujas tankiem. Veidojot tvertni, dizaineri tam laikam īstenoja patiesi revolucionāru dizaina risinājumu. Jo īpaši pasaulē pirmo reizi uz tvertnes T-64 tika pieņemts automātiskais iekrāvējs, kas ļāva samazināt transportlīdzekļa apkalpi no četriem līdz trim cilvēkiem. Citi radikāli uzlabojumi, bez šaubām, bija: aizsardzība pret masu iznīcināšanas ieročiem, sarežģīta kombinēta daudzslāņu aizsardzība, jauns oriģināls izkārtojums motora nodalījumā utt. PSRS tanku būves turpmākā vēsture, jo visas turpmākās "T" sērijas tvertnes, ieskaitot T-72 un tā modifikācijas, Krievijas T-90 un Ukrainas T-84, tika izstrādātas, pamatojoties uz koncepcijām kas sākotnēji tika iekļauti T-64 tvertnes dizainā.
Runājot par iespējamiem iemesliem, kādēļ Bangkoka dod priekšroku Ukrainas mašīnai, nevar nepamanīt, ka šodien Kijeva diezgan produktīvi sadarbojas ar Taizemi ieroču piegādes jomā sauszemes spēkiem.
Kā zināms, 2010. gadā Taizemes Aizsardzības ministrija paziņoja par nodomu tērēt neizlietotos līdzekļus no daļas militārā budžeta 121 Ukrainas bruņutransportiera iegādei, kam sākotnēji tika piešķirti 142,5 miljoni ASV dolāru. Pirms tam, 2007. gadā, Taizeme jau bija iegādājusies no Ukrainas 96 BTR-3E1 modeļa bruņutransportierus par 130 miljoniem ASV dolāru, taču problēmas radās, saņemot saskaņā ar līgumu pasūtītos transportlīdzekļus. Tātad, pēc Ukrainas Aizsardzības ministrijas teiktā, bruņutransportieru piegādes kavēšanās bija saistīta ar faktu, ka Vācija atteicās piegādāt detaļas Ukrainai. Interesanti, ka Taizemes Aizsardzības ministrija toreiz paskaidroja, ka, neskatoties uz visām problēmām, kas saistītas ar noteiktā līguma izpildi, darījums paliek spēkā un, pirmkārt, tas ir saistīts ar Ukrainas bruņutransportieru lētumu. 2010. gada septembrī Taizeme joprojām saņēma pirmo partiju bruņutransportieru BTR-3E1 no Ukrainas. Vienlaikus izskanēja paziņojums, ka bez pašiem bruņutransportieriem Bangkoka saņems arī garantijas servisu uz trim gadiem, nepieciešamās rezerves daļas un papildu aprīkojumu.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto, ja Ukrainas tanki dodas uz Taizemi, to noteikti var uzskatīt tikai par turpinājumu pastiprinātajai militāri tehniskajai sadarbībai abu valstu attiecībās. Un šajā sakarā Taizeme ir patiesi daudzsološs pircējs. Var atgādināt, ka savulaik Taizemi bruņoja ASV, uzskatot to par vienu no galvenajiem sabiedrotajiem reģionā. 70. un 80. gados. Taizeme ar aktīvu ASV atbalstu īstenoja otro visaptverošo aviācijas, flotes un armijas modernās pārbruņošanas programmu, un 90. gadu vidū-jau trešo, kas bija pilnīga reforma un aprīkošana. Tādējādi ASV sniedza visaptverošu palīdzību vismodernāko ieroču veidu piegādē un aprīkoja Taizemes valsts uzņēmumus munīcijas un ieroču ražošanai, novecojušos ieročus aizstājot ar moderniem modeļiem, apmācot militāros speciālistus pirmajā posmā mājās., un pēc tam uz pašas Taizemes akadēmiju izveidotās bāzes. Rezultātā šīs valsts armijai sauszemes spēkos 2010. gadam bija 333 galvenie kaujas tanki, 515 vieglie tanki, vairāk nekā 32 bruņutransportieri, 950 bruņutransportieri. Tieši šo morāli novecojušo bruņoto “ekonomiku” Bangkoka šobrīd cenšas aizstāt ar moderniem modeļiem. Un jāatzīst, ka šie ir daudzsološi līgumi.
Vēl viens jautājums paliek neskaidrs. Ukrainas bruņutransportieru piegādi Taizemē pavadīja asa kritika pret Ukrainu un galvenokārt no Krievijas par to, ka tā paša 2010. gada septembrī Kambodža, kurai ir sarežģītas attiecības ar Taizemi, saņēma simt ukraiņu bruņutehnikas partiju. pārvadātāji un tvertnes. Iegādātie bruņutehnika ieradās Kambodžas ostā Sihanoukville, bet kāda veida kaujas mašīnas piegādāja Ukraina, netika precizēts. Galvenā Ukrainas piegādes kritika bija tā, ka Kambodžas valdība pašlaik īsteno ieroču pilnīgas modernizācijas programmu, tādējādi palielinot savu militāro potenciālu. Analītiķi saka, ka tas ir saistīts ar iespējamu konflikta atsākšanos ar kaimiņos esošo Taizemi par strīdīgajām teritorijām, kas atrodas blakus Preah Vihea hinduistu templim. Uz robežas abas puses ir izvietojušas savas militārās vienības, starp kurām periodiski notiek bruņotas sadursmes.
Uz kritiku, kas sastāv no Ukrainas piegādātā militārā aprīkojuma abām skaidra vai iespējama konflikta pusēm, var atbildēt vienkārši un ļoti precīzi. Patiešām, spēkā esošais ANO Rīcības kodekss militārā aprīkojuma un ieroču eksportētājiem iesaka atteikt ieroču un militārā aprīkojuma piegādi zonām, kurās pastāv vai ir iespējami konflikti. Bet tajā pašā laikā, ja mēs ņemam vērā pieprasījumu pēc ieročiem, galvenokārt šādās teritorijās, absolūtais vairākums pasaules vadošo ieroču piegādātāju pārdod ieročus un militāro aprīkojumu bez lielām morālas vilcināšanās. Un jautājums par viņu atbildību, t.sk. Krievija kopumā nav īpaši noraizējusies. Tāpēc Ukrainai nav jāspēlē šķīstībā un jāņem vērā šāda kritika, un vēl jo vairāk no konkurentu zaudēšanas.
Var piebilst, ka Krievijai pagaidām nevajadzētu taisīt lielu traģēdiju no Ukrainas tanku būvētāju izcīnītās uzvaras Taizemē. Galu galā pati Krievija, pēc TSAMTO datiem, tikai pēdējos gados pasaules jauno MBT piegādātāju rangā kvantitatīvās attiecības ziņā, ar lielu rezervi no citiem konkurentiem, ieņem pirmo vietu. 2006.-2009. Krievija eksportēja 488 MBT ar kopējo vērtību 1,57 miljardi ASV dolāru. 2010.-2013. eksporta piegādes apjoms, ņemot vērā jau apstiprinātos līgumus, kā arī paziņojumus par nodomu slēgt līgumus par tiešām piegādēm un licencētām programmām, var sasniegt 2,75 miljardus ASV dolāru. Ņemot to visu vērā, var droši apgalvot, ka Maskavai nav īpašu iemeslu bažām.
