Iepriekšējā rakstā autors mēģināja novērtēt manevrēšanas spēju Otrā pasaules kara iznīcinātājam, nonākot pie secinājuma, ka manevrēšanas spēja ir svarīga, bet tālu no vissvarīgākajām šī laikmeta mašīnu īpašībām. Kāpēc tad tik karsti tiek apspriesta mūsdienu kaujas lidmašīnu manevrēšanas spēja?
Tam ir vairāki iemesli, un galvenais, šķiet, ir nepareiza aukstā kara pieredzes interpretācija. Baznīcas "XXI gadsimta suņu cīņa" apoloģēti patīk atcerēties ne tik daudz Otro pasaules karu un pat ne Korejas konfliktu, kur MiG-15 un Sabre, kas ir aptuveni vienādi lidojuma veiktspējā, saplūda. Nē, novērtējumu pamatā ir atšķirīgs konflikts. Nez kāpēc aviācijas entuziasti, ņemot vērā Vjetnamas karu, apsver nepieciešamību pēc lielas manevrēšanas spējas (un tā sauktās supermanevrēšanas iespējas).
Kā arguments tiek minēti McDonnell Douglas F-4 Phantom II lidmašīnu zaudējumi. Patiešām, saskaņā ar dažādām aplēsēm ASV Vjetnamā zaudēja līdz 900 šādu cīnītāju. Tomēr jums ir jāsaprot, ka lielākā daļa transportlīdzekļu nav gājuši bojā gaisa kaujās, bet nekaujas incidentu rezultātā vai Vjetnamas lauka artilērijas uguns rezultātā. Saskaņā ar ASV gaisa spēku datiem gaisa kaujās tika zaudētas 67 visu veidu lidmašīnas, notriekot aptuveni tādu pašu vai vairāk ienaidnieka lidmašīnu, savukārt (atkal, saskaņā ar ASV datiem) F-4s speciāli notrieca vairāk nekā simts ienaidnieku. lidmašīna.
Lai kā arī būtu, tikai daži "Phantoms" kļuva par "MiG" upuriem, kuri priekšroku deva "hit and run" taktikai pret bumbām un raķetēm piekrauto F-4. Un tas bija diezgan saprātīgi, ņemot vērā amerikāņu aviācijas dominējošo stāvokli debesīs un vidēja darbības rādiusa gaiss-gaiss raķešu klātbūtni, kaut arī ļoti nepilnīgas, bet tomēr rada ievērojamas briesmas. Tas ir, runāt par "suņu cīņu" šajā gadījumā vispār ir nepiemēroti. Raķešu izmantošanas pieredze arābu un Izraēlas konfliktos ir atsevišķa tēma. Varbūt kādreiz mēs to sadalīsim kādā no nākamajiem rakstiem.
Raķešu revolūcija
Tagad vidēja darbības rādiusa gaisa-gaisa raķešu efektivitāte nepārtraukti pieaug: mūsdienu produktiem ir nesalīdzināmi lielāks potenciāls nekā AIM-7 modifikācijām Vjetnamas kara laikā. Tātad lidmašīnas, kas bruņotas ar vecām padomju raķetēm R-27R vai amerikāņu zvirbuļiem ar pusaktīvām radaru tuvināšanas galvām, riskē saskarties ar lielām problēmām, ja pret tām tiks izmantotas modernākas raķetes, piemēram, RVV-AE, AIM-120 vai MBDA Meteor. Tiem nav vajadzīgs mērķa radaru "apgaismojums" līdz tā sakāves brīdim, un pēc raķetes palaišanas manevrā netiek turēts iznīcinātāja pilots.
Jauno raķešu efektivitāti ar aktīvu radara novietošanas galvu pierāda it īpaši tas, ka Pakistānas iznīcinātājs F-16 iznīcināja Indijas MiG-21 (2019. gada 27. februārī notriekta ar AIM-120C raķeti), kā arī Sīrijas Su-22 notriekšana ar raķeti AIM-120 (gada 2017. gada 18. jūnijs). Ar šiem rezultātiem nepietiek, lai apkopotu pilnvērtīgu statistikas bāzi, taču tie arī parāda, ka ienaidnieka lidmašīnu var trāpīt pat ar vienu vidēja darbības rādiusa raķeti, kas nebija sasniedzama PSRS un Apvienoto Nāciju konfrontācijas pagātnes produktiem. Valstis. Vismaz kaujas apstākļos.
Lai saprastu atšķirību: Vjetnamas kara laikā tikai desmit procenti AIM-7 sasniedza savus mērķus. Tas ir, mēs varam runāt par vidēja darbības rādiusa gaiss-gaiss raķešu efektivitātes daudzveidīgu palielināšanos pēdējā pusgadsimta laikā. Teorētiski mūsdienu elektroniskās kara sistēmas var ietekmēt raķešu precizitāti, tomēr jaunu (un pat vecu) produktu spēja vērsties pret traucējumiem ievērojami neitralizēs šo potenciālā upura trumpi.
Tagad eksperti ir vienisprātis, ka mūsdienu gaisa kaujā tas var vispār nenonākt līdz gaisa kaujas noslēgumam. Tajā pašā laikā vidēji vienam iznīcinātājam būs nepieciešamas no divām līdz piecām vidēja darbības rādiusa raķetēm. Un pati gaisa kauja var ilgt pat ne minūtes, bet sekundes.
Apkopojiet. 20. gadsimtā manevrēšanas spēja gaisa karā kopš vismaz Otrā pasaules kara pirmās puses ir nepārtraukti samazinājusies. 60. un 70. gados tika novērota neliela interese par šo tēmu. Iemesls ir triviāls: lai efektīvi izmantotu agrīnās tuvcīņas raķetes ar infrasarkano staru galvu, bija vēlams uzbrukt ienaidniekam no aizmugures puslodes, pretējā gadījumā mērķa galva vienkārši nevarēja "noķert" mērķi.
Tagad jaunām maza darbības rādiusa raķetēm, piemēram, RVV-MD un AIM-9X, vairs nav nepieciešami "apļi": tās var droši palaist ienaidnieka pierē ar lielu sakāves iespēju. Tādējādi pat parastā gaisa kauja ir mainījusies, faktiski kļūstot ne tuvu: raķete ar infrasarkano staru galvu var efektīvi trāpīt mērķos, kas atrodas tālu ārpus redzamības zonas, ļaujot pārvadātāja lidmašīnai pēc 180 grādu uzbrukuma apgriezties. un mierīgi dodieties uz savu lidlauku. Neiesaistoties nevajadzīgās riskantās tuvcīņās Pirmā pasaules kara debesu bruņinieku garā.
Ģenerāļi vienmēr gatavojas pēdējam karam
Šādā situācijā var uzdot vienkāršu jautājumu: ko darīt mūsdienu cīnītājam apstākļos, kad raķešu bruņojums ir sasniedzis šādus augstumus? Vienkārši sakot, kā viņš var izdzīvot? Tam ir iespēja, taču tas prasa lielas finansiālas izmaksas un draud ar ievērojamiem tehniskiem riskiem, kas saistīti ar faktiskās izkliedes zonas samazināšanos vai, vienkāršāk sakot, slepenas darbības uzlabošanu.
Ir uz ko tiekties. Saskaņā ar autoritatīvo publikāciju The Aviationist, 2017. gadā notikušajās ASV gaisa spēku mācībās Sarkanais karogs 17-01 jaunākie amerikāņu piektās paaudzes iznīcinātāji F-35 (iespējams, ne bez F-22 palīdzības) uzvarēja imitējošo F -16s ar punktu skaitu no 15 līdz 1. “Es nezināju, ka ienaidnieks ir tuvumā, un nesapratu, kurš mani notrieca,” -aptuveni šādi amerikāņu piloti, kuri mācībās pilotēja F -16, bija, līdz veids, diezgan modernas radaru stacijas, aprakstīja to sadursmes ar F-35.
Dati no agrākajām Sarkanā karoga mācībām ļauj izdarīt diezgan konkrētus secinājumus: ja Otrā pasaules kara laikā ātrums aizstāja manevrēšanas spēju, tad tagad ātrums ir aizstāts ar radara slepenību. Tieši viņa gulēja mūsdienu iznīcinātāja tipa lidmašīnas priekšgalā. Neviens negrasās mainīt pašreizējo militāro lidmašīnu attīstības gaitu, ko apstiprina jaunie un daudzsološie ASV, Krievijas, Ķīnas un Eiropas kaujinieki, kas būvēti pēc slepenības principa, kas bieži vien ir pretrunā manevrēšanas spēju uzlabošanas prasībām.
Bet šis upuris ir pilnīgi pamatots. Pretējā gadījumā mums nebūtu bijuši J-20 vai F-35 piemēri: patiesībā vienīgie pārskatāmās nākotnes piektās paaudzes masveida cīnītāji un, iespējams, visa 21. gadsimta pirmā puse. Ja slēpšanai ir alternatīva, mēs to neredzam.
Šajā sakarā atteikums palielināt ātrumu ir pilnīgi pamatots. Mūsdienu realitātēs tas vienkārši nav nepieciešams, jo liels ātrums vairs nav izdzīvošanas garantija. Super manevrēšanas spēja - un vēl jo vairāk. Patiesībā tas ir atkāpies pat ne otrajā plānā, bet otrajā plānā, kļūstot tīri fakultatīvs.
Mūsdienu cīnītājam kopumā jāizvairās no asiem manevriem kaujas apstākļos, jo tas draud ar strauju enerģijas zudumu, turklāt milzīgu pārslodzi, kas neļaus pilotam efektīvi reaģēt uz draudiem. Tas ir, ja normālā situācijā cīnītājam joprojām ir vismaz dažas iespējas izbēgt no ienaidnieka raķetes, tad, veicot akrobātiku, tas pārvēršas par “ideālu” mērķi. Un to iznīcinās, ja ne pirmā raķete, tad otrā - noteikti. To var teikt vēl vienkāršāk: trikus no gaisa ar karu kā tādu ir maz. Ja vien, protams, mūsdienu ģenerāļi negatavojas Pirmajam pasaules karam vai atkārto 1941. gada pieredzi.
Apkoposim. Prasības mūsdienīgam kaujas lidaparātam var sakārtot dilstošā secībā šādi:
1. Maskēšanās;
2. Gaisa elektroniskās iekārtas un tīkls;
3. Bruņojums;
4. Ātrums;
5. Manevrētspēja.
Iespējams, nākotnē prioritātes noteikšanu var ietekmēt hiperskaņa, bet pilnvērtīgs hiperskaņas cīnītājs var parādīties tikai pēc daudziem gadu desmitiem.
