Varam teikt, ka secinājumi ir nedaudz pāragri, jo ir pagājusi tikai pirmā nedēļa, kopš mūsu kuģu grupa, kuru vada TAVKR "Admirālis Kuzņecovs", darbojas Sīrijā. Tomēr jau tagad varam teikt, ka viss gāja nedaudz savādāk, kā plānots.
Kā es saprotu, “admirālis Kuzņecovs” tika nosūtīts uz Sīrijas krastiem nebūt ne tāpēc, ka gaisa grupa Hmeinimā bez viņa gaisa spārna nespēj izpildīt uzticētos uzdevumus. Tas ir loģiski un saprotami.
Ir arī skaidrs, ka Su-24M un Su-34 kaujas spēju ziņā ir par kārtu pārāki par iznīcinātājiem Su-33 un iznīcinātājiem MiG-29K. Su-34 spēj pārvadāt līdz 8 tonnām bumbu, Su-24M-7,5 tonnas. Lidmašīnām, kuru pamatā ir pārvadātājs, šie rādītāji ir zemāki, Su-33 var pacelt ne vairāk kā 6,5 tonnas, MiG-29K-4,5 tonnas. Un Su-33 būs tikai vadāmas bumbas. Turklāt, neraugoties uz šķietamo Su-33 slodzes pārsvaru, pārslodzes versijā ir 6,5 tonnas. Gaisa-gaisa iznīcinātāja kaujas tehnika ir pieticīgāka-3,2 tonnas.
Ir arī skaidrs, ka Sīrijas gaisa grupas sastāvu var ātri un lēti palielināt, izvietojot tur papildu bumbvedējus. Un šim nolūkam nav nepieciešams vadīt gaisa kuģa pārvadātāju ar pārseguma grupu visā pasaulē.
Neapšaubāmi, es uzskatu, ka kampaņas galvenais uzdevums bija uzkrāt pieredzi par Krievijas pārvadātāju bāzes lidmašīnu izmantošanu reālā karā. Patiešām, kopumā šī kampaņa patiešām ir pirmā kauja uz "admirāļa Kuzņecova" rēķina. "Klātbūtnes demonstrācijas" ar vairākiem cīnītājiem uz klāja, kas notika agrāk, nevar saukt par nopietnu.
Šeit mums ir tieši kaujas pieredze, karadarbības apstākļos.
Pilnīgi iespējams, ka šī pieredze būs nenovērtējama ne tikai uz pārvadātājiem bāzētu lidmašīnu pilotiem, bet arī tiem, kas izstrādā plānus būvēt jaunas paaudzes Krievijas gaisa kuģu pārvadātājus. Mēs visi apzināmies, ka darbs šajā virzienā notiek. Vienīgais jautājums ir par nepieciešamību izdarīt pilnus secinājumus par šādu kuģu izmantošanas lietderību.
Man šķiet, ka tieši tas diktēja steigu, kura apstākļos tika gatavota Kuzņecova kampaņa. Fakti to apstiprina.
No 2016. gada janvāra līdz jūnija vidum kreiseris tika remontēts Murmanskas 35. kuģu būvētavā.
No jūnija līdz augustam tika veikti darbi Rosļakovas 82. kuģu būvētavas piestātnē.
Es nekomentēšu, cik labi un veiksmīgi tika veikts darbs, "smēķējošais lidmašīnu pārvadātājs" ir kļuvis par pilsētas runu. Bet ir vērts atzīmēt, ka Krievijas kuģu būvētāju nopelni šajā ziņā ir ļoti nozīmīgi, jo, liekot kuģim pārvietoties atbilstoši ekspluatācijas īpašībām, kuras spēkstacija ir sava veida projektētājs no dažādu kuģu daļām, tas jau ir varoņdarbs. mūsu laiks.
Tas, starp citu, liecina par pienācīgu ekipāžas sagatavotības līmeni.
Un tikai septembrī lidmašīnas Su-33 279. OKIAP un MiG-29KR / KUBR 100. OKIAP piloti sāka praktizēt pacelšanos un nosēšanos uz tā.
Normālos apstākļos tam vajadzēja aizņemt vismaz divus vai trīs mēnešus. Taču šis laiks nebija pilotu rīcībā. Un padomju laikos saskaņā ar instrukcijām un norādījumiem pilotam tika dots līdz trim gadiem, lai pilnībā apgūtu kaujas apmācības kursu.
Nevienam no 100. OKIAP pilotiem nebija šādas apmācības iespējas. Bet par šo es jau rakstīju. 100. OKIAP tika izveidota pirms gada, 2015. gada decembrī.
Var apgalvot, ka 276. OKIAP pilotu rīcībā Krimā bija simulators NITKA, bet 100. OKIAP pilotiem tā analogs bija Yeisk.
ES piekrītu. Bet es uzdošu tikai vienu jautājumu: vai, praktizējot pacelšanos un nolaišanos, ir atšķirība starp slīpētu betonu ar pacelšanas šķībi un lidmašīnas nesēja klāju, kas pārvietojas atklātā jūrā?
Kaut kas man saka, ka atšķirība nav tikai tur, bet ļoti būtiska.
Acīmredzot laiks beidzās. Un jau 15. oktobrī "Admirālis Kuzņecovs" ar kuģu grupu devās pirmajā militārajā kampaņā …
Un gluži dabiski notika MiG-29KR katastrofa.
Dabiski daudzu iemeslu dēļ. Galvenais no tiem - MiG -29KR / KUBR nepabeidza valsts testu kompleksu. Līdz šim tie pat nav oficiāli pieņemti.
2016. gada 6. septembrī jūras aviācijas komandieris ģenerālmajors Kožins sacīja: “Kamēr notiek pārbaudes, tāpēc mēs nevaram teikt par nākotni. Pagaidām viss ir pozitīvi. Mēs jau esam veikuši ļoti lielu daļu testu, bet kopumā tie ir paredzēti līdz 2018. gadam. Pagaidām lidmašīna tiks izmantota zināmā mērā. Pārbaudes ir ilgs process, bet lauvas tiesu no pārbaudēm, kas attiecas uz kuģi, mēs veiksim šogad."
Tas ir, valsts testu veikšana kaujas izmantošanas apstākļos. Un ir daudz kļūdu, no kurām viena ir komponentu zemā kvalitāte, kas jau ir kļuvusi par realitāti.
Nav noslēpums, ka šī katastrofa nav pirmā MiG-29KR. Pārbaužu laikā MiG-29KUBR tika zaudēts 2011. gada jūnijā Astrahaņas reģionā. Abi piloti tika nogalināti. Un 2014. gada jūnijā Maskavas reģionā avarēja vēl viena lidmašīna. Pilotu arī neizdevās glābt.
Acīmredzot MiG testu acīmredzamajai nepietiekamībai vajadzēja aizvērt acis, lai vai nu patiesi būtu jāpārbauda lidmašīna kaujas apstākļos, vai arī uzvarošu ziņojumu dēļ.
Protams, pēc katastrofas Vidusjūrā tika aizliegts lidot ar lidmašīnu MiG-29KR. Un šeit rodas ļoti akūts jautājums: cik ātri un vai vispār ir iespējams noteikt, kas izraisīja katastrofu?
Saskaņā ar pilota ziņojumu abi dzinēji pēkšņi apstājās. Sākotnējie secinājumi - degvielas padeves sistēmas kļūme. Bet ir nereāli atbildēt uz visiem jautājumiem, neatšifrējot "melno kastu" datus. Atkal jautājums: vai nogrimušu lidmašīnu vispār var pacelt un cik ātri?
Rezultātā MiGs tika pieķēdēts pie klāja, un Su-33 ekipāžas sāka lidot kaujas misijās. Bez zivīm, kā saka …
Starp citu, uzbrukumi 15. un 18. novembrī ir pirmie gadījumi vēsturē, kad kaujinieki izmantoja iznīcinātājus Su-33. Un tajā pašā laikā - pirmā šo lidaparātu izmantošana pret zemes mērķiem.
Šo misiju vērtība ir vairāk nekā apšaubāma, jo Su-33 sākotnēji tika radīti tikai kā cīnītāji par gaisa aizsegu mūsu kuģu formējumiem tālu no krastiem.
Neviens no izstrādātājiem nekad neplānoja iznīcināt objektus uz zemes, izmantojot Su-33. Tas kļuva iespējams tikai pēdējos gados, pēc tam, kad daži no šiem kaujas transportlīdzekļiem tika aprīkoti ar īpašu skaitļošanas apakšsistēmu navigācijai SVP-24-33 "Hephaestus", kas ļauj izmantot bez vadāmās 500 kilogramu un 250 kilogramu brīvas krišanas bumbas ar vadāmās munīcijas precizitāte. Pēc izstrādātāju domām, "Hephaestus" 3-4 reizes palielina lidmašīnu ieroču izmantošanas efektivitāti pret zemes mērķiem.
Tomēr tā ir vairāk iespēja.
MiG-29KR / KUBR galvenā priekšrocība salīdzinājumā ar Su-33 slēpjas nevis zemes mērķu iznīcināšanas līdzekļu skaitā, bet kvalitātē. Su-33 galvenokārt ir cīnītājs. MiG-29KR-iznīcinātājs-bumbvedējs.
Galvenā atšķirība starp MiG un Su ir daudzfunkcionālajā radars N010 "Zhuk-M", kas ļauj noteikt trieciena mērķus līdz 110 kilometru attālumā uz zemes virsmas fona un vienlaikus kartēt teritoriju.
Su-33 to nevar izdarīt. Tajā darbojas vienīgā gaisā esošā zobenu radara stacija, kā tam vajadzētu būt iznīcinātājam-pārtvērējam, tikai režīmā “gaiss-gaiss”. Zema kontrasta mērķi uz zemes nespēj atšķirt "zobenu".
Su-33 novērošanas sistēmu SVP-24-33 "Hephaestus" parādīšanās uz "Admiral Kuzņecova" klāja daļēji neitralizēja šo trūkumu, bet nesamazināja to līdz nullei. Ak, kaujas misijās līdz šim piedalās tikai "žāvētāji". Ar visām no tā izrietošajām sekām.
Kopumā operācija ar TAVKR "Admirālis Kuzņecovs" izmantošanu joprojām ir nedaudz pārsteidzoša. Steidzami saremontēts (un sākotnēji ne prātā ienācis) kuģis, lidaparāti, kas nav pabeiguši testēšanu, un piloti, kuri nav pienācīgi apmācīti.
Vai tas viss bija jāatstāj novārtā, lai gūtu pieredzi Krievijas lidmašīnu kaujas izmantošanā reālā karā?
Bet atvainojiet, kādas ir izmaksas, būs arī rezultāts! Ir sens krievu sakāmvārds: "Ja jūs steidzosities, jūs liksit cilvēkiem smieties." Nu, pasaule jau ir pietiekami izsmējusi "smēķējošo lidmašīnu pārvadātāju". Paldies komandai, mēs esam tikuši galā ar problēmu. Mēs nesmēķējam.
Tagad darba kārtībā ir otrais jautājums. MiGs. Lidojumu aizliegums (absolūti godīgs) draud ar to, ka plānotā kaujas pieredze šo lidaparātu lietošanā tiks stipri par zemu novērtēta, ja vispār.
Rodas jautājums: vai bija vērts šādu kuģu grupu vilkt pāri pusei pasaules, lai izstrādātu cīnītāju izmantošanu pret sauszemes mērķiem? Ļaujiet man uzsvērt, cīnītāji, kas tam nav īpaši paredzēti?
Varbūt nevajadzēja tik steigties?
