Viņi saka, ka uzvarētāji raksta vēsturi. Uzvarēto partija ir mēģināt pārrakstīt vēsturi, bet Hitlera komandieri to uzņēma ilgi pirms trešā reiha galīgās sakāves.
“Viņi sāka melot gandrīz uzreiz” - pirmo reizi agrā bērnībā es dzirdēju tik kareiviski vienkāršu vācu memuāristu definīciju no sava brālēna pulkvežleitnanta Viktora Fedoroviča Sokolova. Visu karu viņš izgāja kopā ar savām katjušām, devās uzvaras parādē 3. Baltkrievijas frontes kolonnā, bet sākumā ar vācu virsniekiem nodarbojās tikai kā ar ieslodzītajiem. Tomēr pat viņu, pieredzējušo, burtiski pārsteidza pirmā iepazīšanās ar bijušo pretinieku atmiņām. "Viņi pat nemēģina rakstīt patiesību, pat par četrdesmit pirmo gadu, kad viņi mūs aizveda līdz Maskavai," veterāns dalījās iespaidos par Ēriha fon Mansteina un Heincs Guderjans atmiņām. PSRS, neslēpjot sašutumu.
Šajā jomā īpaši izcēlās Francs Halderis, Vērmahta ģenerālštāba autoritatīvais priekšnieks. Klasisks štāba virsnieks, kura augstprātības dēļ tika dēvēts par "Kaiser Franz", Halderis katru dienu rūpīgi ierakstīja ne tikai notikumus frontē, bet arī viņam uzticētā štāba operatīvo darbu. Tomēr tas ne mazākajā mērā netraucēja viņam uzcelt patiesi monumentālu pieminekli militāri vēsturiskām nepatiesībām.
Pamats mazākam kapitālam, bet diez vai mazāk piesātināts ar maldiem, vēl divu augstāko nacistu virsnieku - tā paša Mansteina un Guderiana - memuāri nebija dienasgrāmatas, bet galvenokārt personas dokumenti un vēstules radiniekiem. Abi ir frontes komandieri, lai gan dienēja arī štābā. Mansteins, kura īstais vārds - Levinskis vairāk nekā vienu reizi kļuva par iemeslu šaubām par viņa izcelsmi, bija pats Hindenburgas brāļadēls, bet spožu karjeru veica tikai Austrumu frontē. Neskatoties uz to, ka viņš atļāvās strīdēties ar fīreru, viņš galu galā pacēlās līdz feldmaršalam, bet tika atlaists jau 1944. gadā. Savukārt Guderians pamatoti tika uzskatīts par labāko starp vācu tankkuģiem, ko veicināja tikai tas, ka pirms kara viņš mācījās padomju bruņutehnikas akadēmijā.
Abu iemeslu dēļ ir pietiekami daudz uzvaru un sakāves, lai gan, spriežot pēc Mansteina un Guderijana atmiņām, pie pēdējā vainojams kāds cits, bet ne paši autori. Mansteins pat pareizi nosauca savas atmiņas - "Zaudētās uzvaras". Īpaši izpaužas no piekautajiem komandieriem, protams, viņu augstākā līdera - mācības nepabeigušā kaprāļa Ādolfa Šiklgrūbera, kuru visa pasaule pazīst tikai kā nacistisko fīreru Hitleru. Šajā sakarā Halderis piekrīt Mansteinam un Guderianam. Uz šī fona viņu obligātās, pat ierastās atsauces uz "krievu ziemu" un padomju karaspēka bēdīgi slavenais skaitliskais pārsvars vienkārši izgaist.
Skaidrs, ka centienos nokļūt patiesības būtībā - kāpēc spožais Vērmahts, kas iekaroja visu kontinentālo Eiropu, nespēja tikt galā ar sarkano Krieviju, ģenerāļi uzreiz pievērsās izcelsmei - vasaras kampaņas sākumam. no 1941. gada. Un nav nejaušība, ka attiecībā uz 1941. gada vasaras kaujām ģenerāļa "viltojums" tika iepakots īpaši rūpīgi, un tas tika pasniegts lasītājam ar vislielāko rūpību. Vēl jo svarīgāk ir vest, teiksim, ne objektīvākos autorus pie ūdens attīrīšanas. Bet ne tikai.
Pat ļoti īss viņu fantāziju "izklāsts" palīdz labi saprast, kā Vācijas armija šķietami veiksmīgās vasaras -rudens kampaņas rezultātā nonāca pie pirmās, tik skumjas par to "starpfinišu" - Maskavas kauju.
Raksturojot situāciju īsi pirms kampaņas sākuma Austrumu frontē, tankists Guderians, atšķirībā no kolēģiem, vairs nevilcinājās visu vainot fiureram.
“Pretinieka spēku nenovērtēšana bija liktenīga. Hitlers neticēja ne ziņojumiem par milzīgas valsts militāro varenību, ko iesniedza militārās iestādes, it īpaši mūsu priekšzīmīgais militārais atašejs Maskavā, ģenerālis Kestrings, ne ziņojumiem par rūpniecības spēku un Krievijas valsts sistēmas spēku”(G. Guderian "Karavīra atmiņas" Smoļenska, Rusich, 1998) … To, ka neviens nestrīdējās ar Fīreru, tikai klusējot pildīja viņa pavēles, Guderians neslēpj, bet kaut kā nejauši, garāmejot, min kā kaut ko nenozīmīgu.
Paralēli tam Mansteins, tolaik tikai 56. motorizētā korpusa komandieris, ļoti raksturīgi atzīmēja konfrontāciju ar PSRS: "Hitlers atdeva pusi Polijas un Baltijas valstis Padomju Savienībai - fakts, ka viņš varētu likvidēt tikai par jauna kara cenu "(E. Mansteins" Zaudētās uzvaras ", M. 1999). Kas - "deva", ne vairāk, ne mazāk - kā savējais! Visi turpmākie Mansteina argumenti par padomju draudiem vai par Sarkanās armijas aizsardzības nostāju, ko varētu viegli pārvērst ofensīvā, nemaina lietas būtību.
Bet ģenerālštāba priekšnieks joprojām diezgan pašpārliecināti paziņoja: "Padomju Krievija ir kā loga stikls: jums tikai vienu reizi jāsit ar dūri, un tas viss saliks gabalos" (F. Halder, citēts: Nirnberga prāva par galvenajiem vācu kara noziedzniekiem. Sat materiāli 7 sējumos.sēj. 2. M., 1958). Tomēr Padomju Krievija nesadalījās gabalos, un ģenerālštāba priekšnieka ierakstos tonalitāte pārsteidzoši mainās. Tas mainās gandrīz uzreiz, drīz pēc tam, kad straujais uzbrukums sāka apstāties: “Vispārējā situācija arvien skaidrāk parāda, ka koloss Krievija, kas apzināti gatavojās karam, neskatoties uz visām grūtībām, kas raksturīgas valstīm ar totalitāru režīmu, tika novērtēta par zemu. mēs … Šo paziņojumu var attiecināt uz visiem ekonomiskiem un organizatoriskiem aspektiem, uz saziņas līdzekļiem un jo īpaši uz krievu tīri militārajām spējām. Līdz kara sākumam pret mums bija apmēram 200 ienaidnieku divīziju. Tagad mums ir 360 ienaidnieku divīzijas. Šīs divīzijas, protams, nav tik bruņotas un nav tik komplektētas kā mūsējās, un viņu vadība taktiskā ziņā ir daudz vājāka nekā mūsējā, bet, lai kā arī būtu, šīs divīzijas ir. Un pat ja mēs uzvarēsim duci šādu divīziju, krievi izveidos jaunu duci. " (F. Haldera "Kara dienasgrāmata", 3. sēj.).
Mansteins, kurš šajās dienās gājienā uz Ļeņingradu sava korpusa priekšgalā burtiski vāca uzvaras, arī 1941. gada vasaras beigās nekādā ziņā nebija pārņemts ar optimismu.
Drīzāk viņš jau sliecas uz saprātīgu analīzi: “Kļūda, kurā Hitlers iekrita, nenovērtējot padomju valsts iekārtas spēku, Padomju Savienības resursus un Sarkanās armijas kaujas efektivitāti. Tāpēc viņš vadījās no pieņēmuma, ka vienā kampaņā varēs militāri sakaut Padomju Savienību. Bet kopumā, ja tas būtu iespējams, tas būtu tikai tad, ja būtu iespējams vienlaicīgi graut padomju sistēmu no iekšpuses.
Taču politika, ko Hitlers, pretēji militāro aprindu centieniem, īstenoja okupētajos austrumu reģionos, varēja dot tikai pretējus rezultātus. Kamēr Hitlers savos stratēģiskajos plānos izrietēja no tā, ka viņš izvirzīja mērķi ātri sakaut Padomju Savienību, politiski viņš darbojās diametrāli pretējā virzienā ….
Varbūt Mansteina pesimisms bija saistīts ar pāreju uz paaugstinājumu amatā - viņam vajadzēja vadīt 11. armiju, kuras mērķis bija iebrukt Perekopā un izlauzties līdz Krimai. Tomēr pats fakts, ka pirmo triumfu eiforija ir palikusi aiz muguras, un par galīgo uzvaru vēl var tikai sapņot, ir diezgan orientējošs.
Nedaudz vēlāk Guderians atkārtoja Halderu: “Mūsu karaspēks cieš, un mūsu lieta ir katastrofālā stāvoklī, jo ienaidnieks iegūst laiku, un mēs ar saviem plāniem saskaramies ar karadarbības neizbēgamību ziemas apstākļos. Tāpēc mans garastāvoklis ir ļoti skumjš.
Labākie vēlējumi neizdodas elementu dēļ. Vienīgā iespēja dot spēcīgu triecienu ienaidniekam zūd arvien ātrāk, un es neesmu pārliecināts, vai tas kādreiz var atgriezties. Dievs vien zina, kā situācija attīstīsies nākotnē. Vajag cerēt un nezaudēt drosmi, bet tas ir pārbaudījums … Cerēsim, ka drīz es varēšu rakstīt priecīgākā tonī. Es neuztraucos par sevi. Tomēr mūsdienās ir grūti būt labā garastāvoklī. Tas ir no ģenerāļa vēstules viņa mājām, kas datēta ar 1941. gada 6. novembri, un tāpēc viņš ir daudz runīgāks nekā viņa kolēģi.
Bet vēl pirms tam caur memuāristu lūpām patiesībā tika radīts plaši pazīstamais mīts par Hitlera liktenīgo kļūdaino aprēķinu, kurš tā vietā, lai uzbruktu Maskavai, pagrieza 2. tanku grupu uz dienvidiem - lai ielenktu krievus kreisajā krastā. no Dņepras.
Mansteins, kurš tolaik cīnījās ziemeļos, aprobežojās ar kļūdainu aprēķinu. Bet tomēr viņš vienlaikus atzīmēja, ka daudz strīdu izraisīja arī turpmākā pārcelšanās no Ļeņingradas uz dienvidiem no 4. Panzer Group. Halder vienkārši centās atbrīvoties no atbildības, vainojot dienesta armijas grupas komandieri feldmaršalu Rundstedu par visiem grēkiem kopā ar Hitleru.
Taču Guderians nekautrējas izteicienos, kas ir saprotams - galu galā, lai uzbruktu krievu aizmugurei, tieši viņš tika atcelts no galvenā stratēģiskā virziena - 2. tanku grupas: ka gan armijas grupas pavēlniecība, gan OKH uzbrukumu Maskavai uzskata par izšķirošāko operāciju. Es joprojām cerēju, ka, neskatoties uz 4. augusta Borisova sanāksmes rezultātiem, Hitlers galu galā piekritīs manuprāt vissaprātīgākajam plānam. Tomēr 11. augustā man bija jāapglabā šī cerība. OKH noraidīja manu plānu uzbrukt Maskavai, nogādājot galveno uzbrukumu no Roslavļas uz Vjazmu, uzskatot šo plānu par "nepieņemamu".
OKH neizstrādāja citu, labāku plānu, parādot nākamajās dienās virkni nebeidzamu vilcināšanos, kas padarīja pilnīgi neiespējamu jebkādu turpmāko plānošanu, ko veica zemākā mītne … Diemžēl es toreiz nezināju, ka dažas dienas vēlāk Hitlers piekrita idejai par uzbrukumu Maskavai, un viņa piekrišana bija atkarīga no noteiktu priekšnosacījumu izpildes. Jebkurā gadījumā OKH nevarēja izmantot šo īslaicīgo Hitlera piekrišanu. Pēc dažām dienām viss atkal sagriezās savādāk”(G. Guderians, 262. lpp.).
Un pēc tam nemierīgais ģenerālis ir neapmierināts ar to, ka viņam netika ļauts izbēgt no Žukova karaspēka uzbrukuma pie Jeļņas. Un atkal Guderianam pie visa ir vainīgi citi - šajā gadījumā OKH (saīsinājums no das Oberkommando des Heeres - OKH, sauszemes spēku virspavēlniecība): “Pēc tam, kad mans priekšlikums uzbrukt Maskavai tika noraidīts, es izdarīju diezgan loģisks priekšlikums izvest karaspēku no mums vairs nevajadzīgās Elnas loka, kur visu laiku piedzīvojām lielus zaudējumus. Tomēr armijas grupas un OKH pavēlniecība noraidīja šo manu priekšlikumu, kura pamatā bija nepieciešamība glābt cilvēku dzīvības. Tas tika noraidīts ar absurdu ieganstu, ka "ienaidnieks šajā frontes sektorā ir vēl grūtāks nekā mums" (G. Guderians, 263. lpp.).
Tikmēr neviens no viņiem neko nav dzirdējis par to, cik kļūdains bija pats Barbarosas plāns, kas vācu spēkus izkliedēja trīs atšķirīgos virzienos.
Un vēl jo vairāk, hitleriešu ģenerāļi kategoriski nevēlējās atzīt faktu, ka nevar būt ne runas par kādas patiešām uzvarošas stratēģijas esamību karā ar Padomju Savienību.
Frontei tuvojoties Maskavai, arvien mazāk tiek cerēts uz ātru uzvaru. Pat izcilākie Vācijas militārās kastas pārstāvji, piemēram, Mansteins, Halderis un Guderians. Halderis, it kā novēlotā murgā, jau sapņo par otru Krievijas kompāniju, kurai viņam kā apkalpojošam kampaņas dalībniekam vienkārši ir pienākums rūpīgi sagatavoties: “B. Prognozes ziemai. Galīgo situāciju vēl nevar noteikt. Ienaidnieks nespēj uzsākt lielu ofensīvu. Neskatoties uz to, viņš ļoti aktīvi darbojas vietās (Maskavā) …
1942. gads: a) Krievijas spēki? Šobrīd ir 80-100 (parastās šautenes divīzijas); Tika izveidotas 50 strēlnieku divīzijas. Kopā - 150 divīzijas un 20-30 tanku brigādes.
b) Mūsu spēki ir aptuveni 90 kājnieki, vieglie kājnieki un kalnu divīzijas.
Mobilitāte! 12 bruņu divīzijas, 9 rezerves divīzijas Vācijā. Kopumā - apmēram 20 nodaļas.
7 motorizētas, 4 SS divīzijas, 2 atsevišķi pulki. Kopumā - apmēram 12 nodaļas.
Degviela! Līdz ar to nav skaitliskā pārsvara. Un nav pārsteigums. Ne tikai uz zemes, bet arī gaisā "(F. Galde" Kara dienasgrāmata ", 3. sēj., 1941. gada 19. novembra ieraksts).
Raksturīgi, ka īsi pirms šī Haldera uzskatīja par nepieciešamu atsaukties uz sliktiem laika apstākļiem kā galveno iemeslu uzbrukuma pārtraukšanai. “Papildus veiksmīgajai 11. armijas ofensīvai Krimā un ļoti lēnajai 16. armijas virzībai Tihvinas virzienā, visa mūsu operācija, lai vajātu ienaidnieku pēc dubultkaujas Brjanskā, Vjazmas apgabals tagad ir apstājies. nelabvēlīgiem rudens laika apstākļiem (ieeja no 3. novembra) … Šajā laikā Mansteins jau cīnījās tālu no padomju galvaspilsētas (tieši Krimā, kas joprojām virzās uz priekšu), bet viņš arī apglabāja Sevastopoles bastionos, un viņam bija laba ideja, ka tuvumā viss ir daudz labāk Maskava.
Novembra un 41. decembra mijā Guderians turpināja bezjēdzīgus uzbrukumus Tula tuvumā, un dienu no dienas viņš skaitīja pēdējos atlikušos tankus, kas bija viņa rīcībā, saprotot, ka viņš nevar sapņot par nekādu steigu uz Maskavu līdz nākamā gada pavasarim. Atcerētais Guderians, kā likums, savos vērtējumos ir skopāks nekā kolēģi - maksimums, ko viņš atļaujas grāmatās, ir stingra un objektīva operatīvi stratēģisko aprēķinu analīze. Tomēr personiskajā sarakstē ģenerālis savos spriedumos ir daudz atklātāks un plašāks. Viņš pat atļaujas kritizēt vadību par ģeopolitiskām kļūdām: “Militāros speciālistus šajās dienās pārsteidza fakts, ka, neskatoties uz Hitlera kara pieteikšanu ASV, Japāna nepiesaka karu Padomju Savienībai.
Šajā sakarā krieviem bija iespēja atbrīvot savus karaspēku Tālajos Austrumos un izmantot tos pret Vāciju. Šie karaspēki tika nosūtīti uz mūsu fronti ar nepieredzētu ātrumu (ešelons pēc ešelona). Ne situācijas atvieglošana, bet jauna ārkārtīgi smaga spriedze bija šīs dīvainās politikas rezultāts.
Mūsu karavīriem par to bija jāmaksā. Karš tagad ir kļuvis patiesi "totāls". Lielākās daļas pasaules valstu ekonomiskais un militārais potenciāls apvienojās pret Vāciju un tās vājajiem sabiedrotajiem”(no G. Guderiana vēstules ģimenei, 1941. gada 8. decembris).
Decembra pirmās dienas pagrieza stratēģisko situāciju par 180 grādiem, iniciatīva nonāk Sarkanās armijas rokās. Un to mēs gandrīz uzreiz lasījām Vācijas ģenerālštāba priekšnieka piezīmēs: “Mīts par vācu armijas neuzvaramību ir salauzts” (F. Haldera “Kara dienasgrāmata”, 3. sēj., Decembra ieraksts) 8).
Tanku ģēnijs Guderians gandrīz burtiski atkārto savu štāba priekšnieku: “Mūsu uzbrukums Maskavai ir izgāzies. Visi mūsu vareno karaspēka upuri un pūles bija veltīgas. Mēs piedzīvojām nopietnu sakāvi, kas Augstās pavēlniecības spītības dēļ noveda pie letālām sekām nākamajās nedēļās. Sauszemes spēku galvenajai komandai, atrodoties tālu no Austrumprūsijas frontes, nebija ne jausmas par to karaspēka faktisko stāvokli ziemas apstākļos, lai gan viņi par to saņēma daudzus ziņojumus. Šī situācijas nezināšana visu laiku radīja jaunas neiespējamas prasības."
No atmiņām var iedomāties, cik krasi mainās situācija štābā un vispār vācu ģenerāļu rindās. Līdz 5. decembra vakaram Guderians ziņoja armijas grupu centra komandierim F. fon Bokam, ka viņa karaspēks ir ne tikai apturēts, bet arī spiests atkāpties. Pats fon Boks telefonsarunā ar Halderu bija spiests atzīt, ka "viņa spēki ir izsmelti". Un kā loģisks rezultāts sauszemes spēku virspavēlnieks Valters fon Braučits informēja ģenerālštāba priekšnieku par savu lēmumu atkāpties no amata.
Atkāpšanās lūgums netika apmierināts, pareizāk sakot, tas palika neatbildēts, taču tieši šajās stundās padomju karaspēks jau sāka savu pretuzbrukumu Maskavas tuvumā. Līdz nākamās dienas, 6. decembra, vakaram kļuva skaidrs, ka no vērienīgas armijas grupu centra atkāpšanās vairs nevar izvairīties, un 7. decembrī fon Braučits vēlreiz vērsās pie Hitlera ar lūgumu atkāpties. Pavisam drīz Fīrers viņu personīgi aizstās kā virspavēlnieku, un vācu ģenerāļi-memuāristi par savām atmiņām saņems ļoti piemērotu “vainīgo”. Burtiski visā …
Kādreiz Vācijas militāro vadītāju memuāru pirmās publikācijas bieži atstāja daudz spēcīgāku iespaidu nekā dažu mūsu augsta ranga veterānu atklāti "oficiālās" atmiņas.
Nav nejaušība, ka militāro vēsturnieku vidū ir versija, ka Žukova un Rokossovska, Baghramjana un Štemenko atmiņu publicēšana lielā mērā veicināja pretinieku militārās vēstures literatūras augsto līmeni. Bet šodien, kritiskāk pārlasot tieši vācu ģenerāļu memuārus, sajūta, ka viņi tik ātri sāka sagrozīt un viltot Otrā pasaules kara vēsturi, nekādā gadījumā nav nejauša.
Šķiet, ka visa būtība ir tāda, ka viņu bēdīgi slavenā pārliecība par gaidāmo uzvaru bija nekas cits kā bravūra, patiesībā visi augstākie fašistu komandieri, es uzsveru - visi, sākot no kara pret PSRS sākuma, neatstāja slēpta sakāves neizbēgamības sajūta.
Tāpēc viņi ne tikai nolika salmiņus nākotnei, bet drīzāk viņus sagrāba vēlme iepriekš meklēt vismaz kaut kādu attaisnojumu. Vai varbūt ģenerāļi negribot mēģināja pēcnācējiem atgādināt dižā kanclera Bismarka pavēli - "Nekad nekarojiet pret Krieviju!"
Šodien realitāte vēlreiz un pārāk skarbi apstiprina, ka vēstures viltošana ir spēcīgs propagandas instruments.
Nav nejaušība, ka visi jaunākie amerikāņu un angļu vēsturnieku darbi Otrajā pasaules karā burtiski ir pārpildīti ar norādēm uz tikai punktuāliem vācu memuāristiem. Varbūt tikai francūži joprojām ievēro vismaz zināmu pieklājību. Tātad piekautie vācieši tiek atkārtoti, un Žukova un Rokossovska mācību grāmatu darbi, nemaz nerunājot par profesionālajām krievu studijām, ir iebīdīti vistālākajos plauktos.
