"Viņu mēle ir nāvējoša bulta," viņš viltīgi saka; ar muti viņi draudzīgi runā ar savu tuvāko, bet sirdī būvē viņam mēteļus."
(Pravieša Jeremijas grāmata 9: 8)
Visiem apgriezieniem, it īpaši, ja tie ir "krāsaini", ir vienāda struktūra. Tāpat kā jebkura cita sociālā struktūra, tā ir veidota kā piramīda, un tajā ietilpst arī trīs cilvēku veidi. Augstāks, vidējs un zemāks. Augšējā "stāvā" ir augsta līmeņa patrons no tiem, kas veic revolūciju, tas ir, cilvēki vai cilvēku grupa, kas apmāca un finansē tās kadrus, vada tos, sagatavo "procesu" un optimizē informācijas vidi, kurā tas notiek viņu pašu interesēs. Šādi revolūciju atbalstītāji parasti ir ļoti ietekmīgi, taču paši nekad nerīkojas tieši, bet dod priekšroku izmantot starpnieku pakalpojumus. Tas ļauj viņiem vienmēr saglabāt cienīgu izskatu pasaules sabiedrības acīs.
Jasmīnu revolūcija Tunisijā noveda pie al Ghannushi valdības atkāpšanās.
Vidējie ir gaidāmo apvērsumu tiešie organizatori. Parasti tie ir jaunieši ar skaidri rietumniecisku ievirzi. Savukārt šī lielā grupa ir sadalīta divās mazās, pareizāk sakot, atšķiras pēc savas darbības specifikas. Pirmo veido speciālisti PR tehnoloģiju jomā, kā arī profesionāli psihologi, sociologi un žurnālisti. Vārdu sakot, cilvēki, kas pārvalda informāciju. Tie rada nepieciešamo fonu, lai radītu cilvēku negatīvu attieksmi pret oficiālajām iestādēm. Nākotnē tas palīdz gāzt šo varu, protams, ar nosacījumu, ka neviens to neaizstāvēs. Daudzi no šiem speciālistiem ir ārvalstu pilsoņi, kuriem bieži nav nekāda sakara ar “krāsu revolūcijas” valsti. Viņi var rakstīt jebko un par jebko tikpat talantīgu. Par to viņiem maksā, turklāt ļoti pieklājīgi.
Otrā kategorija ir nekas vairāk kā revolūcijas "seja". Viņi ir arī diezgan jauni cilvēki, taču viņi ir politiķi, revolūcijas līderi, kurus labi atzīst masu pārstāvji. Parasti tieši šie cilvēki pēc revolūcijas uzvaras kļūst par valsts jauno valdošo eliti. Daži no šiem līderiem, piemēram, Mihails Saakašvili, studēja ASV, tur ir sakari un atbalsts, un ir pilnīgi acīmredzami, ka galu galā par šo atbalstu viņiem būs jāmaksā tai pašai valstij.
Zemāk ir ļoti "parastie cilvēki", kurus vadītāji izved ielās un laukumos. Bieži viņi to dara ideoloģisku apsvērumu dēļ, kas viņiem ir, bet gadās, ka viņiem par to maksā un kāpēc šajā gadījumā „nenogriezt naudu no vieglākā ceļa”, viņi apgalvo. Galu galā, kliegšana laukumā nav somu mētāšana!
Nu, tagad redzēsim, kā patiesībā un kāpēc “krāsu apgriezieni” atšķiras no “bezkrāsainiem”. Sāksim ar to, ka vecajās dienās bija arī vajadzība izjaukt politiskos režīmus. Bet tad galvenais instruments šādai demontāžai bija spēcīgs risinājums. Tas ir, parasti tas bija bruņots apvērsums - "pronunciamento" (kā tas parasti tiek dēvēts Dienvidamerikas valstīs), vietējais militārais konflikts, pilsoņu karš vai ārvalstu militāra iejaukšanās.
Tas bija laiks, kad cilvēka dzīvība bija ļoti maz vērta. Bet … pagāja laiks, tā vērtība pieauga, plašsaziņas līdzekļi sāka ziņot par 1-2 cilvēku kaujas zaudējumiem tādā veidā, ka viņi iepriekš nebija ziņojuši par tūkstošiem zaudējumu, tāpēc spēcīga nevēlamas valdības varas atņemšana kļuva par … "nav populārs".
Tāpēc atzīmēsim galveno - "krāsu revolūcijas" ir tāda valsts apvērsuma tehnoloģija, kad spiediens uz varas iestādēm nenotiek tiešas vardarbības veidā ("Sargs ir noguris! Atbrīvojiet telpas!), Bet ar politiskās šantāžas palīdzību. Turklāt tās galvenais instruments ir jauniešu protestu kustība, tas ir, tajā piedalās visvērtīgākā sabiedrības daļa, jo šodien ir maz bērnu, tātad jauniešu, turklāt visi zina, ka "nākotne pieder jauniešiem !"
Lai gan valstis, kurās notika šīs revolūcijas, atšķiras pēc to ģeopolitiskā, ekonomiskā un sociālā stāvokļa, tām visām ir vienāda organizatoriskā shēma. Tas ir, tie notiek kā jauniešu protesta kustība (viņi saka, kā nošaut jauniešus, izklīdinot šādas demonstrācijas, tas ir noziegums!), Un pēc tam atstumti cilvēki, veci cilvēki un vecas sievietes, kuras vēlas “nokratīt vecās dienas” un pat stāvēt blakus jauniešiem, pievienoties tai, no kuras un izstaro jaunības enerģiju un entuziasmu. Tādā veidā tiek veidoti dažāda vecuma pūļi, par kuriem nepieciešamie mediji uzreiz ziņo, ka tie ir "cilvēki", un līdz ar to opozīcijai ir reāls politiskās šantāžas instruments. Tas vien liek domāt, ka krāsu revolūcijas, pat principā, galu galā nespēj īstenot valsts iedzīvotāju vairākuma objektīvās cerības un centienus. Bet ir arī “Pareto likums”, kas parasti “aizliedz” jebkādas revolūcijas, jo pat uzvaroša revolūcija maina tikai 20% iedzīvotāju stāvokli, bet atlikušie 80% iegūst tikai skaistus saukļus un solījumus par “gaišu nākotni””.
Tādējādi jebkura "krāsu revolūcija" ir valsts apvērsums, kas nozīmē varas sagrābšanu ar vardarbīgiem līdzekļiem, kas veidota kā mierīga protesta kustība. Šāvienu nav, un varas iestādēm, šķiet, nav iemesla izmantot sešu stobru ložmetējus, kas spēj izslaucīt protestētājus no ielām un laukumiem. Turklāt pastāv “pasaules sabiedriskā doma”, no kuras varas iestādes baidās, “sankcijas pret režīmu, kas nomāc demokrātiju viņu valstī”, tas ir, viss, no kā jebkurai valdībai jābaidās starptautiskā darba dalīšanas apstākļos.
"Krāsu revolūciju" objekts ir valsts vara, tās priekšmets ir valstī pastāvošais politiskais režīms.
Mūsdienās "krāsu revolūcijās" ir viss nepieciešamais, lai uzvarētu, ja vien tās ir labi sagatavotas un organizētas. Sāksim ar vissvarīgāko nosacījumu. Tā ir zināmas politiskās nestabilitātes vai esošās valdības krīzes klātbūtne valstī. Tomēr, pat ja situācija valstī joprojām ir stabila, var mēģināt to destabilizēt mākslīgi.
Nepieciešama tikai īpaši sagatavota jauniešu protesta kustība.
"Krāsu revolūcijas" raksturīgās iezīmes ir šādas:
- ietekme uz esošo valdību izpaužas kā politiska šantāža, viņi saka, ja jūs “nepadosities”, tas būs sliktāk.
- galvenais instruments ir jauniešu protestēšana.
Jāpatur prātā, ka "krāsu revolūcija" tikai ārēji atgādina "klasiskās" revolūcijas, ko izraisījusi vēsturiskās attīstības objektīvā gaita. "Krāsu revolūcijas" ir tikai tehnoloģijas, kas maskētas kā spontāns revolucionārs process.
Tiesa, pastāv arī tāds viedoklis, ka šiem "notikumiem" var būt spontāns sākums, tas ir, dažas objektīvas sociālas pretrunas, kuras parasti dēvē par nabadzību, nogurumu no politiskā režīma, tautas vēlmi pēc demokrātiskām pārmaiņām, nelabvēlīga demogrāfiskā situācija. Tomēr biežāk tas nav vienīgais iemesls. Piemēram, Ēģiptē pirms krāsu revolūcijas tika izdalīti “ziedojumi plātsmaizēm”, kas nozīmē, ka valdība deva naudu nabadzīgajiem par maizītēm, pamatēdieniem, bet Kairas graustos varēja redzēt satelīttelevīzijas šķīvi. gandrīz katrs būdas jumts. Tas pats notika Lībijā, kur valsts pilsoņiem maksāja dabisko īri (un daudzus citus papildu maksājumus), kas ir tik nozīmīgi, ka aborigēnu iedzīvotāji nevēlējās tās labā strādāt, un viesstrādnieki no plkst. Ēģipte un Alžīrija sāka strādāt Lībijā. Tunisijā, kas ir visdemokrātiskākā valsts starp Āfrikas kontinenta autoritārajām valstīm, dzīves līmenis pietuvojās Dienvidfrancijas (Provansas un Langdokas) līmenim, un dzīves līmenis Itālijas dienvidos pat pārsniedza. Pats "smieklīgākais", ja tā var teikt, iemesls protesta kustības sākšanai Sīrijā bija saistīts ar faktu, ka prezidents Asads nolēma (un bez jebkāda ārēja spiediena!) Mīkstināt sava režīma autoritārismu un sāka īstenot liberālas reformas. Teorētiski būtu jāpriecājas un jāatbalsta šāds līderis, taču “cilvēki” (kā Krievijā Aleksandra II gadījumā) neuzskatīja, ka ar to pietiek, un rezultāts bija tāds, kāds mums ir šodien.
"Krāsu revolūciju" iestudēšanas atbalstītāji norāda, ka tie visi izskatās tā, it kā būtu izgatavoti "kopijai", taču šādas parādības iespējamība dabā ir ārkārtīgi maza. Viņiem ir arī savas pazīmes, kas ļauj teikt, ka tie notiek “kāda iemesla dēļ”:
Pirmkārt, ārpolitikas arēnā "krāsu revolūcijas" parasti atbalsta ASV un tās sabiedrotie.
Otrkārt, visas "krāsu revolūcijas" notiek pēc ļoti līdzīga scenārija, varētu teikt, pēc viena un tā paša parauga.
Treškārt, viņi izmanto refleksīvās vadības tehnoloģijas, kas arī ir amerikāņu izgudrojums.
Ceturtkārt, viņiem nav savas revolucionārās ideoloģijas, ko izraisa fakts, ka paši amerikāņi, būdami visu šo revolūciju autori, slikti pārzina dažādu tautu mentalitāti un psiholoģiju, un tāpēc nevar radīt viņiem “savu savu”ideoloģiju, kas organiski pieņemtu visus vietējās sabiedrības slāņus. Tā vietā kāda cita ideoloģija tiek uzspiesta uz cerībām, ka tautas vairākums uzskatīs, "ka tas nepasliktināsies". Un pats interesantākais ir tas, ka tas bieži notiek. Kāds pasliktinās, kāds ir labāks, bet kā jūs zināt to un citu procentuālo daļu, kad visus medijus kontrolē uzvarētāji. "Vai esat pārstājis maksāt īri"? Bet tad jums tagad ir brīvība, un pirms tam bija Kadafi tirānija un … ko jūs varat iebilst pret to? Vai ekonomiskā dzīve bija labāka? Bet tagad tas ir atkarīgs no jums, lai tas būtu tāds pats kā mūsējais. Vajag tikai pacietību … "Arī Maskava netika uzcelta vienā dienā!"
“Krāsu revolūcijas” tiek uzskatītas par “maigās varas” instrumentu, jo tajās netiek izmantotas spēcīgas metodes, lai mainītu politisko režīmu valstī. Tomēr ir nepareizi uzskatīt tos par progresīvāku, mazāk asiņainu un līdz ar to daudz mazāk bīstamu tautas protesta veidu pret totalitārismu. Kāpēc? Jā, pirmkārt, konkrētās tautas vēsturiskās un kultūras attīstības iezīmju daudzuma un vēsturiski veidotās mentalitātes dēļ. Jāatceras, ka jebkurā gadījumā "krāsu revolūcija" ir organizatoriskas valsts šantāžas forma, kuras objekts ir suverēna valsts, bet maskēta kā leģenda un skaisti "īstas" nacionālās atbrīvošanās revolūcijas saukļi.
