“Sargieties, visi jūsu draugi, un neuzticieties nevienam no saviem brāļiem; jo katrs brālis apgāž otru, un katrs draugs apmelo."
(Pravieša Jeremijas grāmata 9: 4)
Šodien ir kļuvis moderns runāt par krāsu revolūcijām. Neskatoties uz to, ka pats revolūcijas jēdziens daudziem iesprūda galvā citātu līmenī no "Īsā kursa PSKP vēsturē (b)". Lai gan, starp citu, viss ir mainījies. Tomēr diez vai kāds strīdētos ar to, ka pamats, uz kura viņš parādījās, bija. Tāpēc mēģināsim sīkāk apsvērt šo parādību. Tas ir - kas, kā, kad un kāpēc kļuva par šo “krāsu revolūciju”.
Šeit viņi ir, kādi "revolucionāri" ir. Vecmāmiņai jādomā par mūžīgo, jāizvēdina savas baltās čības un jālūdz Dievs, lai viņa uzņem grēcīgo dvēseli savos gaišajos ciematos, un arī viņai tur jādodas … sacelties, aizmirstot, ka nav spēka”it kā no Dieva. " Foto: Uraldaily.ru
Tātad, pats termins "krāsu revolūcija" ir nekas cits kā veltījums mūsu laikmetam, kuram patīk āķīgi un āķīgi nosaukumi. To sāka lietot tikai 2000. gadu sākumā, un agrāk politologiem pietika ar tām definīcijām, kas pastāvēja agrāk. Krāsu revolūcijai arī nav nekāda sakara ar samta revolūciju. Šaurā nozīmē tas ir Čehoslovākijas komunistu sistēmas izjaukšanas process 1989. gada novembrī-decembrī, kas tika veikts ar bezasins metodēm. Bet tas tiek izmantots arī kā plašāks jēdziens, un pēc tam visi notikumi, kas notika sociālistiskajās valstīs Austrumeiropā un arī Mongolijā, kur 1989.-1991. Gadā to gaitā tika miermīlīgi likvidēti padomju tipa politiskie režīmi. pēc.
Mūsdienās "krāsu revolūcijas" attiecas uz ļoti specifisku masveida ielu nemieru un dažādu iedzīvotāju sociālo slāņu protestu veidu, ko atbalsta ārvalstu nevalstiskās organizācijas un kas parasti beidzas ar izmaiņām politiskajā režīmā, kāds pastāvēja gadā. valsti bez militārpersonu līdzdalības. Tajā pašā laikā mainās valdošā elite un ļoti bieži mainās jaunās valdības politiskais kurss.
Man jāsaka, ka šodien mums jau ir daudz piemēru par diezgan specifiskām izrādēm dažādās valstīs, uz kurām attiecas šī definīcija. Bet to daudzveidība ir tāda, ka eksperti joprojām strīdas par to, kuru "aktīvo" notikumu valstī var uzskatīt par īstu "krāsu revolūciju". Piemēram, Dienvidslāvijā notika “revolūcija”, ko sauca par “buldozeru”, Gruzijā bija sava “rožu revolūcija”, visi ir dzirdējuši par “oranžo revolūciju” Ukrainā. Bet Kirgizstānā notika "tulpju revolūcija". Un viņi visi pieder krāsu revolūcijai. Portugāles "Neļķu revolūcija" notika 1974. gada 25. aprīlī, kad šajā valstī tāpat notika valsts apvērsums, kas iznīcināja fašistisko diktatūru valstī un aizstāja to ar liberāli demokrātisku iekārtu. Bet šis piemērs vienkārši nav indikatīvs, jo Portugāles apvērsumu veica militārpersonas, un "krāsu revolūcijās" galvenie dalībnieki ir civiliedzīvotāji un, pirmkārt, aktīvie opozīcijas jaunieši. Apvērsumu, kas notika Irānā 1953. gada 19. augustā, kura laikā premjerministrs Muhameds Mosadehs tika gāzts darbību dēļ, par kurām tieši sankcionēja ASV, nevar attiecināt uz "krāsu revolūciju". Lai gan pastāv arī tāds viedoklis, ka šo konkrēto apvērsumu principā var uzskatīt par nākotnes “krāsu revolūciju” prototipu.
Apsveriet "krāsu revolūciju" hronoloģiju:
2000. gads - Dienvidslāvijā notika buldozeru revolūcija.
2003. gads - Gruzijā notiek Rožu revolūcija.
2004. gads - Ukrainā notiek slavenā "oranžā revolūcija".
2005. gads - līdzīgs viņas "Tulpju revolūcijai" Kirgizstānā.
2006. gads - mēģinājums organizēt "Rudzupuķu revolūciju" Baltkrievijas Republikā.
2008. gads - mēģinājums organizēt "krāsu revolūciju" Armēnijā.
2009. gads - Moldovā notika vēl viens "krāsu revolūcijas" mēģinājums.
Šeit jums vajadzētu nedaudz atkāpties no prakses un pievērsties teorijai. Plaši pazīstamā Ļeņina formula par "augšu un apakšu", kā arī saasinājās virs parastā nabadzības un katastrofu līmeņa. Bet … viņa krāsu revolūcijas formulas ierobežojumi ir acīmredzami. Vispārinātāks un piemērotāks situācijai ar "krāsu revolūcijām" ir Džordža Orvela "formula", kuru viņš izklāstīja savā distopijā "1984". Tās būtība ir trīs sociālo slāņu klātbūtnē sabiedrībā: augšējiem, kam pieder vara un 80% īpašuma, vidējiem, kas palīdz augstākajiem, ir zināšanas un sapnis ieņemt augšgalā esošo vietu, un zemākie, kuriem nav ne īpašumu, ne zināšanu, bet sapņu pilni par taisnīgumu un vispārēju vienlīdzību un brālību. Tā notiek, ka augstākie “zaudē dzīves tvērienu”: viņi deģenerējas, dzer pārāk daudz, grimst izvirtībā, sāk uzskatīt, ka “viņiem viss ir atļauts”. Tad vidējie cilvēki saprot, ka “viņu stunda ir pienākusi”, dodieties uz zemākajiem, pastāstiet viņiem, ka viņi zina, kā īstenot savus sapņus, un aicina viņus uz mītiņiem, demonstrācijām un pat uz barikādēm. Zemākie dzied dziesmu, ko viņiem izdomājuši vidējie: “Viss, kas tur viņu troni / Darba rokas darbs… Mēs paši piepildīsim patronas / Mēs piestiprināsim bajonetes pie šautenēm. Ļaujiet mums ar varenu roku uz visiem laikiem gāzt liktenīgo apspiestību / Un mēs pacelsim virs zemes Sarkano karogu! " un mirst no lodēm, bada un aukstuma, bet galu galā uzvar vidējie, augstākie tiek nomainīti, bet zemākie … tiek izmesti atpakaļ no turienes, tikai nedaudz uzlabojoties (labi, lai tā nebūtu ļoti sašutis) viņu stāvokli. Ne uzreiz, bet pamazām atkal sasniedz zemākos, ka kaut kas šeit nav “kārtībā”, kā tika solīts, un “jaunie vidējie” sāk uzkrāt spēkus nākamajam “pēdējam lēcienam uz augšu”. Un šeit, ja kāds viņiem palīdz ar naudu … viņi var mēģināt izvest masu ielās. Viņu laiks ir pienācis!
Un šeit mēs varam atcerēties slaveno "Monro doktrīnu" (nosaukta ASV prezidenta Džeimsa Monro vārdā, 1758 - 1831). Saskaņā ar to ASV 1823. gada jūlijā pasludināja savas tiesības noteikt sev nepieciešamos politiskos režīmus visās zemēs "uz dienvidiem no Rio Grande" - gan Centrālamerikā, gan Dienvidamerikā. Tātad tika pieņemts pasaules kārtības mesiāniskais modelis ar nosaukumu "Pax Americana" (latīņu valodā "amerikāņu pasaule") - tas ir, pasaule, kas sakārtota pēc amerikāņu parauga. Monro tomēr domāja galvenokārt par iejaukšanos Eiropas lielvaru "amerikāņu" lietās. Tomēr viņš atzina, ka ASV, reaģējot uz viltīgo eiropiešu "intrigām", varētu iejaukties arī neatkarīgo Amerikas valstu lietās. Tas ir, ja "viņi sāk", tad mēs varam. Bet kā mēs varam atšķirt tieši šo eiropiešu iejaukšanos un, pats galvenais, novērtēt tās kaitīgumu ASV interesēm? Fakts ir tāds, ka šāda pieeja principā ļauj pat jebkuru tirdzniecības līgumu definēt kā ASV interešu kaitējumu, jo galvenais sauklis bija: "Amerika amerikāņiem". Tas ir, tirgojieties ar mums, pērciet ieročus pie mums … un visi pārējie ir "nevēlami cilvēki Amerikā!"
Starp citu, amerikāņu politologi bija pirmie, kas definēja “krāsu revolūcijas” un izskatīja to saturu. Tātad, viens no fundamentālajiem darbiem par šo tēmu bija amerikāņu politikas zinātnes profesora Žēna Šarpa grāmata “No diktatūras līdz demokrātijai. Atbrīvošanās konceptuālie pamati”, kas publicēta tālajā 1993. gadā. Tajā viņš viņus uzskata par cīņu pret diktatūru. Grāmatā sīki aprakstīts, kā veikt šādu revolūciju, izmantojot vienkāršākās metodes. Nav pārsteidzoši, ka jaunajiem revolucionāriem šī grāmata ir kļuvusi par rokasgrāmatu un sava veida “Bībeli”. Dienvidslāvijas, Gruzijas, Ukrainas, Kirgizstānas un daudzu citu valstu opozicionāri to izlasīja un atrada tajā “mierinājumu”.
Socioloģiskos pētījumus, piemēram, veica nevalstiskā organizācija Freedom House (saīsināti kā FH, Freedom House), kuras galvenā mītne atrodas Vašingtonā, un kas katru gadu sagatavo starptautisku aptauju par situāciju ar politiskajām tiesībām un pilsoņu brīvībām visā pasaulē). Visas pasaules valstis "Freedom House" iedala trīs kategorijās: pilnīgi bez maksas, bezmaksas daļēji un pilnīgi bez maksas. Ir divi svarīgi kritēriji, pēc kuriem valstis ietilpst vienā no šīm kategorijām:
- pilsoņu politisko tiesību esamība, iespēja brīvi paust savu gribu valsts vadītāju ievēlēšanas laikā un valstij svarīgu lēmumu veidošanā;
- pilsoņu brīvību esamība (brīvība izplatīt savu viedokli, personiskā neatkarība no valsts, kas praksē nozīmē arī plašsaziņas līdzekļu neatkarību un, protams, uzticamu dažādu minoritāšu tiesību aizsardzību).
Rādītāji tiek novērtēti dilstošā skalā no 1 (maksimums) līdz 7 (minimums).
Pēc šīs organizācijas domām, pasaulē nav brīvu valstu, kas ir biedējoši liels, un principā tam nevar nepiekrist. Bet to nevar uzskatīt par nopietnu informācijas avotu par “brīvajām” un “ne brīvajām” valstīm. Fakts ir tāds, ka tās budžetu 80% apmērā finansē ASV valdība. Tā paša iemesla dēļ šī organizācija bieži tiek apsūdzēta par Baltā nama interešu lobēšanu, iejaukšanos citu valstu iekšējās lietās un … neobjektīvu ziņojumu publicēšanu. Piemēram, Kirgizstānas prezidents Askārs Akajevs tieši paziņoja, ka viņa valstī tiek gatavota tulpju revolūcija un Freedom House ir galvenais līdzekļu piegādātājs opozīcijai. Protams, var arī teikt, ka runā "diktators", un viņa valsts "cilvēki" vēlas brīvību. Tas ir tā. Jā, bet kā šajā valstī izmērīt "diktatūras" līmeni un "tautas neapmierinātības pakāpi"? Un pats galvenais - vai situāciju var labot ar šādām … "intervences metodēm"?
No otras puses, ir skaidra arī cita lieta, proti, ka "krāsu revolūcijas" vienmēr rodas tur, kur valstī ir nopietna iekšpolitiskā un ekonomiskā krīze. Tas, tā sakot, ir galvenais un saprotams, varētu teikt, dabisks iemesls. Bet otro nevar nekādā veidā klasificēt kā "dabisku", jo tas ietver tādas pasaules lielvaras kā ASV vēlmi veicināt savu ārpolitiku un ekonomiskās (kas ir dabiskas) intereses.
Ir trešais iemesls, kas tagad ir saistīts ar Krievijas interesēm: ko mēs varam iebilst pret abiem iepriekš minētajiem iemesliem no mūsu puses?
Visbeidzot, ceturtais iemesls ir ekonomiskās problēmas: pasaules iedzīvotāju skaits nesamērīgi pieaug, augsnes auglība samazinās, un lielu iedzīvotāju masu nabadzība iepriekš minēto iemeslu dēļ dabiski palielinās. Ietekmē arī tas, ka daudzās valstīs nav attīstītas vidusšķiras, kas ir sociālās stabilitātes garants. Tas ir, efektīva ekonomika, pirmkārt, ir atslēga, lai atrisinātu lielāko daļu sarežģīto sociālo problēmu. Starp citu, tāpēc cilvēki no visas pasaules aizbrauc (vai mēģina) doties uz ASV. Un šīs valsts ekonomika ir efektīva! Parastajiem cilvēkiem ir vienalga, kā tas tur tiek nodrošināts, viņiem daudz svarīgāk ir “kas”. Tātad, ar āķi vai ķeksīti viņi tur cenšas un … viņi dara pareizi, jo "zivs meklē tur, kur tā ir dziļāka, un cilvēks meklē, kur ir labāk!" Un Kirgizstānas, Uzbekistānas vai tās pašas Ukrainas pilsoņi viena un tā paša iemesla dēļ dodas strādāt uz Krieviju. Viņiem tā ir maize, tāda pati kā krieviem ASV.
Ļoti nopietna problēma daudzām valstīm ir tā, ka to valdības nezina, kā veidot dialogu ar opozīciju, bet to ignorē vai dažreiz vienkārši apspiež. Izmantojot alegoriju, revolūcijas draudi valstī ir kā slimība cilvēkam, kuras “simptomi” liecina, ka ar viņa ķermeni kaut kas ir acīmredzami nepareizi. Un, ja jūs nepievēršat uzmanību “simptomiem” un stingri tos “apspiežat”, tas ir, valsts vadība “organismu” nedziedinās, bet visu dzīs dziļumā, “slimība” tikai progresēs un attīstīsies strauji. Un tad viņa noteikti iznāks, bet labot viņas situāciju būs daudz grūtāk.
Ir skaidrs, ka valstis, kas izplata idejas par brīvību (viņu izpratnē), arī nekādā gadījumā nav altruistes. Viss saskaņā ar Bībeli: "Es tev dodu, lai dod man arī!" Kā saka Alberta Einšteina institūta direktors Žēns Šārps, ir vairāki punkti, kas ir tieši saistīti ar ārvalstu iejaukšanos valsts iekšējās lietās:
- Tātad viņi pieļauj vai pat palīdz diktatoriskiem režīmiem, lai nodrošinātu viņu ekonomiskās vai politiskās intereses.
- Ārvalstis var nodot tās valsts iedzīvotājus, kurā tiek rīkota nākamā "krāsu revolūcija", nepildot savus pienākumus sniegt viņiem palīdzību, lai sasniegtu kaut ko citu, viņiem nozīmīgāku, mērķi, kas radās negaidīti.
- Dažām ārvalstīm darbība pret diktatūru ir tikai veids, kā iegūt ekonomisku, politisku vai militāru kontroli pār citām valstīm.
- Ārvalstis var iejaukties citu valstu lietās ar pozitīviem mērķiem, kad iekšējā pretestība tajos esošajiem režīmiem jau ir diezgan satricinājusi tur esošās diktatūras un starptautiskajai sabiedrībai ir atklāta to “dzīvnieciskā daba”.
