Burtiski tikai tagad tīmeklī, tostarp VO, bija materiāls par nākamo BM "Terminator" uzlabojumu, kura modelis tika prezentēts izstādē "Inovācijas dienas", kas notika oktobrī Jekaterinburgā. Modes vārds, iespaidīgi apgleznots modelis, burtiski apvilkts ar dažāda veida ieročiem. Bet vai ir tikpat efektīvi, kā šķiet, likt kaujas transportlīdzeklim dažādus iznīcināšanas līdzekļus un tādējādi ievērojami palielināt tā iznīcinošo spēku?
BMPT modelis "Terminators". Denisa Peredrienko foto no Vestnik Mordovia
Nav viegli sniegt nepārprotamu atbildi uz šo jautājumu, bet jūs varat mēģināt, vispirms atsaucoties uz vēsturi. Un kā vispār gāja esošo sērijveida BTT modeļu uzlabošana, pēc kādām idejām un principiem dizaineri vadījās? Galu galā arī BMPT "Terminators" ir uzlabojums, tāpēc tas viss viņa ziņā būs pareizi.
Piemēram, šeit ir vācu LK-III tvertnes projekts ar 57 mm lielgabalu cilindriskā tornī. Kā tas atšķiras no LK-II tanka, kas, starp citu, netika līdz kaujas laukam, lai gan tas tika pārbaudīts? Tas atšķiras tikai ar to, ka tas tika izvietots "atpakaļ". Bāzes modelim pakaļgalā bija tornītis. Tas ierobežoja autovadītāja redzamību tieši gar trasi un neļāva atkal, tieši viņa priekšā, šaut pa ierakumiem. Tajā laikā šaušana no tvertnes gandrīz bija tukša, tāpēc vācieši nolēma tornīti pārvietot uz priekšu un dzinēju atpakaļ! Laba ideja, bet nekad netiek īstenota praksē.
Zviedri 1932. gadā nolēma izveidot "nesalaužamu" bruņumašīnu, kas no visām pusēm pārklāta ar bruņām. Un viņi to radīja! Turklāt viņi pārklāja visus riteņus ar bruņām, ieskaitot rezerves, kas, pagriežoties, palīdzēja pārvarēt šķēršļus kaujas laukā. Lielgabals ir uz priekšu, ložmetējs ir atpakaļ, ložmetējs atrodas tornī … Un kāds ir rezultāts? Tā rezultātā bruņu plāksnes ievērojami ierobežoja riteņu griešanās leņķi, un automašīna zaudēja manevrētspēju un varēja darboties tikai uz ceļiem. Protams, uz ceļiem, īpaši uz Zviedrijas ceļiem, arī jācīnās, bet vai tas nav pārāk grezni: īpašs BA tikai ceļiem? Un galu galā šie BA negāja! Tos nomainīja daudz tradicionālākās Landsverk mašīnas.
Tvertnes izkārtojumam ir milzīga nozīme. Šeit ir tradicionālais trīs Otrā pasaules kara tanku izkārtojums: M3, T-III un T-34. Aksioma ir tāda, ka jo garāka tvertne, jo vairāk pasliktinās tās veiklība ar visām pārējām īpašībām, lai gan tā pārvarēs plašus grāvjus. Līdz ar to kompromiss: ļoti gara tvertne, no vienas puses, ir slikta, bet ļoti īsa - no otras! No šiem trim tankiem T-III ir īsākais, un tā "veiklība" vienmēr ir bijis nepatīkams pārsteigums lielgabalniekiem un padomju un angloamerikāņu tankiem. T-34 daudz vietas aizņem dzinējs un transmisija. Tas ir acīmredzams. Ne velti pat tad T-34M bija plānots pārvietot motoru, lai tas būtu īsāks. Tātad, ja karš būtu nedaudz aizkavējies, mēs būtu redzējuši kaujas laukos pavisam citu leģendāru tanku!
Jums nav jāatkārtojas par amerikāņu automašīnu. Motora īpatnējās atrašanās vietas dēļ tvertne iznāca ļoti augsta, kas nozīmē, ka tas bija labs mērķis!
Un tagad paskatīsimies, ko dotu amerikāņu tipa gaisa dzesēšanas dzinēja uzstādīšana uz visām šīm tvertnēm. Nu, M3, šo motoru varētu pārkārtot un … ko tad? Sāksim ar M3. Tas bija pietiekami, lai to uzstādītu horizontāli, nevis slīpi, leņķī, jo automašīnas augstums nekavējoties samazināsies. Nav daudz, bet samazinājās. Arī motora apkope būtu vieglāka. Tiesa, būtu nepieciešams sajūgs ar konusveida pārnesumiem, taču tehniski to izgatavot nebūtu īpaši grūti. Jebkurā gadījumā amerikāņu tehnoloģiju attīstības līmenis to pieļāva. T-III dzinēja nomaiņai attiecībā uz izmēriem nebūtu bijusi nekāda nozīme, taču, tā kā amerikāņu dzinējs bija jaudīgāks par vācu motoru (340 ZS pret 285 ZS), Vācijas tvertnes ātruma īpašības būtu palielinājušās pat vairāk!
No pirmā acu uzmetiena šāda nomaiņa būtu svētība T-34. Motora nodalījuma izmēri tiks samazināti. Torni varēja pārvietot atpakaļ. Pārvietojiet lūku uz korpusa jumtu. Būtu uzlabojusies arī centrēšana, tas ir, arī manevrētspēja, bet … Continental dzinēja jauda bija 340 ZS, savukārt mūsu V-2-34 bija 500 ZS. Un, lai gan dažus no šiem spēkiem apēda nepilnīgā pārnesumkārba, nomaiņa būtu acīmredzami nevienlīdzīga. Lai gan ļoti noderīgs visos citos aspektos! Tas ir, dzinēju vajadzētu palielināt līdz 500 litriem. ar. Un tas atspoguļotos viņa resursā! Un kāds tad ir ieguvums?
Un visbeidzot, ieroči. Vienmēr ir bijusi vēlme "uzlikt vairāk uz tvertnes". Tā radās tanki ar diviem lielgabaliem vienā tornī, šādi dzima tanki ar trim lielgabaliem trijos torņos, un tas ir dīvaini - šo mašīnu pieredze dizaineriem neko nemācīja! Jau kara beigās vācu dizaineri pagatavoja tvertnes "Mouse-2" melnrakstu. Jādomā, ka viņiem nepatika “tikai pele” un viņi nolēma to “uzlabot”. Kopā ar tornīti ar diviem lielgabaliem (128 mm un 75 mm) tika ierosināts uzlikt uz tvertnes tornīti no Panther II ar 88 mm lielgabalu un torni ar 150 mm īsu haubicu. Lieki piebilst, ka no šī projekta nekas nesanāca, jo Vācijas rūpniecība bija ceļā. Bet pat tad, ja šie tanki tiešām aizietu, tad atkal tajos parādītos tas pats trūkums kā iepriekšējos vairāku torņu transportlīdzekļos: kurš mērķis būtu jāuzskata par prioritāti, un kuru izvēlēties kādam ierocim? Teorētiski augšējais tornis trāpa kājniekiem, apakšējais tornis - tankiem, bet reālā kaujas situācijā cilvēka psihe bieži vien vienkārši nespēj pieņemt adekvātus lēmumus, pamatojoties uz izvēli! Jo mazāk iespēju izvēlēties, jo ātrāka reakcija! Un tad … kamēr viņi izlēma "no kura kam", kamēr viņi izvēlējās amatu "man labāk iet šādā veidā", kaut kāda vienstāva "Sv., Ļoti spēcīga un … nav izvēles!
Mūsdienu tehnoloģijas ir atbrīvojušas dizaineru rokas, tāpēc tvertnes tagad var izgatavot dažādos veidos. 1. attēls ir Armata tvertnes izkārtojums, bet ar elektrisko vilces sistēmu. Kāpēc? Jo amerikāņi ļoti skaļi paziņoja par darbu pie principiāli jaunas šasijas ar elektrisko piedziņu. Un šai mašīnai vajadzēja kļūt par pamatu jaunam BMP, bet … tā nebija! Tas ir, trīs apkalpes locekļu izkārtojums "plecu pie pleca" ir laba lieta, taču ar elektrisko piedziņu, kā jau no "Saint-Chamon" un "Ferdinand" laikiem, lieta nav atrisināta, tāpēc kaut kas izrāviens nav redzams pat šodien. 2. attēlā parādīta tvertne ar diviem apkalpes locekļiem, robotizēta līdz robežai. Pagaidām tā ir tikai ideja, vai tā tiks iemiesota metālā, rādīs laiks.
"Pilsētas tanks" ir daudzu … pseidozinātnisko žurnālistu obsesīva "labojuma ideja". Paši militāristi parasti klusē. Tas ir, "jā, tas būtu jauki", bet kā ir ar budžetu? Un tā teorētiski … galvenā ekipāža ir priekšā, un divi ložmetēji ar torņiem torņa malās šauj uz jumtiem un augšējiem stāviem no sešstūra Minigun ložmetējiem.
Un šeit atkal ir iespējami nākotnes tanku un kaujas transportlīdzekļu izkārtojumi. Rīsi. 1 - galvenā kaujas tvertne ar divām "bultiņām uz jumtiem", vai arī tā var būt dažu sistēmu, piemēram, UAV, operatori. Rīsi. 2 ir gandrīz pilnīgi robots ACS. Rīsi. 3 - tas ir tikai kaut kas līdzīgs daudzsološajam BMTP "Terminator", par kuru ziņo "Vestnik Mordovii": vadītājs vidū, pa kreisi un pa labi - granātmetēju un ložmetēju operatori korpusā. Aiz muguras - divi ieroču operatori tornī. Un tad divi UAV operatori vai kas tam ir jāuzliek? Un situācija ir aptuveni tāda pati kā ar daudziem torņiem - tikai torņu vietā cilvēki, kas kontrolē dažādas ieroču sistēmas. Vai nebūs tik daudz cilvēku? Tad pati izvēle kļūs par šķērsli! Pēdējie divi zīmējumi ir smags kājnieku kaujas transportlīdzeklis un smags bruņutransportieris. Kāpēc priekšā nav motora? Un palikt mobils jebkurā situācijā! Labāk lai bruņas priekšā, un dzinējs, lai netrāpītu - no aizmugures! Atkal šīs ir tikai idejas, tās nav pārbaudītas praksē.
Varbūt to ir vieglāk izdarīt? Izveidojiet "tanku atbalsta tvertnes" (vai sauksim to par vecmodīgo "tanku iznīcinātāju") bez torņa, automātiskajiem lielgabaliem, granātmetējiem un raķetēm palaišanas konteineros, kas ir neaizsargāti pret lodēm un fragmentiem. Un ievietot ķermenī vairākas smagas ātrgaitas raķetes (to palaišanas iespējas ir parādītas attēlā), kuras tikai savas masas dēļ nesīs visu, kas viņiem traucē. Uzlieciet raķetē sava veida cilindru no tērauda, kura iekšpusē ir TNT un kas sver pat 100 kg, un paātriniet to līdz pienācīgam ātrumam … Nebūs viegli notriekt šādu "lietu" no lidojuma trajektorijas un pat ja tas trāpa mērķī, bet nojauc torni no tā paša "Ābrams" Tikai tā pārsteidzošā spēka dēļ.
BMPL uz "Terminator" … nu - laba lieta. Starp citu, interesanti, ka briti vēl 1942. gadā izveidoja dīvainu kaujas transportlīdzekli ar nosaukumu "Praying Mantis" ar paceļamu kaujas galviņu, lai, tā sakot, apsekotu teritoriju no augstuma un tajā pašā laikā apšaudītu ēku augšējos stāvos un bēniņos ar ērtībām. "Tas neizdevās!" Vai Tu zini kapēc? Apkalpe, kas atrodas guļus stāvoklī, šūpojās!
BMPT "Terminators" pirms turpmākajiem uzlabojumiem.
Skaidrs, ka operatori sēdēs Terminatorā, un viņi netiks šūpojušies, bet … un kādus UAV plānots uzstādīt šajā mašīnā? Vienreizējās lietošanas skauti, kaujas droni, daudzpusīgi transportlīdzekļi … kas tieši? Daudz kas ir atkarīgs no to mērķa. Tikmēr hibrīds BMP ar "Praying Mantis" ir zināms jau sen! Šis ir kājnieku kaujas transportlīdzeklis (projekts), kura aizmugurē ir UAV, kas ar kabeli ir savienots ar transportlīdzekli un tiek darbināts ar elektrību. Šķiet, ka kabelis ir neērts, taču tas nodrošina neierobežotu uzturēšanos gaisā. Un pats galvenais - šāds UAV būs viegls un varēs nēsāt daudz ieroču.
Kaujas helikoptera modulis mūsdienās šķiet pārāk liels. Jūs varat to ievērojami samazināt. Un tāpēc tas ir diezgan moderns dizains.
Un tā izmantošanas taktika ir vienkārša: viņš pacēla, paskatījās, ieraudzīja ienaidnieku, raidīja pret viņu raķetes un … "ienira" atpakaļ krūmos, tas ir, lai pārlādētu BMP vietni.
Nu, kā secinājums: filozofijā pastāv princips "Okama skuveklis". Visas nevajadzīgās vienības ir “nogrieztas”. Tvertne vai kājnieku kaujas transportlīdzeklis ir arī vienību kopums, un mums pievienojot arvien vairāk … vai tas ir tā vērts?
Rīsi. A. Šepsa
Saite:
