Tieši pirms 25 gadiem Padomju Savienības pilsoņi īpašā vissavienības referendumā nobalsoja par PSRS saglabāšanu. Precīzāk, viņi uzskatīja, ka balso par to, taču realitāte izrādījās daudz sarežģītāka. Tas ietvēra ne tikai nodevību, kad Savienība tika izformēta, neņemot vērā plebiscītu, bet arī daudz vairāk posmu melus.
Pirms ceturtdaļgadsimta padomju pilsoņi ieradās vēlēšanu iecirkņos, lai runātu par savas valsts likteni. Notika balsošana, ko līdz šai dienai sauc par referendumu par PSRS saglabāšanu. Lielākā daļa balsotāju - 76%jeb 112 miljoni cilvēku absolūtā izteiksmē - bija par. Bet priekš kam tieši? Vai PSRS pilsoņi saprata, ka patiesībā balso nevis par valsts saglabāšanu, bet par sabrukumu?
Referendums kā šoka terapija
Mihaila Gorbačova komandas izsludinātā politisko un sociālekonomisko pārvērtību programma gandrīz uzreiz izraisīja akūtu valsts krīzi. Kopš 1986. gada PSRS pastāvīgi uzliesmoja asiņaini konflikti starpnacionālos nolūkos. Pirmkārt, Alma-Ata, tad Armēnijas un Azerbaidžānas konflikts, pogromi Sumgaitā, Kirovabadā, slaktiņi Kazahstānas Jaunajā Uzgenā, slaktiņi Ferganā, pogromi Andižānā, Ošā, Baku. Tajā pašā laikā nacionālistu kustības Baltijas valstīs, kas bija parādījušās no nekurienes, strauji nostiprinājās. No 1988. gada novembra līdz 1989. gada jūlijam Igaunijas, Lietuvas un Latvijas PSR konsekventi deklarēja savu suverenitāti, kam drīz sekoja Azerbaidžānas un Gruzijas PSR.
Šādos apstākļos lielākā daļa padomju pilsoņu novērtēja valstī notiekošos procesus - un tas ir jāatzīst! - pilnīgi neadekvāti. Gandrīz nevienam neienāca prātā, ka konflikti, kas uzliesmo perifērijā, var nozīmēt drīzu valsts sabrukumu. Arodbiedrība šķita nesatricināma. Nebija precedentu atdalīšanai no padomju valsts. Nebija juridiskas procedūras republiku atdalīšanai. Cilvēki gaidīja kārtības atjaunošanu un situācijas normalizāciju.
Tā vietā 1990. gada 24. decembrī IV Tautas deputātu kongress pēkšņi uz balsošanu izvirzīja šādus jautājumus: "Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu saglabāt PSRS kā vienotu valsti?", "Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu saglabāt sociālistisko? sistēma PSRS? "atjaunotā padomju varas savienība?" Pēc kongresa pēc Mihaila Gorbačova lūguma tā nolēma jautājumu par PSRS saglabāšanu virzīt uz visas savienības referendumu.
Rezolūcijā par tās īstenošanu vienīgais jautājums padomju tautai tika formulēts šādi: "Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu saglabāt Padomju Sociālistisko Republiku Savienību kā atjaunotu vienlīdzīgu suverēnu republiku federāciju, kurā ir tiesības un brīvības jebkuras valsts pilsonis tiks pilnībā garantēts. " Un atbildes iespējas ir "jā" vai "nē".
No PSRS uz Krieviju: kā mūsu valsts ir mainījusies trīsdesmit gadu laikā
Ir saglabājušies daži šī dokumenta vērtējumi, kas ir interesanti - no pretpadomju demokrātiskās sabiedrības puses. Tā PSRS tautas deputāte Gaļina Starovoitova runāja par "pretrunīgu un pat savstarpēji izslēdzošu jēdzienu kaudzi". Un cilvēktiesību aktīviste, Maskavas Helsinku grupas dalībniece Malva Landa paziņoja: “Jautājums ir viltīgs, tiek aprēķināts, ka cilvēki to nevarēs izdomāt. Tas nav viens, bet vismaz seši jautājumi. " Tiesa, cilvēktiesību aktīvisti un demokrāti tolaik uzskatīja, ka šo apjukumu komunisti ir apzināti radījuši, lai paslēptu gaidāmo "nepopulāro un pretpopulāro darbību" neskaidro formulējumu miglā, lai apslāpētu brīvo domu un atgrieztos Brežņeva laikmetā..
Vienā ziņā viņi nekļūdījās - neskaidri formulējumi patiešām kalpoja, lai slēptu gaidāmās "nepopulārās un pretpopulārās darbības". Bet ar pretēju zīmi.
Par ko (vai pret) tika ierosināts balsot valsts pilsoņiem? Par PSRS saglabāšanu? Vai arī jaunai valsts struktūrai - atjaunotai federācijai? Kas tas ir un kā saistīties ar frāzi "suverēnu republiku federācija …"? Tas ir, padomju tauta vienlaikus balsoja par PSRS saglabāšanu un par "suverenitātes parādi"?
Referendums notika deviņās padomju republikās. Moldova, Armēnija, Gruzija, Latvija, Lietuva un Igaunija sabotēja referenduma rīkošanu savā teritorijā, lai gan balsojums tos neapiet - piemēram, izteiksmei pievienojās Dienvidosetija, Piedņestra, Gagauzija un Igaunijas ziemeļaustrumu reģioni pēc savas gribas "privāti". Ne viss noritēja gludi pat tur, kur plebiscīts tika veikts pilnībā. Tātad Kazahstānas PSR jautājuma formulējums tika mainīts uz: "Vai jūs uzskatāt par nepieciešamu saglabāt PSRS kā vienlīdzīgu suverēnu valstu savienību?" Ukrainā biļetenā tika iekļauts papildu jautājums: "Vai jūs piekrītat, ka Ukrainai, pamatojoties uz Ukrainas valsts suverenitātes deklarāciju, jābūt Padomju suverēno valstu savienības sastāvdaļai?" Abos gadījumos (un acīmredzot ne nejauši) jauno valsti sauca par Suverēno valstu savienību (UIT).
Pārbūve - pārbūves rezultāts
Jautājums par PSRS reorganizāciju tika izvirzīts jau astoņdesmito gadu beigās. Sākotnēji runa bija par Konstitūcijas grozīšanu ar mērķi pārstrukturēt dzīvi "uz demokrātiskiem pamatiem". Nemieri, kas izcēlās valstī, kam sekoja "suverenitātes parāde" ar paziņojumu par republikas likumdošanas prioritāti pār savienību, izraisīja reakciju, kas lielā mērā bija paradoksāla. Tā vietā, lai apturētu reformas līdz kārtības un tiesiskuma noteikšanai visā valstī, tika nolemts reformas uzspiest.
1990. gada decembrī PSRS Augstākā padome kopumā apstiprināja Mihaila Gorbačova ierosināto jaunā Savienības līguma projektu, lai aizstātu kopš 1922. gada spēkā esošo dokumentu, kas apvienoja valsti vienotā veselumā. Tas ir, pieaugošās valsts sabrukšanas apstākļos pirmais PSRS prezidents nolēma izjaukt un atjaunot valsti pēc jauniem principiem.
Kāds bija šīs savienības pamats? Savienības līguma projekts tika pabeigts 1991. gada pavasarī un vasarā daudzu tikšanos un konferenču laikā ar republikas līderiem Gorbačova valsts rezidencē Novo-Ogarevo. Valsts prezidents aktīvi apsprieda valsts atjaunošanu ar pieaugošo nacionālo eliti. Līguma par suverēno valstu savienību galīgā versija (JIT ir pārsteidzoša sakritība ar Kazahstānas un Ukrainas biļeteniem, vai ne?) Tika publicēta laikrakstā Pravda 1991. gada 15. augustā. Tajā jo īpaši tika teikts: "Savienību veidojošajām valstīm ir pilna politiskā vara, tās neatkarīgi nosaka savu nacionālo valsts struktūru, varas un pārvaldes sistēmu." Valstu jurisdikcija un pat ne "suverēnās republikas" (maskas tika nomestas) tika nodotas tiesībaizsardzības sistēmas, savas armijas veidošanai, tās varēja patstāvīgi darboties ārpolitikas arēnā vairākos jautājumi.
Tādējādi jaunā Suverēnu valstu savienība bija tikai salīdzinoši civilizēta šķiršanās forma.
Bet kā ar referendumu? Tas lieliski iekļaujas notiekošo procesu loģikā. Atgādināt, ka 1990. gada decembrī jaunā Savienības līguma projekts tika apstiprināts darbam, 17. martā notika referendums "par PSRS saglabāšanu" ar ļoti neskaidru jautājuma formulējumu, un 1991. gada 21. martā, PSRS Augstākā Padome izdeva rezolūciju, kurā ne mazāk kazuistiski tika teikts: “Par Padomju Sociālistisko Republiku Savienības saglabāšanu … 76% vēlētāju izteicās. Tādējādi tika atbalstīta nostāja jautājumā par PSRS saglabāšanu, pamatojoties uz demokrātiskām reformām.” Līdz ar to "PSRS un republiku valsts iestādēm (vajadzētu) vadīties pēc tautas lēmuma … atbalstot atjaunoto (!) Padomju Sociālistisko Republiku Savienību". Pamatojoties uz to, PSRS prezidentam tiek ieteikts "enerģiskāk vadīt lietas, lai pabeigtu darbu pie jaunā Savienības līguma, lai to pēc iespējas ātrāk parakstītu".
Tādējādi jaunais Savienības līgums un dīvainā JIT veidošanās ar vienkāršām manipulācijām tika leģitimizēta ar 1991. gada referendumu.
Dārgs paternālisms
Jaunā Savienības līguma parakstīšanu kavēja 1991. gada augusta apvērsums. Ir raksturīgi, ka savā uzrunā tautai, runājot par noteiktiem spēkiem (bet tieši nenosaucot tos), kas veda uz valsts sabrukumu, GKChP iebilda pret tiem precīzi ar marta referenduma "par PSRS. " Tas ir, pat augsta ranga valstsvīri nesaprata viņu acu priekšā notikušās daudzpakāpju manipulācijas būtību.
Pēc puča neveiksmes Gorbačovs sagatavoja jaunu Savienības līguma projektu - vēl radikālāku, šoreiz par valstu - bijušo padomju republiku konfederāciju. Bet tās parakstīšanu izjauca vietējā elite, nogurusi no gaidīšanas un aiz Gorbačova muguras, viņi izformēja PSRS Belovežskas Puščā. Tomēr pietiek paskatīties uz līguma tekstu, pie kura PSRS prezidents strādāja, lai saprastu, ka viņš mums gatavo to pašu NVS.
1991. gada decembrī Ukrainā notika vēl viens referendums - šoreiz par neatkarību. 90% no tiem, kas piedalījās balsojumā, bija par "neatkarību". Šodien tīmeklī ir pieejams šokējošs tā laika video - žurnālisti intervē Kijevas iedzīvotājus pie izejas no vēlēšanu iecirkņiem. Cilvēki, kuri tikko nobalsoja par valsts sabrukumu, ir pilnīgi pārliecināti, ka turpinās dzīvot vienotā Savienībā, ar vienotām ražošanas un ekonomiskajām saitēm un vienotu armiju. "Nezalezhnosti" tika uztverta kā varas iestāžu ekscentriskums. Pilnīgi paternālistiski domājošie sabrukušās PSRS pilsoņi uzskatīja, ka vadība zina, ko dara. Nu nez kāpēc viņš gribēja rīkot vairākus referendumus (demokratizācija valstī, varbūt tas tiešām ir vajadzīgs?), Mums nav žēl, mēs balsosim. Kopumā (un šajā ziņā bija dzelžaina pārliecība), nekas būtiski nemainīsies …
Pagāja daudzi gadi un daudz asiņu, lai izārstētos no šī ultrapaternālisma un ārkārtīgi nošķirtā viedokļa par politiku.
Notiekošā sirreālisms sajauca ne tikai vienkāršos cilvēkus. Pēc oficiāli oficiālās Padomju Savienības sabrukšanas un Mihaila Gorbačova atkāpšanās no PSRS prezidenta amata, vairāku republiku vadība joprojām gaidīja norādījumus no Maskavas. Un tas bija ārkārtīgi neizpratnē, ka šādas instrukcijas netika saņemtas, pārtraucot tālruņus, mēģinot sazināties ar vairs neesošo arodbiedrības centru.
Daudz vēlāk, 1996. gadā, Krievijas Federācijas Valsts dome pieņēma rezolūciju "Par juridisko spēku Krievijas Federācijai - Krievijai par PSRS referenduma rezultātiem 1991. gada 17. martā jautājumā par PSRS saglabāšanu". Un tā kā šajā jautājumā nebija citu referendumu, viņa pasludināja par nelikumīgu RSFSR Augstākās padomes 1991. gada dekrētu "Par PSRS veidošanas līguma denonsēšanu" un juridiski atzina PSRS par pastāvošu politisku vienību.
Tas ir, pat Krievijas Valsts domes deputāti piecus gadus pēc referenduma joprojām uzskatīja, ka tas ir "par PSRS saglabāšanu". Kas, kā mēs redzējām vismaz no jautājuma formulējuma, neatbilst realitātei. Referendums bija par valsts "pārformatēšanu".
Tomēr tas nebūt nenoliedz paradoksālo faktu, ka cilvēki - valsts pilsoņi, par spīti visam, neiedziļinoties formulējumā, balsoja tieši par Padomju Sociālistisko Republiku Savienības saglabāšanu. Bet visi 112 miljoni balsojušo pēc tam tika ciniski maldināti.
