"Neatkarīgais militārais apskats" publicēja rakstu ar nosaukumu "Jauns pēc spilgtas prezentācijas. Ir nepieņemami slēpt ieroču sistēmu objektīvos trūkumus zem jingoistiskā patriotisma slāņa. "(" NVO"
Nr. 3, datēta ar 29.01.16.). Autors ir Sergejs Vladimirovičs Vasiļjevs. Kā viņš parakstījās - rezerves pulkvedis, tehnisko zinātņu kandidāts, militāro zinātņu akadēmijas profesors.
Raksts ir pilnībā veltīts kritikai par jauno Krievijas tanku T-14 "Armata". Autors sit sitienu, viņa pārmetumi ir skarbi, impulsīvi un emocionāli. Tomēr argumenti ir nedaudz bālāki. Viņu vājums ir redzams pat cilvēkam, kurš nav sajūsmā par tanku būvēšanas vēsturi, tās izstrādājumiem. Tomēr skartā tēma ir tik svarīga Krievijas aizsardzības spējām, ka prasa papildu pārdomas un analīzi.
Šajā sakarā ar lūgumu komentēt autora argumentus un, ja iespējams, iebilst, mēs vērsāmies pie rezerves pulkveža Sergeja Viktoroviča Suvorova, viena no vadošajiem pašmāju ekspertiem bruņumašīnu jomā. Viņš pabeidza Harkovas gvardes tanku vadības skolu ar zelta medaļu, Bruņoto spēku akadēmiju, Militārās akadēmijas aspirantūru V. I. M. V. Frunze. Viņš dienēja Padomju spēku grupā Vācijā un Transbaikāla militārajā apgabalā, secīgi ieņemot tanku vienības komandiera, tanku rotas komandiera vietnieka bruņojuma jautājumos, tanku rotas komandiera, tanku bataljona komandiera vietnieka - štāba priekšnieka, komandiera amatus. mācību tanku bataljons. Militāro zinātņu kandidāts (disertācija "Motora šautenes un tanku vienību uguns kontroles uzlabošana"). Pēcdiploma studijās un pēc tam viņš nodarbojās ar praktiskiem pētījumiem un testiem, kas saistīti ar dažādu bruņumašīnu modeļu kaujas spēju izpēti. Viņš pasniedza Militārajā akadēmijā. M. V. Frunze cīņas efektivitātes katedrā.
Pēc atlaišanas no bruņotajiem spēkiem viņš strādāja par galveno redaktoru divos militārajos žurnālos Militāri rūpnieciskajā uzņēmumā, un tagad viņš ir Urālu automobiļu rūpnīcas Maskavas biroja galvenais speciālists. Pēc pārcelšanās uz rezervi viņš nodarbojās arī ar riteņu bruņumašīnu testēšanu. Visa pieaugušo dzīve nešķiras no tanku tēmas, un, tā kā darbs ir saistīts ar piedalīšanos starptautiskās militārajās izstādēs, viņš nepārtraukti pilnveido savas zināšanas par mūsdienu ārvalstu bruņutehnikas un ekipējuma modeļiem, viņš ir pazīstams ar daudziem to radītājiem.
Kā jautājumi mūsu sarunu biedram NVO žurnālists Nikolajs POROSKOVS citēja fragmentus no Sergeja Vasiļjeva raksta un sarunas beigās - un dažus citus vietējos un ārvalstu nelabvēlīgos Krievijas aizsardzības nozares jauninājumus, kas jau tika saukti par 21. gadsimts, Krievijas pārbruņošanas flagmanis un pat zvaigžņu tanks.
- Jo īpaši autors Sergejs Viktorovičs raksta: "Pēc prezentācijas Uzvaras parādes laikā RAE-2015 ieroču izstādē Ņižņijtagilā Armata pieticīgi stāvēja aiz žoga."
- Man radās iespaids, ka šis cilvēks ir tālu no tanku tēmas. Jā, automašīna tika novietota ārpus žoga, jo zīmogs "Slepenais" no tā vēl nebija noņemts. Tur bija vairāk nekā viens, uz tās pašas platformas atradās arī kājnieku kaujas mašīna T-15, pašgājēja haubice "Coalition-SV". Ap žogu bija drūzmējušies tik daudz cilvēku, ka vārds “pieticīgs” nepavisam neatbilst situācijai. Cilvēki pameta šo vietu tikai tad, kad bija nepieciešams ieņemt vietas tribīnēs, lai noskatītos demonstrāciju. Uz šo izstādi uz "Armatu" ieradās daudz ārzemnieku. Tur bija Kristofers Foss, Džena galvenais bruņotais redaktors. Es pat nofotografējos ar viņu, jautāju par viņa iespaidiem. Foss teica, ka jau sen sapņojis redzēt šo tanku. Mani vācu draugi ieradās burtiski uz vienu dienu, lai apskatītu T-14. Bija pazīstams speciālists no Ženēvas.
- Turpināsim citēt: “Neapdzīvots tornis, kas darbojas automātiskajā režīmā, nav tikai dizaina iezīme, tā ir jauna ideoloģija tagad vietējā tanku būves nozarē. Bet kāpēc pasaules tanku būve ignorēja šo ideoloģiju?"
- Pasaules tanku būve strādā pie šīs problēmas. Kaut kas izrādās, daži nē. Teikt, ka, tā kā viņiem to nav, tad mums tas nav vajadzīgs, tas ir nepareizi vai nav pilnīgi pareizi: viņiem nav daudz no tā, kas mums ir. Kad mēs saņēmām dīzeļdegvielu T-34, visas viņu tvertnes darbojās ar benzīnu. Viņu pirmais automātiskais iekrāvējs parādījās 25 gadus pēc tam, kad tas parādījās mūsu valstī 1966. gadā uz T -64, tas ir, ap 1990. gadu - no franču uz Leklera. Šāds darbs pie "Leoparda" negāja labi. Jordānieši uz eksperimentālas mašīnas izgatavoja automātisku iekrāvēju - uz modernizēta Challenger. Starp citu, kosmosā pirms mums neviens nelidoja, taču tas nenozīmē, ka mums nebija jālido.
- “Rezervētais ārvalstu tanku apjoms vēsturiski ir padarīts daudz lielāks nekā mūsējais, nav dievs, cik grūta tehniska problēma ir uzņemt korpusā visu apkalpi. Vienkārši viņi uzskata, ka ir nepareizi atņemt tanku komandierim tieša visaptveroša skata iespēju - elektronika ar elektroniku, un nav nekā ideālāka par aci. T-14 komandierim no transportlīdzekļa virsbūves ir tiešs vizuāls skats tikai 140–160 grādu sektorā (un asimetriski attiecībā pret transportlīdzekļa garenisko asi), pārējais viņam “jāredz” caur dažādiem sensoriem un sensoriem. Bet šie sensori ir izvietoti atsevišķā tornī uz torņa jumta, kas nav aizsargāts kā bruņu kapsula un turklāt paaugstina tvertnes kopējo augstumu līdz gandrīz trim metriem. Tas ir, viens veiksmīgs šāviens no neliela izmēra lielgabala, un Armata ir daļēji akls. Turklāt pasaulē ir daudz efektīvu radioelektronisko iekārtu (REO) iznīcināšanas līdzekļu - no plaši izmantotiem traucētājiem līdz jaunākajiem mikroviļņu ģeneratoriem - elektromagnētiskajiem impulsiem."
- Apkalpes un visa nepieciešamā aprīkojuma ievietošana tvertnē vienmēr ir problēma. Starp citu, pat Rietumu dizaineri man atzina, ka tvertnes izkārtojuma ziņā atpalika no mums. Piekrītu, ka optiskais novērošanas kanāls ir svarīgs. Es apskatīju vairākus jaunus dizainus bez optiskā kanāla un uzdevu izstrādātājiem to pašu jautājumu, ko raksta autors. Viņi atbildēja, ka pirms šī konkrētā varianta izvēles ir veikuši daudz pētījumu un testu. Ņemiet vērā, ka viens elektronoptiskās novērošanas kanāls atšķiras no cita. No amerikāņiem tika saņemtas daudzas sūdzības par Norvēģijā ražoto Kronbergas tālvadības moduli: daudzi savējie tika nošauti Irākā. Bet mums jāņem vērā, ka tagad daudzās optoelektroniskajās ierīcēs attēls ir apvienots: augstas izšķirtspējas krāsu televīzijas kamera un termokamera, kas sniedz attēlu melnbaltā krāsā. Šajā gadījumā tiek iegūts attēls ar detaļām, kuras cilvēka acs nespēj noteikt. Papildus tam visam mēs (tāpat kā Vasiļjevs) nezinām, kas vēl ir uz "Armatas".
Un, lai iegūtu vienu veiksmīgu šāvienu, cik daudz neveiksmīgu jābūt! Šajā tornī, kur atrodas novērošanas un novērošanas komplekss, jums ir jāšauj no mazkalibra lielgabala no vismaz divu kilometru attāluma, pretējā gadījumā šī tvertne no jums izveidos metāla kaudzi pat pirms šāviena. Tankam pietiek ar vienu "neveiksmīgu" šāvienu ar sprādzienbīstamu sadrumstalotības lādiņu, pat ja tas nokrīt tuvumā, lai iznīcinātu kājnieku kaujas mašīnu vai bruņutransportieri ar automātisko lielgabalu. Ļaujiet man minēt vienu piemēru. BMPT "Terminator" ir aptuveni tāds pats tornītis. Pārbaužu laikā viņa tika pakļauta lobīšanai ar dažāda veida munīciju, ieskaitot mazkalibra munīciju. Divi šāviņi trāpīja mērķī, bet arī pēc tam tas darbojās: gan televīzijas kamera, gan termokamera. Ar dažiem trūkumiem, bet strādāja tāpat. Nav tik vienkārši, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Tās visas ir amatieriskas āķības - ak, es tagad šautu …
Tagad par šķēršļiem. Vai tie ietekmēs signāla kvalitāti, kad tas tiek pārraidīts uz monitora ekrānu, kas ir aizsargāts ar tvertnes bruņām, un pat ar kabeļu pīšanu? Ko Vasiļjevs domāja ar traucēkli? Ja vien EMP nav elektromagnētisks impulss. Kopš kodolieroču izgudrošanas visās tvertnēs, sākot ar T-55A, visas elektriskās iekārtas ir aizsargātas, ņemot vērā iespējamo EMP ietekmi.
Tie, kuri nekad nav bijuši importētajās tvertnēs, raksta par rezervēto apjomu un apkalpes ērtu atrašanās vietu. Par laimi, man bija iespēja sēdēt leopardos, bet pēdējā - Leopard -2A7 +. Pat T-72, komandiera vietā, es jutos ērtāk. Apkalpes izvietojums "Leopardā", ka "Abrams": trīs cilvēki sēž viens virs otra, brīvāk tikai vienam iekrāvējam. Bet viņam jāsteidzas šurpu turpu ar metra garu šāvienu un 30 kg svaru - manuāla iekraušana. Kurš nekad mūžā nav pārvietojis tanku, ar parastu artilērijas šāvienu lādējis tanka lielgabalu, tas nekad nesapratīs, kas tas ir par iekrāvēju.
-“125 mm 2A82 lielgabala īpatnība ir bēdīgi slavenais grīdas-karuseļa automātiskais iekrāvējs, kas ir konstruēts tā, ka, ja tas trāpa tieši pret tornīti un izlauzās cauri bruņām, tas neizbēgami mazinās munīcijas slodzi. Bet šeit ir kāda nianse - apkalpes drošība, kad tiek uzspridzināta leopardu un ābramu munīcija, tiek nodrošināta, novirzot sprādziena enerģiju uz augšu vai uz sāniem nokautā paneļa dēļ, kuram munīcija viegli novietota ārpus rezervētā tilpuma. bruņu tornītis "vilinājums". Bet T-14 šāds sprādziens notiks tvertnes iekšpusē! Tātad kickout paneļa loma ir sagatavota vairāku tonnu tornim ar dārgu aprīkojumu (ja, protams, korpuss to var izturēt)."
- Kāds tam sakars automātiskajam iekrāvējam? Pistole pati var būt gan ar automātisko iekrāvēju, gan bez tā. Kuru ložmetēju pievienot šim pistolei, tas ir dizainera bizness. Un lielgabalu, kas tagad atrodas "Armatā", aprēķināja nevis grīdas karuseļa automātiskajam iekrāvējam, bet gan automātiskai mašīnai torņa nišā (zamane), tāpat kā tiem pašiem frančiem. Šim pistolim ir jauna lielāka garuma bruņu caurduršanas lādiņš, kas neietilpst karuseļa ložmetējā.
Šķiet, ka Vasiļjevam nav ne jausmas, kā munīcijas slodze tiek novietota uz Leopardu un Ābramu. Zamanā viņiem ir tikai daļa no munīcijas slodzes - 50-60%. Bet, lai iznīcinātu tanku, pietiek ar vienu šāvienu, kas iekšā eksplodēs. Viņiem ir izslēgšanas panelis, taču tā nav panaceja. Par "Abrams" bija gadījumi: kad munīcija eksplodēja, arī starpsienas tika atlēcušas. Mums ir arī izslēgšanas panelis uz T-90MS. Es domāju, ka viss labākais, kas ir iepriekšējiem modeļiem, tiek ņemts par "Armata". Uz "Armata" apkalpe ir unikāli aizsargāta no munīcijas. Pat ja viņš norauj torni, apkalpe paliks neskarta.
- “Jau tā trūcīgais bezmaksas rezervētais apjoms, kas paredzēts apkalpei, ir samazināts. Apkalpes locekļiem praktiski ir liegta iespēja pārvietoties elementāri, un ergonomiski viņu stāvoklis ir tāds pats kā brētliņām bankā. Tāpēc nav skaidrs, kā apkalpei būs atstāt automašīnu kritiskā situācijā."
- Izteiciens "liegta iespēja elementāri pārvietoties" man atgādina kādu Rietumu eksperta par padomju bruņumašīnām fragmentu, kurš rakstīja: "Padomju tanku iekšpusē ir ļoti šauri, nav iespējams piecelties pilnā augstumā ar aizvērtu lūkas. "Kam tas paredzēts? Es viņam rakstīju: ar greznu Mercedes-600 es arī nevarēju piecelties pilnā augumā ar aizvērtu lūku, taču nez kāpēc neviens neteica, ka šī automašīna ir neērta. Vasiļjevs tomēr gribētu jautāt: jūs bijāt šajā automašīnā, lai varētu rakstīt par "šprotēm bankā". Es arī nebiju "Armata" iekšpusē, bet biju iepriekšējos modeļos.
Kritiķis ar entuziasmu daudz runā par rietumu tankiem, bet nesaka, ka Leopardā iekrāvējam ir viena personīgā lūka, un caur otrajiem jāizkāpj trim cilvēkiem: komandierim, ložmetējam un mehāniķim, jo mehāniķis nevar izkļūt. caur viņa lūku - tikai viņa galva var to izbāzt. Un "Armata", kā saka izstrādātāji (un to būs iespējams pārbaudīt laika gaitā), lūkas ir kļuvušas lielākas, ir mazāk izvirzījumu, kurus izkāpšanas laikā var nejauši noķert. Lai to spriestu, jācenšas izkļūt pašam, vēlams kombinezonā, vēlams ziemā.
- "Apkalpes locekļi faktiski ir izolēti viens no otra, kas izslēdz viņu savstarpējo palīdzību nepatikšanas gadījumā."
- Kā tie ir izolēti, ja, pēc autora domām, viņi sēž vienā kapsulā, "kā brētliņas bankā"?
- "Spēcīgas bruņu kapsulas klātbūtne," Armata "kaujas svars 48 tonnās (" Leopards "," Abrams "," Merkava "- par 60 tonnām) attiecībā pret 46, 5 tonnu T-90 kannu nozīmē tikai vienlaicīgu bruņu aizsardzības līmeņa pazemināšanos mašīnas kaujas un motora transmisijas nodalījumos. Un tanks, kas atbruņots vai apstājies kaujā, kaut arī kopā ar izglābto apkalpi, ir pazaudēts tanks."
- Mums ir viens "lielisks" rakstnieks (nesaukšu viņa vārdu) - viņš raksta par tankiem, lai gan nekad nav bijis tankā, tanku redzējis tikai televizorā. Pēc viņa domām, Rietumos viss ir lieliski, bet šeit … Bet mēs nedrīkstam aizmirst, ka mūsu tanka izmēri vienmēr ir mazāki nekā konkurentu. Un katrs papildu kubikmetrs tvertnes tilpuma ir līdz piecām tonnām svara pieauguma. Man bija iespēja sazināties ar Abramsa un Leklerka galvenajiem dizaineriem. Un pat viņi saka: krievu tanku būves skola ir ievērojama ar to, ka neviens Rietumos joprojām nevar samontēt tanku tik cieši, tik veiksmīgi kā krievi. Patiešām, sākot ar T-64, tie bija iepakoti tā, ka ar minimālo tvertnes tilpumu viss bija pieblīvēts. Konkurentiem ir arī iespaidīgs dzinēja nodalījuma izmērs. Un tas ir tonnu masas pieaugums par 10-15. Un teikt: tā kā mums ir 48 tonnas, bet viņiem - 60, tad mūsu aizsardzība ir sliktāka, tā ir principiāli nepareiza.
- “Tvertnes izmēri ir ievērojami pieauguši (augstums 3 m tika minēts iepriekš). Komandiera un ložmetēja operatora pārvietošana korpusā aiz vadītāja ar tādu pašu tornīšu vajāšanu (galu galā lielgabals ar automātisko iekrāvēju ir vienāds) neizbēgami noved pie tvertnes korpusa garuma palielināšanās; turklāt nav zināms, cik daudz šeit pievienots dzinēja transmisijas nodalījums ar jauno 1500 zirgspēku motoru. Un tvertne ir acīmredzami palielinājusies, pateicoties cietajiem pretkumulatīvajiem ekrāniem. Ar tādu pašu 48 tonnu kaujas svaru palielinātais tanka izmērs acīmredzami vēl vairāk samazināja bruņu aizsardzības kopējo līmeni."
- Un šeit, gluži pretēji, viņš pārmet T-14 izstrādātājiem, ka tanka izmērs ir pieaudzis! Augstums ir 3 metri, bet pusmetrs no tiem ir tas pats tornītis, kas sver ne vairāk kā 200-250 kg. Ar palielinātu izmēru tvertnei ir neapdzīvots tornis. Ārpusē viņai ir sava veida "alva". Tas ir kā viegls un izturīgs zemūdenes korpuss. Es paskaidrošu tehnisko zinātņu kandidātam, ka no piekārtiem antikumulatīviem ekrāniem, kas palielināja transportlīdzekļa izmērus, masa nepalielinājās, gaiss, kas atrodas starp tvertnes korpusu un ekrānu, parasti nedod masas pieaugumu.
- "Palielinot tvertnes izmēru un attiecīgi rezervēto tilpumu, izstrādātāji nepacēla pirkstu, lai palielinātu brīvo tilpumu, lai palielinātu apkalpes komfortu (pat, gluži pretēji, samazināja to līdz izmēram) bruņu kapsula, kur apkalpes locekļiem parasti ir liegta mobilitāte un viņi atrodas guļus stāvoklī)."
- Ļaujiet autoram noskatīties ļoti izzinošu TV programmas "Militārā pieņemšana" filmu, kur var redzēt, ka "Mercedes" tas ir tuvāk nekā "Armata". Es biju pārsteigts, ka tvertnes veidotāji ļāva tik detalizēti nošaut automašīnu iekšā.
Izkārtojuma ziņā amerikāņu "Abrams" dizaineri nopietni atpalika no Krievijas kolēģiem. Foto no vietnes www.army.mil
- Autors citē tvertnes izstrādātāju vārdus: "Savdabīgā Armata tornīša leņķiskā forma" samazina transportlīdzekļa redzamību novērošanas siltuma un radara spektros. " Un tad nāca kritika: “Par aizsardzību pret termisko starojumu - patriotiskas muļķības. Siltuma avots ir dzinējs tvertnes korpusā, nevis tornītis. Kaut kas nav kārtībā ar radara starojumu. Teorētiski "salauztajai" virsmai vajadzētu to "izmest" no ierīces izstarotāja ass. Bet šim nolūkam šādai virsmai nevajadzētu būt "kabatām" - ieliektām dobumiem, patiesībā stūra atstarotājiem, dodot pretēju efektu. Un uz T-14, spriežot pēc fotoattēla, tie ir pārpilnībā. Mums nav teikts ne vārda par aizsardzību pret lāzera starojumu, kas ir lielākās daļas prettanku raķešu sistēmu (ATGM) vadības sistēmas pamatā.
- Siltuma avoti tvertnē, papildus dzinējam, arī šasija (rullīši sakarst), amortizatori, tornis ar daudz elektronikas, lielgabals, visbeidzot, dzesēšanas sistēma, gaisa kondicionētāja siltummainis. Ja paskatās uz termisko parakstu, jūs varat redzēt, ka viss korpuss uzsilst, dažādās vietās dažādos veidos. Stūra atstarotāji vienmēr ir bijuši ienaidnieka radara traucēšanas līdzekļi. Tagad par lāzera starojumu. T-90 bija aprīkots arī ar sensoriem lāzera starojuma noteikšanai. Turklāt aerosola granātas tiek izšautas automātiskajā režīmā, aerosola mākonis tiek izveidots 1-2 sekunžu laikā (rietumu tankiem-tikai pēc 5-6 sekundēm).
- “Pasaules tanku būvei ir 100 gadu pieredze, kas liecina, ka modernam tankam pietiek ar lielgabalu un diviem vai trim ložmetējiem, un vairāku torņu, smagi bruņoti monstri pazuda pat pirms Otrā pasaules kara, un ne tik daudz to lielumu, bet sakarā ar neiespējamu efektīvu ugunsdrošības pārvaldību. Kādai gaidāmajai kaujai "Armata" var būt vajadzīgs tik daudz palīgieroču, kurus kontrolē ne vairāk kā divi cilvēki, atklāti sakot, nav saprotams."
- Ļaujiet viņam uzskaitīt "papildu" ieročus T-14. Vai arī viņš vēlas, lai mēs to darām?
- "SAZ" Afganit ". Faktiski tā ir munīcija, kas izšauj ATGM vai RPG granātas virzienā, kas lido pret tanku, un iznīcina pēdējo ar detonāciju. Iedomājieties SAZ izmantošanas rezultātu, ja tanks darbojas kaujā savu kājnieku ielenkumā. Ne velti Rietumu tanku celtnieki, neskatoties uz SAZ sarežģīto tehnisko ierīci, izvairās no tās plašas izmantošanas. ATGM un RPG granātas-salīdzinoši lēns lidojums, tas ir, no bruņām caurduroša apakškalibra šāviņa (BPS) un munīcijas, kas darbojas pēc "šoka kodola" principa, SAZ neglābs. Afgāņu mīnmetēju atrašanās vieta horizontāli zem tornīša norāda, ka augšējā puslodē tvertni pilnībā atsedz SAZ un tā ir neaizsargāta pret helikoptera Hellfire ATGM un Javellin ATGM uzbrukumiem no augšas. Lai izmantotu SAZ, jums ir nepieciešams radars, ieslēdzot to, tanks izpalīdzīgi nonāk kaujas laukā."
- Ja mūsu kritiķis patiešām ir pulkvedis, viņam vajadzēja ņemt rokās “Kaujas noteikumus”, kuros bija aprakstīts, kā kājnieki darbojas kopā ar tankiem. Ko nozīmē tanki, ko ieskauj kājnieki? Lielā Tēvijas kara laikā kājnieki kā desants mēdza nolaisties uz tankiem. Tagad tāda nav. Pēc pirmā šāviena no tanka lielgabala kājnieki tiks izpūsti no tanka. Pēc manas pieredzes, nulles perioda laikā mēs novietojām tvertnes tuvu viena otrai, lai mēs varētu pāriet no vienas uz otru. Es noliecos no lūkas ložmetēja vietā, kad izšāva tuvumā esoša tvertne. Sajūta tāda, it kā bokseris iebrauktu man pierē! Acīs ir dzirksteles. Es lidoju lejā un sāku izmisīgi domāt, kas noticis. Saskaņā ar "Kaujas noteikumiem" kājnieki skrien pēc tankiem 50-100 metru attālumā.
Par sitienu no augšas. Pat uz agrāka dizaina tvertnēm pat pirmo paaudžu dinamiskā aizsardzība ir sevi pierādījusi ļoti labi, lai pasargātu no triecieniem virs galvas.
Attiecībā uz tvertnes noteikšanu, kad ir ieslēgts SAZ radars. Kā likums, uz tanku tiek izšauts, kad tas tiek atklāts. Attiecīgi, ja tanki ir maskēti un nešauj, ienaidnieks tos neatklāj un neviens neieslēgs aktīvās aizsardzības sistēmas radaru. Kad sākas kauja, tanki, šaujot no lielgabaliem, kaut kādā veidā atradīsies labāk nekā jebkura radaru stacija. Nu, militāram cilvēkam ar zinātnisko grādu vajadzētu saprast šādas lietas!
“Es pat nevēlos komentēt“Armata”kā vienotas kāpurķēžu platformas“novatoriskumu”. Sena, tāpat kā pasaule, metode-atcerieties tikai kara gadu SU-76 un SU-100 pašpiedziņas artilērijas iekārtas (ACS), kuru pamatā ir attiecīgi pēckara T-60 un T-34 tanki. 122 mm ACS 2S1 "Carnation", kuras pamatā ir bruņutransportieris MT-LB vai pat mūsdienīgi "jaunumi"-BMPT "Terminator" un liesmu metējs TOS-1A "Solntsepek", pamatojoties uz tanku T-72 ".
- Neviens nesaka, ka šī ir pirmā platforma pasaulē. Tās novatoriskums ir izpildes modulārums, ir atšķirīga šasija, izkārtojums. Sistēmas, kuras kritiķis minēja kā neveiksmīgas, balstās uz T-72. Kur šī platforma tiek izmantota ne tikai! Un pielietošanas pieredze (kas ir vairāk nekā 40 gadi) ir ļoti veiksmīga. Es domāju, ka šī platforma kalpos ilgu laiku.
- Tagad par citu kritiķu "argumentiem". Plašsaziņas līdzekļos, kā viņi raksta, pazibēja informācija, ka "Armata" tika izgatavota atbilstoši Rietumu notikumiem pirms trīsdesmit gadiem. Kāds vācu izdevums rakstīja par "Armata": tieši šāda tvertnes versija tika izstrādāta Vācijā 90. gados, lai aizstātu "Leopard" -2, un krievi to nokopēja.
-Pirmkārt, neviens nav dalījies ar mums trīsdesmit gadus senos Rietumu notikumos. Otrkārt, tajā pašā laikā, 70. gadu beigās, nezinot par šīm Rietumu norisēm, Solņečnogorskas poligonā tanki tika pārbaudīti bez apkalpēm. Vesels tanku pulks "cīnījās" bez apkalpēm! Viņi šāva, trāpīja dažādos mērķos. Tomēr dažādu iemeslu dēļ to nebija iespējams īstenot galīgajā formā. Tāpēc atliek tikai noskaidrot, kurš kuru kopēja.
- Vissmagākie kritiķi bija ķīnieši. Kompānija Norinko ir pārliecināta, ka tās 52 tonnas smagā VT-4 (MVT-3000) galvenā kaujas tvertne ir pārāka par Krievijas transportlīdzekli manevrēšanas un uguns spēka, automatizācijas kvalitātes un ugunsdrošības sistēmu ziņā. Un tas ir lētāk. Turklāt, pēc Ķīnas tanku celtnieku domām, tieši VT-4 mudināja Krieviju attīstīt "Armata".
- Mēs to visu esam redzējuši un dzirdējuši: kā itāļu bruņumašīna "Iveco" ir pārāka par bruņumašīnu "Tiger", kā "Centaur" ir pārāka par BTR -80 - līdz brīdim, kad tā nonāca praksē. Tank biatlona sacensību laikā mēs redzējām Ķīnas ražojumus. Cik motoru tie ir mainījuši? Veiksim dažus salīdzinošus testus, un viss kļūs skaidrs.
- Ķīnieši (un ne tikai) atceras T-14 kaitinošo apstāšanos Uzvaras parādes mēģinājuma laikā. Ķīnas eksperti uzskata, ka tvertnei ir salauzta pārnesumkārba, jo traktors pēc vairākiem mēģinājumiem to nevarēja pakustināt.
- Traktors, kas sver mazāk nekā pati tvertne, nevarēja to pārvietot, nevis tāpēc, ka salūza pārnesumkārba - tvertne bija uz bremzes. Acīmredzot darbojās viens no aizsprostojumiem, kas apturēja tvertni. Fakts ir tāds, ka borta informācijas un vadības sistēma reaģē uz jebkuru apkalpes darbību, kas nav paredzēta ekspluatācijas noteikumos, un bloķē šo nepareizo darbību. Piemēram, nepareiza pārnesumu pārslēgšana. Gadījumā, par kuru mēs diskutējam, viņa vienkārši izslēdza dzinēju. Ja pārnesumkārba būtu salauzta, tvertne pēc tam nebūtu spējīga iedarbināt un braukt tālāk. Patiesībā viņš likvidējās un aizbrauca. Kļūda radās apkalpes nepietiekamas apmācības dēļ - viņiem vienkārši nebija laika sagatavoties īsā laikā.
- Pašmāju kritiķu argumenti: "Armata" veidotāji pieļauj tādu pašu kļūdu kā Vērmahta dizaineri, paļaujoties uz smagiem un dārgiem tankiem ("Tiger" un "Panther"). Tos nebija iespējams ražot lielos daudzumos. Kā arī "Armata" - atšķirībā no T -90. Tā rezultātā potenciālajam ienaidniekam būs vairāk tanku, un kaujas apstākļos aprīkojuma vienkāršība bieži vien ir vērtīgāka par tās iespējām.
- Līdz šim daudzi T-14 jau ir ražoti. Un tas ir izmēģinājuma ražošanā ar nepilnīgi pārbūvētu konveijeru. Tajā pašā laikā valsts neatteicās no dažādu modifikāciju un pat vecāku modeļu T-90. Jaunākā T-90MS modifikācija saskaņā ar programmu Breakthrough-2 mani personīgi pārsteidza ar komfortu, ar to nevar salīdzināt nevienu rietumu tanku. T-90MS tika nomainīta visa elektronika, bija daudz vietas, automašīnu sēdekļi, stūre, automatizēta pārnesumu pārslēgšana, gaisa kondicionieris … Pat franču Leklerks tika apiets. Tātad šīs bailes ir veltīgas.
- Nekādi zvani un svilpes neaizsargās skaistu rotaļlietu no RPG-30 "Āķis", ko ražo NPO "Basalt", aplieciniet vietējās kasandras. "Āķa" galvenā priekšrocība ir tā bikaliber konstrukcija, izmantojot mērķa simulatoru, lai pārvarētu aktīvo aizsardzību. "Āķis" iekļūst 600 mm bruņās no 200-300 metru attāluma.
- Parādiet man tanku pasaulē, kas būtu pasargāts no RPG-7, nemaz nerunājot par Āķi. Ja komandieris un apkalpe nav apmācīti, neprot cīnīties, tad viņi tiks sadedzināti ar jebko - bez "āķa". Daži "eksperti" dažreiz minēja šādu piemēru: viņi saka, ka Afganistānā spoka no šautenes caurdurta bruņutransportieriem un kājnieku kaujas mašīnām no simts metriem. Un kā šis šāvējs nonāca simts metru attālumā no sāniem? Ko darīja izlūkošana un kaujas atbalsts? Šāvēju vajadzēja nošaut kilometru pirms APC. Tas pats ir ar tankiem. "Eksperti" saka: tankiem pilsētā nav ko darīt, tos nevar tur nosūtīt līdz nāvei. Un ko var darīt kājnieki pilsētā bez tankiem? Viņi viņu vienkārši pārtrauks. Atveriet "Kaujas rokasgrāmatu" un izlasiet nodaļas par cīņas organizēšanu un mijiedarbības organizēšanu. Tā ir cīņas māksla. Un Huks ir viena no viņa epizodēm. Un "Armata" apkalpes komandiera uzdevums ir maksimāli izmantot savas ieroču kompleksa iespējas un neļaut ienaidniekam efektīvi izmantot savus ieročus, to pašu granātmetēju.
- 152 mm šāviņi mūsdienās kļūst par galvenajiem artilērijā. Ir nepieciešams noteikt to ražošanu. Bet tas nav iespējams bez TNITI darbgaldu rūpnīcas - Tula Zinātniskās pētniecības tehnoloģiju institūta - atjaunošanas. Viņš šodien ir nožēlojamā stāvoklī. Lai izveidotu jaunu BPS "Armata", būs nepieciešama ražošanas līnijas nomaiņa. Bet mūsu aizsardzības nozares centieni ir vērsti nedaudz citā virzienā, nožēlo oponenti. 2014. gadā Krievija parakstīja līgumu par 66 000 Mango tanku kārtu piegādi Indijai. Lai to izdarītu, piegādājiet iekārtas, tehnoloģijas un organizējiet čaumalu ražošanu rūpnīcā … Indijā. Un lai rūpnīcas Krievijā turpina nīkuļot? Un kam vajadzīga forša Armata tvertne bez jaunām čaulām?
- Viens no iemesliem, kāpēc tas neiekļuva sērijā "Objekts 195" (pazīstams arī kā T-95 tvertne), bija tas, ka transportlīdzeklis bija priekšā savam laikam. Tāpat kā bumbvedēji Su-100 un M-50, piemēram, tanks IS-7 utt. T-95 "uzlauza līdz nāvei" Serdjukovs, Makarovs un kompānija. Bija arī citi iemesli.
125 mm lielgabals šodien atrisina visas problēmas un ir piemērots ikvienam. Pienāks laiks - viņi uzliks 152 mm lielgabalu. Tas ir izstrādāts, pārbaudīts.
Un tas, ka Krievija piegādā Indijai tanku munīciju, varbūt ir labākais. Nozare nopelna līdzekļus, ko var izmantot, lai uzlabotu savu produkciju.
