Astoņdesmito gadu vidū ASV pētīja jautājumu par daudzsološas 155 mm pašgājējas haubices izveidi, lai aizstātu esošo M109 Paladin, kas galu galā noveda pie AFAS programmas uzsākšanas un pieredzējuša pašgājēja lielgabala parādīšanās. XM2001 krustneši. Šajā periodā tika ierosināts un izstrādāts pašgājējas artilērijas kompleksa projekts, kura pamatā ir galvenās kaujas tvertnes M1 Abrams šasija.
M1 kā platforma
Koncepciju izstrādāja ekspertu komanda, kuru vadīja ģenerālmajors Roberts J. Sunels. Viņi ierosināja uz M1 šasijas izgatavot veselu transportlīdzekļu saimi ar nosaukumu AFV (bruņota transportlīdzekļu saime). Šajā ģimenē kopā ar citām mašīnām bija iekļauts pašgājēja lielgabala stiprinājums un transporta iekraušanas transportlīdzeklis.
Koncepcija palika aktuāla ilgu laiku un pat izdzīvoja līdz AFAS (Advanced Field Artillery System) programmas sākumam. Šajā posmā ACS saņēma apzīmējumu AFAS / M1. ТЗМ viņai tika nosaukts - FARV / M1 (Future Armored Resupply Vehicle - "Perspective bruņu iekraušanas transportlīdzeklis").
Pārveidotā MBT M1 šasija tika piedāvāta par pamatu ACS un TZM. Modifikāciju apjoms un raksturs bija atkarīgs no būvējamā aprīkojuma veida, jo ACS un TPM ievērojami atšķīrās. Tajā pašā laikā bija paredzēta zināma jauno vienību apvienošana. Gatavā cisternas šasija vienkāršoja aprīkojuma ražošanu un darbību, bet bruņu apstrāde izslēdza darbu tādā pašā secībā kā MBT.
Projektā AFAS / M1 no šasijas tika noņemts tornītis un visspēcīgākie frontālās bruņas elementi. TZM FARV / M1 tika noņemts arī korpusa jumts. Šādas platformas degunā tika ievietota vienota kabīne. Frontālajā apakšējā daļā, zem kabīnes, bija paredzēta lūka munīcijas pārnešanai. Aiz kabīnes bija vēlamās formas virsbūve un tornis. Motora nodalījums palika pakaļgalā.
ACS un TZM saglabāja standarta Honeywell AGT1500 dzinēju ar jaudu 1500 ZS. un transmisija. Ir mainītas hidrauliskās un elektriskās sistēmas. Šasija netika pārstrādāta, bet tika apsvērta iespēja izmantot hidropneimatisko balstiekārtu.
ACS AFAS / M1
Pašgājējai haubicei AFAS / M1 varētu būt neparasts dizains un tā ievērojami atšķirtos no vairuma pašgājēju lielgabalu. Projekts paredzēja izmantot nestandarta izkārtojumu, plašu procesu automatizāciju un izstrādātu aizsardzības kompleksu.
AFAS / M1 korpusa priekšā bija kabīne ar darba vietām četriem apkalpes locekļiem - šoferim, komandierim, ložmetējam un artilērijas sistēmas operatoram. Kokpitam tika piešķirts izstrādāts stiklojums ar labu skatu uz priekšu. Sānos bija durvis, bet jumtā - lūka. Komandierim bija tornītis ar ložmetēju. Apdzīvotajā nodalījumā bija paredzēts aprīkot kolektīvās aizsardzības sistēmu pret masu iznīcināšanas ieročiem.
Kokpits bija daļa no pakava formas virsbūves. Šādas virsbūves aizmugurējās daļas atradās uz spārniem. Virs regulārās korpusa plecu siksnas bija brīva vieta. Virsbūvei, ieskaitot kabīni, bija rezervācija bez ložiem.
Tanka torņa vietā tika ievietots neapdzīvots modulis ar galveno bruņojumu. Transportēšanas un kaujas pozīcijā haubices muca bija vērsta atpakaļ braukšanas virzienā. Horizontālās vadlīnijas tika veiktas nozarē, kuru ierobežo virsbūve.
ACS AFAS / M1 tika piedāvāts aprīkot vācu dizaina 155 mm lielgabalu JBMOU. Pistole atsevišķas vāciņa uzlādēšanai tika uzstādīta uz iekārtas ar automātisku vadību. Tika izmantota 52 kalibra muca ar rievu purna bremzi. Lielās jaudas dēļ haubicei bija vajadzīgas uzlabotas atsitiena ierīces.
Tornī un korpusā blakus tornim tika novietoti automātiskie iekrāvēja mehānismi. Netālu, zem kabīnes un korpusa centrā atradās mehanizēta novietošana. Munīcija varētu ietvert līdz 60 patronām ar šāviņiem dažādiem mērķiem un modulāru mainīgu lādiņu MACS. Visas operācijas ar munīciju, sākot no uzņemšanas līdz transportlīdzeklim un beidzot ar nosūtīšanu kamerā, bija jāveic ar automātisku aprīkojumu pēc apkalpes pavēles.
Munīcijas pārlādēšanai ar TPM bija paredzēts izmantot īpašu transportētāju. Viņš atradās uzlādes mašīnā, un to varēja savienot ar pašgājēju lielgabalu caur lūku priekšējā apakšējā daļā. Pēc tam TZM varēja pārsūtīt čaulas un lādiņus uz kaujas transportlīdzekli. Pašgājēji lielgabali automātiski izvietoja tos iesaiņojuma kamerās.
Saskaņā ar inženieru aprēķiniem automātiskais iekrāvējs ļāva veikt pirmos 3 šāvienus 9, 2 sekundēs. Ilgstoši fotografējot, ātrums tika iestatīts uz 9 apgriezieniem minūtē. Šaušana "ugunsgrēka" režīmā tika izstrādāta. 4-8 kadru sērija ar šāviņu izvadīšanu uz dažādām trajektorijām aizņēma tikai 4 sekundes.
ACS bija nepieciešama jauna ugunsdrošības sistēma. Tika piedāvātas datorizētas vadības ierīces, satelītu navigācijas sistēma, radiosakari ar iespēju saņemt mērķa apzīmējumu utt. Nepieciešami arī vadības algoritmi visai borta automatizācijai, apkalpes izkraušanai.
Pašaizsardzībai automašīna AFAS / M1 vienlaikus varēja pārvadāt divas sistēmas dažādiem mērķiem. Uz komandiera torņa dizaineri novietoja normāla vai liela kalibra ložmetēju. Virsbūves labajā pusē aiz kabīnes bija paredzēts uzstādīt piecas TPK šūnas ar vadāmām raķetēm “gaiss-gaiss”. Tādējādi apkalpe varēja pasargāt sevi un savu transportlīdzekli gan no kājniekiem, gan no aviācijas.
ТЗМ FARV / M1
Lai strādātu ar ACS, uz tās pašas šasijas ar līdzīgu salonu tika izstrādāts vienots TZM FARV / M1. Citu vienību dizains un aprīkojuma sastāvs bija atšķirīgs un atbilda mašīnas lomai.
FAVR / M1 saņēma garāku kastes tipa virsbūvi ar pakaļgala pārkarēm. Lai to uzstādītu, bija nepieciešams noņemt korpusa jumtu ar vietu tornim. Kabīne atradās virsbūves priekšpusē; visi pārējie apjomi tika doti munīcijai un uzglabāšanas / pārvietošanas līdzekļiem.
Arī TZM apkalpe sastāvēja no trim cilvēkiem un tika ievietota kabīnē. Pilotu kabīnē tika saglabātas durvis, lūka un ložmetēja tornītis. Vajadzības gadījumā viens no apkalpes locekļiem varēja doties uz virsbūves pakaļējo daļu, kur atradās otrais ložmetēja tornītis.
Lai iekrautu konteinerus ar munīciju, virsbūve tika aprīkota ar pakaļgala durvīm un jumta lūku. Tas ļāva paņemt konteinerus no transportlīdzekļiem vai ar celtni. Korpusa un virsbūves iekšpusē tika ievietotas šūnas 180 atsevišķām iekraušanas kārtām - trīs pilnas munīcijas ACS.
Munīcijas pārvietošanai uz kaujas transportlīdzekli bija paredzēta VAS (transportlīdzekļu izlīdzināšanas sistēma) sistēma. No TPM priekšgala lūkas bija jāpagarina struktūra saimniecības veidā ar konveijeru. Viņa iegāja atbilstošajā ACS lūkā un tajā iebēra čaumalas ar lādiņiem.
FAVR / M1 un tā TZM tika ierosināti divi galvenie darbības režīmi. Pirmais paredzēja munīcijas pārkraušanu rezerves pozīcijā. Visas munīcijas ievietošana aizņēma 20-30 minūtes. Otrais režīms piedāvāja divu transportlīdzekļu savienošanu tieši šaušanas vietā. Šajā gadījumā AFAS / M1 pašgājēji lielgabali varētu veikt nepārtrauktu uguni uz mērķiem, un FAVR / M1 TZM varētu nekavējoties pabarot viņas čaulas. Šis režīms nodrošināja nepārtrauktu ugunsgrēka ātrumu 10-12 apgr./min.
Atšķirībā no pašgājējiem lielgabaliem, TZM pašaizsardzībai varēja pārvadāt divus ložmetējus. Bija arī vienots sānu nodalījums pretgaisa raķetēm. Pēdējā klātbūtne izvirzīja noteiktas prasības borta elektronikai.
Daudzsološs projekts
AFAS / M1 kompleksa koncepcijai bija vairākas pozitīvas iezīmes un priekšrocības salīdzinājumā ar citiem ACS. Šāda veida mašīnas varētu atrast vietu armijā. Gan apvienošanās ar sērijveida MBT, gan paredzamās kaujas īpašības saņēma augstas atzīmes.
AFAS / M1 tika piedāvāts JBMOU lielgabals. Ar tās palīdzību pašgājēji lielgabali varētu uzbrukt mērķiem līdz 35–40 km attālumā, tostarp izmantojot vadāmu munīciju. Maksimālā šāviena sagatavošanas procesu automatizācija ievērojami palielināja raksturlielumus, kā arī izslēdza cilvēcisko faktoru un parametru samazināšanos, turpinot darbu. Nākotnē šāds lielgabals parādīja augstu veiktspēju un tika izmantots PzH 2000 ACS.
Tika uzskatīts, ka FAVR / M1 transporta un iekraušanas transportlīdzeklis, kas ir piesātināts ar automatizāciju, spēj veikt savus uzdevumus pēc iespējas vienkāršāk un efektīvāk. Turklāt priekšrocība bija divu darbības veidu klātbūtne.
Saskaņā ar astoņdesmito gadu aplēsēm ACS un TPM projektēšana varētu ilgt vairākus gadus. Dienesta pieņemšana varētu notikt līdz deviņdesmito gadu vidum. Šādu iekārtu darbībai vajadzēja ilgt vismaz līdz XXI gadsimta divdesmito gadu vidum. Līdz tam laikam bija paredzēts parādīties principiāli jauni paraugi.
Saskaņā ar dažiem aprēķiniem AFAS / M1 - FAVR / M1 kompleksam bija nopietnas priekšrocības salīdzinājumā ar citiem savā klasē. Jo īpaši šādas ACS un TPM varētu salīdzināt ar XM2001 Crusader un XM2002 ARV mašīnām. Priekšrocības salīdzinājumā ar tām bija saistītas ar gatavas šasijas izmantošanu un pārāk daudz jaunu un drosmīgu risinājumu.
Projekts bez perspektīvām
Tomēr AFV vai AFAS / M1 projekts palika koncepcijas stadijā. Armija izpētīja pieejamos priekšlikumus un izvēlējās labāko. Jauna ACS izveide tika uzticēta uzņēmumiem United Defence un General Dynamics - drīz viņi izveidoja XM2001 produktu. Šis paraugs sasniedza pārbaudi, bet netika tālāk. Krustnesis izrādījās pārāk sarežģīts un dārgs, un 2008. gadā tas tika pamests.
Grūti pateikt, kā varēja notikt amerikāņu pašgājējas artilērijas attīstība, ja Pentagons būtu ieinteresēts R. J. Sunella. Gatavu šasiju un ieroču izmantošana zināmā mērā vienkāršoja projektu, bet inženieriem bija jāizstrādā daudzas citas sistēmas. Šajā posmā bija gaidāmas nopietnas grūtības vai problēmas.
Tādējādi ir pilnīgi iespējams, ka mēģinājums izveidot AFAS / M - FAVR / M1 kompleksu vai citus AFV ģimenes projektus būtu beidzies tāpat kā darbs pie XM2001 Crusader. Tomēr vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņojumu, un šobrīd ASV armijai atkal ir jāmodernizē esošie pašgājēji lielgabali M109, un to nomaiņa paliek tālās nākotnes jautājums.
