Kāds mantojums tika Ukrainas jaunajam aizsardzības ministram
Ceremonijā, kurā tika pasniegts Mihails Ježels Ukrainas militārā departamenta vadībai, jaunieceltais aizsardzības ministrs atzīmēja, ka kombinezoni tuvāko piecu gadu laikā kļūs par galveno formas tērpu armijā. Tādējādi visiem liekot saprast, ka ir daudz jāstrādā, lai bruņotie spēki nonāktu pienācīgā stāvoklī …
POLITIKA NAV nepieciešama
Ukrainā notikušās prezidenta vēlēšanas izraisīja izmaiņas valsts varas struktūru vadībā. Bet praktiski visus pārsteidza prezidenta Viktora Janukoviča lēmums par aizsardzības ministru iecelt Mihailu Ješelu. No vienas puses, ar lielu varbūtības pakāpi tika prognozēts, ka šajā amatā ieradīsies Aleksandrs Kuzmuks, Augstākās Radas tautas deputāts no Reģionu partijas frakcijas, bijušais militārā departamenta vadītājs. No otras puses, kā alternatīva bija paredzēts, ka amatu atkal ieņems civilpersona - profesionāls politiķis. Bet, acīmredzot, politiskais komponents jautājumā par valsts enerģētikas sektora augstāko līderu atlasi un iecelšanu tagad ir sācis iziet no tā, ka pat tie ievērojamie Ukrainas varas elites pārstāvji, kuri iepriekš izvēlējās savu komandu tikai pamatojoties uz "tautību" un personīgo lojalitāti, tagad skatās uz lietām objektīvāk.
Piemēram, bijušais prezidents Leonīds Kravčuks (1991-1994) asi iebilda pret politiķa iecelšanu aizsardzības ministra amatā. Intervijā laikrakstam The Day viņš jo īpaši uzskatīja par nepieciešamu paziņot: “Mana nostāja ir šāda. Militārajās lietās nevar būt un nedrīkst būt neviena politiska figūra … Esmu stingri pārliecināts, ka tagad Aizsardzības ministrijā ir jānes profesionālis. Cilvēks, kurš visu mūžu pavadīja armijā un zina visus militāros likumus. Pēc Kravčuka teiktā, šādu ministru uztvers gan karavīri, gan pārējie valsts iedzīvotāji. Viņš uzskata, ka pietiek ar vienu armijas politisko vadītāju. Tas ir prezidents, kurš ir arī augstākais virspavēlnieks.
Kopumā var piekrist Leonīda Makaroviča nostājai un atzīt viņa morālās tiesības veikt šādus vērtējumus. Interesanti, ka arī Oleksandrs Kuzmuks iebilda pret to, ka aizsardzības ministrs ieceļ citu departamentu.
Lai gan teikt, ka agrāk Ukrainas Aizsardzības ministriju vadīja tikai civilie politiķi, būtu pašapmāns. Jā, patiešām, formāli bijušie ministri Jevgeņijs Mārčuks, Aleksandrs Kuzmuks (viņa otrā pilnvaru termiņa laikā departamentā), Anatolijs Gricenko, Valērijs Ivaščenko ir civiliedzīvotāji. Bet tajā pašā laikā viņiem visiem ir liela pieredze dienestu tiesībaizsardzības iestādēs. Tomēr tikko ieceltajam aizsardzības ministram ir nenoliedzama cieņa salīdzinājumā ar viņa priekšgājējiem: Mihaila Jezela aiz muguras ir militāra karjera, kas izskatās vairāk nekā pienācīga. Pirmkārt, tā ir pieredze, vadot jūras spēkus ievērojamu laiku, un viņš tos saņēma nevis gatavā formā, bet faktiski radīšanas procesā. Salīdzinājumam: pēc Padomju Savienības sabrukuma viņa kolēģi tā laika sauszemes spēkos un gaisa spēkos mantoja milzīgu "mantojumu", bet tas tika tikai reformēts, samazināts, izlaupīts …
Uzturoties vairākus gadus kā Ukrainas Aizsardzības ministrijas galvenais inspektors, Mihails Ješels arī deva nenoliedzamu trumpi. Saukts par pienākumu pārbaudīt un kontrolēt visu, kas atrodas militārajā departamentā, viņš, tāpat kā neviens cits, nezina tā patieso stāvokli, problēmas utt. Un pareizi definēta "slimības" diagnoze jau ir puse no nākotnes panākumiem. " ārstēšana."
SLEPKAVOŠANAS RĀDĪTĀJI
Skaitļi daudz runā par to, kādu "mantojumu" šoreiz ieguva rezerves admirālis. Piemēram, 2009. gadā Ukrainas bruņoto spēku aviācija saņēma tikai 2,5% no minimālā nepieciešamā finansējuma. Ar 65-70 tūkstošu tonnu degvielas gada pieprasījumu aviācijas vienības tika nodrošinātas aptuveni četru tūkstošu tonnu līmenī. Vairāk vai mazāk gatavi misijām apmēram trīs desmiti Ukrainas iznīcinātāju (no vairāk nekā simts no šīm lidmašīnām kaujas vienībās). 2009. gadā vidējais lidojuma laiks vienai Ukrainas bruņoto spēku aviācijas apkalpei bija 17,5 stundas, bet sauszemes spēku armijas aviācijas apkalpei - tikai 10 stundas. Salīdzinājumam: kaujas pilotu lidošanas laiks Baltkrievijā un Krievijā ir 40-60 stundas, Rumānijā - 100, Polijā - 150.
Ir arī citi Ukrainas bruņoto spēku sagatavotības līmeņa rādītāji: Ukrainas jūras spēku kuģu vidējā uzturēšanās jūrā bija aptuveni 11 dienas, un kopējais rādītājs ar izpletni lēca gaisa desantnieku un gaisa desanta spēki bija 15 186.
Lai izpildītu visas 2009. gadā Ukrainas bruņotajos spēkos plānotās programmas, to budžetam vajadzēja būt 32,4 miljardiem grivnu. Lai armija “vienkārši attīstītos un pildītu savas funkcijas” (bijušā aizsardzības ministra Jurija Jekhanurova vārdi), bija nepieciešami “tikai” 17,7 miljardi grivnu. Un valdība ir piešķīrusi militārajam departamentam gadam tikai 8, 4 miljardus jeb 0, 87% no IKP.
Faktiski Ukrainas Bruņoto spēku attīstības valsts programmas pasākumu finansēšana 2006. -2009. Gadā tika veikta tikai robežās no 30 līdz 50%(2006 - 50%, 2007 - 39%, 2008 - 54%, 2009. gads - 28%). Tas jau šobrīd ļauj mums droši runāt par tā neiespējamību savlaicīgi īstenot un par nepieciešamību jaunajam ministram izstrādāt pretkrīzes pasākumu plānu, lai reāli glābtu Ukrainas armiju.
SUBJEKTĪVI FAKTORI
Sākotnēji Mihails Ježels nonāca ļoti delikātā ētikas izvēles situācijā. No vienas puses, viņš saskaras ar nopietniem uzdevumiem, kas prasīs īstus profesionāļus, kuri labi pārzina visas tik problemātiskās militārās nodaļas darbības jomas. No otras puses, ir pilnīgi loģiska vēlme piesaistīt galvenos amatos savus domubiedrus, cilvēkus, kuriem viņš uzticas un kuriem ir noteikti pienākumi. Turklāt “jaunā komanda”, kas pārņēmusi varu valstī, ietekmēs ministra iecelšanu savā biznesā un politiskajās interesēs.
Un trešais - ko darīt ar tām amatpersonām, kuras palika no iepriekšējās vadības? Dažas no tām ir izveidotas un turpinās dot labumu valstij. Bet pēc Oranžās revolūcijas uzvaras augstos amatos tika iecelti ģenerāļi, kuri iepriekš tika atbrīvoti no amata ar skandāliem par dažiem nopietniem izlaidumiem, piemēram, sprādzieniem munīcijas noliktavās. Ir grūti saprast Ježela tiešo priekšgājēju loģiku, taču tagad tādi "reabilitēti" ģenerāļi kā V. Mozharovskis, R. Nuruļins un tamlīdzīgi joprojām ieņem augstus amatus. Tikai šo komandieru efektivitāte mūsdienu apstākļos ir sāpīgi pretrunīga …
Jauna ministra izvēles procesu pasliktina ētikas jautājumi: būdams Jūras spēku virspavēlnieks, Aizsardzības ministrijas galvenais inspektors, viņš saskārās ar daudziem dienestā esošajiem militārā departamenta vadītājiem, kuri pēkšņi kļuva par viņa padotajiem. Un tagad “izlaist kādu no durvīm” ir pietiekami morāli problemātiski.
Būtu nepareizi nenorādīt vēl vienu sastāvdaļu jaunā aizsardzības ministra darbā: viņam ievērojama laika daļa jāpavada darbam un kontaktiem ārpus sava departamenta sienām - ar prezidenta administrāciju, Ministru kabinetu. ministri, citas ministrijas un valsts struktūras. Viņus vada arī jauni cilvēki, un katram ir savas intereses. Turklāt dažas amatpersonas, veicot iepriekšējo darbību, neizrādīja īpašu vēlmi strādāt valsts drošības struktūru interesēs, sākot ar tikko iecelto premjerministru, kuru mēs cienām. Un Mihailam Ješelim noteikti būs jāsazinās ar viņiem: par budžeta finansējumu un bruņoto spēku nodrošināšanu ar visu nepieciešamo, personāla jautājumiem, likumdošanu utt.
Jaunajam ministram, kurš iepriekš nebija politiķis un publiska persona, kuram nebija personīgās ietekmes resursu, līmeņa, piemēram, viņa priekšgājējam un vienlaikus sāncensim Aleksandram Kuzmukam, būs jāatrod izeja un jāaizpilda šīs nepilnības..
PIRMIE PASĀKUMI
Burtiski dienu pēc iecelšanas, sestdien, 13. martā, Ješels rīkoja tikšanos ar Aizsardzības ministrijas vadību un ģenerālštābu par militārā departamenta vadības un kontroles sistēmas turpmāko izskatu. Gandrīz sešu stundu (!) Sanāksmes laikā viņš uzklausīja Aizsardzības ministrijas galveno struktūrvienību un ģenerālštāba vadītājus. Un uzreiz sekoja tas vai tas lēmums par viņu tālāko likteni: paplašināt, reorganizēt, samazināt, pārdalīt utt. Tikai aptuveni 3% no sava budžeta.
Pirmdien, 15. martā, turpinājās darbs ar citām militārās vadības struktūrām, piemēram, Apvienoto operāciju pavēlniecību, Atbalsta spēku pavēlniecību un tamlīdzīgi. Iepriekšminēto sanāksmju dalībnieki vērsa uzmanību uz jaunā ministra darba stilu: viņš neklausījās runātāju "gludo" ziņojumu lasījumā, bet tikšanos pārvērta lietišķā diskusijā "nevis no redzesloka". Un tas bija slikti tiem vadītājiem, kuri nevarēja pamatot sasniegto un to vadīto vienību nepieciešamību "dzīvajā" komunikācijā.
Jāpiemin, ka Ukrainas armijas ģenerālis Ivans Svida, kurš nesen tika iecelts par ģenerālštāba priekšnieku, gāja aptuveni līdzīgu ceļu. Kad viņš pagājušā gada beigās ieradās savā amatā un iepazinās ar situāciju, viņš uzdeva izstrādāt jautājumus par Ukrainas bruņoto spēku "smadzeņu" organizatoriskās struktūras optimizāciju. Turklāt tajā bija iesaistītas trīs speciālistu grupas. Liecību tolaik atbalstīja ministra pienākumu izpildītājs Valērijs Ivaščenko, dodot norādījumus veikt līdzīgu darbu departamentos un direktorātos, kas nav daļa no ģenerālštāba, bet ir personīgi viņam pakļauti.
Tas ir divtik svarīgi, jo pie varas esošās biznesa politiskās elites milzīgā vēlme kontrolēt militārā departamenta materiālos resursus nav noslēpums. Un augsta ranga civilās amatpersonas, kas ieceltas amatos, kas saistīti ar publisko iepirkumu, naudas sadali no militārā budžeta u.c., dara visu iespējamo, lai saglabātu iepriekš pastāvošās "attiecību" shēmas.
Piemēram, pēc Jurija Jekhanurova aiziešanas no militārā departamenta tika mēģināts pārskatīt Aizsardzības ministrijas centrālā aparāta struktūru, lai dažām amatpersonām tiktu liegta piekļuve viņu izveidoto resursu "kontroles" shēmām. Taču "sistēma" bija sašutusi, un lieta pat nonāca tiesā. Tādējādi Satversmes tiesa noteica, vai Ministru kabineta lēmums, kas uzliek pienākumu militārā departamenta vadītājam saskaņot Aizsardzības ministrijas centrālā aparāta struktūras apstiprināšanu ar premjerministra pirmo vietnieku, ir saskaņā ar valsts pamatlikums.
Arī militārajā departamentā viss nav viennozīmīgi. Piemēram, ir Ukrainas Bruņoto spēku ģenerālštāba Galvenais sakaru un informācijas sistēmu direktorāts. Bet ir arī cita struktūra - Ukrainas Aizsardzības ministrijas Pārvērtību un informācijas tehnoloģiju departaments, kurā ir 21 cilvēks. Starp tās uzdevumiem ir valsts informatizācijas politikas īstenošana militārajā departamentā, modernu informācijas tehnoloģiju ieviešana, kā arī projekts izveidot vienotu Ukrainas bruņoto spēku automatizēto kontroles sistēmu.
Ir arī citi "pāri", kas nevajadzīgi dublē viens otru:
- Aizsardzības ministrijas Humanitārās politikas departaments un Ģenerālštāba Sociālā, psiholoģiskā un izglītojošā darba galvenā direkcija;
- Aizsardzības ministrijas Personāla politikas departaments un Ģenerālštāba Galvenā personāla direkcija;
- Aizsardzības ministrijas Sporta komiteja un Ukrainas Bruņoto spēku Fiziskās sagatavotības departaments.
Un kādi standarti paredz tā dēvēto militārā dienesta struktūru pastāvēšanu? Ņemiet vērā, ka Padomju Savienības laikā viņi nebija klāt kā nevajadzīgi.
Kopumā ir unikāla struktūra - Aizsardzības ministrijas Galvenā izlūkošanas direktorāts. Šis specdienests, kas formāli ir tikai militārā departamenta struktūrvienība, praksē ir pārvērties par neatkarīgu vienību valsts politiski debesīs, kas apveltīta ar atsevišķu pozīciju valsts budžetā. Kas, starp citu, ir nostiprināts likumdošanas līmenī.
Nav pārsteidzoši, ka GUR vadītājus aizrāva, iegūstot "piekļuvi Ukrainas politiķu ķermeņiem", un viņi paši iesaistījās politikā, biznesā utt. Bet tad ir lietderīgi izvirzīt jautājumu par "augsto kvalitāti "par savu darbu, jo ar autoritāti, neatkarību un citiem" atribūtiem "viņiem viss ir kārtībā. Netici man? Tad lai kāds atbild: kur bija šis īpašais dienests, kad pirāti sagūstīja Ukrainas pilsoņus? Kā ir ar kosmosa izlūkošanas informācijas izmantošanu (ņemiet vērā, ka komerciālo attēlu iegāde, ņemot vērā to kavēšanos par vairākām stundām, netiek ņemta vērā)? Kāpēc Ukraina informatīvajā telpā sistemātiski ir "slapja"?
Es vēlētos dalīties ar vairākiem interesantiem faktiem. Runa ir par nosacījumiem, kādos notiek Apvienotās operatīvās vadības veidošana. Šo militāro pavēlniecības iestādi Ukrainas Nacionālās drošības un aizsardzības padomes Komisija revidēja trīs reizes (!) 2009. gada laikā. Atvainojiet, bet militārām struktūrām to veidošanas stadijā saskaņā ar vispārpieņemtiem noteikumiem nevajadzētu pakļauties šāda līmeņa pārbaudes darbībām. Un, lai gan formāli OOK jau pastāv ne tikai uz papīra, bet arī reālajā dzīvē, tam ir vajadzīgs laiks, lai stingri "nostātos kājās", un tā izveides trešais posms tiek pabeigts tikai 2010. gadā.
Vai tiešām ir augstas amatpersonas, kuras nesaprot šīs vienkāršās lietas? Acīmredzot ir tādi šauri domājoši cilvēki. Galu galā tie, kas zina armijas dzīves realitāti, apstiprinās, ka dažas nedēļas pirms šādām pārbaudēm militārā organisma plānotās ikdienas darbības faktiski ir paralizētas un viss personāls veic ārkārtas darbu, lai tikai cienīgi satiktu inspektorus un parādītu rezultāts.
ĪSAS PROGNOZES
Kārtējais gads vēl nedod lielu pamatu optimismam. Nav nejaušība, ka Ukrainas bruņoto spēku ģenerālštāba priekšnieks ģenerālis Ivans Svida šajā sakarā teica: “Runājot par stratēģiskajiem virzieniem, mēs vispirms īstenosim tos, kuriem nav vajadzīgas ievērojamas materiālās izmaksas, bet ir saistīti ar organizatoriskiem jautājumiem un kontroles sistēmas uzlabošanu. Bruņotajiem spēkiem jādarbojas kā mehānismam, kas nozīmē, ka jānovērš dublējošās funkcijas, lai visi skaidri zinātu savu atbildības jomu, būtu atbildīgs par konkrētu virzienu, šodien šis jautājums prasa skaidrojumu. Runājot par finansējumu, mēs prasīsim tik daudz, cik nepieciešams, ne tikai bruņoto spēku uzturēšanai, bet arī elementārai attīstībai. Šī summa jau ir noteikta - mums nepieciešami 19,8 miljardi UAH. Ar šiem līdzekļiem pietiks, lai nodrošinātu valsts minimālo drošību. Ideālā gadījumā, lai mēs būtu nodrošināti ar visu un vienlaikus attīstītu armiju, nepieciešami 30 miljardi grivnu. Tā kā mēs saprotam, ka situācija valstī šobrīd ir sarežģīta, un papildus militārajiem spēkiem ir arī skolotāji un ārsti, esam noteikuši minimālo nepieciešamo summu - aptuveni 20 miljardus grivnu. Bet ne nākamā gada budžeta projektā iekļautie 13 miljardi, no kuriem 4 ir īpašs fonds, un uzskata, ka šī nauda nav un nebūs.”
Neapšaubāmi, Ivans Svida situāciju valstī vērtē objektīvi un tāpēc nesapņo iegūt kaut ko pilnīgi neiespējamu.
Bet … Pēc prezidenta vēlēšanām, vismaz uz sešiem mēnešiem, Ukraina tiks “aizvesta”, pārformatējot varas struktūras un attiecības starp tām. Ukrainas elite ir aizņemta ar jautājumiem par savu labklājību mainītajā biznesa politisko koordinātu sistēmā. Aizsardzības ministram arī jāorganizē darbs jaunajā amatā. Līderi, kas atrodas zemākā pakāpē pašā militārajā departamentā, gaida satraukumu, lai izšķirtos viņu liktenis. Un kad visi apkārtējie jutīsies kā "pagaidu darbinieki", vai kāds šādos apstākļos iesaistīsies radošā darbā bruņoto spēku labā? Jautājums ir diezgan retorisks …
Un līdzekļi militārajam departamentam 2010. gada budžeta projektā nedod iemeslu īpašam optimismam. Tomēr nav arī pamata apgalvot, ka tiks veikts ritmisks finansējums. Ne velti Ukrainas Aizsardzības ministrijas dokumentos ir skaidri noteikta prasība 2010. gada pirmajos četros mēnešos neveikt dārgus kaujas mācību pasākumus.
Ukrainas armijas pastāvēšanas 18 gadu laikā tās vadības un kontroles sistēmas reformas mēģinājumi ir veikti vairākkārt. Turklāt šāda veida reformas ir kļuvušas visbiežāk atkārtotas. Mēs neuzdrošināsimies apgalvot, ka šo jauninājumu lēciens gāja uz labo pusi. Ak, kamēr mēs redzam sarežģītu, apgrūtinošu, nesistemātisku Ukrainas militārā departamenta "kolosu". Un prātā nāk vārdi no slavenās fabulas: "Un jūs, draugi, neatkarīgi no tā, kā jūs apsēdāties, jūs visi neesat labs mūziķiem." Es gribētu novēlēt, lai beidzot jaunais aizsardzības ministrs un ģenerālštāba priekšnieks spētu atjaunot sistēmu atbilstoši mūsdienu realitātei un saskaņā ar veselo saprātu …
