Fregate "Admirālis Gorškovs"
Kas joprojām nav kārtībā vietējā virszemes kuģu būves programmā, kas pieņemta GPV 2011. – 2020. Tūlīt mēs atzīmējam, ka tās izstrādātāji saskārās ar ļoti nebūtisku uzdevumu. Lai atsāktu masveida virszemes kuģu būvniecību pēc divdesmit gadu pārtraukuma, bija jāapvieno ārkārtīgi pretrunīgas prasības. No vienas puses, jaunizveidotajiem kuģiem vajadzēja kļūt uzticamiem kā Kalašņikova triecienšautenei, jo, saskaroties ar zemes nogruvumu samazināto kuģu skaitu, valsts vienkārši nevarēja atļauties būvēt eskadras, lai paliktu pie piestātnēm. Flotē jau gandrīz nav 1. un 2. pakāpes BOD, iznīcinātāju, kreiseru un TFR, un līdz 2030. - 2035. gadam pārliecinošajai daļai no tām būs jāatstāj ierindas. Tāpēc, izveidojot neuzticamus kuģus, kas darbosies laika posmā no 2011. līdz 2020. gadam, valsts tiks atstāta bez virszemes flotes.
Bet kā jūs varat nodrošināt jaunu projektu uzticamību? Parasti šādos gadījumos dizaineri ikdienas darbībā cenšas ievērot laika gaitā pārbaudītus, pārbaudītus risinājumus. Šeit ir tikai visi laika pārbaudīti risinājumi, kas mums ir pirms divdesmit un vairāk gadiem, tāpēc to izvirzīšana priekšplānā nozīmē radīt acīmredzami novecojušus kuģus. Šāda Krievijas Federācijas flote nav nepieciešama - "iespējamo sabiedroto" un "zvērinātu draugu" skaitliskā pārākuma apstākļos mūsu projektiem vismaz nevajadzētu būt zemākiem, un labāk būtu pārspēt līdzīgus ārvalstu projektus. Lai to paveiktu, jaunie kuģi būtu masveidā jāaprīko ar jaunākajām sistēmām, ieročiem un aprīkojumu, ko būvniecības pauzes dēļ flote nav "pārbaudījusi", taču šajā gadījumā uzticamības problēmas ir gandrīz neizbēgamas.
Pievienosim tam labi zināmo antagonismu starp kuģu būvētājiem un jūras jūrniekiem - diezgan bieži kuģu būvētājiem ir ērtāk un / vai izdevīgāk uzbūvēt kaut ko pilnīgi atšķirīgu no tā, kas nepieciešams flotei, un otrādi - jūrnieki bieži vien vēlas iegūt kaut ko tādu, kas ir paredzēts biroji un rūpniecība tos nespēj dot.
Lai izstrādātu kompetentu kuģu būves programmu, ņemot vērā visu iepriekš minēto, nepieciešama sistemātiska pieeja, visaugstākā kompetence un profesionalitāte, kā arī pietiekamas pilnvaras, lai koordinētu izstrādātāju, ražotāju un "galalietotāju" - jūrnieku - darbību. Ir jāidentificē potenciālie pretinieki, jāizpēta viņu jūras spēku attīstības perspektīvas un viņu flotu loma karā pret mums. Pēc potenciālā ienaidnieka jūras spēku mērķu un uzdevumu, taktikas, sastāva un kvalitātes novērtēšanas un savu finansiālo un rūpniecisko spēju noteikšanas izvirziet savai flotei reālus uzdevumus gan kara laikā, gan miera laikā, jo flote joprojām ir spēcīgs politisks instruments. Un ne šobrīd, bet vismaz uz 35–40 gadu periodu, jo šajā laikā savas flotes nostiprināšanās un potenciālo pretinieku flotes sastāva izmaiņas, kā arī politiskā situācija pasaulē, var ievērojami mainīt Krievijas Jūras spēku uzdevumus.
BOD "Admirālis Čabanenko"
Un tad, izmantojot izmaksu / efektivitātes skalu ar spēku un galveno, lai noteiktu, ar kādiem līdzekļiem mēs atrisināsim uzticētos uzdevumus: lai risinātu daudzsološo ieroču (un visu pārējo) kompleksu iespējamās darbības īpašības, lai noteiktu labākos pārvadātājus, izprast mūsu jūras aizsardzības (un uzbrukuma) zemūdenes, aviācijas, virszemes kuģu, sauszemes un kosmosa sastāvdaļu lomu Krievijas Jūras spēku mērķu un uzdevumu "vispārējās ainas" ietvaros. Un, saprotot, kāpēc mums vispār ir vajadzīgi virszemes kuģi, nosakiet to nepieciešamās klases, darbības raksturlielumus un skaitu. Piemēram, tika izveidots projekts 949A Antey SSGN - no uzdevuma (AUG iznīcināšana) līdz tā risināšanas metodei (spārnotās raķetes trieciens), un, saprotot konkrētas raķetes (granīta) darbības īpašības, līdz nepieciešamajiem spēkiem līdzās (24 raķetes salvā) operatīvi taktiskajā misijā zemūdens kuģim. Bet risinājuma metodes varētu būt dažādas (piekrastes jūras raķešu lidmašīnas, lidmašīnas, kuru pamatā ir pārvadātājs utt.) - šeit ir nepieciešami objektīvi aprēķini, analīze, profesionalitāte un vēlreiz profesionalitāte, lai sasniegtu maksimālu rezultātu, netērējot pārāk daudz.
Vai tas viss tika darīts, veidojot 2011. – 2020. Gada GPV attiecībā uz virszemes floti? Vai tas tiek darīts šodien?
Apsveriet lielākos virszemes kuģus GPV 2011. – 2020. Mēs runājam par Mistral universālajiem amfībijas uzbrukuma kuģiem (UDC) un Ivan Gren lielajiem amfībijas uzbrukuma kuģiem (BDK). Kā zināms, pirmās bija paredzētas būvniecībai 4 vienību apjomā, bet otrās - 6 vienības.
UDC "Mistral" pēdējos gados, iespējams, ir visvairāk apspriests presē un "interneta" kuģī. Viņam bija savi atbalstītāji un pretinieki, taču, pēc šī raksta autora domām, galvenais iemesls tik lielajai interesei par Francijas UDC ir saistīts ar faktu, ka ne viens, ne otrs pilnībā nesaprata, kāpēc šie kuģi ir vajadzīgi vietējiem flote.
UDC "Diximud" tipa "Mistral"
Un tiešām. Ja mēs apmeklēsim Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas vietni sadaļā "Jūras spēku galvenā pavēlniecība" un jautāsim, kādi uzdevumi minētajai flotei būtu jāatrisina kara laikā, tad mēs lasīsim:
1. sakaut ienaidnieka sauszemes mērķus attālos apgabalos;
2. stratēģisko raķešu zemūdenes kaujas stabilitātes nodrošināšana;
3. sakāvi pret zemūdens triecieniem un citiem ienaidnieku grupējumiem, kā arī piekrastes mērķiem;
4. labvēlīga darbības režīma saglabāšana;
5. jūras frontes karaspēka atbalsts viņu aizsardzības vai uzbrukuma veikšanā piekrastes zonās;
6. Jūras piekrastes aizsardzība.
Kā redzat, vienīgais uzdevums, kuram Mistrals vismaz kaut kādā veidā ir piemērots, ir Nr.5 "Atbalsts karaspēkam no jūras", ko cita starpā var (un vajadzētu saprast) kā uzbrukuma spēku desantēšanu sauszemes spēku intereses. Tajā pašā laikā daudzi Mistrals atbalstītāji tikai uzstāja, ka šāda veida kuģi, kas spēj izkraut karaspēku no helikopteriem (un smago aprīkojumu no desantkuģiem), spēj nodrošināt kvalitatīvu lēcienu mūsu šāda veida operācijās. Tika sniegti skaitļi - ja PSRS tankkuģi varētu nosēsties 4-5% pasaules piekrastes (vienkārši tāpēc, ka TDK nav iespējams nogādāt krastā tālu no katras vietas), tad laivu nolaišanai pieejamība ir daudz augstāka (laivām ar ūdens tilpumu - 15–17%, lidmašīnām ar gaisa kuģi - līdz 70%) labi, un helikopterus kopumā nekavē neviena piekraste.
Nu, varbūt, Jūras spēku galvenā komanda patiešām nolēma spert soli nākotnē, organizējot amfībijas operācijas? Bet šeit ir jautājums: ja tiešām izrādījās, ka padomju idejas par jūras kājnieku un viņu aprīkojuma izkraušanu ir novecojušas un mums ir vajadzīgi UDC - kāpēc tad vienlaikus ar Mistrals gatavojās uzbūvēt pat sešus "Ivanov Grenov"., pēc būtības, slaveno lielo desantu kuģu "Tapir" projekta 1171 izstrāde, ti būtiskākā padomju pieeja nolaišanās kuģiem? Galu galā šie kuģi ir pilnīgi atšķirīgu amfībiju operāciju jēdzienu izpausme. Kāpēc mums vajadzētu sekot abiem vienlaikus?
Un ko par to teica paši jūrnieki? Personificēts, iespējams, tikai Jūras spēku virspavēlnieka V. S. Vysotsky:
Mistral ir konstruēts un būvēts kā spēka un komandprojekcijas kuģis … … to nevar aplūkot atsevišķi kā helikoptera nesēju vai desanta kuģi, komandkuģi vai slimnīcu. Aprīkota vadības centra klātbūtne uz šīs klases kuģiem ļauj kontrolēt dažāda mēroga spēkus jebkurā attālumā no flotes bāzēm jūrā un okeāna zonās."
Protams, šādā paziņojumā ir racionāls grauds. Mistral patiešām ir daudz ērtāk, tam ir labas iespējas sniegt medicīnisko palīdzību, tas ļauj uzņemt daudz preču un cilvēku, un tam ir daudz vietas, lai tos piepildītu ar vadības aprīkojumu. Tas būtu noderīgi, piemēram, Ārkārtas situāciju ministrijas misijās. Bet kā kontroles kuģis vairākām fregatēm, kas cenšas uzvarēt ASV 6. floti, tas izskatās nedaudz dīvaini. Protams, ne tikai ASV ir mūsu pretinieks, piemēram, Sīrijas mieži. Bet kā Mistral tur palīdzētu? Nav iespējams iztikt bez Krievijas aviācijas un kosmosa spēku aviācijas bāzes bāzes organizēšanas (autors īpaši nemin lielu lidmašīnu pārvadātāju, lai neizraisītu "holivāru", kas nav saistīts ar raksta tēmu)). Un kur ir zemes bāze - tur jūs varat novietot kaujas helikopterus un tieši no turienes vadīt, kāpēc sakņu dārzu iežogot ar vadības helikoptera nesēju?
Un kas vēl? Piegādāt preces Sīrijai? Tas ir liels izaicinājums, bet vai tas nav dārgi? Vai joprojām var būt lētāk iegādāties Ukrainas transportu? Ja mazliet nopietnāk, tad Krievijas Jūras spēkiem, diemžēl, neapgrūtinātam ar daudzām aizjūras bāzēm, vienkārši ir jābūt jaudīgam papildpiegādes kuģu parkam, kas spēj apkalpot kuģu grupu pēc pasūtījuma, piemēram, tajā pašā Vidusjūrā. Un atšķirībā no Mistral šī patiešām ir viena no steidzamākajām vajadzībām. Šādus kuģus varētu izmantot Hmeimimas bāzes apgādei.
Kas ir interesanti - pieņemsim, ka mēs apzināti visu apgriežam kājām gaisā. Tā vietā, lai vispirms definētu uzdevumus un pēc tam noskaidrotu kuģu klases un darbības īpašības, lai tos atrisinātu, mēs uzskatīsim par pašsaprotamu, ka mums VIENMĒR ir vajadzīgs helikoptera nesējs. Tas ir vajadzīgs, un viss. Un, ja tas ir vajadzīgs, tad padomāsim, kā pielāgot helikoptera nesēju mūsu flotes uzdevumiem. Pat ja tā, pat šajā gadījumā Mistral neizskatās pēc laba varianta - tas ir smieklīgi, bet ideāls kandidāts Krievijas helikopteru pārvadātāja amatam nebūtu UDC, bet gan modernizētais TAVKR projekts 1143, t.i. krustojums starp raķešu kreiseri un helikopteru pret zemūdeni nesēju. Šāds kuģis, piebāzts ar zemūdens helikopteriem, spārnotām raķetēm un jaudīgiem pretgaisa ieročiem, bet tam ir arī spēcīgi saziņas un kontroles līdzekļi, varētu ne tikai nodrošināt SSBN operācijas un piedalīties naidīgu ienaidnieku jūras grupējumu sakāvē, bet arī veic arī daudzus citus uzdevumus (saskaņā ar Aizsardzības ministrijas tīmekļa vietni), kas ir uzticēti mūsu flotei, tostarp:
1. meklēt potenciālā ienaidnieka kodolraķetes un daudzfunkcionālas zemūdenes un izsekot tās maršrutos un misiju apgabalos, gatavojoties iznīcināšanai, sākoties karadarbībai;
2. Gaisa kuģu pārvadātāju un citu potenciālā ienaidnieka jūras trieciengrupu uzraudzība, to izsekošana kaujas manevrēšanas zonās, gatavojoties triecienam pret viņiem, sākoties karadarbībai
TAVKR "Baku"
Un, protams, veikt pašu "dažāda mēroga spēku kontroli jebkurā attālumā no flotes bāzēm jūrā un okeāna zonās", par ko runāja Visockis. Interesanti, ka, pēc dažu, diemžēl, anonīmu avotu domām, daži Jūras spēku galvenajā komandā domāja par to pašu:
“Mums nav vajadzīgs neapbruņotais DVKD, kāds ir Francijas Jūras spēkiem. Šādi "mistrali" patiesībā ir milzīgi peldoši transporta līdzekļi ar modernām kaujas vadības, navigācijas, izlūkošanas un sakaru sistēmām, sava veida neaizsargāti peldoši komandpunkti, kas jāpārklāj gan no jūras, gan no gaisa citiem karakuģiem un aviācijai, - teica avots ģenerālštābā. - mūsu Jūras spēku DVKD būtu ne tikai jākontrolē dažāda veida jūras spēku (virszemes kuģi, zemūdenes, jūras aviācija) spēku darbības vai pat starpsugu grupu darbības militāro operāciju jūras un okeāna teātros,ne tikai piegādā un nolaiž jūras kājniekus uz bruņumašīnām, izmantojot helikopterus un desantkuģus, bet viņiem pašiem jābūt pietiekamam uguns un trieciena spēkam, lai viņi būtu pilntiesīgi pašaizsargāti daudzfunkcionāli karakuģi kā daļa no šīm grupām. Tāpēc Krievijas DVKD tiks aprīkots ar spārnotām raķetēm ar palielinātu šaušanas diapazonu, jaunākajām pretgaisa aizsardzības, pretraķešu aizsardzības un pretgaisa raķešu sistēmām."
Šī raksta autoram negribētos atsākt "svēto karu" par tēmu, vai Mistrals ir vajadzīgs mūsu flotei vai nē. Saskaņā ar autora personīgo viedokli, ko viņš nevienam neuzspiež, iespējams, būtu atrasts kaut kāds darbs viņiem Krievijas kara flotē (īpaši nekara laikos). Bet UDC "Mistral" nekādā veidā nebija "pamatvajadzība" un nebija optimāls uzdevumu veikšanai, ar kuriem saskaras Jūras spēki. Tas savukārt noved pie skumjām domām: vai nu mēs izvirzām uzdevumus flotei "izrādīšanai", vai arī Jūras spēku virspavēlnieks nav noteicošais skaitlis daudzsološo kuģu klašu un veidu izvēlē.
Bet atpakaļ pie UDC. Vēl viens iemesls Mistrals iegādei Francijā bija modernu tehnoloģiju iegāde, kuru nebija vietējā flotē, un tas nozīmēja gan tīri kuģu būves tehnoloģijas, gan informācijas tehnoloģijas, piemēram, franču BIUS (it kā franči to pārdotu mēs, jā). Tehnoloģiju pirkšana noteikti ir laba lieta. Bet kādas tehnoloģijas pašmāju flotei bija vissteidzamāk vajadzīgas līdz 2011. – 2020. Gada GPV sākumam?
Padomju laikā valstī bija spēcīga rūpniecība, kas spēja ražot dažāda veida kuģu spēkstacijas. Kodols, katls un turbīna (KTU), gāzes turbīna (GTU), dīzeļdegviela … vispār jebkas. Bet problēma bija tā, ka ne visi no tiem bija vienlīdz veiksmīgi. Tā notika, ka mēs ieguvām lieliskas gāzturbīnas un atomelektrostacijas, bet kaut kā neizdevās ar katlu turbīnām - tieši KTU kļuva par projekta 956 iznīcinātāju “Ahileja papēdi”, un visi dzirdēja par mokām mūsu vienīgā smago lidmašīnu nesošā kreiseri, kurš pat nedaudz interesējas par vietējo militāro floti. Diemžēl tas pats attiecas uz virszemes kuģu dīzeļdegvielas iekārtām - mums ar tām negāja labi. Tagad redzēsim, kādas spēkstacijas ir aprīkotas ar programmas GPV-2011-2020 kuģiem.
Citiem vārdiem sakot, kāds nolēma, ka Krievijas flote turpmāk būs dīzeļdegviela. Un tas neskatoties uz to, ka Krievijā jaudīgu jūras dīzeļdzinēju radīšanas tehnoloģijas vispār nav izstrādātas!
Runājot par virszemes kuģu elektrostacijām, Krievijas Federācijai bija izvēle. Mēs varētu izmantot gāzes turbīnu agregātus, bet tīrā veidā tie nav ideāli. Fakts ir tāds, ka, ņemot vērā pieņemamos svara un izmēra raksturlielumus un diezgan zemu degvielas patēriņu pie jaudas, kas ir tuvu maksimālajam, gāzturbīnu agregāti ekonomiskajā režīmā bija ļoti “rijīgi”. Bet mēs varētu izmantot COGOG shēmu, kas pieņemta uz projekta 1164 Atlant kreiseri, kur divas gāzes turbīnas strādāja pie katras vārpstas, viena, salīdzinoši mazjaudīga, ekonomiskajam progresam, otra-pilnīgai, tomēr tai bija trūkums: abas turbīnas nevarēja strādāt vienā vārpstā vienlaikus. Mēs varētu izmantot COGAG shēmu, kas dublēja COGOG it visā, ar vienu izņēmumu - tajā abas gāzturbīnas vienlaikus var darboties uz vienas vārpstas, un no tā spēkstacija nodrošina lielāku ātrumu nekā COGOG. Šādas shēmas EI ir sarežģītāka, taču mēs bijām diezgan spējīgi apgūt to ražošanu - mūsu uzticamais kā bajonetes SKR projekts 1135, kā arī viņu projekta 11356 pēcnācēji (ieskaitot tos, kas tika piegādāti Indijai) ir aprīkoti ar šādas iekārtas.
Bet tā vietā projekta 22350 fregatēm mēs esam izstrādājuši elektrostaciju pēc CODAG shēmas - kad ekonomiskā ātruma dīzeļdzinējs un gāzturbīna darbojas uz vienas vārpstas, bet abi var strādāt pie vienas vārpstas vienlaicīgi laiks. Šādas iekārtas ir pat nedaudz smagākas nekā COGAG, taču tas atmaksājas ar labāku degvielas ekonomiju gan ekonomiski, gan pilnā ātrumā. Protams, par visu ir jāmaksā - no visa iepriekš minētā CODAG ir visgrūtāk. Pārējiem kuģiem mēs nolēmām izmantot jaudīgus jūras dīzeļdzinējus bez gāzes turbīnas.
Tomēr no problēmām joprojām varēja izvairīties: tas, ka padomju valsts bija laba GTU un tas nav svarīgi - dīzeļdegviela nav spriedums. Un tas nav iemesls izmantot tikai GTU visu mūsu valstī ilgo un laimīgo mūžu tūkstošiem gadu. Ja mūsu profesionālie speciālisti un tēvi-komandieri, izsverot visus par un pret, nonāca pie secinājuma, ka nākotne pieder dīzeļdzinējam, tad tā arī ir. Bet, tā kā mēs neesam spēcīgi šajā jautājumā, kurš mums liedza iegūt atbilstošās tehnoloģijas ārzemēs?
Pirmskara PSRS prātīgi novērtēja savas spējas, veidojot modernas un jaudīgas turbīnas - bija zināma pieredze, taču bija skaidrs, ka salīdzinoši vieglu, jaudīgu un tajā pašā laikā uzticamu turbīnu iekārtu neatkarīga izveide varētu aizņemt daudz vairāk laika nekā mums bija. Tāpēc kreiserim "Kirov" tika iegādāts ļoti veiksmīgs itāļu modelis un tika iegādāta itāļu palīdzība nepieciešamo speciālistu sagatavošanā. Tā rezultātā, vienreiz iztērējuši valūtu, apmaiņā mēs ieguvām daudzu gadu Itālijas pieredzi turbīnu un katlu būvniecībā, un pēc tam, izmantojot iegūtās zināšanas, mēs izstrādājām uzlabotus modeļus projekta 68 un 68-bis kreiseriem un citiem kuģiem, kas izrādījās lieliski kalpošanā.
Un tā kā mēs nolēmām, ka “dīzeļdzinēji ir mūsu viss”, tad mums vajadzēja atcerēties staļinisko pieredzi - iegādāties ražošanas līnijas, dīzeļdegvielas projektus vai palīdzību to izstrādē, iegādāties nepieciešamās tehnoloģijas … Jā, tas ir dārgi, bet tas ir veids, kā mēs varētu iegūt uzticamu produktu un nākotnē jau patstāvīgi izstrādāt augstas kvalitātes jaudīgus kuģu dīzeļdzinējus. Un, ja Krievijas militārā flote ir dīzeļdegviela, tad visas šīs izmaksas atmaksātos, jo pagājušā gadsimta 30. gados atmaksājās itāļu kreiseru spēkstacijas iegāde. Dīzeļi mums kļuva par galveno GPV 2011-2020 kuģu būves elementu, programmas panākumi vai neveiksme bija atkarīga no tiem šī vārda tiešajā nozīmē, jo spēkstacija ir kuģa sirds, bez kuras viss citam vairs nav nozīmes. Tam bija jātērē nauda, kas paredzēta Mistrals iegādei. Bet tieši šajā galvenajā jomā mēs ignorējām ārvalstu pieredzi, kas mums bija tik ļoti nepieciešama, un nolēmām izmantot iekšzemes attīstību - viņi saka, un tā arī darīs.
Korvete "Apsardze"
Rezultāts nebija ilgi jāgaida. 2006. gadā ar pilniem panākumiem tika pabeigti DDA12000 vienību starpiestāžu testi, un pēc tam tika publicēta virkne publikāciju par projekta 20380 korvetes "dzinējspēka" problēmām, uz kurām tās tika uzstādītas. Tālāk tika nolemts, ka jaunā, uzlabotā 20385 sērija saņems vācu dīzeļdzinējus no MTU - redzams, ka DDA12000, kas izturēja visus nepieciešamos testus, izrādījās tik "labs". Un atkal tika apstiprināts sakāmvārds, ka skopais maksā divreiz: ja viņš savlaicīgi nepirka “makšķeres”, tas ir. projektus, tehnoloģijas un iekārtas kuģu dīzeļdzinēju ražošanai, mēs bijām spiesti tērēt naudu "zivīm", ti paši dīzeļi. Un tad sākās sankcijas, un mēs palikām bez vācu produkta. Rezultātā no 2016. gada mums ir tikai dīzeļdegvielas korvetes projekti, bet mums nav tiem uzticamu dīzeļdzinēju. Un kā jūs pasūtāt veikt GPV 2011. – 2020. Gadam tās “korvetes” daļā? Projekta 20385 pirmā sērijveida korvete ir aprīkota ar to pašu DDA12000 … bet kāda mums izvēle?
Līdzīga aina vērojama ar maziem kuģiem - ja IAC "Buyan" it kā saņēma pašmāju dīzeļdzinējus, tad tā "vecākajam brālim" - raķetei "Buyan -M" - vajadzēja darboties ar tā paša Vācijas MTU dīzeļdzinējiem, projekts. Protams, ir sākusies importa aizstāšanas programma, daži Buyany-M dīzeļi tiks saņemti, bet … galvenais, lai vārds “daži” nekļūtu par šīs frāzes atslēgas vārdu.
Mēs runājam par dīzeļiem. Bet mūsu flote nedzīvos tikai ar dīzeļdzinējiem - gāzes turbīnas (fregates "Admiral Gorshkov" spēka agregāti ar dīzeļdegvielas turbīnu) būtu jāuzstāda arī uz jaunākajām Krievijas flotes fregatēm. Interesanti, ka līdz brīdim, kad sākās GPV 2011-2012, mēs arī nevarējām viņiem izgatavot gāzes turbīnas. Patiesībā tas bija šāds - mēs vai nu iegādājāmies gāzturbīnas no Ukrainas uzņēmuma Zorya -Mashproekt, vai arī tās izgatavoja pašmāju NPO Saturns, bet visciešākajā sadarbībā ar Zorya un sarežģītākajām turbīnu daļām, to montāža un stendu pārbaudes tika veiktas Ukrainā. Tādējādi neatkarīgi no tā, cik briesmīgi tas izklausās, mēs iesaistījāmies plaša mēroga virszemes kuģu būves programmā, nepiedāvājot tiem nekādu gāzes turbīnu ražošanu. Mēs bijām pilnībā atkarīgi no ārvalstu piegādātājiem!
Vai bija iespējams šo situāciju labot? Kā izrādījās - nav problēmu. Kad tika pārtrauktas ekonomiskās saites ar Ukrainu, tas pats NPO Saturns varēja sākt ražot spēkstacijas fregattām 20350 "Admiral Gorshkov" Krievijā. Un galu galā, kas ir tipiski, tas neprasīja nekādas superpūles - nebija jāatceļ ne FIFA Pasaules kauss, ne jāsamazina Rusnano finansējums. Vienkārši "Saturna" vadība ir paveikusi vēl vienu darba varoņdarbu, tas arī viss. Saistībā ar augstajām aizdevumu procentu likmēm, nemitīgi lecošo dolāra kursu, PTO un regulārām pasaules ekonomikas krīzēm ikdienas izlietojums parasti ir standarta prasība jebkura Krievijas rūpniecības uzņēmuma vadītāja amata aprakstā. Federācija. Nav pat par ko runāt.
Bet tikai zaudētā laika dēļ mēs acīmredzami izjaucam šāda veida kuģu būvniecību - līdz 2020. gadam 8 vienību vietā mēs līdz 2025. gadam iegūsim 6 vienības.
Plānot flotes izveidi bez atbilstošas kuģu dzinēju būves un gandrīz neko nedarīt, lai šo situāciju labotu … Prātā ienākušās epitetes ir krāsainas un sulīgas, bet, diemžēl, drukātā veidā tās ir pilnīgi neatkārtojamas. Galu galā, kā šeit? Jau vairāk nekā 10 gadus tiek teikts, ka valstij ir jānokāpj no eļļas adatas. Un kas tam vajadzīgs? Protams, lai stiprinātu ekonomikas nozares, kas nav resursi. Un tā, Krievijas Federācija gatavojas izveidot lielu virszemes floti, kuras kuģiem vajadzētu saņemt dīzeļdzinējus un gāzes turbīnas. Kāda ir rūpniecības uzņēmuma galvenā problēma tirgus ekonomikā? Pieprasījuma nestabilitāte. Šodien tas ir tā, rīt ir savādāk, parīt par konkurentu iznāca jauna attīstība un pieprasījums pēc mūsu produktiem nokrita zemāk par zemu, rīt šis konkurents bankrotēja un pieprasījums atkal pieauga … Bet flotes veidošana nodrošina garantētu pieprasījumu pēc kuģu dzinēju ražošanas, to remonta un apkopes. Šeit visi ekonomikas likumi vienkārši kliedz: "Steidzami būvē savu produkciju!" Tas ir dīzeļdegviela, gāzes turbīnas, tas nav tikai tas, ka tā ir augsto tehnoloģiju ražošana, visa nozare, visā pasaulē ir tikai viens vai divi šādi uzņēmumi, tie ir darbi inženieriem un augsti kvalificētiem darbiniekiem, tie ir nodokļi valsts kasē, tās ir iespējamas eksporta piegādes!
Šeit jūs varat iebilst, atceroties pasaules darba dalīšanu un tā tālāk, ka gandrīz neviena valsts nevar pilnībā nodrošināt sevi ar augsto tehnoloģiju produktiem, ka mums ir jākoncentrējas uz to, ko mēs darām labi, un pārējo iegādājamies ārzemēs. Dažos veidos šī pieeja ir pareiza. Bet ne tajās galvenajās jomās, no kurām ir atkarīga valsts aizsardzības spēja!
Uz šī fona jebkurš pamatojums par to, cik noderīgs mums ir Mistral kā kuģu būves tehnoloģiju krātuve, izskatās vismaz … dīvaini, teiksim tā.
Fregates un korvetes. Pirms turpināt projektu 11356, 20350, 20380 un 20385 kuģu veiksmes vai neveiksmes analīzi (kuriem šajā rakstā vienkārši nav pietiekami daudz vietas, tāpēc mēs par to runāsim nākamajā), atbildiet uz jautājumiem: cik saprātīgi bija piešķirt risinājumus Krievijas kara flotes virszemes spēku problēmām uz fregates un korvetes klases kuģiem? Kā tas notika, ka mēs pametām savus ierastos iznīcinātājus, lielos un mazos pretzemūdeņu kuģus un citus TFR par labu fregatēm un korvetēm?
Fregate kā karakuģu klase piedzīvoja interesantu evolūciju - būdama kreiseru burāšanas prototips, tā tika pārveidota par tiem, un tās nosaukums uz ilgu laiku tika aizmirsts. Otrā pasaules kara laikā fregate atgriezās, taču pavisam citā rangā: tagad tā saucās salīdzinoši nelieli eskorta iznīcinātāji, kas paredzēti transporta karavānu, galvenokārt okeāna, aizsardzībai. Bet pēc Otrā pasaules kara viņš klusi nemanot devās no tīri palīgvienības līdz daudzu flotu galvenajam universālajam raķešu un artilērijas kuģim. Beigās mazie eskorta kuģi pieauga, nostiprinājās un … izspieda kreiseri un iznīcinātājus no lielākās daļas pasaules kara flotes sarakstiem.
PSRS radās arī ideja izveidot sava veida ārvalstu fregates, kas spēj atrisināt tādus pašus uzdevumus kā viņi, tikai labāk. Mēs esam apkopojuši informāciju par vismodernākajiem šāda veida kuģiem: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz u.c. Vācu "Brēmene" tika atzīta par labāko, un tika nolemts to pārspēt, ar ko, jāsaka, Zeļenodolskas PKB lieliski tika galā, pagājušā gadsimta 80. gadu sākumā radot izcilu projektu 11540 "Jastreba".
projekts 11540 "Gudrais Jaroslavs"
Tādējādi ceļš "uz fregatām" tika iestaigāts atpakaļ PSRS. Starp citu, Jūras spēku 1. institūts ierosināja projektu 11540 nosaukt par fregati, bet Gorškovs to neapstiprināja, dodot priekšroku "Vanagu" saukt par patruļkuģi (TFR). Ne mazāk interesanti ir tas, ka tas pats institūts ierosināja aprīkot Yastreb ar dīzeļdegvielas turbīnu bloku saskaņā ar CODAG shēmu (ko vēlāk saņēma fregates 22350), taču, saprātīgi izvērtējot mūsu nozares iespējas, viņi deva priekšroku gāzes-gāzes turbīnas versija COGAG.
Nu, tad nāca mūžības un naudas trūkuma periods. Flote nevēlējās pamest okeānus, taču kreiseru un lielu iznīcinātāju būve nebija iespējama ekonomisku apsvērumu dēļ. Lielā mērā tāpēc tika pieņemta ekonomiskās fregates / korvetes koncepcija, kurā fregatei tika piešķirts okeāna kuģu universālā raķešu artilērijas virszemes kuģa loma, bet korvetei bija jākļūst par tikpat daudzpusīgu kuģi tuvējās jūras zonā.
No vienas puses, šķita, ka šāda pieeja ir pamatota un tai ir tiesības pastāvēt. Pirmkārt, to darot, flotei bija jāizvairās no apbrīnojamo dažādu veidu padomju kara flotes kuģu daudzveidības, un apvienošanās ir tālu no pēdējās lietas, pat neatkarīgi no militārā budžeta lieluma. Ir grūti pārvērtēt priekšrocības, ko sniedz tāda paša veida kuģu bāzēšana, piegāde un remonts. Flotei, kas vēlas putot okeāna plašumus, šāds lēmums izskatījās arī visekonomiskākais, jo fregates bija mazākie virszemes kuģi no visiem, kas varēja lepoties ar "okeāna" statusu. Šīs klases kuģi bija ļoti peldspējīgi un izceļas ar pienācīgu autonomiju, ko zināmā mērā apstiprināja 1982. gada Folklenda konflikts, kad britu "Broadswords" un "Alakriti" diezgan veiksmīgi darbojās Atlantijas okeāna otrā galā. Fregates kļuva par daudzpusīgiem kuģiem, taču saglabāja mērenu izmēru un izmaksas. Kāpēc tad mēs fregates "nenozīmē" par galveno raķešu artilērijas okeāna kuģi? Turklāt tajā pašā projekta 11540 SKR, kas ir uz pusi mazāks par projekta 1155 BOD, bija gandrīz tāds pats ieroču klāsts - jau tā izveides stadijā daži eksperti atzīmēja, ka to masveida uzbūve var radīt lielus pretzemūdeņu kuģus nevajadzīgi, jo daudz mazāki un lētāki TFR ir diezgan spējīgi ieņemt savu vietu okeānā.
Kopumā, no vienas puses, fregate šķita panaceja, bet, no otras … Nekad nevajadzētu aizrauties ar ārējām analoģijām - tās bieži ir nepatiesas. Jā, ārvalstu fregates, sasniedzot 3, 5 - 4 tūkstošus.tonnu standarta pārvietojuma, patiešām kļuva par ģenerālistiem, kas spēj cīnīties pret gaisa, virszemes un zemūdens ienaidniekiem. Vienīgā problēma ir tā, ka viņi to visu izdarīja vienlīdz slikti. Aizsardzība pret zemūdenēm? Daži šīs klases kuģi bija aprīkoti ar pienācīgu GAS vai GAK, bet Rietumu valstu fregatu tipiskie pretzemūdeņu ieroči, izņemot retus izņēmumus, bija tikai 324 mm torpēdu caurules. Kas ne diapazonā, ne jaudā nekādā veidā nevarētu konkurēt ar mūsdienu zemūdenes 533 mm torpēdu. Un tādēļ, kad britu kuģi Folklendos atrada dīzeļdegvielas zemūdeni "San Luis", kas viņiem uzbrūk, viņi vajāja viņu, … netuvojoties viņai. Uzdevums piesaistīt ienaidnieku ar uguni tika uzticēts helikopteriem, un viņi, neskatoties uz visiem centieniem, neko nevarēja izdarīt. Neatkarīgi no tā, vai britiem bija vismaz viena un tā pati ASROC vai tālmetiena 533 mm torpēdas, rezultāts varēja būt atšķirīgs, taču briti varēja nošauties tikai no 324 mm torpēdu caurules.
Pretgaisa ieroči? Vairāk vai mazāk adekvātu aizsardzību nodrošināja tikai tādi pašaizsardzības kompleksi kā Sea Wolf, RAM vai Crotal, bet mēģinājumi ielikt kaut ko nopietnāku sniedza drīzāk psiholoģisku aizsardzību - galvenokārt tika izmantots jūras zvirbulis, kas kā pretgaisa aizsardzības sistēma tika novērtēts PSRS ļoti zems (tostarp daudzkanālu trūkuma dēļ). Tikai Oliveram H. Perijam bija patiesi jaudīga pretgaisa aizsardzības sistēma ar standarta pretgaisa aizsardzības sistēmu, bet atkal par to, ka pilnībā atteicās no pretraķešu aizsardzības raķetēm, tāpēc mūsu analītiķi uzskatīja, ka tās pretgaisa aizsardzība ir gandrīz vājākā no visām fregatēm. Ietekmes iespējas? Parasti 4-8 mazas zemskaņas pretkuģu raķetes "Harpoon", "Exoset" vai tamlīdzīgi-ar to vajadzēja pietikt, lai iznīcinātu raķešu laivu, vai pat divas, vai "kāršu atklāšana" ar klasesbiedru, bet ne uzbrukt nopietnai kuģu grupai.
Problēma bija tā, ka, neskatoties uz tās daudzpusību, rietumu flotēs fregate joprojām bija sekundārais kuģis, kas paredzēts darbībai ASV AUG pārstāvēto "Lielo brāļu" operatīvajā "ēnā". Jā, dažas NATO valstu flotes tika būvētas ap fregatēm, taču pašas šīs flotes sākotnēji bija vērstas uz sekundāru uzdevumu risināšanu. Pat fregates bija diezgan piemērotas, lai apgaismotu dažus Āfrikas vai Āzijas pamatiedzīvotājus ar vienādām fregatēm, tikai mazākas, sliktākas un ar mazāk apmācītām apkalpēm. Un mūsu "Yastreb", pārspējot ārvalstu fregates, tomēr netika izglābts no trūkumiem - tā pretkuģu raķete "Uran" tika izveidota, lai tiktu galā ar salīdzinoši nelieliem (līdz 5 tūkstošiem tonnu) mērķiem, pretgaisa raķešu sistēma - neliela darbības rādiusa, šeit pretzemūdeņu daļā, protams, viņš bija labs: pienācīgas GAK un raķešu torpēdu kombinācija bija daudz bīstamāka nekā gandrīz jebkuras citas 80. gadu fregates iespējas. Principā projekts 11540 ar noteiktām atrunām patiešām varētu aizstāt BOD 1155, taču problēma ir tā, ka Ūdalojas BOD, rīkojoties bez citu klašu kuģu atbalsta, nespēja veiksmīgi atrisināt uzdevumus cīnīties ar ienaidnieka floti okeāns.
Tā rezultātā, šķietami, atrodoties vienā klasē ar rietumu kolēģiem, krievu fregatei bija jāveic pilnīgi atšķirīgi uzdevumi un pilnīgi citos apstākļos. Rietumu fregates galvenokārt ir eskorta un pretzemūdeņu aizsardzības kuģi, kas spēj pabeigt to, kas brīnumainā kārtā izdzīvoja pēc lidmašīnas Nimitz un lidmašīnām Ticonderoog. Nu, un pasargājiet sevi no vienas lidmašīnas vai pretkuģu raķetēm. Neviens nekad nav pieprasījis no rietumu fregatām cīnīties pret skaitliski augstāku ienaidnieku apstākļos, kad dominē ienaidnieka lidmašīnas. Bet Krievijas kuģiem okeānā tas kļuva gandrīz par vienīgo kaujas izmantošanas veidu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, Krievijas Jūras spēkiem nav vajadzīgi fregates klases kuģi, lai atrisinātu savas problēmas okeānos. Viņam vienkārši tie nav vajadzīgi, jo trūkst uguns spēku, kas raksturīgs šai kuģu klasei. Krievijas flotei ir vajadzīgi kuģi ar pilnvērtīga iznīcinātāja spēku, un rezultātā … Rezultātā daudzsološās pašmāju fregates 20350 projekts ir mēģinājums iebīdīt iznīcinātāja spēku fregates pārvietošanā..
Un to pašu varam teikt par krievu korvetes ideju. Izvirzījuši sev mērķi radīt vieglu (standarta tilpums mazāks par 2000 tonnām), bet tajā pašā laikā universālu raķešu un artilērijas kuģi, mēs centāmies iebāzt fregates spēku korvetes pārvietojumā.
Bet kas no tā sanāca - nākamajā rakstā.
Turpinājums sekos!
