Šajā rakstā mēs centīsimies izprast itāļu speciālistu līdzdalības pakāpi projekta 26 un 26-bis kreiseru veidošanā, kā arī padomju kreiseru pozīcijas pagājušā gadsimta 30. gadu starptautiskajā klasifikācijā.
Vispirms atsvaidzināsim atmiņu par “galvenajiem pavērsieniem” tādu kreiseru dizainā kā “Kirovs” un “Maksims Gorkijs”.
1932. gada 15. aprīlis tika apstiprināts kreisētāja pirmais ekspluatācijas-tehniskais uzdevums (OTZ).
1932. gada jūlijs-augusts -Itālijā tika nosūtīta un strādāja padomju komisija, kuras uzdevums bija iepazīties ar Itālijas kuģu būves nozari, padomju kreisētāja prototipa izvēli un katlu-turbīnu spēkstacijas ar jaudu 100-120 tūkst. ZS. Izvēle tika izdarīta par labu kreiserim "Montecuccoli", un komisija piedāvāja iegādāties teorētisko rasējumu un pēdējā spēkstaciju.
1933. gada 19. marts tika apstiprināta OTZ "pārskatītā versija ar itāļu kreisiera" Montecuccoli "mehānismiem (turbīnām). Saskaņā ar jauno OTZ Sarkanās armijas Jūras spēku direktorāta vadība uzdod Militārās kuģu būves zinātniskās izpētes institūtam (NIVK) izstrādāt kuģa projekta projektu.
1933. gada 20. aprīlis tika apstiprināts NIVK provizoriskais projekts.
1933. gada 8. maijs UMC RKKA vadība parakstīja līgumu ar Kuģu būves Centrālo projektēšanas biroju (citos avotos - "īpašā kuģu būve") TsKBS -1 par kreisētāja vispārējā (tehniskā) projekta izveidi.
1933. gada 11. jūlijs Darba un aizsardzības padome apstiprina "Jūras kuģu būves programmu 1933.-1938. Gadam", kas paredzēja astoņu vieglo kreiseru būvniecību Baltijas, Melnās jūras un Klusā okeāna flotēm.
1934. gada 14. maijs starp Itālijas uzņēmumu Ansaldo un TsKBS-1 tika parakstīts līgums, saskaņā ar kuru itāļi (cita starpā) apņēmās piegādāt spēkstaciju kreiserim Eugenio di Savoia un pilnu dokumentāciju par šādu ražotņu ražošanas uzsākšanu PSRS. Kopš šī brīža itāļu speciālisti ir tieši iesaistīti projekta 26 kreiseri projektēšanā.
Līdz 1934. gada septembrim NIVK izdodas izstrādāt jaunu uzmetuma dizainu, saskaņā ar kuru nav iespējams "ievietot" projekta 26 kreisētāja veiktspējas raksturlielumus 6500 tonnu standarta tilpumā un ka kreiseris izrādīsies, kad standarta tilpums tiks palielināts līdz 6 970 tonnas. Šis NIVK projekta projekts tika nodots TsKBS-1 tehniskā projekta izstrādei
1934. gada oktobrī g. galvenā kalibra torņu attīstības vadītājs A. A. Florenskis ieteica kreisētāja Project 26 tornī ievietot nevis divus, bet trīs lielgabalus.
1934. gada novembrī g. TsKBS-1 iepazīstināja ar tehnisko projektu. Tomēr TsKBS -1 rezultāti izrādījās vēl biedējošāki - saskaņā ar iesniegtajiem aprēķiniem kreisera standarta pārvietojumam vajadzēja sasniegt 7225 tonnas, un ātrums samazinājās par pusi mezgla. Tajā pašā laikā tika atzīmēta nepietiekama kuģa rezervācija un bruņojums.
1934. gada 5. novembris V. M. Orlovs apstiprina divu lielgabalu torņu nomaiņu pret trīs ieroču torņiem. Tajā pašā laikā projekta 26 kreiseru standarta pārvietojumu viņš nosaka 7120-7170 tonnu līmenī.
1934. gada 29. decembris Darba un aizsardzības padome apstiprina kreiseri.
1934. gada beigās (Diemžēl nav precīza datuma. - Apm.autors) "Ansaldo" nodod padomju pusei kreiseru teorētisko rasējumu, kas tika pārbaudīts Romas un Hamburgas eksperimentālajos baseinos.
Tam seko kreiseru projekta pabeigšana, ko veic TsKBS-1 spēki, un divu projekta kuģu uzlikšana 26 1935. gada oktobrī
1936. gada 20. decembris saskaņā ar 26. projektu tiek veidots kreiseris Baltijai (topošais "Maksims Gorkijs").
1937. gada 14. janvāris saskaņā ar 26. projektu tiek likts kreiseris Melnajai jūrai (topošais "Molotovs").
1937. gada janvārī g. būvējamo "Kirovu" apmeklē KBF komandieris L. M. Hallers un ierosina pārtaisīt savākšanas torni un stūres māju, kā arī virkni citu amatu. Nākotnē rodas idejas par bruņu aizsardzības uzlabošanu utt.
1937. gada aprīlī tika pieņemts galīgais lēmums: pirmie divi sērijas kuģi (Kirovs un Vorošilovs) jāpabeidz saskaņā ar 26. projektu, bet divi nesen noguldītie kuģi jāpabeidz saskaņā ar projektu 26 -bis - ar pastiprinātām bruņām un bruņojumu. pilna degvielas padeve un modificēta priekšgala virsbūve.
1938. gada jūnijs-augusts - pēdējo 26 kreisa tipa kreiseru (Kaļiņina un Kaganoviča) ieklāšana Klusā okeāna flotē.
Ar ko beidzās padomju kreiseri? Vai tās bija itāļu kopijas, kas pielāgotas 180 mm galvenajam kalibram? Apskatīsim kreiseru galvenās taktiskās un tehniskās īpašības.
Protams, pastāv zināma projektu "radniecība", taču atšķirības starp tām ir ļoti lielas, un jautājums neaprobežojas tikai ar galvenajiem kalibra ieročiem. Piemēram, padomju un itāļu kreiseru rezervēšanai ir būtiskas atšķirības. Itāļi paļāvās uz vertikālu aizsardzību un uz saviem kuģiem novietoja bruņas (papildus jostas bruņām bija arī bruņu nodalījums, lai "noķertu" fragmentus no čaumalām, kas iedūra galveno bruņu jostu), taču to horizontālā aizsardzība nebija laba. Padomju kreiseri, gluži pretēji, saņem ļoti spēcīgu bruņu klāju, kas projektēšanas laikā ir pārāks par gandrīz visiem vieglajiem kreiseriem pasaulē, taču viņi atsakās no bruņām, kas atrodas uz sāniem, aprobežojoties ar mērenu bruņu jostu. biezums. Interesanti, ka itāļi, nodrošinot ļoti labas sānu bruņas, nez kāpēc ignorēja traversus, kurus viņi saņēma daudz vājāku aizsardzību: piemēram, Eugenio di Savoia puse ir pārklāta ar 70 mm jostu un aiz tās ir arī 30 -35 mm starpsiena, bet traversa ir tikai 50 mm bieza. Diezgan dīvains lēmums, ņemot vērā, ka vieglajiem kreiseriem raksturīga gan tikšanās cīņa saplūstošos kursos, gan cīņa par izstāšanos, kad ekstremitāšu bruņošana ir ārkārtīgi svarīga. Šajā ziņā padomju kreiseri ir loģiskāki - tiem ir vienāds sānu un šķērsojošo bruņu biezums.
Pastāv arī citas atšķirības: padomju kreiseriem ir mazāks tilpums, bet tiem ir lielāka pilna degvielas ietilpība (ja salīdzinām Kirovu un Montekulko un Eugenio di Savoia ar Maksimu Gorkiju). Korpusu dizains atšķiras, un pat kuģu ģeometriskie izmēri nesakrīt. Un labi, padomju kreiseru izmēri bija proporcionāli mazāki nekā itāļu, kas būtu pilnībā izskaidrojams ar vietējo kuģu mazāko pārvietošanos. Bet nē: padomju kreiseri ir garāki un platāki nekā itāļu, bet iegrime "Montecuccoli" un "Eugenio di Savoia" ir lielāka. Kāds varētu teikt, ka vairāku metru garumam un vairākiem desmitiem centimetru iegrimes nav nekādas nozīmes, taču tas tā nav - šādas izmaiņas būtiski maina kuģa teorētisko rasējumu.
Mēs sīkāk apsvērsim atšķirības starp itāļu un padomju kreiseriem 26. un 26.-bis projekta kreiseru dizaina aprakstā, bet pagaidām tikai atzīmējam, ka ne Kirovs, ne Maksims Gorkijs neseko ārvalstu kuģu kopijām. Mēs piebilstam, ka vizuāli itāļu un padomju kreiseriem bija arī būtiskas atšķirības:
S. Balakina un Elio Ando grafika tika apvienota vienā mērogā
Bet, ja "Kirovs" nav "Montekuccoli" vai "Eugenio di Savoia" "180 mm kopija", tad kāda ir itāļu loma padomju kreisētāja radīšanā? Šeit diemžēl ir daudz jautājumu, kas gaida viņu pārdomāto pētnieku. Projekta 26 kreiseru dizaina vēsture ir aprakstīta daudzas reizes, taču ļoti skaidri, bet dažādi avoti lielā mērā ir pretrunā viens otram. Lūk, šķietami vienkāršs jautājums: ir labi zināms (un to apstiprina visi avoti), ka mūsu kreiseru elektrostacija (ES) tika iegādāta Itālijā. Bet no kura kreiseris? Galu galā EHM "Montecuccoli" un "Eugenio di Savoia" atšķīrās viens no otra. A. Černiševs un K. Kulagins savā grāmatā "Lielā Tēvijas kara padomju kreiseri" apgalvo, ka PSRS iegādājās kreisētāja "Eugenio di Savoia" instalāciju. Bet, ja mēs atveram “Otrā pasaules kara kreiseru enciklopēdiju. Mednieki un aizstāvji "un paskatieties uz padomju kreiseru sadaļu (autors - SV Patjaņins), tad ar pārsteigumu konstatēsim, ka kreisētāja" Montecuccoli "vadības bloks ir iegādāts. Un, piemēram, A. V. Platonovs savos darbos pilnībā apiet šo jautājumu klusējot, aprobežojoties ar frāzi "galvenā elektrostacija iegādāta Itālijā" bez sīkākas specifikācijas.
Dokumentu oriģināli varēja sniegt atbildes, bet diemžēl tos nav tik viegli atrast: šī raksta autors nevarēja atrast 1934. gada 11. maijā noslēgtā līguma tekstu ar Ansaldo. rīcībā ar "Sarkanās armijas Jūras spēku direktorāta sadarbības sertifikātu. ar itāļu firmu" Ansaldo "kuģu būves jomā", kas datēts ar 1934. gada 11. maiju (ti, sastādīts trīs dienas pirms līguma parakstīšanas - apm. red.) parakstījis kuģu būves katedras vadītājs UVMS RKKA Sivkov (turpmāk -"Palīdzība"). Tā saka:
“Es. Saņemot mehānismus un tehnisko palīdzību kuģu būvei no Itālijas uzņēmuma Ansaldo, ir jābūvē kreiseris ar šādiem galvenajiem elementiem: bruņojums: 6 - 180 mm lielgabali 3 dvīņu torņos; 6 - 100 mm pretgaisa pistoles; 6 - 45 mm pusautomātiskās ierīces; 6 - 5 collu ložmetēji (acīmredzama kļūda, iespējams, 0,5 collu ložmetēji, t.i., 12,7 mm kalibra ložmetēji - autora piezīme); 2 - 3 21 collu torpēdu caurules; 2 - lidmašīna uz katapultas; Itāļu "Central" PUAO sistēma; aizsprostu raktuves un dziļuma maksas pārslodzē. Rezervācija: dēlis - 50 mm; klājs - 50 mm. Braukšanas ātrums - 37 mezgli. Galveno mehānismu jauda ir 126 500 ZS. ar. (tas nozīmē spēku piespiešanas laikā - autora piezīme) Navigācijas apgabals - 12 stundas. ar pilnu ātrumu (450 jūdzes). Ekon. atkāpties no normām. lietotne. - 1400 jūdzes. Darba tilpums - standarta, 7 tūkstoši tonnu.
II. Izstrādājot līgumu, uzņēmums piegādās:
a) Pilns galveno un palīgmehānismu komplekts-katli, turbodzinēji un dīzeļdzinēji, mīnu kompresori, gaisa dzesēšanas mašīnas, stūres iekārta un citi mazie mašīnu katlu iekārtas mehānismi, pilnīgi identiski itāļu kreiseru mehānismiem E. di Savoia , ar visiem darba rasējumiem, aprēķiniem un specifikācijām elektromehāniskajai daļai. Šī kuģa mehānismi ir vismodernākie Itālijas flotē, un pašlaik uzņēmums tos ražo 36,5 mezglu kreiserim, kas tiek būvēts ar 6950 tonnu tilpumu.
b) Tehnoloģiskā palīdzība iepriekš minēto mehānismu ražošanas uzsākšanai PSRS rūpnīcās gan metalurģijas, gan mehāniskās apstrādes un uzstādīšanas ziņā. Tehnoloģiskā palīdzība ietver visu tehniskā procesa datu nodošanu PSRS rūpnīcām, kalibru, veidņu, ierīču un ierīču piegādi, kas nepieciešamas šo mehānismu ražošanai, augsti kvalificētu inženieru nosūtīšanu (18-24) un tehniķi uz PSRS, lai apmācītu un vadītu mūsu rūpnīcu darbu, un, visbeidzot, apmācītu mūsu inženierus (12) un strādniekus (10) savās rūpnīcās.
c) Zīmējumu, aprēķinu un specifikāciju kopums kreiserim "Montecuccoli", kas ir viens no jaunākajiem Itālijas flotes kreiseriem, kurš tika nodots ekspluatācijā 1935. gadā, kā arī kreisētāja un iznīcinātāja dzenskrūvju teorētiskie rasējumi un rasējumi mēs izstrādājām."
Tādējādi var apgalvot, ka PSRS no Eugenio di Savoia iegādājās pilnu elektrostacijas komplektu ar visiem palīgmehānismiem (ko apstiprina arī līdzīgā spēkstacijas jauda uz šiem itāļu un padomju kreiseriem), bet itāļi apņēmās organizēt līdzīgu rūpnīcu ražošana Padomju Savienībā …Bet tad viss atkal nav skaidrs: dokumentā ir skaidri teikts par "Montecuccoli" korpusa "rasējumu, aprēķinu un specifikāciju" iegūšanu, kāpēc tad daudzi autori (A. Černiševs, K. Kulagins un citi) norāda, ka teorētiskais zīmējums kreiseris "Kirov" bija pārskatīta Eugenio di Savoia versija? Kā to var izskaidrot?
Iespējams, ka pēdējā brīdī vai pat pēc līguma noslēgšanas tika nolemts "Montecuccoli" zīmējumus aizstāt ar "Eugenio di Savoia" zīmējumiem. Bet dažas iepriekš minētās "Palīdzības" frāzes liecina, ka itāļu kreisētāja teorētiskā zīmējuma pārdošana ir tikai daļa no darījuma, turklāt itāļi apņēmās izveidot jaunu teorētisku zīmējumu konkrētam padomju kuģa projektam. Pievērsīsim uzmanību: "… kā arī teorētiskajiem rasējumiem un dzenskrūvju rasējumiem mūsu izstrādātajam kreiserim …" Turklāt "Palīdzības" ceturtajā sadaļā teikts:
“Uzņēmums garantē tā piegādāto galveno mehānismu, kā arī PSRS saskaņā ar zīmējumiem un instrukcijām uzbūvēto mehānismu jaudu un degvielas patēriņu. Turklāt uzņēmums garantē kuģa ātrumu, kas būvēts saskaņā ar tā izstrādāto teorētisko rasējumu un aprīkots ar firmas mehānismiem. Garantijas materiālo izpausmi nosaka naudas sodi, kas nevar pārsniegt 13% no līguma vērtības (saskaņā ar Itālijas un Padomju Savienības 1933. gada 6. maija vienošanos)."
Acīmredzot projekta 26 kreiseru teorētiskais zīmējums tomēr tika izgatavots, pamatojoties uz Eugenio di Savoia, taču nav skaidrs, kurš to izgatavoja - padomju dizaineri vai itāļi.
Saskaņā ar vienošanos ar Ansaldo itāļi mums pārdeva tikai spēkstacijas un korpusa rasējumus, taču ir vispārzināms, ka tas neizsmeļ padomju un itāļu sadarbību projekta 26 kreiseru izveidē: itāļu speciālisti palīdzēja mums aprēķināt svaru. kreisētāja īpašības, turklāt arī galvenā kalibra torņi tika izstrādāti ar itāļu palīdzību. Nevar izslēgt, ka mēs vērsāmies pie Musolīni kuģu būves uzņēmumiem par citiem tehniskiem jautājumiem. Var pieņemt, ka īsa padomju kreiseru dizaina vēsture izskatījās šādi: pēc pirmā OTZ parādīšanās (6000 tonnas, 4 * 180 mm lielgabali) PSRS ieguva iespēju iepazīties ar jaunākie itāļu kreiseri, kuru laikā tika pieņemti lēmumi par Montekulko spēkstacijas iegādi "Un galvenā kalibra trešā torņa uzstādīšana uz padomju kuģa. Attiecīgi vietējie dizaineri izveidoja kreiseres dizaina projektu, kura tilpums bija 6500 tonnas un kurā bija 6 * 180 mm lielgabali, un paralēli tam notika sarunas par ritošās daļas un tehniskās palīdzības iegādi no itāļiem. 1934. gada maijā tika parakstīts līgums ar firmu Ansaldo, un padomju puse paziņo par savu vēlmi uzbūvēt 7000 tonnu kreiseri (šeit, acīmredzot, viņi apdrošinājās pret turpmāku pārvietošanas palielināšanos). Itāļi uzskatīja, ka "Eugenio di Savoia" teorētiskais zīmējums vislabāk būtu piemērots jaunā padomju kuģa dizaina pamatā, un izveidoja atbilstošu zīmējumu-7000 tonnu kreiserim ar trim divu lielgabalu 180 mm torņiem, un 1934. gada beigās tie tika “ieskrieti” Eiropas eksperimentālajos baseinos. Kamēr itāļi nodarbojās ar teorētisku zīmējumu, padomju dizaineri veidoja projektu (tomēr padomju kreiseru nodalījumu iekšējā struktūra, neskaitot katlu telpas un mašīntelpas, ļoti atšķiras no itāļu, vismaz tāpēc, ka dažādas rezervēšanas sistēmas). Protams, projektējot, mūsu dizaina birojiem bija iespēja konsultēties ar itāļiem, bet cik lielā mērā tas nav skaidrs. Tā rezultātā līdz 1934. gada beigām itāļu teorētiskajiem rasējumiem un padomju pētījumiem vajadzēja "saplūst" augstas kvalitātes 7000 tonnu kreiseru projektā. Negadījumu novēršana - tikai 1934. gada beigās AA "spontānais" priekšlikums. tika pieņemts PSRS. Florenskis par divu lielgabalu torņu nomaiņu pret trīs ieroču torņiem, kas prasīja torņu pārprojektēšanu, korpusa dizaina pārskatīšanu un, protams, itāļu izveidotā teorētiskā rasējuma pārstrādāšanu, taču padomju dizaina biroji šo darbu veica gandrīz neatkarīgi. Kāpēc itāļiem nejautāja? Visticamāk, tāpēc, ka viņi jau bija izpildījuši savas saistības un projektējuši kreiseri pēc klienta pieprasījuma, un, ja klients pēkšņi un pašā pēdējā posmā nolēma pārskatīt nosacījumus, tad itāļi par to nevarēja uzņemties atbildību. Tajā pašā laikā padomju dizaina domas līmenis jau ļāva patstāvīgi atrisināt šādus jautājumus.
Jāatzīmē, ka, pieņemot šādu lēmumu, TsKBS -1 speciālisti diezgan riskēja - itāļi galvoja par līguma ātruma sasniegšanu tikai tad, ja kreiseris tika uzbūvēts ar itāļu šasiju un saskaņā ar Itālijas teorētisko rasējumu. Attiecīgi, veicot izmaiņas pēdējā, TsKBS-1 speciālisti uzņēmās atbildību par sevi, tagad, ja līgumsaistību ātrums netika sasniegts, atbildīgie kļuva viņi, nevis itāļi. Bet par šādu neveiksmi bija iespējams iekrist "tautas ienaidniekos".
Neskatoties uz to, Kirova klases kreiseri uzskatāmi par galvenokārt padomju attīstību. Protams, PSRS pilnībā izmantoja Itālijas zināšanas un kuģu būves pieredzi, un tas bija pilnīgi pareizi. Revolūcijas, pilsoņu kara un valsts ārkārtīgi sarežģītās ekonomiskās situācijas apstākļos 20. gadu beigās un 30. gadu sākumā vietējā kuģu būves nozare nevarēja attīstīties, patiesībā tā stagnēja. Un tajā laikā vadošās jūras spējas nonāca tehnoloģiskā izrāvienā: 30. gadu katli un turbīnas principā pārspēja visu, kas tika radīts pirms Pirmā pasaules kara, parādījās ļoti progresīvas vidēja kalibra artilērijas tornīšu iekārtas, izturīgākas bruņas utt.. Būtu ārkārtīgi grūti tam visam vienlaicīgi sekot līdzi (lai gan tas ir iespējams, ja, piemēram, atcerēsimies PSRS izveidotās Ļeņingradas līderu spēkstacijas jaudu), tāpēc izmantot kāda cita pieredzi bija vairāk nekā pamatots. Tajā pašā laikā PSRS tika izveidots ļoti specifisks kreiseru veids, kas atbilst padomju jūras doktrīnai un pilnīgi atšķiras no citu spēku kreiseriem. Var ilgi strīdēties par to, cik pareizi bija pirmā padomju kreisētāja OTZ noteiktie priekšnoteikumi, taču nevar noliegt projekta 26 un 26-bis kuģu īpašību specifiku, kas izraisīja tik daudz strīdu. par viņu "klases" piederību.
Kreiseris "Kirovs" Otrā pasaules kara laikā, precīzs fotogrāfijas datums nav zināms
Kādus kreiserus tad dabūja PSRS? Viegls vai smags? Mēģināsim izprast 30. gados pastāvošās klasifikācijas, kuras nosaka starptautiskie jūrniecības līgumi.
1922. gadā piecas lielākās pasaules jūras spējas (Anglija, ASV, Japāna, Francija, Itālija) parakstīja Vašingtonas Jūras spēku nolīgumu, saskaņā ar kuru kreiseru standarta pārvietojums tika ierobežots līdz 10 000 "garajām" (vai 10 160 metriskām) tonnām, un ieroču kalibrs nedrīkst pārsniegt 203 mm:
Līguma 11. pantā ir teikts: "Līgumslēdzējas puses nedrīkst ne paši, ne savas jurisdikcijas ietvaros iegādāties vai būvēt citu klašu karakuģus, izņemot lielus kuģus un lidmašīnu pārvadātājus, kuru standarta tilpums pārsniedz 10 000 tonnu."
12. pants noteica: "Līgumslēdzēju pušu kuģi, kas paredzēti turpmāk, izņemot lielus kuģus, nedrīkst pārvadāt lielgabalus, kuru kalibrs pārsniedz 8 collas (203 mm)."
Šajā dokumentā nebija citu ierobežojumu vai definīciju kreisētājiem. Būtībā Vašingtonas vienošanās mēģināja ierobežot kaujas kuģu un lidmašīnu pārvadātāju būvi, un abi iepriekš minētie panti ir vērsti uz to, lai neļautu dalībvalstīm mēģināt būvēt kaujas kuģus kreiseru aizsegā. Bet Vašingtonas vienošanās nekādā veidā neregulēja kreiseru klases-vai jūs vēlētos uzskatīt 203 mm 10 tūkstošus par mazu vai vieglu kreiseri? Jūsu pirmdzimtības tiesības. Vienošanās vienkārši noteica, ka kuģis virs 10 tūkstošiem tonnu vai ar artilēriju virs 203 mm tiks uzskatīts par kaujas kuģi, tas arī viss. Interesanti, ka pirmie itāļu "Vašingtonas" kreiseri "Trento" un "Trieste", kad tie tika nolikti 1925. gadā, tika uzskaitīti kā vieglie kreiseri (lai gan vēlāk tie tika pārklasificēti par smagajiem). Tātad no Vašingtonas vienošanās viedokļa "Kirova klasi" var droši attiecināt uz vieglajiem kreiseriem.
1930. gada Londonas jūras līgums ir cits jautājums. 3. iedaļas 15. pantā tika noteiktas divas kreiseru apakšklases, un piederību noteica ieroču kalibrs: pirmajā apakšklasē bija iekļauti kuģi ar artilēriju virs 155 mm, bet otrajā - attiecīgi ar ieročiem 155 mm vai zemāk.. Ņemot vērā, ka Londonas līgums neatcēla Vašingtonas vienošanos (saskaņā ar 23. pantu tas kļuva spēkā neesošs 1936. gada 31. decembrī), abas kreiseru apakšklases nevarēja būt lielākas par 10 tūkstošiem tonnu standarta tilpuma.
Interesanti, ka Francija un Itālija atteicās parakstīt Londonas līguma 3. sadaļu, kurā norādīts kreiseris. Protams, jēga vispār nebija klasifikācijā, bet gan tajā, ka Francija un Itālija centās izvairīties no kreiseru, iznīcinātāju un zemūdenes tonnāžas ierobežojumiem, kas tika noteikti ar trešās iedaļas 16. pantu. Lai kā arī būtu, pilnu līguma tekstu parakstīja tikai trīs jūras spēki - ASV, Lielbritānija un Japāna. Tomēr vēlāk (1931. gada Romas pakts) Francija un Itālija tomēr vienojās atzīt 1930. gada Londonas Jūras līguma trešo daļu, bet 1934. gadā Japāna pilnībā atteicās to izpildīt.
Neskatoties uz šiem "metieniem", iespējams, joprojām ir iespējams uzskatīt, ka 1930. gada Londonas Jūras līgums deva pasaules kreiseru klasifikāciju, taču jāņem vērā, ka šī līguma 3. daļa (kopā ar daudziem citiem), tāpat kā Vašingtonas vienošanās, kas darbojās tikai līdz 1936. gada 31. decembrim. Tātad, sākot ar 1937. gada 1. janvāri, neviens dokuments neregulēja kreiseru īpašības, ja vien valstis atkal nesanāks uz starptautisku konferenci un kaut ko neizdomās, bet vai tās pulcēsies un ko nolems, to neviens nevarēja paredzēt.
Kā jūs zināt, PSRS neparakstīja ne Vašingtonas vienošanos, ne 1930. gada Londonas līgumu, un tai nebija pienākuma izpildīt savus nosacījumus, un padomju kreiseru nodošana ekspluatācijā 26. projektam bija jāveic (un faktiski tika veikta) tikai pēc šo līgumu termiņa beigām.
Pēdējo pirmskara jūras nolīgumu, kas regulē virszemes kuģu klases (1936. gada Londonas Jūras līgums), nevar uzskatīt par starptautisku, jo no piecām lielākajām jūras lielvarām to ir parakstījušas tikai trīs: ASV, Lielbritānija un Francija. Bet, lai gan PSRS konferencē nepiedalījās, tā atzina tās noteikumus, kaut arī vēlāk. Tas notika laikā, kad tika noslēgts 1937. gada Anglo-Padomju jūras līgums, kurā Padomju Savienība apņēmās ievērot 1936. gada Londonas jūras līguma klasifikāciju. Kādas bija šīs klasifikācijas?
Pats jēdziens "kreiseris" tajā nepastāvēja. Bija 2 lielo artilērijas karakuģu klases - lieli virszemes kuģi (galvaspilsētas kuģi ir kara virszemes kuģi) un vieglie virszemes kuģi (vieglie virszemes kuģi). Pirmie ir kaujas kuģi, kas savukārt tika sadalīti 2 kategorijās:
1) kuģis tika uzskatīts par pirmās kategorijas kaujas kuģi, ja tā standarta tilpums bija vairāk nekā 10 tūkstoši "garu" tonnu, neatkarīgi no tā, kāda kalibra artilērija uz tā tika uzstādīta. Tāpat 1. kategorijā ietilpa kuģi ar 8 - 10 tūkstošu "garu" tonnu ūdens tilpumu, ja to artilērijas kalibrs pārsniedza 203 mm;
2) 2. kategorijas kaujas kuģi ietvēra kuģus, kuru standarta tilpums bija mazāks par 8 tūkstošiem "garu" tonnu, bet kuriem bija vairāk nekā 203 mm artilērija.
Kāda veida kaujas kuģis ir mazāks par 8 tūkstošiem tonnu? Iespējams, šādā veidā viņi mēģināja nodalīt piekrastes aizsardzības kaujas kuģus atsevišķā apakšklasē.
Vieglo virszemes kuģu standarta tilpums bija ne vairāk kā 10 tūkstoši tonnu."Garās" tonnas un tika sadalītas 3 kategorijās:
1) kuģiem, kuru ieroči bija lielāki par 155 mm;
2) kuģi, kuru ieroči bija 155 mm vai mazāki un kuru standarta tilpums pārsniedza 3 tūkstošus "garo" tonnu;
3) kuģiem, kuru ieroči bija 155 mm vai mazāki un kuru standarta tilpums nepārsniedza 3 tūkstošus "garo" tonnu.
Vairāki avoti norāda, ka otrais Londonas vieglā kreisētāja definīcija ir atšķirīga un ka tie tiek uzskatīti par tiem, kuru artilērijas kalibrs nepārsniedza 155 mm, un standarta tilpums bija 8 tūkstoši "garu" tonnu. Bet, spriežot pēc līguma teksta, tā ir kļūda. Fakts ir tāds, ka 1936. gada Londonas līgums aizliedza būvēt pirmās kategorijas "vieglās virsmas kuģus" (tas ir, ar lielgabaliem virs 155 mm) un ļāva būvēt 2. kategoriju, bet tikai ar nosacījumu, ka standarta pārvietojums šādu kuģu skaits nepārsniegtu 8 tūkstošus "garo" tonnu. Tie. ja kādai jaudai līguma parakstīšanas brīdī bija kreiseri ar 8 līdz 10 tūkstošu tonnu tilpumu ar 155 mm artilēriju, tā tika atzīta par vieglu (otrā kategorija), bet līdz līguma termiņa beigām bija aizliegts būvēt gaismu kreiseri, kuru tilpums pārsniedz 8 tūkstošus tonnu.
Un kā ir ar mūsu Kiroviem? Acīmredzot no līguma vēstules viedokļa 26. un 26.-bis projekta kreiseri ir smagie kreiseri (pirmā kategorija "Vieglie virszemes kuģi"). Tomēr nelielais standarta tilpums (projekta kreiseriem 26 - 7880 tonnas) bija būvniecībā atļautajās robežās. Tāpēc sarunu procesā par anglo-padomju jūras spēku vienošanos PSRS paziņoja Anglijai, ka jaunie padomju kreiseri ir viegls un to pārvietojums nepārsniedz 8 tūkstošus "garo" tonnu, bet tie nes 180 mm lielgabalus.
Patiesībā mūsu kreiseriem bija pienācis "patiesības brīdis": viņi patiešām atšķīrās no visa, ko uzbūvēja vadošās jūras spējas, un viņu pozīcija kreisēšanas "rindu tabulā" palika neskaidra. Tagad bija jāizlemj, vai tie ir viegli vai smagi (precīzāk, vai tie pieder 1936. gada Londonas līguma "vieglo karakuģu" pirmajai vai otrajai kategorijai), un jautājums bija ārkārtīgi svarīgs … Fakts ir tāds, ka, ja 26. projekta kreiseri tiktu atzīti par smagiem, to būvniecība saskaņā ar 1936. gada Londonas līgumu būtu bijusi jāaizliedz. Skaidrs, ka PSRS neizjauks četrus būvējamos kreiserus, taču bija iespējams aizliegt turpmāk likt šādus kuģus, vai pieprasīt 180 mm lielgabalu nomaiņu pret 152 mm. Atsauces uz faktu, ka PSRS tolaik nebija 152 mm artilērijas, nevar ņemt vērā, jo tā pati Anglija varētu nodrošināt vismaz rasējumus, vismaz gatavus ieročus un torņu iekārtas par saprātīgāko cenu.
Lai pilnībā izprastu notikušo nākotnē, jums jāņem vērā sekojošais. Šajā periodā Apvienotās Karalistes ekonomika nebūt nebija uzplaukums, un jauna jūras bruņošanās sacensība tai bija postoša. Tāpēc briti tik ļoti vēlējās noslēgt starptautiskus līgumus, kas ierobežotu visu klašu karakuģu skaitu un kvalitāti. Tas bija vienīgais veids, kā Anglija varēja palikt vadošā jūras vara (piekrītot paritātei tikai ar ASV).
Tomēr Anglijas centieni bija veltīgi: Itālija un Japāna nevēlējās parakstīt jaunu līgumu, un līdz ar to briti, franči un amerikāņi nonāca situācijā, kad viņu izgudrotie ierobežojumi attiecās tikai uz viņiem, bet ne uz viņu potenciālu pretinieki. Tas Lielbritāniju, ASV un Franciju nostādīja neizdevīgā situācijā, bet tomēr viņi to darīja, turklāt vēl bija cerība, ka Japāna un Itālija pārdomās un pievienosies otrajam Londonas līgumam.
Tajā pašā laikā 1937. gada anglo-padomju līgums tika noslēgts tikai starp Lielbritāniju un PSRS. Un, ja izrādītos, ka šis līgums kaut kādā veidā būtu pretrunā ar 1936. gada Londonas Jūras spēku līgumu, tad gan ASV, gan Francijai būtu visas tiesības nekavējoties lauzt viņiem nelabvēlīgo vienošanos. Turklāt Itālija un Japāna varētu efektīvi izmantot šādu pārkāpumu, paziņojot, ka Anglija pārliecina vadošās jūras valstis ar tādiem pašiem noteikumiem, bet tieši tur, aiz muguras, slēdz līgumus par pilnīgi atšķirīgiem līgumiem, un turpmāk Anglija kā iniciatore starptautisko līgumu, nav uzticības un varbūt arī nebūs. Vēl ļaunāk, to pašu varēja izdarīt Vācija, kas pavisam nesen (1935. gadā) noslēdza jūras līgumu ar Angliju, ko tās vadība centās pasniegt saviem iedzīvotājiem kā lielu politisku uzvaru.
Citiem vārdiem sakot, ja Anglija, parakstot jūras līgumu ar PSRS, kaut kādā veidā pārkāptu 1936. gada Londonas līgumu, tad visi politiskie centieni jūras ieroču ierobežošanas jomā izzustu.
Anglija piekrita izskatīt Kirova klases kreiseri, kas apstiprināti būvniecībai. Tādējādi briti de iure atzina, ka, neskatoties uz 180 mm kalibru, padomju kuģi no projekta 26 un 26-bis joprojām būtu jāuzskata par vieglajiem kreiseriem. Tajā pašā laikā briti ieviesa tikai vienu, diezgan saprātīgu nosacījumu: viņi uzstāja uz šādu kuģu skaita ierobežošanu ar smago kreiseru kvotām. PSRS saņēma tiesības būvēt septiņus 180 mm kuģus - t.i. Francijā bija 203 mm kreiseri, kas saskaņā ar Anglo-padomju līgumu tika pielīdzināts PSRS flotei. Tas bija loģiski, jo, ja būvniecībā atļauto Kirova klases kreiseru skaits nebūtu ierobežots, izrādījās, ka PSRS saņēma tiesības būvēt jaudīgākus vieglos kreiserus nekā Lielbritānija, Francija un ASV.
Interesanti, ka ne ASV, ne Francija, un neviens pasaulē nemēģināja protestēt pret šādu lēmumu un neuzskatīja 26. un 26. bis projekta kreiseri par esošo līgumu pārkāpumu. Tādējādi starptautiskā sabiedrība piekrita britu interpretācijai un de facto atzina Kirova klases kreiserus par viegliem.
Rodas jautājums. Ja padomju jūras zinātne un starptautiskā sabiedrība atzina, ka projektu 26. un 26.-bis kreiseri ir viegli, tad kāds ir iemesls mūsdienu vēsturniekiem tos pārvērst smago projektu apakšklasē? Vai tā ir tā pati Londonas 155 mm līguma vēstule? Un šī parametra pārsniegšana collā automātiski padara Kirova smagos kreiserus? Labi, tad apskatīsim jautājumu par padomju kreiseru klasificēšanu no cita skatu punkta.
Ir labi zināms, ka Vašingtonas kreiseru ierobežojumi - 10 tūkstoši tonnu un 203 mm kalibrs - radās nevis šīs klases kuģu evolūcijas rezultātā, bet kopumā nejauši - līguma parakstīšanas laikā. Vašingtonas vienošanās, Anglijā bija jaunākie Hokinsa kreiseri ar 9,8 tūkstošu tonnu tilpumu ar septiņiem 190 mm lielgabaliem klāja iekārtās, un bija skaidrs, ka Lielbritānija nesūtīs jaunuzceltus kuģus pēc lūžņiem.
Tajā laikā tie bija lielākie mūsdienu kreiseri, un Vašingtonas ierobežojumi bija vērsti uz šiem kuģiem. Bet Hawkins, neskatoties uz to jaunumu, bija kuģu būves vakardiena. Pa ceļam bija pilnīgi jauna veida kuģi ar galvenā kalibra tornīšu artilēriju, kas svēra daudz vairāk klāja iekārtu. Tajā pašā laikā Hawkins tika uzbūvēts kā cīnītājs vieglajiem kreiseriem, un tāpēc tiem bija ārkārtīgi mērena aizsardzība, kas spēja pārklāt kuģi tikai no 152 mm apvalkiem no vieglajiem kreiseriem. Bet visi steidzās būvēt "Vašingtonas" desmit tūkstošus, un attiecīgi radās jautājums par satikšanos ar tiem pašiem kreiseriem kaujā, kam bija nepieciešama atbilstoša aizsardzība no 203 mm apvalkiem.
Ļoti ātri kuģu būvētāji visā pasaulē pārliecinājās, ka nav iespējams izveidot harmonisku kuģi ar 203 mm lielgabaliem 10 160 tonnu tilpumā - tie izrādījās ātri, bet gandrīz neaizsargāti kuģi. Tad gandrīz visas pasaules flotes devās krāpties - tās nostiprināja savu kuģu ekspluatācijas īpašības, pārkāpjot Vašingtonas un Londonas vienošanos par vienas līdz divu tūkstošu tonnu vai pat lielāku pārvietošanu. Itālijas Zara? Standarta tilpums ir 11 870 tonnas. Bolcāno? 11 065 tonnas. Amerikāņu Vičita? 10 589 tonnas. Japāņu "Nachi"? 11 156 tonnas. Takao? 11 350 tonnas. Hipper? Parasti 14 250 tonnas!
Neviens no iepriekš minētajiem (un daudziem citiem šajā sarakstā neminētajiem) kuģiem saskaņā ar pašreizējo starptautisko klasifikāciju nav kreiseris. Visi no tiem ar standarta pārvietojumu vairāk nekā 10 000 "garo" (10 160 metrisko) tonnu ir … kaujas kuģi. Tāpēc, koncentrējoties uz līguma burtu, protams, mēs varam atpazīt 26. un 26. bis smago projektu padomju kreiserus. Bet šajā gadījumā ir pilnīgi bezjēdzīgi salīdzināt pilnīgi dažādu klašu kuģus, kas, raugoties no 1936. gada Londonas Jūras līguma viedokļa, ir smagais kreiseris Kirovs un, piemēram, kaujas kuģis Zara vai Admiral Hipper.
Jautājums ir nevis viltība, bet gan tas, ka situācijas, kurās tiek pārkāpti starptautiskie līgumi, ir absolūti identiskas. Padomju Savienībā tika izstrādāts viegls kreiseris, taču viņi uzskatīja, ka 180 mm kalibrs labāk atbilst tā uzdevumiem un tādējādi pārsniedza vieglo kreiseru robežas saskaņā ar starptautisko klasifikāciju. Itālijā tika izstrādāts smagais kreiseris Zara, un, lai tas būtu līdzsvarotāks, tika palielināts pārvietojums, kas pārsniedza smagajiem kreiseriem noteiktās robežas saskaņā ar to pašu starptautisko klasifikāciju. Kāpēc mums vajadzētu pārcelt kreiseri Kirovu uz nākamo kreiseru apakšklasi, bet tajā pašā laikā saglabāt Zara savā klasē?
