Projekta 941 smagā stratēģiskā raķešu zemūdene (tpk SN) ir kļuvusi par lielāko zemūdeni vēsturē. Šī projekta vērtējumi ir pretēji: no lepnuma par radīto līdz "tehnoloģiju uzvarai pār veselo saprātu". Tajā pašā laikā netika mēģināts objektīvi analizēt projektu, ņemot vērā visus tā izveides un piemērošanas nosacījumus, neskatoties uz to, ka publikācijās un literatūrā par mūsu kuģu būvi un jūras stratēģisko kodolspēku (NSNF) attīstību, tiek plaši izplatīti nepamatoti un negodīgi šī projekta vērtējumi.
Trpk SN projekts 941. Foto:
Pretenzijas projektam
1. Balistisko raķešu "lielais svars un izmērs" "TRPK SN projekts 941.
Jā, tieši raķešu ieroču kompleksa (KRO) zemūdenes (SLBM) ballistisko raķešu ievērojamie svara un izmēra raksturlielumi noteica visa projekta izskatu 941. Tomēr, uzsākot darbu pie Typhoon sistēma ar SN projektu 941 un D-19 kompleksa R-39 SLBM (indekss 3M65, START kods "RSM-52", saskaņā ar NATO klasifikāciju-SS-N-20 Sturgeon) iespēja radīt šķidru- degvielas SLBM ar RSM-54 īpašībām (ar visaugstāko enerģijas un masas pilnību) nebija skaidrs, tas notika daudz vēlāk, kad Typhoon sistēmas izveide jau bija pilnā sparā. Manu acu priekšā bija "amerikāņu piemērs" ar cietā propelenta SLBM SSBN, kas nodrošināja nopietnas darbības un kaujas priekšrocības. Izvēle par labu cietajam kurināmajam D-19 tika pastiprināta 1973. gadā. KRO negadījums RPK CH K-219 kaujas dienestā (kas gāja bojā jaunas KRO avārijas dēļ 1986. gadā).
Turklāt direktīvā tika izvirzīts jautājums par cietā kurināmā izmantošanu Typhoon sistēmas SLBM.
"Liela pārliecība militāri rūpnieciskā kompleksa vadībai, pirmkārt, PSKP CK sekretāra aizsardzības jautājumos DF Ustinova un militāri rūpniecisko jautājumu komisijas (MIC) priekšsēdētāja personai LV Smirnovam, ka mēs varam radīt cietā kurināmā raķetes nav sliktākas par amerikāņu"
-rakstīja Jūras spēku virspavēlnieka vietnieks kuģu būves un ieroču jomā admirālis Novoselovs.
Kā izrādījās izstrādes laikā, šīs cerības bija "pārāk optimistiskas", un mūsu cietā kurināmā problēma atpaliek no amerikāņu (galvenokārt svarīgākās īpašības - specifiskā impulsa ziņā) nekad netika atrisināta līdz PSRS sabrukumam. Attiecīgi liela visu mūsu cietā propelenta raķešu masa (ievērojami vairāk nekā to Rietumu kolēģiem).
2. "Milzīgs pārvietojums" un liela projekta peldspējas rezerve 941 tpk.
RPK SN projekts 941 un 667B. Foto:
Ņemot vērā sākotnējos datus un augstās prasības projektam (galvenokārt attiecībā uz troksni un SLBM un kaujas galvu skaitu), tika izveidots unikāls dizaina risinājums projektam 941 - "katamarāns", kas izgatavots no izturīgiem korpusiem, ar atsevišķiem nodalījumiem torpēdu komplekss, vadības ierīces un stūres piedziņas, kā arī SLBM izvietošana 20 raktuvēs starp stipriem korpusiem izrādījās vienīgā iespējamā un pareizā.
CH projekta būvniecība 941. Foto:
Turklāt spēcīgo korpusu apjoms (virsmas pārvietojums) nebija daudz lielāks nekā amerikāņu konkurentam (SSBN "Ohio"). Plaši izplatītā "informācija" par projekta 941 iespējamo 48 000 tonnu kopējo ūdens pārvietojumu ir nepatiesa, un patiesais kopējais "Haizivju" zemūdens pārvietojums ir daudz mazāks par šīm 48 000 tonnām. Tajā pašā laikā ievērojama peldspējas robeža nodrošināja iespēju salauzt biezu ledu.
Turklāt, ja salīdzina vienas vidējas jaudas kaujas galviņas pārvietojumu, 941. projekts, kurā bija 20 SLBM ar 10 kaujas galviņām (protams, ņemot vērā faktisko kopējo pārvietojumu, nevis "mītiskās" 48 000 tonnas). pat ekonomiskāks par projektu 667BDRM (kuram bija 16 SLBM ar 4 kaujas galviņām).
Pēc tam sākotnējos pētījumos par SN projekta 955 raķešu palaišanas iekārtu ar raķešu palaišanas iekārtu Bark (ar līdzīgu izmēru un masu kā D-19 kompleksa SLBM) viņi atgriezās pie SSBN "klasiskās shēmas" ar izvietojumu raktuves vienā cietā korpusā, tomēr, ņemot vērā būvniecības ierobežojumus (tostarp visā kanāla dziļumā Severodvinskā), tas izrādījās iespējams tikai tad, kad SLBM skaits tika samazināts līdz 12.
RPK SN projekts 955 ar 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Ņemot vērā pieejamos objektīvos sākotnējos datus un nosacījumus, ar kuriem saskaras izstrādātāji (pirmkārt, SN Kovalev, SN Kovalev ģenerālprojektētājs), pieņemtie dizaina risinājumi 941 projektam bija vienīgie iespējamie.
Kovaļovs Sergejs Ņikitičs, stratēģisko zemūdens ģenerālprojektētājs, projekta 941 TEC galvenais projektētājs
Tajā pašā laikā Rubinas Centrālais jūras projektēšanas birojs spēja nodrošināt ļoti lielas pārvietošanās zemūdenes labu vadāmību.
3. Iespējamā projekta "slikta kontrole" 941.
Vairākiem paziņojumiem par iespējamo 941 projekta "slikto vadāmību" nav nekāda sakara ar realitāti. Interesanti, ka sākotnējā attīstības stadijā šajā sakarā patiešām bija nopietnas šaubas un bažas. Tomēr visas tika veiksmīgi un skaisti atrisinātas, t.sk. kuģa proaktīvas attīstības dēļ, lai izstrādātu tā vadāmības jautājumus liela mēroga modelī "Pilot" (praktiski īpaši maza zemūdene-smaga autonoma UVA ar digitālo vadības sistēmu). Šī attīstība šajos gados bija vienkārši unikāla, un tikai Ļeņingradas kuģu būves institūta speciālisti un skolotāji to varēja veiksmīgi īstenot.
4. Iespējams, projekta "ārkārtīgi augstās izmaksas".
Protams, projekta 941 CH trpk izmaksas bija ievērojamas. Tomēr tas bija diezgan atbilstošs analogiem, un šajā ziņā 941 projektam nebija nekā "ekskluzīva" vai "ļoti dārga". Ļoti augsta aprīkojuma standartizācija ar citām trešās paaudzes zemūdenēm arī palīdzēja būtiski ierobežot SN zemūdenes izmaksas, un KRO - būtiska pirmā posma apvienošana ar ICBM stratēģisko raķešu spēku (BZHRK) dzelzceļa kompleksiem.
Tajā pašā laikā, saņemot efektīvāku risinājumu (saskaņā ar kritēriju "efektivitāte - izmaksas") modernizētu pretraķešu aizsardzības sistēmu veidā CH projekts 667BDRM ar SLBM RSM -54, 941 sērija tika ierobežota līdz 6 kuģiem
“Pēc Tieslietu ministrijas vadības steidzama lūguma astoņdesmito gadu sākumā. Aizsardzības ministrs DF Ustinovs nolēma uzbūvēt septīto kuģi, lai gan Jūras spēku un ģenerālštāba virspavēlnieks neuzskatīja par nepieciešamu palielināt sēriju, 1985. gada sākumā šī septītā kuģa būvniecība tika pārtraukta.
5. Iespējamais projekta "lielais troksnis".
Faktiskais 941 trokšņa līmenis bija daudz zemāks, ne tikai visām mūsu SN raķetēm (līdz projektam 955), pēdējie 941 projekta korpusi faktiski kļuva par trešās paaudzes ar zemu trokšņa līmeni darbināmiem kuģiem (braucot plkst. kustības ar zemu trokšņa līmeni). Šeit ir lietderīgi citēt (no RPF foruma) 941 projekta hidroakustiskos darbiniekus:
“Zemais haizivju troksnis nav leģenda. Un tas nav mēģinājums aizstāvēt "formas tērpa godu", bet gan darba pieredze. "Haizivs" uz "SeaWolfe" vai "Ohio", protams, neiztur. Līdz brīdim, kad "Los Angeles" sasniegs, gandrīz, ja ne dažām diskrētām sastāvdaļām. Mērot spektra troksni, dažās ēkās tika novēroti 1-2 paraugi. Uz mana pēdējā "tvaikonī" diskrēti tika novēroti vienu reizi. Gaismas korpusa lūkas dēļ. Likvidēts. Spektrs bez diskrētas atstāšanas. Minētais trokšņa līmenis ir augstāks nekā Ohaio, zemāks nekā Losandželosā.
90. gadu vidū, Baltajā jūrā, pie mums pieķērās RTM Alikova. Sekojot viņam, viņi sāka noskaidrot: kā viņam izdodas mums sekot?! Izrādījās, ka elektriķi aizmirsa nomainīt potenciālās noņemšanas sistēmas birstes no vārpstas līnijas. Birstes turētājs noklikšķināja gar vārpstas līniju. Pēc suku uzstādīšanas RTM zaudēja kontaktu ar mums."
Ar ko mēs galu galā? Lielākā daļa apgalvojumu par šo projektu ir vienkārši nepamatoti. Jā, no "militārās ekonomikas viedokļa" būtu labāk, ja 941 projekta vietā "uzreiz sāktu darīt" 667BDRM ar SLBM "Sineva". Ar vienu, bet fundamentālu precizējumu: uzsākot darbu pie 941 projekta, gan KRO ģenerālprojektētājs V. P. Makejevs, gan pretraķešu aizsardzības kompleksa SN Kovalev S. N. viņi paši nezināja, ka ir iespējams būtiski palielināt 667 projekta darbības rādītājus, un 80. gados būs iespējams izveidot tādu kompleksu kā "Sineva".
Tie. daži "mūsdienīgi apgalvojumi", ka "BDRM ir labāks 941 vietā", ir balstīti uz "pēcapdomu". Diemžēl "laika mašīna neeksistē", un atbildīgās amatpersonas (gan valsts vadībā, gan aizsardzības industrijas un jūras kara flotes organizācijā), kas bija projekta 941 pirmsākumos, pieņēma pamatotus lēmumus, ņemot vērā ņemiet vērā tolaik to rīcībā esošo informāciju:
• ārkārtīgi akūta zema trokšņa problēma;
• ASV jūras kara flotes piemērs ar cietas degvielas SLBM ar augstām veiktspējas īpašībām;
• nepieciešamība nodrošināt raķešu palaišanas iekārtas SN izmantošanu zem ledus;
Fakts, ka milzīga darba rezultātā būtu iespējams ievērojami samazināt CH projekta trokšņa līmeni 667, neviens vēl nebija pieņēmis, un vadītāju rīcībā esošie dati bija nepārprotami pieprasīti jaunu (modernas) prasības jaunā projekta klusumam.
Turklāt pat dziļi modernizētā veidā 667BDRM projekts slepenībā bija ievērojami zemāks par "potenciālā ienaidnieka" zemūdeni. SN K-407 RPK un tai sekojošās zemūdenes Grayling sadursme 1993. gada 20. martā: jaunākā SN Navy RPK tika izsekota 1968. gadā uzbūvētajā ASV flotes PLA (ņemot vērā turpmākos uzlabojumus, ievērojami samazinot troksnis, jauna akustika un ieroči, Jūras spēkos PSRS šim tipam bija "daļēji oficiāls" nosaukums "Sturgeon-M").
K-407 un ASV Jūras spēku zemūdenes "Grayling" sadursmes shēma. Avots:
Secinājums: ņemot vērā visus sākotnējos sarežģītos apstākļus, projekts 941 izrādījās, un tas, protams, ir pašmāju kuģu būves lepnums
Šeit nevajadzētu aizmirst par "statusa faktoru" - sāncensību starp abām lielvalstīm, un šī sāncensība bija ārkārtīgi akūta ne tikai valstu mērogā, bet arī dažāda mēroga ASV un PSRS amatpersonu mērogā.
Par jaunā SSBN "Ohio" aktīvo PR tika saņemta publiska un atbilstoša PSKP XXVI kongresa tribīnes atbilde no ģenerālsekretāra Leonīda Brežņeva:
“Amerikāņi ar Trident raķetēm ir izveidojuši jaunu zemūdeni Ohio. Mums ir līdzīga sistēma, Typhoon."
Smagas konkurences uztraukums bija ne tikai līderu, bet arī tiešo izpildītāju vidū, līdz jaunieši par galvas "Akula" celtniecību Severodvinskā "viltīgajā" klausījās "Amerikas balsi" (nevis "disidenta" ziņā, bet gan par to, ka tur aktīvi tika apspriestas sacensības gandrīz paralēli galvas korpusa "Sharks" un "Ohio" veidotāju "komandām").
Vadība ātri un izlēmīgi atrisināja problemātiskos jautājumus:
“Skandāls bija milzīgs. R. P. Tihomirovs kā Gidropribor vadības pilnvarots pārstāvis. Atstājot savu biroju pēc Sudprom ministra vadītās sanāksmes, viņš sauca NVO ģenerāldirektoru Ļeņingradā:
- Rādij Vasiļjevič! Viņi pieprasa jūs personīgi, bet nenāk. Šeit jūs varat ieiet direktora birojā un aiziet kā jaunākais pētnieks.
- Varbūt mums to vajadzētu pieprasīt …? Es devu komandu …
- Nekas no tā vairs nav vajadzīgs. Mums tika dots viens mēnesis, … tika pavēlēts pabeigt. Es teicu, ka tas ir nereāli. Viņi man skaidri lika saprast, ka, ja pašreizējā vadībā tas būs nereāli, viņiem tas būs jāmaina.
Tātad, 1981. gada 26. jūnijā Isakovs savā birojā pulcēja speciālistus, kuri, viņaprāt, spēj atrisināt ministra izvirzīto uzdevumu …
Un viņi to izdarīja [jauna sistēma datu ievadīšanai torpēdās]! Ne pēc mēneša, protams, pēc diviem. Varbūt nedaudz vairāk."
(RA Gusevs "Tāda ir torpēdu dzīve".)
Jā, ne viss izdevās tā, kā viņi gribēja …
Visnopietnākā "kļūme" notika torpēdās un pretpasākumos (aizsardzība pret torpēdām). Mūsu trešā paaudze nesaņēma torpēdu “Tapir” ar kodolenerģiju darbināmiem kuģiem, un USP-A (USET-80) torpēdām bija vairākas kritiskas problēmas, tās bija ne tikai ierobežotas kaujas spējas, bet arī pašas torpēdas nebija pieejams līdz 80. gadu otrajai pusei.
"Haizivis" devās uz floti ar novecojušiem un ārkārtīgi neefektīviem hidroakustiskās pretdarbības līdzekļiem (SGPD), piemēram, MG-34M un GIP-1 …
Tomēr tas nebija izstrādātāja - Rubina Centrālā dizaina biroja - vaina. Turklāt viņi projektos izmantoja daudzsološākos aizsardzības kompleksus, kas šodien nav zaudējuši savu nozīmi.
Dažiem "80. gadu aizmirstiem" notikumiem ir ļoti jēga atgriezties šodien - aprīkot SSBN "Borey" (un citas flotes zemūdenes).
Uzņemšana Jūras spēkos un dienestā 941
Galvas trpk CH K-208 pievienojās Jūras spēkiem 1981. gada 29. decembrī un nekavējoties sāka intensīvi darboties saskaņā ar faktisko pētniecības programmu (ieskaitot kaujas dienestu ieviešanu), pētot jaunā projekta iespējas un veidojot veidus. par tās efektīvu izmantošanu …
Otrā ēka, K-202, ekspluatācijā tika nodota 1983. gada 28. decembrī, trešā, TK-12, 1984. gada 26. decembrī, ceturtā, TK-13, 1985. gada 26. decembrī. Projekta 941 piektais un sestais pasūtījums tika uzbūvēts pēc modernizētā projekta, t.sk. ar jauna digitālā SJC "Skat-3" un TK-17 uzstādīšanu ekspluatācijā stājās 1987. gada 15. decembrī, bet pēdējā TK-20 ēka-1989. gada 19. decembrī.
TRPK SN projekts 941 bāzē (Nerpichya Bay). Foto:
Visas sērijas būvniecības laikā tika ieviesti trokšņa samazināšanas pasākumi.
Projekta 941 SN tpk īpašā piemērošanas joma bija kaujas pakalpojumu sniegšana zem Arktikas un Baltās jūras ledus. 1986. gadā TK-12 veica tik ilgu kaujas dienestu (turklāt ar ledlauža apkalpes vidusposma maiņu). Tajā pašā laikā tika nodrošināta gandrīz absolūta mūsu raķešu palaišanas neaizsargātība ("no augšas" tā bija pārklāta ar ledus segumu, un ASV Jūras spēku zemūdenes izrāviens Baltajā jūrā ir ārkārtīgi grūts seklās dziļuma dēļ. Baltās jūras rīkle).
KRO izmantošanas specifika no zemledus Arktikā ir labi aprakstīta SN K-465 (projekts 667B) RPK komandiera, 1. pakāpes kapteiņa V. M. Batajeva:
“Pēc definīcijas raķešu palaišana no ledus nav iespējama. Braucot zem ledus, pasūtījumu par palaišanu laikā nevar izpildīt, jo ne vienmēr pastāv objektīva iespēja raķešu palaišanai - virs SSBN var nebūt caurums vai vājš ledus. Palaišanu var veikt tikai no virsmas stāvokļa ledus caurumā vai salaužot ledu ar kuģa korpusu, pirms raķešu klāja pirms nolaišanas to atbrīvojot. … Reiziniet raķešu klāja garumu ar tā platumu, ņemiet ledus biezumu 1,5 - 2,0 m, reiziniet ar ledus blīvumu vismaz 0,8 - 0,9 un iegūstiet ledus gružu svaru uz raķešu klāja. … velk par 1000-1200 tonnām … Hidraulisko piedziņu spēks raktuvju vāku atvēršanai nepakustinās ledu, jūs pārtrauksit piedziņu vilci. Jūs neapskausit nevienu apkalpi, ja ledus fragmenti iekritīs atvērtā šahtā."
Arktikas teātra apgūšanas procesā tika izstrādātas metodes, kas nodrošināja strauju ledus atlikušā daudzuma samazināšanos uz raķešu klāja, taču šī problēma netika pilnībā atrisināta.
TC-202 Arktikā, foto:
1998. gada maijā notika CH K-202 trpc eksperimentāls kruīzs, lai izpētītu iespējas izmantot projektu 941 smagos ledus apstākļos. Viens no apkalpes locekļiem atgādina:
“… Mēs saspiedīsim Arktikas ledu līdz maksimāli iespējamajam biezumam šim kuģa projektam. Viņi sāka izlauzties cauri ledum no 1 metra, un tāpēc viņi tuvojās stabam arvien tuvāk. Viņi atrada piemērotu ledu, veica mērījumus un peldēja augšup, ar korpusu izlaužot ledu. Viņi parādījās, papildināja gaisa spēku krājumus un devās tālāk. Viegli salauza ledu 2 metrus, peldēja ledū 2, 5. Jo biezāks ledus, jo vairāk tika iztērēta VVD rezerve, jo vairāk laika vajadzēja tā papildināšanai. Ledus Arktikā ir ļoti izturīgs. Kad viņi ilgu laiku parādījās virspusē, kad tika izpūsta CGB (galvenā balasta tvertnes), laiva drebēja kā drudzis, spēcīgais korpuss čīkstēja un saplaisāja. Bet viņi parādījās virspusē. Dažas ievelkamas ierīces neizkustējās, jo tās vadīja salona struktūru. Uz laivas korpusa ir daudz iespiedumu, raķešu tvertņu vāki ir iesprūduši. Visi plastmasas apvalki bija salauzti. Pēc šī brauciena TK-202 vairs nedevās jūrā”.
TK-202 korpusa bojājumi, foto:
Pagrieziena punktā
(Viceadmirālis Motsaks, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || Admirālis Motsaks runā pēc R-39 raķešu iznīcināšanas ar šaušanu, 1997]
Pieņemot KRO D-19, nekavējoties tika uzsākts darbs pie tā turpmākās uzlabošanas-KRO D-19UTTH.
Admirālis Novoselovs:
“Veidojot šī kompleksa izskatu, tika noteiktas turpmākās jūras ballistisko raķešu attīstības perspektīvas. Vadošais izstrādātājs Mašīnbūves projektēšanas birojs un Jūras spēku bruņojuma institūts ierosināja izveidot līdz divdesmitā gadsimta beigām. divas cietā propelenta raķetes, no kurām viena bija aprīkota ar RGCHIN (kods "Ost"), otra - ar monobloka kaujas galviņu, kas tiek kontrolēta lidojuma laikā (kods "West"). Šie nodomi tika atspoguļoti Jūras spēku bruņojuma programmas (AR) projektā 1991.-2000. Gadam, kas arī paredzēja jaunu projekta 955 raķešu pārvadātāju projektēšanu un būvniecību … 80. gadu otrajā pusē. RSM-52 ražošana tika pārtraukta, jo raķešu pārvadātāji tika pakļauti atkārtotai aprīkošanai."
Ņemot vērā sekojošos satricinājumus un valsts sabrukumu, SLBM ražošanas pārtraukšanai bija liktenīgas sekas 941 projektam. Viņi cerēja uz jaunu KRO D-19UTTH un uz tā esošo kuģu pārbruņošanu …
1. pakāpes kapteinis V. V. Zaborskis:
“… Uzdevums tika izvirzīts kaujas īpašumu ziņā pārspēt ASV raķeti Trident-2. Ja bija nepieciešams saglabāt raķetes un raķešu tvertnes izmērus, kā arī palaišanas svara līmeni, tika nodrošināts vairākkārtējs kaujas efektivitātes pieaugums, pārejot uz vidējas jaudas kaujas galviņām, četras reizes palielinot šaušanas precizitāti, vienības izturības pret kaitīgiem faktoriem palielināšana par 3-4 reizēm, kā arī pretraķešu aizsardzības pretpasākumu aprīkošana un šaušana pa manevrēšanas trajektorijām (plakana, uzmontēta, ar nejaušām novirzēm patvaļīgā plaknē utt.) ar kaujas galviņām, kas izvietotas patvaļīgā un paplašinātā zonā … 1992. gadā tika pabeigta kruīza un palīgraķešu dzinēju izstrāde. Tika veikta kontroles sistēmas izmēģināšana uz zemes. Pirms lidojuma testu uzsākšanas no zemes stenda tika veikti šādi: raķešu lidojuma konstrukcijas testi no peldošā statīva, 7 palaišanas; amortizācijas raķešu sistēmas atdalīšanas sistēmas testēšana 4 palaišanas reizēs ar pilna mēroga maketiem; soļu atdalīšanas procesu izstrāde; vidējas klases kaujas galviņu izstrāde ar 19 nesējraķetes K65M-R palaišanu. Kopīgi lidojuma testi ar raķešu palaišanu no zemes stenda tika uzsākti 1993. gadā, 1993. gada novembrī, 1994. gada decembrī un 1997. gada novembrī. tika veikti trīs palaišanas gadījumi, kas kļuva neveiksmīgi … Kompleksa tehniskā gatavība 1997. gada beigās bija 73%, raķešu pārvadātāja pārbūves gatavība projekta 941U ietvaros bija 83,7%. Tomēr 1998. gada septembrī valsts līmenī tika pieņemts Ekonomikas un Aizsardzības ministriju priekšlikums apturēt D-19UTTKh kompleksa attīstību ar raķeti R-39UTTKh."
Tagad ir acīmredzams, ka šis lēmums bija kļūda, kuras oficiālais "pamatojums" bija:
• "nāvējošas dimensijas problēma";
• "jūras raķešu apvienošana ar sauszemes kompleksiem" ("starpsugu starpkontinentālā ballistiskā raķete").
Tēze par jaunā Bulava SLBM "apvienošanu" ar "Topol" joprojām ir atrodama mūsu plašsaziņas līdzekļos, lai gan tai ne tikai nav tehnisku pamatojumu, bet vienkārši nebija jēgas tobrīd (saskaņā ar esošo START līgumu mēs varētu jaunas raķetes ar vairākām kaujas galviņām tikai uz jūras pārvadātājiem).
Arī "dimensijas" problēma nepastāvēja: R-39 palaišana tika nodrošināta pat ar projekta 629 modernizēto dīzeļelektrisko zemūdeni (uz kuras tika veikti metienu testi), tika nodrošināta projekta 955 pirmā versija 12 jaunu D-19UTTKh kompleksa SLBM izvietošana. Tajā pašā laikā, lai izvērtētu dažādas iespējas, bija pareizi un objektīvi salīdzināt nevis raķešu skaitu, bet kaujas galviņas (kopējais metiena svars).
1998. gada lēmuma rezultātā gandrīz pabeigtā KRO D -19UTTH izstrāde tika pārtraukta, un tika sākta jauna - "Bulava" - izstrāde, kas ārkārtīgi aizkavējās.
Šajā situācijā 941 kuģis palika bez munīcijas, kuras kalpošanas laiks tuvojās beigām. Turklāt netika pilnībā izmantotas iespējas pagarināt esošo raķešu R-39 termiņus, par ko 2004. gadā kļuva nepieredzēts konflikts:
Ziemeļu flotes komandieris, admirālis Suchkovs G. A.:
"Krievija var zaudēt visu stratēģisko raķešu zemūdenes klasi - projekts 941."
Jūras spēku virspavēlnieks V. I. Kuroedovs:
“… admirāļa paziņojumi par Ziemeļflotes haizivju klases speciālo spēku kaujas gatavību un perspektīvām ir pilnīga izdomājums.
Pēdējos gados (līdz pilnīgai likvidēšanai 2012. gadā) raķetes R-39 pēdējās Project 941 CH raķetes tika pārvadātas ar tālu no pilnīgas pēdējo raķešu raķešu munīcijas.
Un šeit rodas jautājums: ko mēs esam zaudējuši šīs kļūdas rezultātā?
Pirmais ir daudz naudas un laika, lai izveidotu jaunu KRO.
Acīmredzot, ja tiktu turpināts darbs pie R-19UTTKh kompleksa, tas būtu nodots ekspluatācijā līdz 2000. gadu beigām un nodots ekspluatācijā (par modernizēto CH projektu 941 un tālāk par Borei).
Otrkārt, 941 projekta modernizācija automātiski ietvēra tikai 3 ar kodolenerģiju darbināmu kuģu paaudžu modernizāciju (ļoti augstā aprīkojuma standartizācijas dēļ), un ietaupījumi uz Bulava nodrošināja šādas modernizācijas sākumu jau 2000. gadu vidū.. Acīmredzot šajā gadījumā tagad Jūras spēku rindās mums būtu vismaz ducis trešās paaudzes kuģu, kas darbināmi ar kodolenerģiju, un kuriem ir veikts vidējs remonts un dziļa modernizācija (projekti 949A, 971, 945 (A)). Īpaši jāuzsver, ka "daži paziņojumi" par šādas modernizācijas milzīgajām izmaksām ir nepamatoti. Attiecībā uz spēkstaciju un vispārējām kuģu sistēmām 941 projekts ir tuvu 949A projektam (ar jaudīgāku raķešu sistēmu un vājāku torpēdu sistēmu).
Projekta 941 lielais pārvietojums un rezerves padarīja to par ļoti efektīvām iespējām dažādām īpašām zemūdenēm, pamatojoties uz to.
Ak, šodien Project 941 CH grupa ir zaudēta. Pēdējais ekspluatācijā esošais kuģis (tas ir arī pirmais, kas tika uzbūvēts), TK-208 "Dmitrijs Donskojs", šodien nav kaujas vērtības un tiek izmantots tikai jaunu zemūdenes testēšanas nodrošināšanai. 2017. gadā Dmitrijs Donskojs piedalījās Galvenajā jūras parādē.
Apkopojot
Projekta 941 kuģu izveide nekādā ziņā nebija "kļūda" (kā teikts vairākos darbos), tas bija cienīgs projekts, kas radīts stingri ievērojot sava laika (un laika!) Objektīvos nosacījumus un iespējas.). Šī projekta kuģu mūžs bija īss nevis iedomātu "trūkumu", bet satricinājumu dēļ, ko valsts cieta šajos gados.
Smagie kreiseri Pēteris Lielais un Dmitrijs Donskojs ir ceļā uz GVMP-2017. Foto:
Un pēdējā lieta. Tagad pēdējais kuģis TK-208 Dmitrijs Donskojs paliek ekspluatācijā, un būtu godīgi un pareizi vilkt to uz Kronštati, lai to ievietotu Patriot flotē pēc tā izņemšanas no Jūras spēkiem. Tajā pašā laikā, ņemot vērā parasto radiācijas situāciju uz kuģa, nav nepieciešams izgriezt reaktora nodalījumus, ar to pilnīgi pietiks, lai noņemtu reaktora serdeņus. "Dmitrijs Donskojs" var un tam jākļūst par cienīgu pieminekli dižajai valstij un tās radītājiem, un projekts 941 pamatoti ir pašmāju kuģu būves nozares lepnums.
