Būt vai nebūt Krievijas flotei? Kādu vietu tā ieņem federācijas aizsardzības spēju veidošanā? Visbeidzot, kādai jābūt mūsu flotei?
Problēmas, kas saistītas ar mūsu jūras robežu un krastu aizsardzību, nemazinās - un attiecīgi tam veltītā diskusija gadu no gada pieaug arvien plašāk un krasāk.
Pēdējā publikācija izraisīja pozitīvu reakciju no vairuma lasītāju. Tomēr diskusijas laikā daudzi komentētāji nevarēja vienoties.
Kurā, protams, ir arī mana autora kļūdains aprēķins - diemžēl nav iespējams mēģināt aptvert tik apjomīgu tēmu kā jūras būvniecība tikai ar vienu mazu rakstu. Tomēr mēs varam vismaz nedaudz labot situāciju, sīkāk izpētot interesantākos jautājumus, kas radušies notiekošā strīda laikā.
Ir vērts brīdināt, ka apzināti izvairīšos no jebkādiem materiāla sarežģījumiem, piemēram, salīdzinot un uzskaitot konkrēta veida ieroča tehniskās un taktiskās īpašības. Lai teksts būtu saprotams un pieejams pēc iespējas lielākam lasītāju skaitam.
Rakstu sērija, kas veltīta diskusijai par Krievijas jūras attīstību:
Vai Krievijai ir vajadzīga spēcīga flote?
Trieciens pret realitāti vai par floti, Tu-160 un cilvēku kļūdu izmaksām
Par mums nepieciešamo floti
Krievijas kara flote - nevar piedot izpildīt?
Pirmais jautājums
1. jautājums: koncentrējoties uz jūras aviāciju, vai autors nerunā par virszemes un zemūdens flotu likvidēšanu?
Protams, nē - mēs runājam par flotes kaujas spēju stiprināšanu ar pašreizējām metodēm un līdzekļiem. Un nekādā gadījumā ne par tās vēl lielāku vājināšanos un iznīcināšanu.
Lai efektīvi aizsargātu jūras telpu, mums ir svarīgi gan saglabāt pašreizējo kuģu sastāvu, gan lēnām palielināt to atbilstoši vajadzībām. Problēma ir tāda, ka pat šajā gadījumā mūsu flotei būs ārkārtīgi ierobežoti resursi pat jautājumos par savu dzimto krastu aizsardzību.
Straujš virszemes kuģu būvniecības apjomu pieaugums nenes militāru un ekonomisku lietderību: ejot šo ceļu, mēs zaudēsim daudz līdzekļu. Bet tajā pašā laikā (vairāk nekā iespējams) mēs nespēsim nodrošināt paritāti pat ar reģionālo pretinieku flotēm. Turklāt tas nekādā veidā neietekmēs “hroniskās” grūtības, ar kurām saskaras valsts flotes attīstība, piemēram, operāciju teātru ģeogrāfiskais attālums un atbilstošas infrastruktūras trūkums daudzu kuģu apkalpošanai, remontam un bāzei.
Izeja: Mums ir nepieciešama jūras kara flote, bet tikai jūras aviācija ar savu mobilitāti, uguns spēku un plašajām spējām var nodrošināt pareizu risinājumu visām pašreizējām problēmām.
Otrs jautājums
2. jautājums: kāpēc lidmašīnas? Vai aviācija ir mazāk sarežģīta un tehnoloģiski attīstīta? Kāpēc gan nelikt likmes uz kuģu būvi?
Diemžēl tā notika, ka mūsu kuģu un aviācijas nozares iespējas ir vienkārši nesalīdzināmas. Turklāt lidmašīnu būvniecība saņem daudz augstāku valsts prioritāti. Un attiecīgi tam ir pietiekami daudz līdzekļu, gatavu projektu, speciālistu un rūpnieciskās jaudas.
Pietiek teikt, ka Apvienotās lidmašīnu korporācijas rūpnīcu kopējā platība ir 43 miljoni kvadrātmetru. m. (Piemēram, Boeing rūpnīcu kopējā platība ir 13 miljoni kvadrātmetru, saražojot aptuveni 800 lidmašīnas gadā). Es domāju, ka visi saprot šo skaitļu potenciālu.
Mūsu aviācijas nozare var viegli nodrošināt lielas sērijas daudzfunkcionālu iznīcinātāju-bumbvedēju ražošanu. Tajā pašā laikā kuģu būvētavas diez vai var tikt galā ar pat tādu mazu karakuģu kā korvetes celtniecību.
Ja mēs runājam par "darbu nākotnei", tad arī šeit aviācija ir soli priekšā: lidmašīnu būvniecības jomā mums ir daudz vairāk projektu, kas ir tuvu sērijveida ražošanas sākumam un patiešām var stiprināt aizsardzības potenciālu. no Krievijas.
Protams, arī aviācijas nozarē viss neiet gludi.
Pasūtījumu apjomu un gadā saražoto automašīnu skaitu var raksturot kā ārkārtīgi pieticīgu. UAC gadiem ilgi "mocīja" valstij ārkārtīgi svarīgos transporta un pasažieru lidaparātus, nepārtraukti atliekot ražošanas uzsākšanas datumus. Tomēr šī ir gatava konstrukcija, kas patiešām var izpildīt lielu aizsardzības pasūtījumu bez papildu līdzekļu ievadīšanas, ko pieprasa mūsu kuģu būves nozare.
Izeja: militārā būvniecība galvenokārt balstās uz valsts rūpnieciskajām un ekonomiskajām iespējām. Mūsu gadījumā apstākļi ir tādi, ka vispraktiskākā un loģiskākā izeja ir aviācijas attīstība. Krievijai ir lielisks potenciāls piecu līdz septiņu gadu laikā izveidot vairākas gaisa divīzijas.
Trešais jautājums
3. jautājums: Kāpēc mums ir jāattīsta zemes infrastruktūra? Kāpēc neuzbūvēt vienu lidmašīnu pārvadātāju trīs vai četru lidlauku vietā?
Pārvadātāju aviācijas tēma, protams, ir visu mūsu floti aptverošo diskusiju stūrakmens.
Jā, lidmašīnu pārvadātājs ir ārkārtīgi milzīgs un daudzpusīgs ierocis. Bet pašreizējā brīdī mums nav infrastruktūras šāda kuģa ekspluatācijai. Nav atbilstošas kaujas grupas (ieskaitot piegādes kuģus). Arī Krievijas tehniskās iespējas šāda kuģa izveidei ir neskaidras: nav katapultu, nav pārvadātāju bāzes AWACS lidmašīnu, ir jautājumi par spēkstaciju. Un, visbeidzot, gaisa grupas komplektēšana.
Mums ir arī prozaiskāki iemesli: nav pieredzes šādu kuģu ekspluatācijā un kaujas izmantošanā, un attiecīgi koncepcijas, saskaņā ar kuru tas būtu jābūvē. Lidmašīnas pārvadātāja vieta mūsu valsts jūras stratēģijā nav skaidra. Nav personāla, kas to apkalpotu.
Vai ir iespējams atrisināt uzskaitītās problēmas?
Protams, jā.
Jautājums tikai, cik gadu desmitus un naudu tas prasīs. Un arī tādā mērā, kādā viens vai divi šīs klases kuģi (mēs nevaram atļauties uzsākt lielu sēriju pat visdrosmīgākajos sapņos) galu galā var stiprināt mūsu aizsardzību.
Sauszemes lidlauki tomēr pilnībā atbilst mūsu prasībām: tie ir īstenojami valstij gan ekonomiski, gan tehniski. Viņiem ir lielāka kaujas stabilitāte (jums ir jāpieliek daudz pūļu un resursu, lai pilnībā atspējotu lidlauku, kas aprīkots ar jaunākajām inženierijas idejām). Ietilpst mūsu militārās stratēģijas pašreizējā realitātē. Un tie ir ilgtermiņa valdības ieguldījumi.
Turklāt tā dēvēto "sūkļa efektu" (vienu no iecienītākajām tēmām amerikāņu stratēģu diskusijās) nekad nevajadzētu mest malā - attīstot sauszemes infrastruktūru, mēs kaut kādā veidā radām ienaidniekam prioritārus mērķus, kurus viņš vienkārši nevar ignorēt, plānojot uzbrukums.
Tas nosaka ienaidnieka iespējamos gājienus. Viņš ir spiests rīkoties mums pašsaprotamā veidā. Aizvainojošā impulsa un pārsteiguma efekta zaudēšana. Nopietnu resursu tērēšana. Un, attiecīgi, zaudējumi. Mēģinot atņemt mums pāris nosacītas gaisa bāzes, uz kurām attiecas ešelonēta pretgaisa aizsardzība.(Pieņemsim, ka šajā scenārijā ienaidniekam joprojām ir iespēja uzbrukt mums tikai no gaisa).
Lidmašīnu pārvadātājs, protams, arī kļūs par līdzīgu prioritāru mērķi.
Bet cik ilgi tas ilgs?
Turklāt, ņemot vērā pašreizējo realitāti, kad mums nav viņam pienācīga pavadītāja?
Tas ir liels jautājums.
Un to (atšķirībā no zemes skrejceļa un ar to saistītajām konstrukcijām) iznīcināšanas gadījumā nevar atjaunot.
Es atkārtošu vienu no iepriekšējā raksta frāzēm.
"Neskatoties uz visu savu kuģu būves jaudu, Ķīna nevilcinās attīstīt piekrastes aizsardzību."
Tas mums ir divtik aktuāli.
Atšķirībā no ĶTR mums ir vairāki potenciāli kara teātri. Un mūsu rūpnieciskās un ekonomiskās iespējas ir ierobežotas. Šādos apstākļos ir ārkārtīgi svarīgi precīzi attīstīt sauszemes militāro infrastruktūru. Jo īpaši mūsu valstij piederošajās salās (piemēram, Kuriļu salās).
Šāda stratēģija palīdz gan palielināt mūsu jūras aviācijas spējas, gan izveidot aizsarglīnijas, kas paplašinātas un noņemtas no kontinentālās piekrastes. Īsi apsverot līdzīgu situāciju ar ilustratīvu piemēru, mēs varam atgriezties pie jau minētajām Kuriļu salām, kas de facto dod iespēju izveidot "nenogremdējamu lidmašīnu pārvadātāju" blakus vienam no mūsu potenciālajiem pretiniekiem - Japānai.
Protams, potenciālais agresors nevarēs ignorēt šādus draudus - tā vai citādi, bet konflikta gadījumā
"Japānas sākotnējo teritoriju atgriešanai" salas kļūs par viņa galveno militāro mērķi.
Turklāt Japāna atradīsies mūsu taktiskās aviācijas darbības zonā, kā arī kruīza un kvazibalistisko raķešu iznīcināšanas diapazonā.
Protams, neviena pārvadātāju streiku grupa nespēs nodrošināt šāda veida pozicionālās zonas veidošanos. Protams, ja tas pastāv, AUG var ievērojami uzlabot pirmā aizsardzības ešelona iespējas iepriekšminēto salu veidā, bet nekādā veidā tās neaizvietot.
Un to mēs absolūti neesam iemācījušies no ASV stratēģiskās plānošanas pieredzes, kurā ir 11 lidmašīnu pārvadātāji, bet kas aktīvi attīsta sauszemes infrastruktūru. Ieskaitot gaisa bāzu, radaru staciju, pārtveršanas raķešu bāzu tīklu utt.
Izeja: zemes infrastruktūrai ir ārkārtīgi liela nozīme pat jūras spēku būvniecībā. Plānojot spēcīgas okeāna flotes izveidi ilgtermiņā, īstermiņā un vidējā termiņā ir jānodrošina spēcīga ešelonēta piekrastes aizsardzība, kad vien iespējams, cenšoties novietot pozicionālās zonas potenciāla ienaidnieka bīstamā tuvumā.
Ceturtais jautājums
4. jautājums: kāda veida lidmašīnas mums ir vajadzīgas? Kāpēc autors pieminēja tikai taktisko aviāciju?
Godīgi sakot, tikai taktiskās aviācijas pieminēšana nebija ļaunprātīga. Diemžēl pēdējā rakstā es nedaudz nepareizi saņēmu galveno ziņu. Tomēr mums ir iespēja to labot: runa bija par būvniecību daudzfunkcionāla jūras aviācija.
Protams, šāda veida priekšlikums rada daudz grūtību: zinātniski tehnisku, inženiertehnisku, ekonomisku, rūpniecisku utt. Tas ir saistīts ar to, ka trūkst vairāku valstij vitāli svarīgu lidaparātu veidu, no kuriem daži ir pārbaudīti daudzus gadus vai tiek izstrādāti.
Jūras aviācijas vajadzībām būtībā ir vajadzīgas visu veidu mašīnas, kas vajadzīgas aviācijas un kosmosa spēkiem - gan ražotas, gan daudzsološas.
1. Daudzfunkcionāli iznīcinātāji-bumbvedēji kā universāls pamats jūras aviācijas streika pulku vervēšanai.
2. Vidēja un liela attāluma bezpilota lidaparātu izlūkošana un trieciens patruļlidmašīnu vajadzībām, pastāvīga izlūkošana un valsts jūras robežu uzraudzība, mērķu noteikšana, cīņa pret "odu" floti un uzbrukuma operācijas pret hipotētisku ienaidnieka nosēšanos.
3. AWACS lidmašīna … (Viņiem, iespējams, nav nepieciešams precizēt, bet es došu). Mūsdienu pasaulē ir gandrīz neiespējami veikt karadarbību bez pienācīga gaisa situācijas pārklājuma. AWACS lidmašīnas ļauj nodrošināt ienaidnieka atklāšanu tālās līnijās, izdot mērķa apzīmējumu un vadīt gaisa kauju, saņemot visu nepieciešamo informāciju reālā laikā.
4. Visu veidu transporta lidmašīnas ir nepieciešami gan miera laikā, gan kara laikā, lai piegādātu attālās bāzes un garnizonus, lai apdraudētā laikā ātri pārvestu personālu un materiālus.
5. Vidēja attāluma šaura korpusa transportlīdzekļi patruļas, pretzemūdeņu un speciālās aviācijas vajadzībām ir sāpīgs punkts ne tikai militārajam transportam, bet arī civilajai aviācijai. Funkcionalitāte ir skaidri redzama no lidmašīnu tipu nosaukumiem - virsmas un gaisa situācijas apgaismojums, zemūdenes meklēšana un cīņa pret zemūdenēm, mērķa apzīmējums, elektroniskā karadarbība, mīnu klāšana utt.
6. Tankkuģu lidmašīnas Tas ir tikpat aktuāls jautājums mūsu bruņotajiem spēkiem pašreiz. Tāpat nav iespējams stostīties par kaut kādu jūras konstrukciju (pat tik praktisku un taupīgu, kā mēs runājam, un vēl jo vairāk par dažām liela mēroga programmām, kas paredzētas okeāna flotes izveidei), ja nav tankkuģu lidmašīnu parka. Bez šiem transportlīdzekļiem mūsu aviācijas darbības rādiuss tiek samazināts līdz minimumam, un visas gaisa darbības tiks ierobežotas līdz 400-600 km platībai.
7. Operatīvi taktisko spārnotās raķetes nesēji - šāda tipa lidmašīnas var atlikt uz vidēju termiņu. Ja nepieciešams? Visticamāk ne. Tomēr šobrīd mums nav piemērotu projektu tāla darbības raķešu pārvadātājiem (PAK DA, visticamāk, nav piemērots šiem mērķiem-visticamāk, tas ir Tu-160M analogs: tas nevar trāpīt virszemes mērķos un ir augstas ražošanas izmaksas).
Iespējams, šajā sakarā valsts kā "ersats" varētu apsvērt amerikāņu koncepciju par "arsenāla lidmašīnu" - smagā transporta lidmašīnu, kas aprīkota kruīza raķešu pārvadāšanai un palaišanai, izmantojot ārēju vadību un mērķa apzīmējumu.
8. Daudzfunkcionāli helikopteri ar moduļu aprīkojumu (amerikāņu SH-60 Seahawk konceptuālie analogi), kas spēj desantēt karaspēku, evakuēt ievainotos, kalpot kā pretkuģu raķešu nesēji, veikt glābšanas operācijas, cīnīties ar zemūdenēm utt.
Ja mēs runājam par īstermiņa perspektīvām, tad jau tagad mēs varētu pilnībā segt taktiskās aviācijas vajadzības. Daļēji - vidēja darbības rādiusa UAV, transporta lidmašīnās, tankkuģos. Ar pienācīgu rūpību - "arsenāla" lidmašīnās, helikopteros un AWACS transportlīdzekļos (vismaz uzsākt modernizācijas programmu A -50).
Ņemot vērā, ka valstī glabājas lidmašīnu parks, šādas izredzes izskatās daudz reālākas nekā kodoliznīcinātāju un lidmašīnu pārvadātāju būvniecība. Līdzekļus tam var atrast gan pašreizējā kuģu sastāva optimizācijā, gan nelikvīdu jūras programmu samazināšanā (dažāda veida "superieroču" izveide, ko jūrnieki cenšas piešķirt sev nozīmi bruņoto spēku rindās, dārgi) un bezjēdzīgas "raķešu laivas", bezjēdzīga pētniecība un attīstība, kas veltīta uzpūsta virszemes flotes izveidei, neatbilstošs tādu kuģu remonts un modernizācija kā "Admirālis Kuzņecovs", kas kalpo tikai kā valsts prestiža elementi).
Izeja: mēs jau varam sākt veidot jūras aviāciju, kam ir visi tam nepieciešamie līdzekļi un iespējas. Mēs nevaram (un ir pienācis laiks to atzīt) Reigana "Programmas 600" (ASV Jūras spēku iniciatīva astoņdesmito gadu sākumā, kas paredzēja sešu simtu kuģu flotes piespiedu būvniecību) analogu, bet mēs esam spēj izveidot, vervēt un atbalstīt vairākas jūras gaisa divīzijas, kas spēj vairākkārt palielināt mūsu aizsardzības spējas.
Piektais jautājums
5. jautājums: Kāpēc mēs apsveram koncepciju, kas mūs dzen tīri aizsardzības cīņā?
Es domāju, ka ir vērts sākt apsvērt šo jautājumu ar to, ka šobrīd mūsu jūras robežas de facto ir tukšas - un, es ceru, neviens neapstrīdēs to, ka mūsu pašreizējais "plānais" kuģu sastāvs, visticamāk, nespēs kaut ko iebilst pat reģionālajiem konkurentiem. Mūsu valsts aizsardzības spējas šajā jomā neatbalsta raķešu kreiseri un kodoliznīcinātāji, bet līdzekļi, kas ir daudz ikdienišķāki, piemēram, piekrastes raķešu sistēmas un uz zemes izvietotas radaru noteikšanas stacijas.
Piedāvātā koncepcija ir viena no iespējām, kā īsā laikā un ar pieejamiem līdzekļiem palielināt militāro spēku. Tas ļauj mums atrisināt problēmu, kas saistīta ar spēku pārvietošanu no viena potenciālo bāzu teātra uz citu (attiecīgi stiprinot mūsu grupējumus apdraudētajos virzienos), palielināt jūras spēku funkcionalitāti, noņemt lieko slodzi no Kosmosa spēkiem, kas ir šobrīd ir spiests segt Jūras spēku.
Turklāt, kā minēts iepriekš, Ķīna un pat ASV ir iesaistītas savu aizsardzības spēju attīstīšanā - un patiesībā tām ir milzīgs kuģu sastāvs. Kāpēc tad mēs cenšamies runāt par dažiem neskaidriem kariem ar Japānas tirdzniecības floti Persijas līcī un jūras kaujām, ja acīmredzot mums nav pienācīgas aizsardzības un kontroles mūsu dzimtajos krastos?
Tomēr ne viss ir tik vienkārši, kā šķiet.
Slēgtos ūdeņos pat tāds tīri aizsardzības ierocis kā DBK var kļūt par aizvainojošāko. Protams, mērķa apzīmējuma klātbūtnē.
Un kā ar kaujas lidmašīnām?
Ja jums ir jaudīga daudzfunkcionāla jūras aviācija, jūs varat rīkoties agresīvi. Un flotes priekšā izvirzīt pat tādus drosmīgus uzdevumus kā Dānijas jūras šauruma, Bosfora un Dardaneļu bloķēšana, ar konvencionālajiem ieročiem trāpīt tieši ienaidnieka teritorijā, kā tas tika apspriests iepriekš ar Japānas piemēru.
Lidmašīnām būs izcila vērtība gan reģionālā konfliktā, gan hipotētiskā liela mēroga karā. (Šī ir vismaz rezerve ekspluatējamu lidlauku, simtiem transportlīdzekļu, apmācīta un pieredzējuša personāla, precīzu ieroču krājumu, rezerves daļu noliktavu uc veidā). Un šāda veida lietderība ir viens no galvenajiem iemesliem strīdiem par flotes nepieciešamību mūsdienu Krievijā.
Nē, jūras aviācija nav saistīta tikai ar aizsardzību. Un vispirms par praktiskumu, mobilitāti un adekvātu reakciju uz visiem iespējamiem draudiem.
Atsevišķi jāsaka, ka šādas struktūras izveidošana bruņoto spēku rindās palīdzēs reorganizēt floti, radot "ekspedīcijas" spēkus, lai veicinātu Krievijas ārpolitiku tālu no mūsu valsts robežām. Protams, mēs runājam par mūsu iespējām atbilstošiem operatīvi taktiskiem uzdevumiem, nevis par uzbrukumu Sanfrancisko pēc cīņas ar pāris AUG.
Secinājums
Protams, mana aprakstītā pieeja neatradīs atbildi starp jūras spēka klasiskās konstrukcijas koncepcijas piekritējiem. Tomēr, manuprāt, tā lietderība ir saprotama plašam lasītāju lokam.
Īstermiņā tikai jūras aviācija var nodrošināt visas flotes vajadzības gan aizsardzības, gan uzbrukuma nolūkos. Nodrošinot nopietnu pamatu gan vietējiem, gan liela mēroga konfliktiem.
Turklāt tas mums ir pieejams veids, kā attīstīt jūras spējas, kas ir atbilstoši korelēts ar valsts ekonomisko, tehnisko un rūpniecisko potenciālu.
