Tiem, kas interesējas par Krievijas flotes vēsturi, ir labi zināms vairākos avotos iegūtais karikatūras Ch. Crump tēls, kur amerikāņu kuģu būvētājs tiek pasniegts kā enerģisks uzņēmējs, kurš Sanktpēterburgā ieradās peļņas gūšanai ar grandioziem plāniem. Uzzinājis par dalību gaidāmajā "Eiropas slavenāko kuģu būves uzņēmumu" starptautiskajā konkursā un apzinoties savu nekonkurētspēju, negodīgais amerikānis, lai noslēgtu līgumus par kaujas kuģa un kreisētāja būvniecību, apejot konkursu, it kā devās uz maksāt kukuļus Kuģu būves un piegādes Galvenā direktorāta (turpmāk GUKiS) vadītājam, viceadmirālam B P. Verhovskim un flotes un Jūras spēku priekšniekam ģenerāl-admirālim Aleksejam Aleksandrovičam. Bet ja nu caur šī laikmeta prizmu mēs cenšamies ar objektīvu skatienu paraudzīties uz apstākļiem, kas saistīti ar nākotnes "Retvizan" un "Varyag" kārtību?
Pēc Ķīnas un Japānas kara 1894.-1895. Gadā un Vācijas, Krievijas un Francijas "trīskāršās iejaukšanās", kā rezultātā uzvarētājai valstij bija pazemojošs atteikums aneksēt Liaodongas pussalu, Japāna sāka veidot savu militāro spēku, gatavojoties. turpmākās konfrontācijas. Japānas parlaments 1895. gada decembrī apstiprināja "Pēckara programmu" jūras spēku stiprināšanai, kas paredzēja līdz 1906. gadam nodot ekspluatācijā 119 karakuģus ar kopējo ūdens tilpumu aptuveni 146 495 tonnas, ieskaitot četrus I šķiras kaujas kuģus, sešus I klases bruņutransportierus, piecus II klases kreiseri, 11 iznīcinātāji un 89 I-III klases iznīcinātāji. Sākotnēji "Programmas" īstenošanas laikā tai bija paredzēts tērēt 93 978 509,00 jenas, kas ņemtas no no Ķīnas saņemtās iemaksas, kuras kopējā summa bija 364 482 305,00 jenas. Japāņu izklāstītais programmas īstenošanas process nevarēja piesaistīt ārēju novērotāju uzmanību. Tātad 1897. gada jūlijā Anglijā notika Lielbritānijas "Jūras dizaineru un jūras inženieru biedrības" starptautiskais kongress, kurā cita starpā piedalījās Čārlzs H. Kramps un Jūras departamenta tehnikuma klases inspektora palīgs. junioru kuģu būvētājs P E. Černigovskis. Būdami seni paziņas, vēlāk Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd kuģu būvētavā viņi kopā pārbaudīja būvējamos karakuģus ārvalstu klientiem, tostarp kaujas kuģus Yashima un Hatsuse, kā arī amerikāņu iespaidīgo bruņu kreiseri Asama. Šo kuģu būves fakts bija zināms Krievijas jūras spēku aģentam Anglijā, 1. ranga kapteinim K. I.
1897. gada beigās, kad kaujas kuģi "Shikishima", "Asahi" un "Hatsuse", kā arī bruņutie kreiseri Asama, Tokiwa, Adzuma un Yakumo nonāca būvniecības slīpuma stadijā, ministrijā, kuru vadīja ģenerāladmirālis lielkņazs Aleksejs Aleksandrovičs, formulēja pamatprasības jauna kaujas kuģa projektam (saskaņā ar plānu "palielināta" Poltava ""). Tilpums ne vairāk kā 12 000 tonnas, palielināts ātrums līdz 18 mezgliem, kuģa galvenajam bruņojumam bija jābūt četriem 12 collu un divpadsmit 6 collu lielgabaliem. Pēc dažām nedēļām Jūras tehniskā komiteja (turpmāk MTK) sāka darbu pie kaujas kuģa "Dizaina programmas" vai, mūsdienu izpratnē, taktiskā un tehniskā uzdevuma, kura galīgajā versijā kopā ar iepriekš minētajiem elementiem parādījās kreisēšanas diapazons līdz 5000 jūdzēm ar desmit mezglu gājienu un divdesmit 75 mm un 47 mm lielgabali.
1898. gada 23. februārī imperators Nikolajs II apstiprināja Jūras ministrijas izstrādāto jauno kuģu būves programmu “Programma Tālo Austrumu vajadzībām”, kas paredzēja piecu eskadras kaujas kuģu, 16 kreiseru, divu mīnu slāņu un 36 iznīcinātāju būvniecību. Papildus Jūras ministrijas finanšu aplēsēm 1898. gadam, kas bija 67 500 000,00 rubļu, saskaņā ar 1898. gada 24. februāra personalizēto imperatora dekrētu "Programmas" vajadzībām tika papildus atbrīvots "Īpašais kredīts" saskaņā ar § " Īpašs "90 000 000 00 rubļu apmērā.
Plānoto starptautisko sacensību priekšvakarā 1898. gada 14. martā īpašā sanāksmē "principā tika nolemts" izmantot Peresvet projektu kā prototipu jauniem kaujas kuģiem, palielinot galvenās artilērijas kalibru no 10 ". līdz 12 "vara pārklājumam korpusa zemūdens daļā. Konkursa uzaicinājumi jau iepriekš tika nosūtīti vairākiem ārvalstu kuģu būves uzņēmumiem, uz kuriem atsaucās divi: itāļu “Gio. Ansaldo & C "un vācu" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", kas tolaik bija objektīvi Eiropas kuģu būves autsaideri. Acīmredzot, arī šī iemesla dēļ, konkurss netika rīkots, jo, ņemot vērā izklāstīto dalībnieku pieredzes trūkumu mūsdienu kaujas kuģu projektēšanā un būvniecībā, tam nebija nekādas jēgas.
Ilgi pirms iepriekš aprakstītajiem notikumiem Krievijas puse uzsāka ilgstošu biznesa saraksti ar Č. Krampu, kuru vadīja viceadmirālis N. I. viņu aizstāja viceadmirālis NO Makarovs) un citas flotes augstākās amatpersonas, kā rezultātā, 1898. gada agrā pavasarī amerikāņu kuģu būvētavas vadītājs saņēma ziņu, ka Krievijas impērijas Jūras ministrija "labprāt izskatīs" viņa plānus un priekšlikumus būvniecībai "Vismaz divi 1. šķiras kaujas kuģi, divi aizsargāti klases kreiseri ar vislielāko ātrumu un trīsdesmit iznīcinātājiem”saskaņā ar jauno kuģu būves programmu, kuru ministrija jau beidzot ir pilnvarojusi un pirms dažām nedēļām apstiprinājusi imperators Nikolajs II.
Č. Krumps ieradās Sanktpēterburgā 1898. gada marta sākumā, kur nākamo vairāku nedēļu laikā notika divpusējas diskusijas par visplašāko tēmu loku ar kuģu būves, mehāniskās daļas, artilērijas, raktuvju darbu un būvniecības galvenajiem inspektoriem. daļa no ITC, kā rezultātā kopīga vienošanās par visiem svarīgiem jautājumiem un Crump tika pārcelta uz kaujas kuģa "Projektēšanas programmu". Tika apspriesta arī kuģu būvētavas celtniecība Portartūrā: Beļģijas biedrības "John Cockerill" valdes loceklis T. Seligmans (Teodors Seligmans) neilgi pirms Krumpas izbraukšanas uz Krieviju pastāstīja pēdējam par šo priekšlikumu. Krievijas puse, lai izveidotu savam uzņēmumam kuģu būvētavu Tālajos Austrumos, darījuma summa sākotnēji tika lēsta 30 000 000,00 franku apmērā (aptuveni 7 500 000,00 rubļu). Amerikāņa vizīte notika uz aģentu un ekspertu, kas pārstāv Francijas un Vācijas kuģu būvētavu intereses Krievijā, pastiprinātas uzņēmējdarbības fona, ko atbalstīja to valstu vēstniecības un bankas, kurām bija ietekme karaļa galmā, un šeit vislielākais atbalsts un palīdzību Ch. Marta beigās notikušo tikšanos ar Čārlzu Krumpu rezultātā ģenerāladmirālis lielkņazs Aleksejs Aleksandrovičs un gada Jūras spēku galvenā štāba priekšnieks F. K. Pēc dažām nedēļām Sanktpēterburgu atkal apmeklēja biedrības "Forges et chantiers de la Méditerranée" galvenais projektētājs un kuģu būvētavas direktors A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), un jau 1898. gada 26. maijā ITC priekšsēdētājs ģenerāladjutants IM Dikovs kopā ar pavadvēstuli saņēma projekta projektu un kaujas kuģa provizorisko specifikāciju, ko izstrādājis franču inženieris saskaņā ar ministra programmas "Dizaina programma" prasībām. Ignorējot īpašās sanāksmes "principiālo lēmumu", Lagans kā prototipu izmantoja kaujas kuģi Jauréguiberry ar vidējas artilērijas torņa izkārtojumu, kas, savukārt, neizraisīja nekādus iebildumus no ITC, pirms diviem mēnešiem, izpildot " principiāls lēmums ", kas noraidīja Krumpas piedāvāto torņa kaujas kuģa" Iowa "prototipu par labu torņa kazemātam" Peresvet ". Drīz vien Francijas projektu apstiprināja ITC, un pēc tam 1898. gada 8. jūlijā GUKiS priekšnieks, viceadmirālis VP Verhovskis parakstīja līgumu ar Laganu par kaujas kuģu eskadras būvniecību, kuras oficiālais nosaukums bija "Cesarevičs" 1899. gada 11. janvārī.
Papildus divām ārvalstu firmām ministru "programmu" saņēma Jūras departamenta Baltijas un mehāniskā rūpnīca. Četri projekta varianti, kas vēlāk tika iesniegti izskatīšanai MTC un kurus izstrādāja kuģu būvētāja vecākais asistents V. Kh. Ofenbergs, jūras inženieru korpusa kapteinis K. Ya. Averins, kā arī jaunākie asistenti. kuģu būvētājs MV Šebalins un kaujas kuģa "Peresvet" NN attīstība, tomēr, vēl pirms līguma parakstīšanas ar A. Laganu, ģenerāl admirālis tika noraidīts, un viņš bez apstrīdēja Francijas projektu par prototipu dizaina izstrāde programmai "Kaujas kuģi Nr. 2-8" piecu kaujas kuģu sērijai (kaujas kuģis Nr. 1 - "Uzvara").
Formāli nav zināms, kas patiesībā ir šī lēmuma pamatā.
Tomēr nevienlīdzīgie apstākļi, kādos dzīvoja abas ārvalstu kuģu būvētavas, kā arī būtisks noraidījums idejai par daudzsološa kaujas kuģa pašmāju projektu ļauj mums izdarīt pieņēmumu par nākotnes kārtības politisko fonu. " Tsarevičs "Francijā - valsts, kas periodiski aizdeva Krievijas valdībai simtiem miljonu zelta rubļu. Un ar kuru Krievija 1892. gadā noslēdza militāru konvenciju un nodibināja ciešu militāri tehnisko sadarbību. Turklāt klīda baumas par korupciju, kas notikusi no Jūras ministrijas vadītāja viceadmirāļa P. P. Tyrtova un lielkņaza Alekseja Aleksandroviča, flotes un jūras departamenta priekšnieka. Vai tas tā ir, tas uz visiem laikiem paliks noslēpums, bet Jūras spēku patronizējošā un neizskaidrojami pazemojošā attieksme pret Laganu ir spēcīgs netiešs pierādījums šāda pieņēmuma atbalstam.
Laganam, atšķirībā no Krūma, ITC nebija vajadzīgas vairākas nogurdinošas diskusijas. Klients noraidīja galveno kalibra torņu projektu, ko ierosināja amerikāņu firma, lai ievērotu "materiālās daļas vienveidību" par labu vietējām instalācijām. Tiek atņemts izdevīgs pasūtījums (502 000, 00 rubļu), un flotei tiek liegta materiālās daļas vienveidība. Līgumā noteiktais termiņš Retvizan piegādei tika aprēķināts no brīža, kad uzraudzības komisija ieradās Amerikā (kas ieradās Filadelfijā divus mēnešus pēc līguma parakstīšanas), un Cesarevičs - no dienas, kad MTK rasējumi tika galīgi apstiprināti (desmit pusotru mēnesi pēc līguma parakstīšanas). Ja "William Cramp & Sons" apņēmās uzbūvēt "Retvizan" 30 mēnešos, tad "Forges et chantiers de la Méditerranée" nekavējoties paziņoja par 48 mēnešu periodu, kas vēlāk tika samazināts līdz 46 mēnešiem. R. M. Meļņikova sniegtais skaidrojums ir iekļauts.
Tomēr šo hipotēzi atspēko firmas "William Cramp & Sons" prakse, kas četrdesmit sešu mēnešu laikā uzcēla torņa kaujas kuģi "Iowa" un četrdesmit sešus ar pusi mēnešus-torņa kazemāta kaujas kuģi "Maine".
Tajā pašā laikā abu kaujas kuģu līguma vērtība bija salīdzināma (attiecīgi 3 010 000,00 un 2 885 000,00 dolāru). Draudi uzlikt naudas sodu Crump, ko izraisīja līguma nosacījumu neizpilde, tika atcelti tikai pēc tam, kad ģenerāladmirālis paziņoja, ka Retvizan jau ir pircēji, tostarp Vickers, Sons un Maxim, Limited, kas piedāvāja vienu miljonu dolāru vairāk nekā kuģa līguma vērtība. Lagans, kurš arī nokavēja līguma nosacījumus, nedraudēja ar naudas sodiem. Bet Cesarevičs, kas tika pieņemts ar rupjiem līguma normu pārkāpumiem, atšķirībā no Retvizana devās uz Portartūru ar plašu nepilnību sarakstu, kas kalpoja par pamatu pēdējās 2 000 000,00 franku maksājuma aizkavēšanai. Nav zināms, kad visas problēmas beidzot tika novērstas, bet, lai novērstu galveno (galvenās kalibra lielgabalu munīcijas piegādes sistēmas kaprīzi), franču speciālisti, kas ieradās Portartūrā uz kaujas kuģa, sāka gatavoties. 1903. gada decembris, tas ir, piecdesmit pieci mēneši pēc "Tsareviča" piegādes līguma termiņa atskaites sākuma. Par pēdējā, kavētā maksājuma samaksu par "Tsareviča" viceadmirāli F. K. Uzmanība tiek pievērsta augstākām, salīdzinot ar "Retvizan", izmaksām par tonnu "Cesareviča" pārvietošanas.
Šis kontrasts ir vēl pārsteidzošāks, jo abu kuģu būvētavu darbinieku algas bija atšķirīgas. Minimālā dienas alga Francijas kuģu būvētavā bija no viena līdz trim frankiem, maksimālā - no četriem līdz septiņiem. Tajā pašā laikā amerikāņu kuģu būvētavā vajātāji, kuģu galdnieki, kalēji uc saņēma 18 USD (93, 29 frankus) nedēļā, bet kučieri un urbji - no 10 līdz 10, 5 dolāriem (no 51, 82 līdz 54), 42 franki) nedēļā. Lagana personāla politika bija tāda, ka lielākā daļa viņa strādnieku bija itāļu bezdarbnieki, kas ieradās strādāt Francijā un bija pieraduši būt apmierināti ar mazumiņu, tāpēc viņi bieži par savu darbu saņēma mazāk nekā pat kolēģi Krievijā, kur strādnieki no Jaunās Admiralitātes, piemēram, strādāja kaujas kuģa "Oslyabya" būvniecībā, 1897. gadā saņēma vidēji 1,03 rubļus (4 frankus) dienā, bet maksimālā dienas izpeļņa sasniedza divus rubļus (8 frankus).
Interesanti, ka, lai atbilstu atalgojuma atšķirībām starp amerikāņu un franču kuģu būvētājiem, bija dienas nauda, ko GUKiS maksāja divu kaujas kuģu būves uzraudzībai tajā pašā laika posmā - 1900. gadā, kas sastādīja 244 dienas. Kapteinis I rangs IK Grigorovičs saņēma "ceļa izdevumus" Francijā par kopējo summu 4 788,82 rubļi, bet kapteinis I rangā E. N. Šennovičs ASV - 7417,40 rubļus.
Iekšzemes avotos ierasta vieta ir kļuvusi par apsūdzībām pret Crumpu kukuļdošanā, lai noslēgtu līgumu, apejot "starptautisko konkurenci", un sekojošu "smalkas viltības" izspiešanu par summām, kas pārsniegtas līgumā par Retvizan klāja un vertikālo bruņu nomaiņu. šos punktus izskatīs sīkāk.
Sarakste ar amerikāņu kuģu būvētāju, kuru uzsāka Jūras kara ministrija, nenozīmēja pēdējās piedalīšanos pat neiedomātajā "starptautiskajā konkursā", jo nākotnē pietika tikai ar viņa uzaicinājuma nosūtīšanu. Ideja rīkot sacensības radās pēc tam, kad tika uzsākta saziņa ar amerikāni par vairāku karakuģu būvi ASV Krievijas flotei.
Kas attiecas uz vertikālajām bruņām, mūsu rīcībā esošie ASV Kongresa un ASV Jūras spēku oficiālie dokumenti atklāj atšķirīgu ainu, kas atšķiras no pazīstamā un senā vietējā lasītāja mācību grāmatas. Kā zināms, 19. gadsimta beigās amerikāņu metalurģijas uzņēmumi vairākkārt ir piegādājuši Krievijai bruņas par zemāku cenu nekā kuģiem, kas tiek būvēti ASV Jūras spēkos. Kruppa bruņas Retvizan nebija izņēmums, kuru vidējā cena bija vairākus desmitus dolāru zemāka par Hārvija bruņu izmaksām, kas piegādātas, piemēram, kaujas kuģiem Kearsarge un Kentucky. Pēdējais pārvadāja izrotātas niķeļa bruņas, kuru cena atkarībā no ražotāja, kā arī plākšņu konfigurācija, biezums un svars svārstījās no 525 USD līdz 638 USD par tonnu. Apelācija vietējos avotos papildina iepriekš minēto ar informāciju, kas nav pieejama mums pieejamajos Amerikas avotos.
S. A. Balakins:
“… Līgumā izmantojot nepietiekami skaidru formulējumu, es piekritu izpildīt klienta nosacījumus tikai ar papildu samaksu. Pēc kārtējās strīdu sērijas puses kaut kā vienojās. 229 mm Krupp plāksnes pasūtīja izgatavot amerikāņu uzņēmums Bethlehem Steel Company, bet 178 mm, 152 mm, 127 mm un klāja bruņas-Carnegie Steel Company. Lai to izdarītu, Krievijas Jūras ministrijai nācās "atdot" 310 tūkstošus dolāru, kas pārsniedz līgumā noteikto summu.
Tomēr fakti ir tādi, ka patiesībā Balakina nosauktā summa tika samaksāta tikai par klāja bruņām, un ne tikai par Retvizan, bet arī par Varyag. Kā gandrīz pirms pusgadsimta žurnālā "Sudostroenie" rakstīja kuģu būves un flotes vēsturnieks R. M. Meļņikovs:
“Kruisera klāja bruņu pasūtījums izraisīja konfliktu ar firmu. Par tā piegādi no īpaši mīkstā niķeļa tērauda, kas tika pieņemts līdz tam laikam, Crump, atsaucoties uz līgumu, pieprasīja papildu samaksu. Bruņu tipa maiņa kaujas kuģī un kreiserī ministrijai izmaksāja 310 000 USD."
Par Varyag klāja bruņām tika samaksāti papildu 85 000 ASV dolāru; par Retvizan līdzīga piemaksa bija 225 000 USD, kopā par 310 000 USD. Par Hārvija bruņu nomaiņu pret Kruppa bruņām mēs atkārtojam, Jūras departamentam nebija papildus jāmaksā amerikāņiem.
"Retvizan" būvniecības lētums (salīdzinājumā ar "Tsarevich"), ņemot vērā augstākas amerikāņu darbaspēka un celtniecības materiālu izmaksas nekā Francijā, var radīt pamatotas šaubas par iespējamo kukuļdošanas ekonomisko iespējamību. Amerikāņu. Gluži pretēji, šie apstākļi ļauj teikt, ka līdz šim stāstījums, paziņojot par līgumu slēgšanu ar Č. Krumpu GUKiS priekšnieka Verkhovska vadītāja un ģenerāladmirāļa Alekseja Aleksandroviča personīgo interešu rezultātā, ir izsmēlis. uzticamība.
Mūsu rīcībā esošajos avotos pieejamā ierobežotā informācija neļauj mums veikt pilnvērtīgu "Tsareviča" un "Revizan" salīdzinājumu, tādēļ mums būs jāaprobežojas tikai ar dažiem aspektiem. Salīdzināto kaujas kuģu konstrukcijas īpatnības ir tādas, ka reālā kaujas situācijā "Cesarevičs", neskatoties uz sākotnējo mīnu aizsardzību, atradās satraucošākā stāvoklī nekā citi torpedētie Portartūras kuģi. Torpēda trāpīja pa "Tsareviča" kreisās puses pakaļgala daļu pakaļgala caurules sākuma zonā, sprādziena epicentrs atradās zem ūdenslīnijas aptuveni 2, 74 metrus un nokrita pret kuģa arsenāls. Sprādziena rezultātā izveidojās bedre 18, 5 kvadrātmetru platībā, deformētās sekcijas kopējā platība ir 46, 45 kvadrātmetri. "Cesarevičs" saņēma līdz 2000 tonnām ūdens, tā maksimālais rullītis sasniedza 18 grādus, tajā pašā laikā, saskaņā ar ostas galvenā kuģu inženiera RR Svirsky un franču inženiera Coudreau aprēķiniem, kaujas kuģa apgāšanai pietika lai rullīti palielinātu par pusi grāda. Spēcīga pretplūde deviņos nodalījumos uzreiz, kas tika veikta pirms stabilitātes zuduma sliekšņa, palīdzēja izvairīties no katastrofas.
Torpēdas trieciena rezultātā Retvizan kreisajā pusē zemūdens torpēdu caurules un blakus esošās torpēdu pagraba zonā izveidojās apmēram 15 kvadrātmetru liels caurums. Sprādziena epicentrs atradās aptuveni 2,5 metrus zem ūdenslīnijas, sprādziena deformētās teritorijas kopējā platība bija aptuveni 37 kvadrātmetri. Trīs nodalījumi ar kopējo ietilpību 2200 tonnas bija piepildīti ar ūdeni (pēc citiem avotiem-2500 tonnas), līdz brīdim, kad kuģis sāka iztaisnot labo pagrabu pretplūdu rezultātā, rullis sasniedza 11 grādus (Retvizan artilērijas ostas iebrauca ūdenī 12 grādu temperatūrā).
Cesareviča rezervācijas svars bija 3347,8 tonnas, bet Retvizanam bija līdzīgs rādītājs - 3300 tonnas. Cesareviča jostas bruņas (attiecīgi 490 kvadrātmetri un 346 kvadrātmetri) aptvēra daudz lielāku brīvsānu platību nekā Retvizan. Bet pie "Retvizan" 6 "lielgabalu kazemāti no ārpuses tika aizsargāti ar bruņu plāksnēm, kuru kopējā platība bija aptuveni 128 kvadrātmetri; turklāt kaujas kuģa puse ekstremitātēs aptuveni 170 apgabalā kvadrātmetri tika pārklāti ar 51 mm biezām bruņu plāksnēm. kalibrs "Tsesarevich", atkarībā no rotācijas leņķa, svārstījās no 33 kvadrātmetriem līdz 27 kvadrātmetriem. Tādējādi abu kaujas kuģu bruņu kopējās platības, izņemot torņus galvenais kalibrs būtiski atšķīrās viens no otra, sasniedzot 517-523 kvadrātmetrus pie "Tsarevich" un 644 kvadrātmetrus pie "Retvizan". Kura no abām sistēmām ir labāka, nav iespējams viennozīmīgi pateikt, jo abām ir savas savas priekšrocības un trūkumi: vismazākās aizkavēšanās gadījumā bruņu izplatīšana Retvizan izskatās izdevīgāka.
