Rakstā "Par dīvainībām uzdevumu noteikšanā Krievijas Jūras spēkiem un nedaudz par lidmašīnu pārvadātājiem" es pārskatīju uzdevumus, kurus mūsu valsts vadība izvirzīja Krievijas Jūras spēkiem. Kopumā bija trīs šādi uzdevumi:
1) Krievijas Federācijas un tās sabiedroto pasaules okeāna nacionālo interešu aizsardzība ar militārām metodēm;
2) saglabājot militāri politisko stabilitāti pasaules un reģionālajā līmenī;
3) agresijas atspoguļojums no jūras un okeāna virzieniem.
Diemžēl publiski pieejamie normatīvie tiesību akti, lai gan tie apstiprina nepieciešamību izveidot spēcīgu okeānu floti, tomēr nepaskaidro, kādas ir mūsu nacionālās intereses pasaules okeānos un no kā tās ir jāaizsargā. Protams, ir ļoti svarīgi saprast, ka izteiciens “neskaidro” nepavisam nav sinonīms vārdam “prombūtnes”. Ja dokumentos nav skaidri izklāstīti okeāna kuģu Krievijas jūras kara flotes uzdevumi, tas nebūt nenozīmē, ka šādu uzdevumu nav. Bet iepriekšējā rakstā es pats nesāku tos formulēt un aprobežojos ar savu personīgo uzskatu izklāstu par dažiem Krievijas okeāna flotes un lidmašīnu pārvadātāju uzdevumiem tās sastāvā.
Tagad es iesaku jums, dārgais lasītāj, pāriet pie Krievijas kara flotes uzdevumiem stabilitātes nodrošināšanā pasaules līmenī.
Nākotnes konfliktu formas
Patiesībā tie ir vagons un mazs ratiņš. Bet šeit ir jēga "pāriet", kā mūsu galvenais ģeopolitiskais pretinieks ASV redzēja nākotnes karus.
Pirmajos pēckara gados amerikāņi paļāvās uz masveida atriebības stratēģiju un uzskatīja tikai vienu kara veidu pret PSRS - vispārēju kodolenerģiju. Bet, tiklīdz Padomju Savienība sāka ražot atomu ieročus "komerciālos" daudzumos un pat radīja vairāk vai mazāk uzticamus līdzekļus to nogādāšanai ASV (pirmās starpkontinentālās ballistiskās raķetes), situācija radikāli mainījās. Kopš 1961. gada Amerikas Savienotās Valstis pārgāja uz “elastīgas reakcijas” vai “mēra spēka izmantošanas” stratēģiju, ļaujot ne tikai pilna mēroga kodolenerģiju, bet arī ierobežotu karu ar PSRS gan ar kodolieroču izmantošanu, gan bez tās.
Kopš tā brīža ASV ir vairākkārt mainījusi stratēģijas, taču tām visām bija viena kopīga iezīme: amerikāņi vairs nekad nekoncentrējās tikai uz kopējo Armagedonu. Tā, piemēram, “tiešās konfrontācijas” stratēģija, kas darbojās PSRS pastāvēšanas pēdējā desmitgadē, pieņēma iespēju rīkot šāda veida karus:
1) vispārējā kodolenerģija;
2) vispārējs kopējs;
3) kodolenerģija kara teātrī;
4) parasts kara teātrī;
5) vietējais.
Tādējādi amerikāņi pieļāva, ka bruņota sadursme ar PSRS (pagātnē) un Krievijas Federāciju tagadnē un nākotnē varētu notikt ar parastajiem ieročiem. Viņi neizslēdz arī ierobežotu kodolkaru. Man jāsaka, ka šajā gadījumā es viņiem pilnībā piekrītu. Piemēram, kaut kāds konflikts ar NATO dalībvalsti (jā, vismaz ar Turciju), kas radies tādu iemeslu dēļ, kuru dēļ eiropieši nevēlas mirt, var izrādīties lokāls un kodolenerģētisks. Ja eiropieši vai amerikāņi mēģinās iejaukties, tad, iespējams, viņiem izdosies pārliecināt viņus par mūsu nodomu nopietnību, izmantojot taktiskos kodolieročus, neizraisot totālu atomu katastrofu.
Armagedona scenāriji
Esmu dziļi pārliecināts, ka globāls kodolraķešu karš var sākties divos scenārijos.
Pirmo scenāriju es sauktu par "lielu kļūdu". Tas izskatīsies šādi.
Pirmkārt, būs kāda nopietna politiska krīze, piemēram, Karību jūras reģiona krīze, kuru 1962. gadā pārdzīvoja PSRS un ASV. Šajā gadījumā, lai apstiprinātu Krievijas Federācijas un NATO nodomu nopietnību, tiks sākta bruņoto spēku izvietošana (nepaziņojot par vispārēju mobilizāciju). Šie spēki, protams, tiks izvesti "uz laukiem" ar visiespējamāko ieganstu. Lūk, kā mēs, piemēram, šogad veicām mācības netālu no Krievijas un Ukrainas robežas. Šādas izvietošanas patiesā nozīme būs pārliecināt “pretinieku” par viņa nodomu nopietnību un gatavību iet līdz galam. Šādas darbības labi iederas Krievijas Federācijas stratēģijā (mums parasti patīk veikt visa veida vingrinājumus, kad kāds sāk izturēties dīvaini) un ASV ar savu "elastīgo reakciju", tas ir, vēlmi maksāt dažāda līmeņa konflikti.
Un tad, šādu attiecību saasināšanās un ar to saistītā smagā nervu stresa laikā, kāds kaut ko ļoti kļūdās. Un spēka demonstrācija beigsies ar plaša mēroga kodolraķešu triecieniem pret ienaidnieku. Piemēram, spēku izvietošanas laikā notiks "robežgadījums", kam sekos parasto ieroču triecienu apmaiņa. Vai arī kāds riskēs uzbrukt mums, gaidot, ka mēs neuzdrošināsim izmantot kodolieročus. Bet, ja sākas karš un kādai no pusēm viss notiek ļoti slikti, var izmantot taktiskos kodolieročus. Šāda saasināšanās var nebūt ierobežota konflikta ietvaros. Un viss beigsies ar Armagedonu.
Šī scenārija galvenās iezīmes ir šādas:
1) tajā neviens sākotnēji nevēlas vispārēju kodolkaru, bet tas tomēr kļūst neizbēgams konflikta eskalācijas laikā un / vai banālas cilvēciskas kļūdas rezultātā;
2) līdz brīdim, kad tiek izmantoti stratēģiskie kodolspēki, konfliktējošo valstu bruņotie spēki ir izvietoti un gatavi karam tiktāl, ciktāl tas ir iespējams bez vispārējas mobilizācijas, vai arī tie ir gatavošanās procesā.
Vai ir iespējams novērst šādu vispārēja kodolkara uzliesmojumu?
Jā, bet tikai politiskā veidā. Pasauli nevajadzētu novest pie tik nopietnām krīzēm. Un, ja jūs to jau esat atvedis, tad jums ir jāspēj ātri atrast abpusēji pieņemamus veidus, kā no tiem izkļūt. Bet krīzes laikā, kad puses, turot rokas aiz sprūda, skatās viena uz otru caur tēmēkļiem - diemžēl šeit viss ir iespējams.
Diemžēl bruņotie spēki, lai arī cik spēcīgi, nespēj novērst šāda veida kodolkonfliktus. Tomēr ir jāsaprot, ka, jo spēcīgāki ir mūsu vispārējas nozīmes spēki un labāk aizsargāti mūsu stratēģiskie kodolspēki (SNF), jo lielāka iespēja, ka konflikta uzliesmojums tiks apturēts, neizmantojot šo jautājumu. no ķēniņiem. Tomēr šeit mēs pievēršamies karadarbības norisei, savukārt šī raksta tēma ir kara novēršana.
Otro scenāriju es sauktu par "ļoti lielu kļūdu". Tas ir saistīts ar faktu, ka ASV vadība kādā brīdī nolems, ka tā spēj atcelt Krievijas Federācijas stratēģisko kodolpotenciālu, izmantojot atbruņojošu pretsparu triecienu. Un viņš dos šādu triecienu.
Šīs opcijas galvenās iezīmes būs šādas:
1) Amerikas Savienotās Valstis pilnīgi apzināti atklās globālu kodolraķešu karu;
2) gan mūsējie, gan ievērojama daļa amerikāņu bruņoto spēku tiks izvietoti pastāvīgās izvietošanas vietās miera laikā.
Kādam var rasties jautājums - kāpēc es izslēdzu scenāriju, kurā Krievija īsteno pretsparu triecienu? Atbilde ir ļoti vienkārša. Amerikas Savienoto Valstu stratēģisko kodolspēku kodols ir tās jūras sastāvdaļa, tas ir, kodolzemūdenes, kas nes starpkontinentālās ballistiskās raķetes. Krievijai šodien nav un pārskatāmā nākotnē nebūs iespēju tās iznīcināt pretspēka triecienā. Tas nozīmē, ka amerikāņi jebkurā gadījumā paturēs vismaz 5-6 Ohaio tipa SSBN (kodolzemūdeni ar ballistiskajām raķetēm), kuriem ir 100–120 ICBM Trident II (parasti amerikāņi dodas kaujas pienākumos ar 20 šādām raķetēm), uz katras no tām var būt ne mazāk kā 4 kaujas galviņas, un pie maksimālās slodzes - līdz 14. Tas ir vairāk nekā pietiekami, lai nodarītu nepieņemamu kaitējumu Krievijas Federācijai.
Attiecīgi pretdarbības trieciens Krievijai pēc definīcijas zaudē jēgu - uzsākot kodolkaru, mēs noteikti nevarēsim panākt sev tādu mieru, kas būtu labāks par pirmskara. Nav jēgas sākt.
Bet amerikāņi var mēģināt. Un pat ar zināmu veiksmes iespēju.
Par pretspēka ietekmi
Šāda streika galvenā iezīme būs tā pārsteigums. Līdz ar to sagatavošanās tam tiks veikta slepeni, tāpēc tās piemērošanā tiks iesaistīti tikai tie spēki, kurus var slepeni izvietot no Krievijas Federācijas. Nu, un galvenais līdzeklis "slepenā" kara vadīšanai mūsu valstī, protams, ir zemūdenes.
Amerikāņiem šobrīd ir 14 Ohaio klases SSBN. Tā kā ekspluatācijas spriedzes koeficients (KO) ir vienāds ar 0,5, ASV nebūs grūti vienlaicīgi palaist 7-8 šādas laivas, pat ņemot vērā faktu, ka dažās no tām var tikt veikts kapitālais remonts. Arī šis kuģu skaits, visticamāk, neradīs mūs satraukumā, ja mēs salabosim to izeju. Un nekas netraucēs šiem SSBN ieņemt pozīcijas netālu no mūsu teritorijas - Norvēģijas un Vidusjūrā, kā arī apgabalos, kas atrodas tuvāk Tālajiem Austrumiem. Tas būs nepieciešams, lai, no vienas puses, maksimāli samazinātu lidojuma laiku, un, no otras puses, lai raķetes "piebāztu" ar maksimālo kaujas galviņu skaitu.
Katrā SSBN var būt 24 Trident II SLBM. Kopā 8 SSBN - 192 raķetes. Katra raķete var nest līdz 8 "smagām" W88 kaujas galviņām ar jaudu 455-475 kt vai līdz 14 "vieglām" W76 kaujas galviņām ar jaudu 100 kt. Ir skaidrs, ka ar šādu slodzi Trident II nevar izmest maksimālajā diapazonā. Bet, ņemot vērā izvietošanu relatīvi tuvu mūsu robežām, viņiem nav tālu jālido. Ņemot vērā faktu, ka amerikāņiem ir 400 W88, maksimāli noslogoti, Ohaio ir diezgan spējīgs uz mūsu krastiem "ievilkt" 2388 kaujas galviņas. Un pat ja munīcijas slodze tiek samazināta līdz 6-10 kaujas galviņām uz vienu raķeti, tad pat tad mēs iegūsim vairāk nekā iespaidīgu skaitli-1650 kaujas galviņas.
Ir skaidrs, ka tas viss apiet START III līgumus, bet, pirmkārt, ja amerikāņi nolems mums uzbrukt, neviens līgums viņus neapturēs. Un viņi varēs slepeni aprīkot nepieciešamo skaitu raķešu ar kaujas galviņām.
Un, ja ņem vērā Amerikas sabiedrotos NATO? Tā pati Anglija ir diezgan spējīga vajadzības gadījumā ievietot jūrā SSBN pāri, ja par to iepriekš ir panākta vienošanās ar ASV.
Bet ne viss ir tik vienkārši.
Zemūdens raķešu palaišana ir grūts uzdevums. Lai to pabeigtu, zemūdenei jāieņem tā saucamais "palaišanas koridors" - jāpārvietojas ar noteiktu ātrumu noteiktā dziļumā. Raķešu palaišanas laikā zemūdeni ietekmē daudzi faktori - tie ir fiziski efekti raķetes palaišanas laikā un SSBN masas izmaiņas pēc raķešu palaišanas, kas, protams, tiek izdzēsta ieplūdes dēļ. jūras ūdens, bet ne uzreiz utt. Tāpēc gan mūsu SSBN, gan amerikāņu SSBN, kā arī gandrīz visas zemūdenes, kas izmanto zemūdens palaišanas raķešu ieročus, tos izmanto nevis salvijā, bet gan "pārrāvumos": tās izšauj vairākas raķetes, pēc tam pārtrauc, atgriežot kuģi pie palaišanas koridorā, kā arī veicot citus nepieciešamos pasākumus, lai organizētu turpmāku šaušanu. Un tas viss prasa daudz laika. Turklāt "Ohio" vienā salvā nekad neizšāva vairāk par 4 raķetēm.
Mēs, savukārt, veicām šaušanas testus ar pilnām zalvēm-operāciju Begemot-2, kad K-407 Novomoskovsk vienā salvā palaida visas 16 raķetes. Bet šis sasniegums ir jāuztver kā rekordliels skaitlis, ko diez vai var atkārtot SSBN ar parasto apkalpi, pildot parastu kaujas pienākumu. Pietiek atgādināt, ka gatavošanās "Begemot-2" mūsu jūrniekiem prasīja pat 2 gadus.
Pamatojoties uz iepriekš teikto, var pieņemt, ka amerikāņi var droši izšaut 4 raķetes vienā salvā, pēc tam viņiem būs vajadzīgs laiks, lai sagatavotos otrajai un nākamajām zalvēm (mūsu zemūdenes, lai gan tās nenorādīja laiku, runāja par to kā būtiski). Bet šajā gadījumā nebūs jāšaubās par pārsteigumu - mūsu raķešu uzbrukuma brīdināšanas sistēma jebkurā gadījumā atklās un ziņos, "kur tas būs nepieciešams", par pirmajām palaišanām.
Tādējādi nebūtu liela kļūda uzskatīt, ka faktiskais raķešu un kaujas galviņu skaits, ko amerikāņi var izmantot prettrieciena triecienā, ir ievērojami mazāks nekā tas, kas aprēķināts no pilnas SSBN ar kaujas galviņām slodzes. Ja salvā saskaita 4 raķetes, tad 8 Ohaio spēj trāpīt 32 raķetēm. Un pat tad, ja tos ielādējat ar maksimāli 14 kaujas galviņām, iegūstat tikai 448 kaujas galviņas. Pāris britu SSBN sasniegs šo skaitli līdz 560. Taču franču ballistiskās raķetes no zemūdenēm ar to iespējamo apļveida novirzi 350 m nav piemērotas pretspēka triecienam. Un ir apšaubāmi, ka Francija kopumā piedalīsies šajā visā.
Vai ar to pietiek, lai iznīcinātu Krievijas Federācijas stratēģiskos kodolspēkus?
Nē, nepietiek.
Mūsu stratēģiskajos raķešu spēkos ir aptuveni 122 tvertnes un 198 mobilās ICBM palaišanas iekārtas. Lai iznīcinātu mīnu rūpnīcu ar varbūtību 0,95, jums būs nepieciešamas 2 kaujas galviņas.
Bet ar mobilajiem kompleksiem viss ir sarežģītāk. No vienas puses, parastajā laikā lielākā daļa no tām atrodas pastāvīgās izvietošanas vietās, kur tās ir ļoti viegli iznīcināt. No otras puses, "laukos" izvietoto kompleksu identificēšana un iznīcināšana būs ļoti, ļoti grūts uzdevums. Nepieciešams pastāvīgi izsekot viņu kustībām, kas ir ļoti grūti, pat ņemot vērā Amerikas satelīta zvaigznāja iespējas. Tāpēc, lai vairāk vai mazāk ticami uzvarētu šādus kompleksus, amerikāņiem būs iepriekš “jāskatās” uz pozīcijām, uz kurām parasti tiek izvietoti mūsu mobilie kompleksi, un jāiztērē savu raķešu kaujas galviņas, lai iznīcinātu visas rezerves (un īpaši aprīkotas viltus) pozīcijas.
Ja pirms amerikāņu preventīvā streika notiktu saspīlējuma periods, kura laikā mūsu mobilie Topoli un Yars tiktu izņemti no savām bāzēm un izklīdināti, vai arī būtu tūlītēji gatavi šādai izkliedēšanai, tad vismaz pusi no tiem iznīcināšana kļūtu praktiski par neatrisināms uzdevums, pat ja tiek izmantotas simtiem raķešu un tūkstošiem kaujas galviņu. Bet, ja mums uzbrūk pēkšņi un trieciens tiek piegādāts uz visām identificētajām pozīcijām, iespējams, joprojām ir iespējams iznīcināt lielāko daļu mūsu mobilo kompleksu.
Protams, profesionāļiem vajadzētu apsvērt nepieciešamo spēku komplektu, taču pat tad, ja, pēc iespējas vienkāršojot visu (amerikāņiem), tiek pieņemts, ka, lai iznīcinātu kādu no mūsu kompleksiem, būs nepieciešamas 2 kaujas vienības (ar varbūtība 0,95), tad pat tad 320 krievu kompleksiem jums būs vajadzīgas 640 kaujas galviņas. Bet jāpatur prātā, ka stratēģiskie raķešu spēki nav vienīgā Krievijas stratēģisko kodolspēku sastāvdaļa.
Tomēr, lai likvidētu mūsu SSBN bāzēs un stratēģiskajā aviācijā, būs vajadzīgs vēl mazāk: šim nolūkam ir nepieciešams iznīcināt gaisa spēku bāzes Engelsā, Rjazaņā un Ukrainkā (Amūras reģions), kā arī jūras bāzes Gazjevo un Viļučinskā. pēkšņs kodolieroču trieciens. Katram iztērējot 4–5 kaujas galviņas, mēs iegūstam tikai 20–25 kodolgalviņas. Vēl 20-30 gabali būs nepieciešami mūsu horizonta radariem, lai "aklinātu" mūsu brīdinājuma sistēmas kodolraķešu uzbrukumam.
Tādējādi, pēc vispieticīgākajām aplēsēm, izrādās, ka veiksmīgam pretspēka triecienam pret Krievijas Federāciju amerikāņiem būs vajadzīgas ne mazāk kā 700 kaujas vienības. Bet patiesībā šis skaitlis, protams, būs lielāks. Patiešām, papildus tam, ka tiek nodrošināta varbūtība, ka vismaz viena kaujas galviņa nokrīt tādā attālumā, kas nepieciešams, lai trāpītu mērķī, pastāv nulles varbūtība, ka dažas kaujas vienības varēs tikt notriektas pretgaisa aizsardzības sistēmās, gatavojoties brīdinājumam. Lai samazinātu šo varbūtību līdz minimumam, ir nepieciešams pakļaut šo pretgaisa aizsardzības sistēmu pozīcijas triecienam. Un papildus pretgaisa aizsardzības sistēmai ir pietiekami daudz mērķu, kas jāiznīcina - komandpunkti, iespējamās neizvietoto stratēģisko un taktisko kodolieroču glabāšanas vietas utt.
Vai amerikāņi var ievietot jūrā nevis 7-8 SSBN, bet lielāku skaitu, teiksim, 10-12 vienības? Tas ir iespējams, ja iepriekš sagatavojaties šādai izejai. Bet to jau būs diezgan grūti noslēpt - satelīta izlūkošana joprojām notiek ne tikai ASV. Un, ja mēs pēkšņi atklājam, ka lielākā daļa amerikāņu SSBN ir pametuši bāzes, tas ir iemesls būt modriem, paziņojot par paaugstinātu gatavības līmeni un sākot izkliedēt tās pašas mobilās sistēmas. Šajā gadījumā mēģinājumam atņemt mums mūsu stratēģiskos kodolspēkus vairs nebūs izredžu gūt panākumus.
Secinājums no iepriekš minētā ir vienkāršs: ASV un tās sabiedroto NATO rīcībā esošie SSBN nav pietiekami, lai sniegtu pēkšņu atbruņošanās triecienu.
Ko vēl amerikāņi var izmantot, lai uzvarētu mūsu stratēģiskos kodolspēkus?
Ko vēl var trāpīt amerikāņi?
Eiropā izvietotās vidēja darbības rādiusa ballistiskās raķetes radīs ārkārtīgi nopietnus draudus - tām nav jāuztur "palaišanas koridors", glābiņu ierobežo tikai nesējraķešu skaits. Bet šeit ir divas svarīgas nianses. Pirmkārt, amerikāņiem šodien vienkārši nav šādu raķešu. Otrkārt, es ļoti šaubos, ka eiropieši pārskatāmā nākotnē piekritīs uzņemt Pershing-2 analogus, jo tas automātiski padara tos par mūsu kodolieroču trieciena prioritāro mērķi.
Aviācija? Protams, nē. Viņa tiks atklāta iepriekš. Un pārsteigumu nebūs.
ASV sauszemes starpkontinentālās ballistiskās raķetes? Arī nē. Gan mūsu, gan Amerikas agrīnās brīdināšanas sistēmas ir precīzi izstrādātas, lai noteiktu šāda kodolraķešu uzbrukuma sākumu. Un sniedziet pilna mēroga atbildi lidojuma laikā.
Paliek kodolzemūdenes. Bet ne stratēģiski, bet daudzfunkcionāli (MAPL).
Nestratēģisks drauds
Manuprāt, pretspēka trieciens ir pilnīgi neiespējams bez ASV MAPL koncentrācijas mums blakus esošajos ūdeņos.
Viņu pirmais uzdevums ir meklēt un iznīcināt Krievijas stratēģisko raķešu zemūdens kreiseri (SSBN). Tuvākajā laikā šādu kuģu skaits Krievijas flotē svārstīsies no 10 līdz 12. Ņemot vērā mums reālo KO 0,25 robežās (un tas bija vēl zemāks), tas dos 2-3 SSBN, kas dežurēs jūrā (vai pārejot uz kaujas pienākumu zonu). Principā amerikāņi jau nepārtraukti izseko mūsu SSBN. Bet, ja amerikāņi nolemj sākt kodolkaru, tad, protams, ir jāgaida palielināta MAPL koncentrācija.
Vai amerikāņiem ir obligāti jūrā jāiznīcina mūsu SSBN? Neapšaubāmi. Ja pretspēka trieciens mūsu jūras un gaisa bāzēm gūs pilnīgu panākumu un visi SSBN un stratēģiskie raķešu pārvadātāji tiks iznīcināti, un paliks tikai 5% stratēģisko raķešu spēku (šādus rezultātus var uzskatīt par amerikāņu apdullinošiem panākumiem), tad pat tad mums būs 6 smagas starpkontinentālās ballistiskās raķetes un līdz 10 izdzīvojušiem Topol vai Yars.
Saskaitot 10 kaujas galviņas pirmajai un 4 otrajai, mēs atriebības laikā iegūstam līdz simts kaujas galviņām. Šāda atriebība noteikti neapdraudēs ASV. Teorētiski šīs kaujas galviņas var nogalināt līdz 10 miljoniem cilvēku, pārsteidzot blīvi apdzīvotas pilsētas. Bet praksē mūsu raķetes tiek palaistas kopā ar tām lidojumu misijām, kas tām būs uzbrukuma atklāšanas brīdī. Tātad dažas kaujas galviņas var būt vērstas uz jebkuru militāru objektu un neradīt lielu kaitējumu ekonomikai un Amerikas iedzīvotājiem.
Bet pat viens izdzīvojušais SSBN šim skaitlim pievienos 16 raķetes. Un pat ja katram ir 4 kaujas galviņas, par kurām panākta vienošanās līgumā, tad pat tad tas jau sastādīs 64 kaujas galviņas. Bet ja nu viltīgie krievi spēlētu negodīgi? Un aprīkoja savas raķetes ar nevis 4, bet 6 vai 10 kaujas galviņām? Un viņi var. Jautājiet Džo Baidenam, ja rodas šaubas.
ASV un NATO IALS otrais uzdevums ir nodrošināt precīzu vadību. Tas ir, tieša dalība pretspēka streikā. Neaizmirstiet, ka amerikāņiem šobrīd ir aptuveni 1400 W80-1 kaujas galviņas ar ražību līdz 150 kt, kuras var tikt izvietotas uz atbilstošo modifikāciju kruīza raķetēm Tomahawk.
Šķiet, ka "atomu" "Tomahawks" tagad tiek pārtrauktas, taču tas ir tālu no tā, ka esošās modifikācijas nevar aprīkot ar kodolgalviņām. Un jums ir jāsaprot, ka daudzus prettrieciena mērķus var trāpīt ar kodolieročiem nesaistīti precīzie ieroči. Jaunākās Tomahawks bez kodolenerģijas versijas, kas aprīkotas ar lieljaudas iespiešanās lādiņiem, ir tuvas taktiskajiem kodolieročiem, ņemot vērā to spēju uzvarēt aizsargātos mērķus.
Protams, "Tomahawks" izmantošana pretspēka streikā ir ierobežota. Tas ir saistīts ar spārnotās raķetes zemo ātrumu. Prioritārie mērķi, piemēram, kodolieroču nesēji, jāsit ne vēlāk kā 15 minūtes pēc uzbrukuma sākuma. Un "Tomahawk" šajā laikā lidos tikai 200 km. Tomēr Tomahawks var uzdot iznīcināt objektus, kas atrodas netālu no piekrastes: piemēram, tās pašas jūras bāzes. Turklāt šīs spārnotās raķetes var izmantot, lai iznīcinātu vairākus svarīgus stacionārus mērķus, tā sakot, "otro posmu" - komandpunktu daļas, sakaru centrus utt., Kas var "nogaidīt" 25-30 minūtes. vai vairāk no uzbrukuma sākuma.
Ir vairāk nekā iespējams, ka MPSS, kas pārvadā Tomahawks, būs arī daži ierobežojumi attiecībā uz raķešu skaitu pirmajā salvā - pēc analoģijas ar SSBN. Tas ir, maz ticams, ka ar kodolenerģiju darbināms Ohaio tipa kuģis, kas pārveidots par 154 Tomahawks nesējiem, spēs tos izšaut vienā salvā. Bet var pieņemt, ka raķešu skaits, ko zemūdene spēj palaist, neizejot no "palaišanas koridora", tomēr ir atkarīgs no šo raķešu masas un izmēriem. Tomahawk ir daudz pieticīgāks par ballistisko raķeti. Un var sagaidīt, ka vienā salvā ASV MPS spēs izšaut ievērojami vairāk nekā četras spārnotās raķetes.
secinājumus
1. Neviens bruņotais spēks mūs neapdrošinās pret Armagedonu, kas sākās vietējā konflikta nekontrolētas eskalācijas rezultātā. Tāpēc mūsu bruņotajiem spēkiem jābūt gataviem visaptverošam kodolkaram. Es aplūkošu flotes mērķus un uzdevumus šajā notikumu attīstībā nākamajā rakstā.
2. ASV gatavošanos pretspēka triecienam pavadīs MPSS (amerikāņu un viņu sabiedroto) koncentrācija mūsu tuvējās jūras zonā, kā arī SSBN izvietošanas apgabalos: daži - lai meklētu SSBN, citi - par tiešu dalību pirmajā streikā.
3. Pretspēka trieciena priekšnoteikums būs visu Krievijas SSBN pagaidu pavadīšana jūrā, ko veiks ASV un tās sabiedrotie. Ja šis nosacījums netiks izpildīts, amerikāņi, visticamāk, atteiksies no streika.
Attiecīgi mūsu flotes galvenais uzdevums, lai novērstu neprovocētu kodoluzbrukumu, tas ir, prettrieciena triecienu, būs noteikt ienaidnieka zemūdenes pastiprināto aktivitāti vismaz piekrastes un jūras tuvumā, kā arī jūras zonās. mūsu SSBN kaujas dienestus un pieejas tiem.
Šīs problēmas risinājums ļaus mums:
1. Savlaicīgi savest Krievijas Federācijas stratēģiskos kodolspēkus paaugstinātā vai pat pilnā kaujas gatavībā, kas automātiski izslēdz pretspēka triecienu no dienas kārtības. Tā kā šajā gadījumā nebūs iespējams samazināt mūsu kodolenerģijas potenciālu līdz ASV pieņemamām vērtībām vismaz vienkārši Yars un Topol mobilo kompleksu izkliedēšanas (gatavības tūlītējai izkliedēšanai) dēļ.
2. Kontrolēt ārvalstu zemūdenes kustību jūrās, kas atrodas blakus mūsu teritorijai, un tādējādi garantēt to galvenās kaujas misijas - mūsu SSBN meklēšanu un eskortu - izjaukšanu.
Tādējādi, risinot zemūdens situācijas uzraudzības uzdevumus, mēs ar vienu akmeni "nogalinām" divus putnus: mēs ne tikai apzinām sagatavošanos pretspēka triecienam, bet arī nodrošinām mūsu stratēģisko kodolspēku jūras komponenta kaujas stabilitāti.
Vai mums ir vajadzīgi lidmašīnu pārvadātāji, lai atklātu ASV un NATO zemūdenes jūrās, kas atrodas blakus mūsu krasta līnijai?
Nē, tie nav vajadzīgi.
Šeit ir vajadzīgi citi spēki - atbilstošu spēju satelītu zvaigznājs, sistēma zemūdens situācijas apgaismošanai, ieskaitot gan stacionārus hidrofonus, gan specializētus izlūkošanas kuģus, modernas un ļoti efektīvas patruļlidmašīnas, mīnu kuģi un korvetes, un, protams, kodolzemūdenes - mednieki..
Dārgie lasītāji, kuri seko manām publikācijām, droši vien atcerēsies manu aicinājumu:
1) Krievijas Jūras spēki pārstāja mēģināt izveidot universālas korvetes par labu specializētām PLO korvetēm;
2) nestratēģisku kodolzemūdenes būvniecībā priekšroka tika dota torpēdu zemūdenēm ar viszemākajiem izmēriem.
Bez šaubām, mums ir nepieciešama arī moderna patruļlidmašīna. Konceptuāli IL-38N Novella izrādījās lielisks transportlīdzeklis, kas spēj ne tikai cīnīties pret zemūdenēm, bet arī kontrolēt virszemes un gaisa situāciju, tostarp izmantojot elektronisko izlūkošanu, kā arī nodrošināt mērķa noteikšanu. Viņam ir tikai viena problēma - viņš ir novecojis, viņam nav laika īsti piedzimt, un šodien ir nopietni zemāks par saviem ārvalstu kolēģiem.
Mūsdienīga lidaparāta izveide, kas spēj atrisināt līdzīgu uzdevumu klāstu, ir ārkārtīgi svarīgs jautājums, tāpat kā jaunā PLO helikoptera gadījumā.
Lai novērstu neprovocētu kodoluzbrukumu, papildus pašam SSBN mums ir ārkārtīgi nepieciešami pietiekami spēcīgi pretzemūdeņu un pretmīnu spēki. Un es aicinu visus, kas ir pieraduši mērīt karakuģu spēku “kalibra” vai “cirkona” skaitā, ko uz tiem var sakraut, saprast vienu vienkāršu lietu. Lai novērstu neprovocētu kodolieroču uzbrukumu mūsu valstij, pāris torpēdu zemūdenes, teiksim, 5000 tonnu tilpuma, ir aprīkotas ar augstas kvalitātes HAC, efektīviem torpēdu un pret torpēdu ieročiem, kā arī ar augstu zema trokšņa ātrumu. būt daudzkārt noderīgāks par vienu milzu Ash M ar savu spārnoto raķešu ķekaru. Un stacionāro un mobilo zemūdens situācijas uzraudzības līdzekļu izvietošana, kas spēj atklāt jaunākos NATO ar kodolenerģiju darbināmos kuģus, atturēs ASV daudz efektīvāk nekā masveida Poseidonu un to pārvadātāju celtniecība.
Mīnu kuģiem, PLO korvetēm, patruļlidmašīnām, PLO helikopteriem, virszemes un zemūdens situāciju apgaismojuma sistēmai (EGSONPO), daudzfunkcionālām kodol torpēdu zemūdenēm un, protams, stratēģiskām raķešu zemūdenēm - manuprāt, tam vajadzēja sākt pašmāju militāro spēku atdzimšanu. flote …
Vai viss iepriekš minētais nozīmē, ka okeāna flotes kuģi un lidmašīnu pārvadātāji mums nav noderīgi? Protams, nē.
Ir absolūti neiespējami ierobežot Krievijas kara floti ar iepriekšminētajiem karošanas līdzekļiem jūrā viena vienkārša iemesla dēļ. Lai gan viss iepriekš minētais palīdzēs novērst pretspēku streiku un nodrošinās mūsu SSBN slepenību, bet tikai miera laikā.
Diemžēl pārsteiguma kodoluzbrukums nekādā ziņā nav vienīgais iespējamais konflikta veids, kurā varētu iesaistīties Krievijas Federācija.
