Rakstā "Un atkal par" četriem "un" trīsdesmit četriem "es ļoti īsi apskatīju masīvāko padomju un vācu tanku evolūciju Otrā pasaules kara laikā tās pirmajos gados. Protams, 1941. gadā "strīdā" starp T-34 un T-IV ir grūti noteikt nepārprotamu līderi-abiem tankiem bija savas izteiktas priekšrocības, bet arī nopietni trūkumi. Situācijas apzināšanās un uzticamība kļuva par vācu tanka iezīmi, taču tās aizsardzība un lielgabals bija vāji. "Trīsdesmit četri" - tieši pretēji.
Un mēs redzam, ka 1941.-1942. Gadā šo divu tanku modernizācijas virziens bija būtiski atšķirīgs. PSRS izvēlējās vienkāršot dizainu, uzlabot ražošanu, no vienas puses, un palielināt mehānismu resursus līdz pases vērtībām, no otras puses. Citiem vārdiem sakot, tika likts uz uzticamības uzlabošanu un masveida ražošanas prasību izpildi rūpnīcās, kuras iepriekš nezināja, kā bija ražot vidējas tvertnes. Tajā pašā laikā vācu dizaineri un tehnologi risināja pilnīgi atšķirīgus uzdevumus: viņi strādāja, lai uzlabotu T-IV kaujas īpašības. Bruņas tika pastāvīgi stiprinātas, burtiski katrā "četrinieka" modifikācijā, un no 1942. gada marta tanks saņēma arī jaudīgu 75 mm lielgabala pistoli KwK.40 L / 43. Tādējādi "drūmā teitoņu ģēnija" IV numura ideju drošība un uguns spēks ir dramatiski pieaudzis.
Kāpēc tas notika?
Atbilde ir acīmredzama.
Gan vācu, gan padomju tvertne bija ļoti izcila sava laika konstrukcija, taču tās atradās dažādos dzīves cikla posmos. Ļoti plaši šādas tehnikas pastāvēšanas galvenos atskaites punktus var raksturot šādi.
Pirmkārt, tiek veikta mašīnas konstrukcija, prototipu izveide un to pārbaude. Tad sākas sērijveida ražošana un darbība, kuras laikā tiek identificētas un likvidētas dažādas tehnoloģiju slimības bērnībā. Pilnīgi visi iziet šo posmu, pietiek atcerēties pirmo vācu tanku atklāti zemās ekspluatācijas īpašības (apoteoze - Austrijas Anšluss) un pirmās sērijas "Tigers" un "Panthers" tehniskās uzticamības problēmas.
Tad nāk ilgi gaidītais labklājības periods, kad ražotāju un militārpersonu rīcībā ir produkts, kas ir izstrādāts masveida ražošanā un ir uzticams darbībā. Turklāt, ja dizains ir labs, tam ir ievērojams modernizācijas potenciāls. Protams, laika gaitā tehnika kļūst novecojusi. Un tieši tad tvertnes darbības īpašības tika pielāgotas pašreizējām prasībām. Bet agrāk vai vēlāk pienāk brīdis, kad dizains iegūst ierobežojošu raksturu, un nākotnē kļūst neiespējami uzlabot nevienu īpašību (bez nepieņemamas citu īpašību pasliktināšanās). Tad jau var runāt par modernizācijas potenciāla izsmelšanu. Un, kad tehnoloģiju veiktspējas raksturlielumi, kas sasniegti maksimālajā līmenī, vairs neatbilst tā laika prasībām, dizains kļūst pilnīgi novecojis.
Tātad 1941. gadā vāciešiem bija nopietna priekšrocība - viņu "četri" bija izstrādāti agrāk, sērijveidā ražoti kopš 1937. gada, un tās "bērnības slimības" jau sen bija izskaustas. Tas ir, vācu dizaineriem bija lielisks kaujas transportlīdzeklis, uzticams darbībā, apgūts ražošanā un bija liels potenciāls. Tā kā 1940.-1941.gadā T-IV ekspluatācijas īpašības atklāti neatbilda tā laika izaicinājumiem, vācieši izmantoja šo potenciālu paredzētajam mērķim, uzlabojot bruņas un ieročus. Tādējādi T-IV ausf. F2 un G vācieši, ievērojami palielinot tvertnes masu, ievērojami uzlaboja tā veiktspējas īpašības un saņēma brīnišķīgu kaujas transportlīdzekli. Viņai bija tikai viena problēma - dizains bija ieguvis ierobežojošu raksturu, tāpēc nākotnē šo tvertni vairs nebija iespējams nopietni uzlabot. Kvarteta modernizācijas potenciāls ir izsmelts.
Bet T-34 tajā pašā 1941. gadā bija "bērnu slimību" izskaušanas stadijā. Tam vēl bija jākļūst par šo uzticamo mašīnu, kas apgūta ražošanā un ekspluatācijā, kas jau bija T-IV. Un acīmredzamu iemeslu dēļ T-34 izstrāde tika ievērojami aizkavēta: tas bija jādara militārā deficīta apstākļos, rūpniecības evakuācijas un "trīsdesmit četru" ražošanas izvietošanas dēļ jaunās rūpnīcās.
Rezultātā patiesi uzticamu un tehnoloģiski progresīvu tvertni ieguvām tikai līdz 1943. gada martam, kad T-34 sāka uzstādīt jaunus augstas kvalitātes gaisa attīrītājus, piecu ātrumu pārnesumkārbu, sajūga uzlabojumus u.c. Bet šeit es vēlētos atzīmēt pāris nianses.
Bez šaubām, T-34 vienību uzticamība daudzos gadījumos nevarēja būt līdzvērtīga tai, ko nodrošināja vācu tanku celtnieki Kvartetam. Tā, piemēram, pašmāju B2 dīzeļdzinēja resurss 1943. gadā sasniedza 250 stundas, bet vācu dzinēji dažkārt varēja uzrādīt četras reizes vairāk. Tomēr šeit nav svarīgs absolūto skaitļu salīdzinājums, bet gan resursa atbilstība uzdevumiem, ar kuriem saskaras tvertne. Fakts ir tāds, ka jau 1942. gadā "trīsdesmit četri" ar visiem trūkumiem bija diezgan piemēroti dziļu tanku operāciju veikšanai. Tas tika pierādīts Staļingradas kaujas laikā, kad mūsu tanku vienības vispirms varēja pašas pārvietoties uz sākotnējām pozīcijām, pārvarot vairāk nekā simts km, pēc tam cīnīties aizsardzības cīņās, bet pēc tam doties uzbrukumā, pārvarot 150-200 km.
Jā, T-34 1942. gadā joprojām nebija tornītis trim apkalpes locekļiem. Jā, novērošanas ierīces atstāja daudz vēlamo. Jā, mehāniķu vadītājiem joprojām bija jācīnās ne tikai ar nacistiem, bet arī ar vadības svirām, kas noteiktos apstākļos prasīja piepūli līdz 32 kg. Un jā, tā paša dzinēja resurss 1942. gadā bieži nesasniedza noteiktās 150 stundas. Bet tanka tehniskais stāvoklis jau ļāva to izmantot savam galvenajam mērķim - mobilai tanku karam, ieskaitot operācijas, lai ielenktu lielas ienaidnieka militārās grupas.
Neskatoties uz to, protams, 1942. gada T-34 modelis-1943. gada sākums neizskatās īpaši labi uz Vācijas T-IV fona. F2, aprīkots ar 75 mm artilērijas artilērijas sistēmu.
Nāca 1943
No 1943. gada aprīļa Vērmahta sāka saņemt, iespējams, vismodernāko T-IV modifikāciju, proti, Ausf. H. Pirmie šīs sērijas tanki atšķīrās no iepriekšējā Ausf. G lielākoties tikai ar pastiprinātām torņa jumta bruņām. Tomēr kopš tā gada vasaras Ausf vertikāli novietotās priekšējās daļas. H tērauds tika ražots no 80 mm cietas velmēšanas bruņām. Kā minēts iepriekš, iepriekšējā modifikācijā šo detaļu biezums bija 50 mm, un virs tām tika metinātas vai pieskrūvētas papildu 30 mm bruņu plāksnes. Un, tā kā monolītās bruņas joprojām ir izturīgākas pret šāviņiem nekā divas loksnes ar tādu pašu kopējo biezumu, vācu tankkuģi saņēma labāku aizsardzību ar tādu pašu detaļas masu.
Tomēr pēdējo apgalvojumu var apstrīdēt. Tomēr aprēķins, izmantojot de Marra formulu, parāda, ka šāviņam ir nepieciešams mazāk enerģijas, lai izlauztu cauri cietai 80 mm biezai plātnei, nekā divu 50 un 30 mm cementa plākšņu salaušanai, pat ņemot vērā ballistiskā uzgaļa zudumu. 1. plāksne. Protams, de Māra formula nav paredzēta, lai novērtētu tik mazu biezumu bruņu izturību (tā darbojas vairāk vai mazāk pareizi biezumā virs 75 mm), un tas varētu radīt savu kļūdu. Bet jāņem vērā vēl viena lieta - čaulas trieciens priekšējā daļā, ar metinātu (vai pieskrūvētu) 30 mm bruņu plāksni, pat neizlaužot bruņas, varētu šādu plāksni izsist no vietas un padarīt tanku piere ir neaizsargātāka pret nākamajiem čaumalām.
Tātad, T -IV aizsardzība sasniedza savu maksimumu - Ausfā. Bruņu plākšņu biezums tika palielināts līdz maksimālajām vērtībām un nākotnē nepalielinājās. Tajā pašā laikā 1943. gadā vācu bruņu kvalitāte vēl nebija pazeminājusies, tāpēc varam teikt, ka tas bija Ausfs. N ir kļuvis par visvairāk aizsargāto "četrinieku". Un arī Ausf. N kļuva par tās masīvāko versiju - kopumā no 1943. gada aprīļa līdz 1944. gada maijam, pēc M. Barjatinska teiktā, tika saražoti vismaz 3774 tanki, neskaitot pašgājējus un triecienpistoles uz tās šasijas.
Bet, no otras puses, tas ir Ausfs. H kļuva par "pagrieziena punktu", kurā vācu T-IV vidējās tvertnes kvalitāte, sasniedzot maksimumu, sāka pazemināties.
Fakts ir tāds, ka 1943. gada vasarā līdz ar pēdējo bruņu nostiprināšanu tanks saņēma arī antikumulatīvus ekrānus ar 5 mm loksnēm. Šādas aizsardzības vērtība, atklāti sakot, bija ļoti, ļoti neskaidra.
Jā, Sarkanās armijas "bruņas caururbjošās" čaulas parādījās zināmā daudzumā 1942. gadā. Bet to kvalitāte kopumā atstāja daudz vēlamo. Būtībā tie bija aprīkoti ar ieročiem ar salīdzinoši zemu šāviņa sākuma ātrumu - 76 mm "pulku" mod. 1927. un 1943. gadā, un kopš 1943. gada - un 1932. gada modeļa haubices 122 mm. Turklāt mūsu kājnieki līdz 1943. gada vidum saņēma RPG-43 kumulatīvās granātas, bet RPG-6-tā paša gada oktobrī.
Kumulatīvie čaulas, protams, ievērojami palielināja pulka "trīs collu" tanku prettanku spējas, bet tomēr līdz tam laikam padomju karaspēks bija piesātināts ar 45 mm prettanku aprīkojumu un 76 mm ZiS- 3, kas ļoti labi tika galā ar 30 mm T-IV sānu bruņām.
Visticamāk, ka četrinieku “vairogi” labi aizsargājās pret 5 mm kumulatīvo munīciju, taču par to maksāja tanka apkalpes situācijas izpratne. Iepriekšējās modifikācijas "kvartets" Ausf. G bija 12 novērošanas vietas kaujas lauka novērošanai. Pieci no tiem atradās komandiera kupolā, nodrošinot tanku komandierim vispusīgu redzamību. Iekrāvējam bija vēl četras šādas spraugas. Strēlniekam nebija nekādu redzamības līdzekļu, izņemot faktiski ieroča redzamību, bet vadītājam bija divas redzamības vietas (uz priekšu un pa labi), bet radio operatoram - viena. Dīvainā kārtā vācu tanki atstāja novārtā periskopa novērošanas ierīces - tādas bija tikai vadītājam (patiess, rotējošs, KFF.2).
Kā jūs zināt, Ausf. Skatīšanās vietu skaits tika samazināts uz pusi - no 12 līdz 6. Palika piecas vietas komandiera kupolā un viena mehanizētajā piedziņā. Pārējās novērošanas vietas vienkārši zaudēja savu nozīmi - skatu no tām bloķēja pretkumulatīvie ekrāni.
Tālāk tas pasliktinās.
Fronte pieprasīja jaunas un jaunas tvertnes - pēc iespējas vairāk. Un vācieši bija spiesti godīgi vienkāršot T-IV Ausf dizainu. N. Tā rezultātā tanks zaudēja savu vienīgo periskopisko novērošanas ierīci - "kvarteta" vadītājam -mehāniķim palika tikai viena novērošanas sprauga, savukārt daļai tanku pazuda arī elektromotors, kas rotē tornīti. Tagad to vajadzēja pagriezt manuāli … Precīzs Ausf daudzums. Autors nezina par šiem "jauninājumiem", taču mēs varam droši pieņemt, ka tvertnes ar tik pilnu komplektu no konveijera noripoja šīs modifikācijas ražošanas beigās.
Un kā ar padomju tanku spēkiem kopumā un jo īpaši ar T-34?
Pakāpeniskais T-34 uzticamības pieaugums, kā to apgūst rūpnīcas, jau tika minēts iepriekš. Kopš 1943. gada janvāra mūsu T-34 saņēma augstas kvalitātes gaisa attīrītājus Cyclone, pateicoties kuriem tvertnes dzinēja resursi dažkārt pārsniedza pases vērtību. Kopš 1943. gada jūnija visas rūpnīcas, kas ražo T-34, ir apguvušas jaunu pārnesumkārbu, pēc kuras tvertnes vadība vairs nav "brīnumu varoņu" partija.
Ievērojami uzlabojusies arī situācija ar novērošanas ierīcēm, ko es aprakstīju rakstā "Par novērošanas ierīču un uguns kontroles T-34 attīstību". Diemžēl komandiera kupola uzstādīšana neko nedeva. Pirmkārt, tā izmantošana tanka komandierim kaujā palika neērta, kaut vai tāpēc, ka vajadzēja pārvietoties šaurā tornī. Otrkārt, skatu vietas bija slikti izvietotas, tāpēc tās varēja izmantot tikai ar atvērtu lūku. Treškārt, pats komandiera kupols bija slikti aizsargāts un viegli iekļuva pat ar maza kalibra čaumalām.
Bet ļoti veiksmīgu periskopisko novērošanas ierīču MK-4 parādīšanās un iekrāvēja nodrošināšana ar savu periskopisko ierīci, protams, ievērojami palielināja T-34 situācijas izpratni. Jā, protams, vāciešiem bija tanka komandieris, kas nebija iesaistīts ieroča uzturēšanā, kurš varēja pastāvīgi novērot kaujas lauku, kas bija liela priekšrocība. Bet viņa rīcībā bija tikai 5 komandiera torņa novērošanas vietas, kurās viņš ar visu savu vēlmi nevarēja vienlaicīgi ielūkoties.
Lidmašīnā T-34 situāciju varēja novērot uzreiz divi cilvēki. Bet, protams, tikai tad, kad tvertne nedeg. Tādējādi izrādījās, ka, pārvietojoties pa kaujas lauku, redzamības priekšrocība varētu pat palikt aiz padomju tanka (parasti uguns tika izšauts no īsām pieturām).
Protams, ne visi "trīsdesmit četri" saņēma MK-4, daudziem nācās apmierināties ar sadzīves ierīcēm, kurām bija samērā šaurs redzeslauks (26 grādi). Bet neaizmirsīsim, ka tas pats PT-K patiesībā bija "izsekošanas papīrs" no tvertnes skata un palielinājās līdz 2,5 reizēm, kas, protams, bija liela priekšrocība salīdzinājumā ar parasto skatīšanās slotu.
Attiecīgi mēs varam teikt, ka …
Tehniskās uzticamības ziņā
T-34 mod. 1943. gads bija zemāks par T-IVH, taču tā resursi bija pilnīgi pietiekami, lai piedalītos uzbrukuma operācijās un padziļinātu ienaidnieka militāro grupējumu pārklājumu. Citiem vārdiem sakot, T-34 uzticamība ļāva atrisināt uzdevumus, ar kuriem saskaras tvertne.
Ergonomisks
T-34 mod. 1943. gads bija zemāks par T-IVH, taču plaisa tika ievērojami samazināta. Kamēr T-34 viņi izgatavoja ērtāku torņa un tvertnes vadību, vācieši nedaudz pasliktināja ergonomiku-jaudīga 75 mm lielgabala novietošana varēja tikai ietekmēt vācu tanka torņa bruņu tilpumu. Kopumā T-34 ergonomika bija diezgan spējīga atrisināt uzdevumus, ar kuriem saskaras tvertne.
Runājot par situācijas apzināšanos
Kā minēts iepriekš, tas ievērojami pasliktinājās vācu tvertnē. Un padomju laikā tas ir ievērojami uzlabojies. Manuprāt, T-34 arr. 1943. gads un T-IVH, ja nav ekvivalenti, ir ļoti tuvu, pat ņemot vērā "četrinieka" papildu apkalpes locekli.
Mobilitātes ziņā
T-IVH īpatnējā jauda bija 11,7 litri. ar. par tonnu, un T-34 mod. 1943 - 16, 2 lpp. s / t, tas ir, pēc šī rādītāja viņš bija vairāk nekā par 38% pārāks par savu vācu "pretinieku". Jā, mūsu tvertnes dīzeļdzinēji ne vienmēr deva pases vērtības, bet tomēr priekšrocība palika padomju automašīnai. T-IVH īpatnējais zemes spiediens bija 0, 89 kg / cm 2, T-34-0, 79 kg / cm 2. T-34 mod jaudas rezerve. Priekšā arī 1943. gads - 300 km pret 210 km.
Mēs diagnosticējam padomju tanka taustāmās priekšrocības. Turklāt - gan kaujas laukā, gan gājienā.
Attiecībā uz bruņuvestēm
T-IVH bija divas ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar T-34 mod. 1943. gads - tā frontālajai projekcijai un komandiera kupolam bija labāka aizsardzība. Kas attiecas uz pārējo (sāniem, pakaļgalu, jumtu, dibenu), vācu tvertne bija mazāk aizsargāta.
Pie kā tas noveda?
Pret aviāciju -protams, gan T-IVH, gan T-34 bumbas trāpīja vienādi, bet T-34 korpusa 15 mm bruņas aizsargāja no gaisa lielgabaliem nedaudz labāk nekā 10 mm T-IVH.
Pret liela kalibra artilērijas un mīnmetēju triecienu -protams, tiešs 122-152 mm šāviņa trieciens neizturēja ne vienu, ne otru tvertni, bet vājāka dibena, sānu un jumta dēļ T-IVH bija neaizsargātāks pret tuvu sprādzienu un javas fragmentiem mīnas. Tādējādi T-34 korpusa vertikālās sānu bruņas bija 45 mm, bet T-IVH-tikai 30 mm. Tajā pašā laikā T-34 bija aprīkots ar daudz lielākiem veltņiem, kas sāniem piešķīra papildu aizsardzību.
Pret prettanku mīnām - T-34 priekšrocība. Tās dibens, sākot no priekšgala, atrodas aptuveni 45 grādu slīpumā. līdz vienības zemei tika aizstāvēti 45 mm, pēc tam 16 un 13 mm. T -IVH slīpās daļas aizsardzība ir 30 mm, pēc tam - 10 mm.
Pret kājnieku prettanku ieročiem. T-34 ir priekšrocības, ņemot vērā tādas granātas, Molotova kokteiļus un prettanku lielgabalus. Vērmahta saņēma efektīvu kājnieku bruņojumu pret T-34 tikai līdz ar "fausta patronu" parādīšanos.
Pret prettanku artilēriju (PTA). Šeit ir diezgan grūti sniegt novērtējumu. Formāli varētu aprobežoties ar acīmredzamā apgalvojumu - ka T -34 ir labāk aizsargāts no sāniem, bet T -IVH - frontālajā projekcijā. Bet patiesībā viss ir daudz sarežģītāk.
Vispirms es atzīmēšu, ka PTA izmantošanas taktikas pamati ir tā slēpto pozīciju organizēšana. Turklāt šīs pozīcijas tiek izvēlētas, aprēķinot krustošanās iespēju. Citiem vārdiem sakot, pareizi organizētā aizsardzībā PTA šaus pa tankiem. PTA var arī šaut pa pieri, bet tikai tādos attālumos, kas nodrošina drošu bruņumašīnu sakāvi, ņemot vērā tā aizsardzību un PTA kalibru.
Tātad, raugoties no 50 mm un zemāka kalibra prettanku transportlīdzekļiem, T-IVH noteikti ir zemāks par T-34. Jā, T-34 frontālā projekcija ir mazāk aizsargāta nekā T-IVH. Bet tas joprojām sniedza ļoti labu aizsardzību pret šādu ugunsgrēku - to varēja caurdurt tikai tukšā diapazonā. Nu, T-34 sāniem šāds prettanku transportlīdzeklis tika caurdurts "katru trešo reizi", neskatoties uz to, ka T-IVH 30 mm vertikālās bruņas tam palika diezgan caurlaidīgas.
Kas attiecas uz specializētu prettanku transportlīdzekli ar kalibru 57–75 mm, bruņas T-34 un T-IVH ļoti vāji pasargāja no tā čaumalām. Tas pats 75 mm vācu prettanku transportlīdzeklis caurdūra T-34 torņa pieri no 1200 m un korpusa pieri no 500 m. Bet problēma ir tā, ka tas būtu caurdurt T-IVH bruņas no līdzīgiem attālumiem..
Tādējādi eksperimentāls noķertā tīģera apšaude parādīja, ka tā 82 mm sānu bruņas bija caurdurtas ar vienu no diviem 57 mm lādiņiem, kas uz to tika izšauti no 1000 m attāluma. Es nezinu, vai šīs bruņas bija cementētas, bet pat ja nē, tad visā izrādās, ka no 500 m varēja trāpīt T-IVH frontālās daļas. Nu, no smagākiem lielgabaliem, ko izmanto kā prettanku, piemēram, padomju 85 mm pretgaisa pistoli vai slaveno vācu 88 mm "akht-koma-aht", ne T-34 un T sānu vai frontālās bruņas. -IVH nepasargāja.
Tādējādi mēs varētu diagnosticēt pilnīgu T-34 aizsardzības pārākumu no prettanku transportlīdzekļu apkarošanas viedokļa, bet …
Aplūkosim reālo situāciju ar PTA padomju-vācu frontē 1943. gadā.
Vācieši, saskaņā ar dažiem avotiem, līdz 1942. gada novembrim līdz 30% no visas prettanku artilērijas bija 75 mm garas stobra 75 mm Pak 40 un 88 mm pretgaisa pistoles. Galvenā daļa no pārējiem 70% bija 75 mm franču sagūstītie ieroči Pak 97/38 un 50 mm garo stobru Pak 38. Turklāt līdz 1943. gadam vāciešiem izdevās organizēt liela apjoma prettanku pašpiegādes. dzina ieročus karaspēkam - 1942. gadā karaspēkam tika nosūtītas 1145 šādas bruņotas vienības”, bruņojušies ar Pak 40 vai sagūstījuši F -22. Un 1943. gadā viņu atbrīvošana turpinājās.
Tajā pašā laikā PSRS PTA 1943. gada sākumā joprojām balstījās uz 45 mm lielgabala mod. Gada 1937. gads (modernāka un jaudīgāka 45 mm artilērijas sistēma M-42 sāka ražot tikai 1943. gadā) un 76 mm ZiS-3, kas joprojām bija universāls, nevis specializēts prettanku lielgabals. Kas attiecas uz padomju pašgājējiem lielgabaliem, viņi vai nu uzstādīja to pašu 76 mm lielgabalu, vai 122 mm īsu stobru haubicu ar mucas garumu 22,7 kalibra. Tika pieņemts, ka SU-122 kļūs par diezgan spēcīgu prettanku ieroci, it īpaši pēc tā aprīkošanas ar kumulatīvajiem šāviņiem. Bet šīs cerības nebija pamatotas ļoti "javas" ballistikas dēļ, kuru dēļ Vācijas tanku sakāve bija ārkārtīgi grūta. Bet 57 mm ZiS-2, pat līdz Kurskas izliekumam, bija nogatavojies ārkārtīgi mazos daudzumos.
Rezultāts ir šāds.
Stingri sakot, T-34 bruņas nodrošināja viņam labāku aizsardzību pret prettanku transportlīdzekļiem, salīdzinot ar T-IVH. Bet, ņemot vērā faktu, ka līdz 1943. gada sākumam vāciešiem izdevās piesātināt savus kaujas sastāvus ar ļoti spēcīgu prettanku artilēriju (vājākais 50 mm vācu lielgabals, kas tika izņemts no ražošanas 1943. gadā, bija salīdzināms ar vislabāk specializēto) 45 mm M-42, kas tikko tika laists ražošanā 1943. gadā), izdzīvošanas spējas T-34 kaujas laukā diez vai varētu pārsniegt T-IVH. Labākajai T-34 sānu aizsardzībai joprojām bija nozīme, jo neskaitāmie 50 mm Pak 38 un sagūstītie "franču" Pak 38s nespēja ar to tikt galā, taču notvertie padomju F-22 un jaudīgākie 75 mm Pak 40s to pārliecinoši pārvarēja..
Tajā pašā laikā T-IVH malas bija neaizsargātas pret visu, ieskaitot pat 45 mm lielgabala modi. 1937. gads, lai pat 1943. gadā šajā parametrā priekšrocība būtu jāpiešķir "trīsdesmit četriem". Bet vācu tanka spēcīgā "piere" radīja zināmu problēmu-šeit ar to varēja cīnīties tikai ZiS-3, kas ne vairāk kā 500 m attālumā varēja iekļūt 80 mm bruņu caururbjošos šāviņos.
Vācieši uzskatīja, ka T-34 frontālās bruņas veiksmīgi trāpīja 75 mm Pak 40 kalibra apvalks ne vairāk kā 500 m attālumā.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt šādus secinājumus.
Aizsardzība pret T-34 prettanku lielgabaliem bija augstāka nekā T-IVH, taču vāciešiem izdevās sasniegt aptuveni vienādu šo transportlīdzekļu izdzīvošanas spēju kaujas laukā, pateicoties masveida pārejai uz jaudīgu specializētu 75 mm prettanku. ieroči un 88 mm pretgaisa ieroču plaša izmantošana prettanku vajadzībām.
Bet tomēr šeit jāatzīst padomju tanka priekšrocības. Fakts, ka vāciešiem bija steigšus jāpāriet uz jauniem prettanku lielgabalu modeļiem, un ļoti nopietnās problēmas, ar kurām viņi saskārās, protams, noveda pie zināma prettanku transportlīdzekļu ražošanas samazinājuma salīdzinājumā ar to, kas vācieši varētu iegūt, ja ražotu vecā tipa ieročus, tas ir, kalibrus 37-50 mm.
Turklāt, ņemot vērā visas priekšrocības, ko deva ļoti jaudīgais 75 mm lielgabals Pak 40, tas joprojām bija daudz mazāk kustīgs (tam bija nepieciešama specializēta mehāniskā ierīce, bet to pašu ZiS-3 pārvadāja pat vieglākās automašīnas), tas bija ārkārtīgi grūti pārvietot manuāli pa kaujas lauku, šaušanas laikā divkājainais bija ļoti aprakts zemē, tāpēc ne tikai ripot, bet pat izvietot pistoli bieži bija neiespējami utt.
Tas ir, jā, vāciešiem izdevās atrisināt T-34 rezervēšanas problēmu, taču cena par to bija ļoti, ļoti augsta-patiesībā viņiem bija jāatjaunina prettanku transportlīdzeklis ar jaunas paaudzes ieročiem. Bet PSRS, lai konfrontētu T-IVH, tās rīcībā būtu bijis pietiekami daudz artilērijas sistēmu.
Tādējādi, salīdzinot ar izturību pret PTA iedarbību, plauksta tomēr jāatdod padomju tvertnei.
Runājot par ieroču jaudu
Protams, uzvarētājs šeit ir T-IVH. Tās 75 mm garu stobru lielgabals bija ievērojami jaudīgāks par padomju lielgabalu F-34. Tomēr jāpatur prātā, ka šis pārākums bija svarīgs tikai cīņā pret tankiem un pašgājējiem lielgabaliem, bet, kad tika uzvarēti visi pārējie mērķu veidi (piemēram, kājnieki, neapbruņoti transportlīdzekļi, artilērija utt.) pistolei nebija priekšrocību salīdzinājumā ar padomju.
Tanku dueļu ziņā
Šeit priekšrocība ir arī vācu T-IVH. Tomēr tas nav tik lieliski, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena.
"Kvarteta" gara stobra lielgabals trāpīja T-34 korpusam pie 500 m, tornītis līdz 1200 m. Tajā pašā laikā mūsu T-34 F-34 varēja iekļūt T-IVH tornī pie attālums 1000 m, bet korpuss 80 mm daļā - tikai subkalibrs un tuvāk par 500 m. Abi tanki diezgan pārliecinoši iesita viens otram sānos. Padomju apskates objektu kvalitāte, kas 1941. un 1942. gadā līdz 1943. gadam zināmā mērā "sagāja", "pieauga", lai gan, iespējams, vēl nesasniedza Vācijas līmeni. Un, protams, nepieciešamība T-34 komandierim pildīt arī ložmetēja funkcijas neveicināja panākumus tanku duelī.
Kopumā, iespējams, varam teikt, ka T-IVH bija priekšrocības tālmetienu cīņā, kas, tuvojoties tankiem, ievērojami samazinājās. Ņemot vērā faktu, ka vācu tanki, kas bruņoti ar 75 mm lielgabaliem, trāpīja lielākajā daļā savu mērķu (69,6% no kopējā) līdz 600 m attālumā, T- prettanku spēju atšķirība. IVH un T-34 nav tik lieliski, kā tiek uzskatīts. Tomēr šajā jautājumā priekšrocība joprojām ir vācu kvartetam.
secinājumus
Protams, T-34 uzticamības un ergonomikas ziņā bija zemāks par T-IVH, taču ar abiem 1943. gada modeļa T-34 bija pilnīgi pietiekami, lai veiktu uzdevumus, kas raksturīgi vidējai tvertnei. T-34 bija labāka mobilitāte, manevrētspēja un mobilitāte kaujas laukā, un šo mūsu tanka priekšrocību diez vai var pārvērtēt.
T-34 situācijas apzināšanās, ja ir zemāka par T-IVH, nav tik nozīmīga, lai gan, protams, piektā apkalpes locekļa klātbūtne deva T-IVH ievērojamas priekšrocības. "Trīsdesmit četri" bija pārāki par "četriem", saskaroties ar prettanku transportlīdzekļiem, mīnām, lauka artilēriju, aviāciju, kājniekiem, bet prettanku spējām bija zemāki par T-IVH.
Ņemot vērā iepriekš minēto, T-34 un T-IVH jāuzskata par aptuveni līdzvērtīgiem kaujas transportlīdzekļiem.
Papildus tam varu tikai atkārtot domu, ko jau iepriekš paudu, ka abas šīs tvertnes - un T -34 mod. 1943 un T-IVH, lieliski atbilda viņu dzimšanas brīdim. 1943. gadā mūsu armija pārgāja uz liela mēroga uzbrukumiem labākajās mobilās kara tradīcijās, kad tankiem vajadzēja izlauzties cauri ienaidnieka aizsardzībai un ieiet operatīvajā telpā, iznīcinot aizmugures konstrukcijas, karaspēku gājienā un citus līdzīgus mērķus. Ar visu to 1943. gada modeļa T-34 spēja tikt galā labāk nekā T-IVH. Tajā pašā laikā vāciešiem darba kārtībā bija nepieciešamība kaut kā pretoties padomju tanku ķīļiem, un šeit T-IVH ar šo uzdevumu tika galā labāk nekā T-34.
Citiem vārdiem sakot, lai gan T-IVH un T-34 bija ļoti atšķirīgi un katram no tiem bija noteiktas priekšrocības salīdzinājumā ar "pretinieku", 1943. gadu var droši uzskatīt par sava veida "līdzsvara punktu", kad šo kaujas transportlīdzekļu potenciāls bija praktiski izlīdzināts.
Tomēr nākotnē vācu ekipējuma kvalitāte sāka kristies, jau vēlāko izlaidumu T-IVH laikā vācieši bija spiesti taupīt uz kaujas efektivitātes rēķina.
Padomju karaspēks saņēma slaveno T-34-85, kurā tika pilnībā atklāts T-34 dizaina potenciāls.
