Un atkal par "četriem" un "trīsdesmit četriem"

Un atkal par "četriem" un "trīsdesmit četriem"
Un atkal par "četriem" un "trīsdesmit četriem"
Anonim
Attēls

Šis materiāls ir turpinājums ciklam, kas veltīts slavenā padomju tanka T-34 attīstībai, saites uz kurām ir sniegtas raksta beigās. Bet, lai dārgajam lasītājam nebūtu jāpēta mans darbs par šo tēmu, es īsumā apkopošu galvenos secinājumus, ko izdarīju iepriekš. Protams - bez sīkākiem pierādījumiem. Tādējādi tie, kuri nevēlas tērēt laiku manu veco rakstu izpētei, neko nezaudēs.

Un tie, kas ir lasījuši šo ciklu, joprojām var būt ieinteresēti, jo "agrīno materiālu secinājumi" tiek veikti slaveno padomju un galveno vācu vidējo tanku evolūcijas salīdzinājuma veidā. Mēs, protams, runājam par visu modifikāciju T-34 un T-IV.

Par viedokļu pārskatīšanu

Ir labi zināms, ka padomju laikos T-34 tika atzīts par visu laiku labāko tanku un Otrā pasaules kara laikmeta tautām. Bet vēlāk, pēc PSRS sabrukuma, parādījās cits viedoklis. Daudzi pilnīgi pamatoti atzīmēja vairākas T-IV priekšrocības, kuras vācu tankam kara sākumā bija, salīdzinot ar "trīsdesmit četriem". Mēs runājam par augstas kvalitātes dzinēju un transmisiju, vispārēju tehnisko uzticamību, ergonomiku, 5 cilvēku apkalpi, kas ļāva tanka komandierim koncentrēties uz kaujas lauka un vadības novērošanu, un, protams, par labām (tvertnei) iespējām veiciet šo novērojumu. Kad šīm "drūmā āriešu ģēnija prāta" neapstrīdamajām priekšrocībām pievienoja ne visai garu stobru 75 mm lielgabalu KwK 40 L / 43, T-IV pārākums kļuva pilnīgi neapstrīdams. Jaudīgākā KwK 40 L / 48 uzstādīšana vēl vairāk palielināja plaisu T-34 un T-IV kaujas spējās. Visbeidzot, T-34-85 parādīšanās neitralizēja vai vismaz zināmā mērā samazināja trīsdesmit četru nobīdi no T-IV, bet līdz tam laikam vācu tanku formējumi saņēma Tigers and Panthers …

Citiem vārdiem sakot, šodien bieži var redzēt viedokli, ka vācu T-IV ar 75 mm lielgabalu lielgabalu bija pārāks par visām trīsdesmit četru modifikācijām ar 76 mm artilērijas sistēmām, un tikai T- 34-85 kļuva par tā analogu un pat tad ar zināmām atrunām. Bet vai tā ir?

Pirmskara periods

Man jāsaka, ka T-IV ir ievērojami vecāks par mūsu trīsdesmit četriem. Pirmie šāda veida transportlīdzekļi bija T-IV Ausf. A (modelis "A"), tika izveidoti 1936.-1937.

Attēls

Kaujas tanki Ausf. Un to ir ļoti grūti nosaukt kaut vai tāpēc, ka bruņu biezums nepārsniedza 15-20 mm. Tomēr tika uzbūvētas tikai 35 no šīm mašīnām, tāpēc mūsdienu historiogrāfija diezgan loģiski uzskata tās par pirmražošanu.

Nākamās bija Ausf mašīnas. J. Viņiem bija dažas dizaina atšķirības, labāks dzinējs, modernāka pārnesumkārba, un frontālās bruņas biezums tika palielināts līdz 30 mm. Bet pat šādas mašīnas tika ražotas tikai 42, jeb 45 vienības, tās tika radītas 1937.-1938.

Tādējādi pirmā vairāk vai mazāk sērijveida modifikācija bija Ausf. S. Šīs mašīnas tika saražotas pat 140 vienības, lai gan 6 no tām nekavējoties tika pārveidotas par tilta klājējiem. Atšķirības no iepriekšējās versijas bija minimālas, tāpēc būtībā Ausf. B un C, iespējams, var saskaitīt vienā salīdzinoši pienācīgu izmēru sērijā. Bet tā jau ir tīra garša.

Attēls

Iepriekšminēto modifikāciju tanku bruņojums bija pilnīgi tāda paša tipa un ietvēra īscaurules 75 mm KwK 37 L / 24 spiedpisteli ar sākotnējo ātrumu 385 m / s un vienu 7,62 mm MG-34 ložmetēju. Pastiprinātā bruņu aizsardzība, protams, ietekmēja masu, kas palielinājās no 17,3 tonnām Ausf. Un līdz 18, 5 tonnām Ausfā. AR.

Starp Otrā pasaules kara sākumu un Otro pasaules karu

Nākamā "četru" modifikācija - Ausf. D tika ražots pēc Vācijas uzbrukuma Polijai, tas ir, laika posmā no 1939. gada oktobra līdz 1941. gada maijam. Informācija par izlaišanu atšķiras: saskaņā ar M. Baryatinsky teikto tika saražoti 229 tanki, un vai nu no šī skaita, vai papildus 10 transportlīdzekļi tika pārveidoti tilta slāņos. Saskaņā ar citiem avotiem, kopumā sāka būvēt 248 transportlīdzekļus, no kuriem 232 tika nodoti ekspluatācijā kā cisternas, pārējie 16 - kā tiltiņi, bet pēc tam 3 šīs sapieru iekārtas tika pārveidotas atpakaļ tvertnēs. Galvenā atšķirība bija lielgabala ārējā maska ​​(pirms tam tā bija iekšēja), nostiprinot kursa ložmetēja aizsardzību, palielinot korpusa un pakaļgala sānu bruņu biezumu līdz 20 mm un izskatu. otrs 7,62 mm ložmetējs. Tagad tvertnes korpusa un torņa priekšējo daļu biezums bija 30 mm, sānu un pakaļgala - 20 mm, un lielgabala apvalks sasniedza 35 mm. Bet būtu nepareizi domāt, ka tādējādi Ausf frontālās bruņas. D tad sasniedza 65 mm - patiesībā frontālā loksne un lielgabala maska ​​praktiski nepārklājās.

Gandrīz paralēli Ausf. D nākamā Ausf modifikācija. E.

Attēls

M. Barjatinskis norāda, ka no 1940. gada septembra līdz 1941. gada aprīlim ekspluatācijā stājās 223 šādi transportlīdzekļi, pēc citiem avotiem - 202 tanki un vēl 4 tiltu klāji, pamatojoties uz tiem. Atšķirība no Ausf. D sastāvēja no rezervāta pastiprinājuma - apakšējā frontālā plāksne saņēma 50 mm biezumu. Turklāt korpusa augšējās un sānu bruņu plāksnes saņēma papildu aizsardzību - uz tām tika pakārtas 30 mm (pieres) un 20 mm (sānu) plāksnes. Tādējādi korpusa vertikāli novietoto bruņu plākšņu bruņu biezums bija vai nu 50 vai 30 + 30 mm (piere) un 20 + 20 mm (sānos), bet tornis palika nemainīgs - 35 mm lielgabala maska, 30 mm pieres un 20 mm - sānu un pakaļgala. Komandiera tornis "sabiezēja" no 50 līdz 95 mm.

Tas ir Ausfs. E jāuzskata par pirmo T-IV modifikāciju, kurā tika ņemta vērā kaujas pieredze. Un tieši šī pieredze neapstrīdami liecināja, ka "četrinieks" ar savām 20-30 mm bruņām bija pārāk vāji aizsargāts un diezgan veiksmīgi trāpīja prettanku artilērijas šāviņos pat no lieliem attālumiem. Attiecīgi kļuva nepieciešams steidzami stiprināt aizsardzību, kā rezultātā Ausf tika pievienotas papildu bruņas. E. Vēlie T-IVD saņēma līdzīgu papildu aizsardzību, bet cik daudz man nav zināms.

Protams, šādas stiprinājuma bruņas ir ievērojami labākas nekā nekas. Tomēr šādu vācu dizaineru "vairogu" pilnīgi pamatoti cienīja kā puspasākumu, un tāpēc turpmākajos modeļos vācieši pārgāja no ekranēšanas uz monolītām plāksnēm. Pieres un torņa maska, kā arī Ausf priekšējā frontālā daļa. F tika aizsargāts ar 50 mm bruņām, korpusa un torņu malu un pakaļgala biezums tika palielināts līdz 30 mm. Kopumā no 1941. gada aprīļa līdz 1942. gada martam tika ražoti vai nu 462 (pēc M. Baryatinsky datiem), vai 468 no šīm tvertnēm un 2 šasijas tiem, un vēl 3 cisternas tika pārveidotas par nākamās modifikācijas transportlīdzekļiem. Interesanti, ka pēc nākamās modifikācijas parādīšanās - Ausf. F2, šie tanki mainīja savus nosaukumus uz Ausf. F1.

Kopumā līdz Otrā pasaules kara sākumam Vācijas bruņotajiem spēkiem bija 439 dažādu modifikāciju T-IV tanki.

Kas attiecas uz T-34, es minēju tā īpašības iepriekš, un es neredzu iemeslu tos sīkāk aprakstīt. Es tikai atzīmēšu, ka "trīsdesmit četri" sākotnēji bija smagāki par T-IV, transportlīdzeklis-26,5 tonnas, nesa jaudīgākas bruņas-45 mm ar racionāliem slīpuma leņķiem un tam bija daudz jaudīgāks 76 mm lielgabals. 1940. gadā L-11 tika uzstādīts uz T-34, bet vēlāk-F-34 ar bruņu caurduršanas šāviņa sākotnējo ātrumu līdz 655 m / s. Diemžēl, kam bija tik ievērojamas priekšrocības, T-34 komandā nebija ložmetēja, tā novērošanas ierīces izrādījās ievērojami sliktākas nekā vācu "kolēģim", un dzinējs bija pilnīgi neapstrādāts, tāpat kā daudzi citi konstrukcijas elementi. Turklāt T-34 tolaik bija pilnīgi neērti darboties.

Kopumā 1940. gadā un 1941. gada pirmajā pusē tika saražoti 1225 "trīsdesmit četri", bet karaspēks-1066.

Daži secinājumi

Ļoti, ļoti daudzi militārās vēstures cienītāji šodien uztver pirmskara T-34 mitrumu kā pierādījumu pašmāju dizaineru labi zināmajai "izliekumam". Cita lieta ir Vācijas kvalitātes standarti, kurus mēs varētu tikai apskaust. Formāli tas tā ir, bet ir kāda nianse.

Patiešām, Otrā pasaules kara un, vēl jo vairāk, Lielā Tēvijas kara sākumā, T-IV bija tehniski diezgan uzticams transportlīdzeklis. Bet kas nodrošināja šo ļoti uzticamību? Vācu dizaina domāšanas ģēnijs, apvienojumā ar vācu strādnieku prasmēm, vai arī tas, ka šī tvertne darbojas kopš 1937. gada, un tajā ir vienkārši novērsti visi dizaina trūkumi?

Galu galā, ja paskatās objektīvi, izrādās, ka Vācijas cisternrūpniecības produkcija uzreiz pēc ieviešanas ražošanā nepārsteidza iztēli ar savu nepārspējamo kvalitāti. Pirmās T-I un T-II modifikācijas ienāca karaspēkā no 1934. un 1936. gada. attiecīgi, un, šķiet, Vācijas armijai bija vairāk nekā pietiekami daudz laika, lai pārbaudītu šo militāro aprīkojumu pirms Austrijas Anšlusa. Bet 1938. gadā vācu tanku spēki burtiski sabruka kampaņas laikā uz Vīni. Viņi sabruka uz diezgan pieklājīgiem ceļiem un bez jebkādas ienaidnieka pretestības: saskaņā ar dažiem avotiem līdz pusei vācu tanku, kas piedalījās šajā operācijā, nebija darbības. Es domāju, ka visi ir daudz dzirdējuši par pirmo numuru "Tigers" un "Panthers" tehnisko nežēlību. Attiecīgi nav pārliecības, ka pirmās sērijas T-III un T-IV atšķīrās ar kaut kādu super uzticamību. Pilnīgi iespējams pieņemt, ka 1941. gada jūnijā PSRS satriekto "trīnīšu" un "četrinieku" tehniskā kvalitāte ir sekas to daudzgadu darbībai karaspēkā, kuru laikā mašīnas tika nogādātas vajadzīgajā līmenī. Bet mūsu T-34, kas tika nodoti karaspēkam zināmos daudzumos tikai kopš 1940. gada novembra, vēl bija jāiziet šīs "failu modifikācijas".

Attēls

Citiem vārdiem sakot, ja mēs salīdzinām dizaina domāšanas un tehnoloģijas līmeni, tad mums jāsalīdzina T-34 mod tehniskā uzticamība. 1941 ar T-IV Ausf. B vai C tūlīt pēc iziešanas no konveijera. Un šeit, man šķiet, rezultāts var nebūt tik postošs T-34, kas rodas, salīdzinot trīsdesmit četrus modeļus. 1941 un T-IV Ausf. F.

Līdz uzbrukumam PSRS Vērmahta formējumiem, kas atradās uz Padomju un Vācijas robežas, nebija vidēju tanku, kas bruņojumā būtu salīdzināmi ar T-34, un tikai nelielai daļai no tiem bija … nē, ne ka laba, bet vismaz nedaudz atbilstoša rezervācija.

Masīvākās tajā laikā "četras" Ausf modifikācijas. C un Ausf. D, kuru frontālās bruņas bija 30 mm un sāni - 20 mm pēc 1941. gada standartiem, atklāti sakot, bija vāji aizsargātas. Protams, Ausf. E ar savām virs galvas bruņu plāksnēm uz papīra izskatījās daudz solīdāk, tā kombinētais bruņu biezums bija 50–60 mm (piere) un 40 mm (sānos). Bet tas ir, ja mēs aizmirstam, ka divām bruņu plāksnēm ir mazāka izturība nekā tāda paša biezuma monolītām bruņām.

Kad 1942. gadā britu inženieri pieķērās T-IV Ausf. E, viņi, kārtīgi "izsmējuši" "naidīgās tehnoloģijas brīnumu", nonāca pie diezgan negaidītiem secinājumiem. Izrādījās, ka standarta britu prettanku divpounders, izšaujot 40 (42) mm bruņas caurdurošu šāviņu ar sākotnējo ātrumu 792 m / s, iedūra Ausf frontālās bruņas. E, sākot no 500 jardiem jeb 457 m. Sānu bruņas nevarēja izturēt triecienu no gandrīz kilometra (1000 jardi). 1937. gada modeļa padomju 45 mm prettanku lielgabals lidoja ar bruņām caurdurošu šāviņu ar sākotnējo ātrumu 760 m / s, tas ir, ja tas bija zemāks par britu divmārciņu, tas nekādā gadījumā nebija pēc kārtas. Tādējādi tikai aptuveni 100 Ausf. F (T-IV izlaišana 1941. gada aprīlī-jūnijā), un, protams, ne visi no tiem bija koncentrēti austrumos līdz iebrukuma sākumam.

Kas attiecas uz bruņojumu T-IV, visas iepriekš uzskaitītās modifikācijas ietvēra spiedienu 75 mm KwK 37 L / 24.Šī artilērijas sistēma, kuras stobra garums bija pat 24 kalibri, ievērojami pārsniedza 37 mm "sitējus", kas uzstādīti lielākajā daļā citu vācu tanku, pēc ietekmes uz bruņām neaizsargātiem mērķiem. Nošaujot kravas automašīnu karavānu, “metot” šāviņus prettanku akumulatora pozīcijās, apspiežot kājniekus ierakumos - KwK 37 L / 24 ar to visu labi tika galā. Bet tas bija gandrīz bezjēdzīgi, strādājot ar tankiem ar pretgabala bruņām, piemēram, T-34 un KV. Šodien viņi daudz runā par vācu kumulatīvajiem šāviņiem, un jā - viņi patiešām deva zināmas iespējas trāpīt padomju bruņumašīnām. Bet tomēr šie šāviņi vēl nebija kļuvuši par efektīvu ieroci, tāpēc, neskatoties uz to masveida ražošanu, Vācijai joprojām bija jāpaļaujas uz radikālu kalibru pieaugumu un to ieroču īpašību palielināšanos, ko izmanto kā prettanku lielgabalus.

Bez šaubām, Vācija 1941. gadā spēja izmantot savus tankus, ieskaitot T-IV, daudz efektīvāk nekā Sarkanā armija-savu, ieskaitot T-34 un KV. Protams, milzīgu lomu šeit spēlēja visu kategoriju Vērmahta tankkuģu labāka apmācība kopā ar lielisko kaujas pieredzi, kas uzkrāta Polijā un Francijā. Tas viss tika iemiesots taktiskā priekšrocībā, kas ļāva vāciešiem sūtīt savus tankus kaujā tur, kur un kad tie patiešām bija nepieciešami. 1941. gadā vācieši lieliski prata izmantot tanku formējumus, kas sastāvēja no dažādiem spēkiem - kājniekiem, lauka artilērijas, prettanku aprīkojuma un patiesībā tankiem. Viņi prasmīgi "žonglēja" paši, pastāvīgi uzvarot "akmens-papīra šķērēs": viņi apspieda kājnieku aizsardzību ar artilēriju un tankiem, aizstāja prettanku aizsardzību mūsu tanku pretuzbrukumos utt., Kas piederēja vācu karaspēkam. Lūk, kā, piemēram, E. Manstein, kurš komandēja 56. Panzer Corps, raksturo saziņu:

Protams, es varēju pastāvīgi pārvietoties un joprojām turpināt komandēt karaspēku tikai tāpēc, ka nepārtraukti ņēmu līdzi radiostaciju automašīnā mūsu izcilā sakaru virsnieka, vēlāk ģenerālštāba majora Kohlera vadībā. Pārsteidzošā ātrumā viņš prasmīgi izveidoja radio sakarus ar nodaļām, kā arī ar komandpunktu un atbalstīja to braucienu laikā. Tāpēc es vienmēr biju informēts par situāciju visā korpusa daļā, un pavēles, ko devu uz vietas, nekavējoties tika nosūtītas štāba operatīvajai grupai, viņš pats saņēma informāciju tikpat savlaicīgi

Citiem vārdiem sakot, Mansteinam pat nebija jāatrodas štābā, lai pastāvīgi iegūtu informāciju par savu karaspēku. Sarkanajā armijā viss bija, maigi izsakoties, daudz sliktāk. Pat daudz vēlāk, uzsākot ofensīvu, lielo formējumu komandieriem bieži vien vakarā nācās personīgi apbraukt vienības, lai noskaidrotu, ko viņi ir sasnieguši pagājušajā dienā. Un 1941. gadā daudzkārt gadījās, ka informācijas pārsūtīšana korpusa vai armijas štābam un pavēļu piegāde vienībām, pamatojoties uz šo informāciju, bija tik novēlota, ka paši rīkojumi kļuva pilnīgi nebūtiski.

Bet, ja ņemam vērā tīri tehnisku aspektu, tad vācu T-IV visām modifikācijām, nožēlojami zaudējot T-34 artilērijā un aizsardzībā, tomēr bija priekšrocība:

1) Tehniskā uzticamība

2) Ergonomika

3) Situācijas apzināšanās

Un tas kopā ar citām priekšrocībām, diemžēl, izrādījās pietiekams, lai dominētu kaujas laukos. Vai viss iepriekš minētais nozīmēja, ka T-IV bija pārāks par T-34? Joprojām - diez vai. Jā, padomju tanki, salīdzinot ar vācu tankiem, tolaik bija burtiski "akli", bet … Arī degunradzis redz slikti. Tomēr ar savu svaru un ādas biezumu tās nav tās problēmas.

Kas notika tālāk? 1941. gada jūnijs - 1942. gada decembris

1942. gada martā Ausf ražošana. F, un nākamās T -IV modifikācijas ražošana - Ausf. F2. Šī tvertne praktiski bija līdzvērtīga Ausf. F izņemot to, ka tajā atradās 75 mm KwK.40 L / 43 ar mucas garumu, kā redzams no apzīmējuma, 43 kalibrs.Izņēmums bija 8 mašīnas, kuras tika metinātas vai pieskrūvētas pie 50 mm priekšējām detaļām ar papildu 30 mm bruņu plāksni. Formāli šī modifikācija tika ražota ļoti īsu laiku, tikai 3 mēnešus no 1942. gada marta līdz aprīlim, un šajā laikā tikai 175 T-IV Ausf. F2 un vēl 25 tika pārveidoti no Ausf. F (vai Ausf. F1, ja vēlaties).

Nākamais T-IV "tips" bija Ausf. G., ražots no 1942. gada maija līdz 1943. gada jūnijam 1687 vienību apjomā. Patiesībā to diez vai var saukt par modifikāciju, jo sākotnēji nebija nekādu modifikāciju. Vienkārši Ieroču direkcijai nepatika apzīmējums Ausf. F2 un tas aizstāja to ar Ausf. G. Tvertne pati palika nemainīga, tāpēc patiesībā tas pats Ausf. F2, bet ar citu saīsinājumu.

Attēls

Tomēr pagāja laiks, un Ausfs. G. ir saņēmis būtiskus uzlabojumus. Pirmkārt, tika nostiprinātas bruņas, jo kļuva skaidrs, ka pat 50 mm "piere" pret padomju 76 mm artilērijas sistēmām bija šāda aizsardzība. Attiecīgi uz vertikāli novietotās priekšējās daļas tika metināta papildu 30 mm bruņu plāksne (vai uzstādīta ar skrūvēm). No kopējā 1687 vienību skaita. T-IV Ausf. G, šādu aizsardzību saņēma aptuveni 700 tanku, turklāt pēdējie 412 transportlīdzekļi saņēma 75 mm KwK.40 L / 48 lielgabalu, kas pagarināts līdz 48 kalibriem.

Un kā ar T-34?

Ak, mūsu tanks no tīri kaujas īpašību viedokļa 1942. gada beigās daudz neatšķīrās no pirmskara spēkratiem. Apkalpes lielums, bruņojums un rezervācija palika aptuveni nemainīga, novērošanas ierīces palika praktiski nemainīgas utt., Utt.

Protams, 1941. gada jūnijā T-34 bruņas varēja uzskatīt par lielgabalu izturīgām. Tas, protams, nenozīmē, ka tanku nevarētu izsist no 37 mm biezā prettanku lielgabala Pak 35/36, kas visbiežāk sastopams Vērmahtā, taču to bija ļoti grūti izdarīt. Un vācieši, saskaroties ar mūsu tankiem, 1942. gada laikā veica milzīgas pūles, lai piesātinātu savus kaujas sastāvus ar 50-75 mm prettanku artilēriju, nevairoties nodot ekspluatācijā padomju un franču sagūstītos ieročus. Un tie nav atsevišķi gadījumi. Francijas ieroču īpatsvars kopējā 75 mm prettanku lielgabalu skaitā, ko Vācijas bruņotie spēki saņēma 1942. gadā, bija vairāk nekā 52%.

Attiecīgi T-34 bruņas pakāpeniski zaudēja aizsardzību pret lielgabaliem, un pārākumu pār vācu tankiem bruņojumā atcēla uzstādīšana T-IV, sākot ar Ausf. F2, 75 mm KwK.40 L / 43. Šī artilērijas sistēma savās "bruņu caurduršanas" spējās pārspēja pašmāju F-34, kas bija aprīkots ar "trīsdesmit četriem" gan sākotnējā ātrumā (atšķirība bija aptuveni 80-100 m / s dažāda veida bruņu caurduršanas šāviņiem)), un šo pašu bruņu caururbjošo apvalku kvalitātē.

Tādējādi T-34 priekšrocības pakāpeniski tika zaudētas, bet trūkumi sliktas redzamības veidā utt. Tam bija jāpievieno mūsu tanku apkalpes vēl mazāk kaujas prasme salīdzinājumā ar vispieredzējušāko Panzerwaffe. Lai gan mēs mācījāmies ātri, tāpēc vismaz šī plaisa līdz 1942. gada beigām jau bija lielā mērā novērsta. Bet vāciešiem joprojām bija vissvarīgākā vācu tanku spēku priekšrocība, proti: spēja kompetenti izmantot dažādus spēkus - tankus, prettanku aprīkojumu, lauka artilēriju, kājniekus utt.. Tajā pašā laikā Sarkanā armija 1941. gada beigās bija spiesta vispār atgriezties tanku brigādēs, kas vienā vai otrā virzienā bija piesaistītas kājnieku vienībām. Šī taktika izrādījās ļauna: pirmkārt, militārā koordinācija ar kājniekiem un artilēriju izrādījās nepieņemami zemā līmenī, un, otrkārt, kājnieku komandieri, būdami vecāki, bieži nezināja par tanku spēku specifiku. un vienkārši "Viņiem daļēji viņu caurumi aizsardzībā. Vai iemesti uzbrukumos, neatkarīgi no zaudējumiem.

Jā, sākot ar 1942. gada martu Sarkanā armija sāka veidot tanku korpusu, bet materiāla trūkums noveda pie tā, ka joprojām nebija iespējams veidot tādus veidojumus kā Vācijas TD.Ar vairāk vai mazāk salīdzināmu tanku skaitu vācu tanku divīzijā bija divi pulki motorizēto kājnieku, mūsu MK - viena brigāde. Vācu tanku komandieru rīcībā bija daudz vairāk un jaudīgāka artilērija: lauka, prettanku, pretgaisa. Arī Vācijas divīzija bija vadībā ar automašīnām gan absolūtos skaitļos, gan pēc tūkstoš darbinieku skaita. Un papildus kaujas formējumiem tai bija neskaitāmas atbalsta vienības, kuras padomju tanku korpusam 1942. gadā atņēma.

Protams, 1941.-1942.gadā mūsu tanku spēki bija zemāki par vācu spēkiem. Un rodas dabisks jautājums - kāpēc mūsu dizaineri nemēģināja modernizēt "trīsdesmit četrus", lai kaut kā neitralizētu šo Vācijas priekšrocību? Turklāt T-34 trūkumi kopumā bija acīmredzami pat pirms kara. Tāpēc 1941. gada sākumā T-34 tika uzskatīts par pārejas perioda tanku: tika plānots, ka mūsu uzņēmumi vienmērīgi pāries uz daudz progresīvāka T-34M ražošanu, kuram bija plašs torņa gredzens, un 5 cilvēku apkalpe, vērpes stieņa balstiekārta un komandiera tornītis. Interesanti, ka pirmie 500 T-34M bija gaidāmi jau 1941. gadā.

Tomēr karš veica savas korekcijas-T-34M bija vajadzīgs cits dīzeļdzinējs, un visi spēki tika mesti, lai precizētu B-2, turklāt sākotnējā formā trīsdesmit četri palika diezgan milzīgs kaujas tanks. Bet tas nemaz nebija tas uzticamais un salīdzinoši viegli izgatavojamais kaujas transportlīdzeklis, kādu mēs esam pieraduši iedomāties. Rezultātā 1941.-1942. T-34 ir piedzīvojis lielas izmaiņas, lai gan ārēji nav īpaši pamanāmas. Tie attiecās nevis uz trīsdesmit četru kaujas veiktspējas īpašībām, bet gan uz konstrukcijas uzlabošanu, tās pielāgošanu masveida ražošanai un tvertnes mehānismu uzticamības palielināšanu.

Tātad 1942. gada janvārī tika nomainītas 770 tvertnes daļas, un 1265 detaļu nosaukumi tika izslēgti no konstrukcijas. Vēlāk, 1942. gadā, T-34 vairs neizmantoja vēl 4972 detaļu nosaukumus. Automātiskās metināšanas ieviešana "samazināja" prasības darbinieku kvalifikācijai un darbaspēka izmaksām atbrīvošanai. Bruņoto detaļu metināto malu apstrādes noraidīšana izraisīja darba intensitātes samazināšanos no 280 līdz 62 mašīnstundām komplektā. Mērjoslu noma samazināja detaļu darbaspēka izmaksas par 36%, bruņu tērauda patēriņu par 15%utt.

Citiem vārdiem sakot, jā, T-34 ekspluatācijas īpašības 1941.-1942. nepieauga. Bet, pateicoties mūsu dizaineru un tehnologu centieniem, T-34 no dārgas un sarežģītas ražošanas mašīnas ir kļuvis par salīdzinoši lētu un piemērotu masveida ražošanai. Tas, savukārt, ļāva ātri paplašināt trīsdesmit četrinieku ražošanu rūpnīcās, kuras iepriekš nebija izveidojušas vidējas tvertnes. Un šeit ir rezultāts: ja 1941. gadā tika ražoti tikai 3016 transportlīdzekļi, tad 1942. gadā - 12 535!

Vācijas tanku nozares panākumi bija daudz pieticīgāki. T-IV tika ražots 1941. gadā, 480 transportlīdzekļi, bet 1942. gadā-994. Protams, jāņem vērā, ka papildus T-IV vācieši izgatavoja arī citus bruņumašīnas, kas veica vidēja un smagas tvertnes, bet tomēr.

Un atkal par "četriem" un "trīsdesmit četriem"

Kopumā var apgalvot, ka laika posmā no 1941. līdz 1942. gadam, ražojot T-34 pirmskara "oriģinālajā" versijā un pilnveidojot tā ražošanas tehnoloģiju, detaļas un komplektus, PSRS rūpniecība nodrošināja sev lielisku rezervi nākotne. Ja pirms kara tikai 2 rūpnīcas varēja ražot T-34, un viena no tām (STZ) nonāca ienaidnieka rokās, tad līdz 1942. gada beigām trīsdesmit četras tika samontētas 5 rūpnīcās. Tajā pašā laikā 1941. gada jūnijā tika ražoti 256 tanki, bet 1942. gada decembrī - 1568 tanki. Tas arī ievērojami uzlaboja T-34 tehnisko uzticamību.

Ak, par to visos aspektos iespaidīgais rezultāts bija dārgi jāmaksā. 1942. gadā mūsu tanku nozare lika pamatus turpmākai uzvarai, taču to dāsni laistīja ar bojā gājušo tanku apkalpes asinīm, tostarp tehnisku iemeslu dēļ: slikta redzamība, ložmetēja trūkums utt.

Vai tad mums bija cita izvēle? Visticamāk, ka nē.Lai pārietu uz jaunu vidējas tvertnes modeli, apmācītu jaunas rūpnīcas tās ražošanai, stātos pretī "bērnības slimību" masai … Jā, protams, daudzi cilvēki strīdas stilā "labāk mazāk, bet kvalitatīvāk". " Bet, pirmkārt, tas pats T-34M būtu bijis jāpabeidz jau ilgu laiku, un tas būtu kļuvis tehniski uzticams vēlāk, nekā tas notika ar T-34. Un, otrkārt, es nemaz neesmu pārliecināts, ka viens T-34M 1942. gada beigās varētu aizstāt divus vai trīs 1941. gada modeļa T-34. Protams, tanku apkalpes zaudējumi šajā gadījumā būtu daudz mazāki. Un kurš ņems vērā papildu zaudējumus starp tiem, kas izdzīvoja tikai tāpēc, ka viņus sedza, ja ne ideāli, bet tomēr tanki? Tas nebūt nav fakts, ka pāreja uz to pašu T-34M samazinātu mūsu karaspēka zaudējumus kopumā. Tankisti būtu miruši mazāk, bet kājnieki, artilēristi un citi mūsu karavīri bija spiesti cīnīties bez "bruņu" atbalsta - nepārprotami vairāk.

No otras puses, paliek jautājums - vai tiešām nebija iespējams veikt vismaz dažus uzlabojumus, piemēram, aprīkot trīsdesmit četrus ar to pašu komandiera kupolu?

Secinājums no iepriekš minētā būs šāds: 1941. gadā "strīdā" starp T-34 un T-IV bija ļoti grūti nodot plaukstu vienai vai otrai tvertnei-abām bija skaidri izteiktas priekšrocības, bet arī tikpat acīmredzami mīnusi. Ja 1942. gadā vācieši ievērojami uzlaboja savu "četrinieku" kaujas īpašības, tad T-34 šajā ziņā palika tāds, kāds tas bija. Attiecīgi, ņemot vērā citus iepriekš uzskaitītos faktorus, 1942. gadu var droši uzskatīt par laiku, kad vācu Panzerwaffe pārākums pār mūsu tanku spēkiem kopumā un T-IV pārākums pār īpaši trīsdesmit četriem sasniedza kulmināciju. Bet tad …

Turpinājums sekos!

Šīs sērijas raksti:

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers?

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers? 2. daļa

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers? 3. daļa

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers? Dizaina modifikācija

Sarkanās armijas auto bruņoto spēku pirmskara struktūra

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers? Atgriezieties brigādēs

Kāpēc T-34 zaudēja PzKpfw III, bet pārspēja Tigers un Panthers? Tanku korpusa atdzimšana

Padomju un vācu tanku zaudējumi 1942. gadā. Esiet uzmanīgi ar statistiku!

1942 gads. Vācijas reakcija uz T-34 un KV

"Trīsdesmit četru" tops ar 76,2 mm lielgabalu vai 1943. gada T-34 modeli pret T-IVH

Padomju un vācu bruņutehnikas zaudējumi 1943. gadā. Kurskas izliekums

Par neatgūstamiem PSRS un Vācijas bruņutehnikas zaudējumiem 1943. gadā

T-V "Panther": Vermmahta "trīsdesmit četri"

T-V "Pantera". Nedaudz vairāk par "Panzerwaffe kaķi"

Vidējo tanku attīstība 1942.-1943. Gadā PSRS. T-43

Populārs ar tēmu