"VO" lappusēs vairākkārt izteikta ideja par bezpilota lidaparātu (UAV) izmantošanu jūras karam. Šī ideja noteikti ir pamatota. Un nav šaubu, ka pārskatāmā nākotnē UAV patiešām kļūs par svarīgu mūsdienu kara jūrā elementu.
Bet, diemžēl, kā tas bieži notiek ar jebkura jauna veida ieročiem, UAV iespējas bieži tiek absolūti izmantotas. Vienkārši sakot, cilvēki domā, ka jaunajam ierocim ir daudz lielāks potenciāls, nekā tas patiesībā ir. Mēģināsim objektīvi pārbaudīt, ko mūsdienu UAV var un ko nevar.
Un to būs visvieglāk izdarīt, salīdzinot divas lidmašīnas, kurām ir vismaz salīdzinoši līdzīgs mērķis. Proti-UAVs RQ-4 Global Hawk un E-2D Advanced Hawkeye, kurus vienkāršības labad turpmāk attiecināšu kā uz "Hawk" un "Hawkeye".
Izmēram ir nozīme
Apskatīsim tik interesantu rādītāju kā tukšas lidmašīnas masa. Hokam tas ir 6 781 kg, savukārt Hokai tas ir daudz vairāk - 16 890 kg.
Protams, jāpatur prātā, ka noteikta Hokai masas daļa ir paredzēta, lai atbalstītu tās apkalpes dzīvi (pieci cilvēki, tostarp divi piloti un trīs operatori). Tas ietver skābekļa piegādi, atzveltnes krēslus, borta kambīzi, tualeti, gaisa kondicionieri … Acīmredzot Global Hawk tas viss nav vajadzīgs.
Bet tomēr (pat ar mīnusu iepriekšminētajam) Hawkai izrādās manāmi smagāks par Vanagu. Tas nozīmē, ka tajā ir lielāks aprīkojuma daudzums vai jaudīgāki paraugi. Protams, kāds varētu domāt, ka dzīvības atbalsta sistēmas aizņem lauvas daļu lidmašīnas masas. Bet tas tā nav. Un būtība ir šāda.
Global Hawk ir aprīkots ar HISAR integrēto novērošanas un izlūkošanas sistēmu. Tā ir vienkāršota un lētāka ASARS-2 kompleksa versija, kas uzstādīta slavenajā amerikāņu izlūkošanas lidmašīnā U-2 "Dragon Lady". Kā zināms, U-2 ir pilotējama lidmašīna. Tomēr jaunāko Lady versiju tukšais svars ir tikai 7260 kg. Tas ir, atšķirība no Vanaga nenozīmē, ka tā ir būtiska.
Gaisa elektroniskais aprīkojums (avionika)
Diemžēl ir ārkārtīgi grūti salīdzināt Global Hawk un Hawkai avionikas iespējas, jo trūkst šīs iekārtas publiski pieejamo tehnisko īpašību. Tomēr dažus vispārīgus secinājumus joprojām var izdarīt.
HISAR, ar kuru Hawk ir aprīkots, ietver jaudīgu elektrooptisko kameru, infrasarkanos sensorus un, protams, radaru (diemžēl, pilnīgi neskaidri raksturlielumi). Parasti tiek norādīts, ka šis radars spēj skenēt un noteikt kustīgus mērķus 100 km rādiusā. Tajā pašā laikā ir iespējams novērot ar 6 metru izšķirtspēju aiz 37 km platas un 20 līdz 110 km garas joslas. Un īpašā režīmā radars nodrošina 1,8 metru izšķirtspēju 10 kvadrātmetru platībā. km.
Jautājumu ir vairāk nekā atbilžu. Norādīts, ka Hoka radars ir paredzēts zemes objektu novērošanai. Bet vai tas nozīmē, ka viņš nevar kontrolēt gaisa telpu? Vai 100 km rādiuss attiecas tikai uz zemes mērķiem? Vai arī uz gaisu? Vai šis radars ir pielāgots darbam sarežģītā traucējumu vidē?
Bet zināms ir tas, ka ASARS-2 paši amerikāņi nav pozicionējuši kā jaunāko novērošanas un izlūkošanas kompleksu. Tas tika izveidots pagājušā gadsimta 80. gados, lai gan kopš tā laika tas ir piedzīvojis vairākas būtiskas modernizācijas.
Par jaunāko havajiešu versiju ir zināms daudz mazāk, nekā mēs vēlētos. Tās avionikas pamatā ir jaunākais AN / APY-9 aktīvais fāzēto masīvu radars.
Lockheed Martin (ar tipisku amerikāņu pieticību) pasludina to par labāko "lidojošo" radaru pasaulē. Tomēr ļoti iespējams, ka šajā konkrētajā gadījumā amerikāņiem ir pilnīga taisnība. Īpaši jāatzīmē, ka AN / APY-9 apvieno mehāniskās un elektroniskās skenēšanas priekšrocības un spēj darboties sarežģītā traucējumu vidē.
Regulāri tiek pieminēta arī tāda sarežģīta uzdevuma kā spārnotās raķetes noteikšana uz dažādu pakārtoto virsmu (jūras un sauszemes) fona, un dažos gadījumos tiek minēts 260 km attālums. Atkal nav skaidrs, ar kādiem nosacījumiem? Un mērķu EPR paliek ārpus iekavām.
Bet jebkurā gadījumā tas viss izskatās daudz svarīgāk nekā
"100 km rādiuss" un "novērošana ar 6 metru izšķirtspēju pār 37 km platu un 20 līdz 110 km garu joslu"
par Vanagu radaru.
Kopumā jāpieņem, ka AN / APY-9 Hokai iespējas ir ievērojami augstākas nekā Hoka radariem.
Hawkeye ir ārkārtīgi sarežģīta signālu izlūkošanas stacija AN / ALQ-217. Šīs ierīces vērtību ir grūti pārvērtēt.
Lieta tāda, ka daudzi "VO" lasītāji AWACS lidmašīnas kopumā un jo īpaši "Hawkeye" uzskata vienkārši par lidojošu radaru, kura iespējas nosaka uz tā uzstādītā radara funkcionalitāte. Bet tas tā nav. Pareizāk sakot, nemaz.
"Hawkeye" ir ļoti spēcīgi elektroniskās izlūkošanas līdzekļi. Mēs pat varam teikt, ka tā radars, visticamāk, ir līdzeklis mērķu papildu iepazīšanai un situācijas apgaismošanai kaujā. Tas ir, "Hawkeye" ar patruļai izslēgtu radaru ir pilnīgi normāla parādība. Vispirms viņš ar pasīviem līdzekļiem identificēs mērķus un tikai tad ieslēgs radaru, lai noskaidrotu situāciju. Atšķirībā no Hawkai, Vanagam šādas stacijas nav regulāri. Lai gan, protams, ir iespējams, ka dažas iekārtas var tikt uzstādītas kā derīga krava.
Un kas vēl? "Hawkeye" ir aprīkojums "draugs vai ienaidnieks". Es neesmu informēts par šāda aprīkojuma uzstādīšanu Vanagā. Neapšaubāmi, Vanagam ir priekšrocības vizuālajos palīglīdzekļos - optoelektroniskā kamera, infrasarkanie sensori … Un tas viss ir vajadzīgs un svarīgs, lai veiktu izlūkošanu noteiktos apstākļos, taču maz ticams, ka tas būs pārāk noderīgs tāljūras vajadzībām izlūkošana.
Kopumā attēls izskatās šādi: "Vanags" piedāvā vienkāršotu un lētāku versiju ne jaunākajai izlūkošanas sistēmai, kas galvenokārt pielāgota zemes mērķu meklēšanai. Jaunākajā Hawkeye, iespējams, šodien ir labākais aktīvās un pasīvās radiotehniskās izlūkošanas komplekss gaisā. Un, cik var saprast, nekādi Hoka uzlabojumi ("dejas ar tamburīnu") pat attālināti nevar tuvināt Hoka iespējas Hokai.
Emisijas cena
Hawk jaunāko modifikāciju izmaksas tika nedaudz samazinātas - bez pētniecības un attīstības izmaksām šis UAV budžetam izmaksā aptuveni 140 miljonus ASV dolāru, bet dažās modifikācijās tas var maksāt vairāk.
Havajieša izmaksas man nav zināmas.
Bet Japāna, pasūtījusi lielu šo lidmašīnu partiju, pirka pirmās četras vienības par 633 miljoniem ASV dolāru.
Tādējādi var apgalvot, ka Hoka un Hokai cenas ir diezgan salīdzināmas.
Daži secinājumi
Vai viss iepriekš minētais nozīmē, ka Vanags ir bezjēdzīgs? Un vai amerikāņiem būtu labāk pielāgot tos pašus "Hokai" vai specializētus radiotehniskos izlūkošanas lidaparātus? Jā, tas nekad nav noticis.
Vanagam neapšaubāmi ir sava taktiskā niša. Lai tā aprīkojuma komplekss būtu zemāks par "Hokai". Bet, no otras puses, tas ir diezgan piemērots, lai atrisinātu vairākus svarīgākos uzdevumus, kas saistīti ar izlūkošanas darbībām, kas tiek veiktas virs zemes.
Turklāt tā lidojuma diapazons (vai laiks, kas pavadīts gaisā) ir ne tikai ievērojams - tas ir daudzkārt lielāks nekā Hawkeye. Pēdējā praktiskais nobraukums ir nedaudz vairāk par 2500 km, savukārt Vanagam - pat 22 780 km (agrākajām un vieglākajām modifikācijām bija pat 25 015 km!).
Jā, protams, Hawkeye var uzpildīt degvielu lidojuma laikā, bet tas ir pavisam citādi. Un viņa apkalpei ir nepieciešama atpūta un miegs. Atšķirībā no Vanaga, kuru var vadīt vairākas maināmas "ekipāžas".
Un jūrā?
Iedomāsimies, ka mūsu rīcībā ir RQ-4 Global Hawk un uzdevums ir atklāt ienaidnieka AUG atrašanās vietu, kura rīcībā ir E-2D Advanced Hawkeye. Kas notiek šajā gadījumā?
Acīmredzot mēs nosūtīsim savu "Vanagu" meklēšanai. Tā kā viņam nav RTR stacijas, viņam būs jāieslēdz radars meklēšanas režīmā. Tātad Vanags ļoti ātri tiks atklāts ar pasīviem elektroniskās izlūkošanas līdzekļiem.
Tomēr, ja pēkšņi izrādīsies, ka Vanaga ierašanās brīdī Vanaga radars darbosies aktīvā režīmā, tad Vanags Vanagu atklās iepriekš. Vienkārši tāpēc, ka tā radars ir pilnīgāks un jaudīgāks. Tad pavēle no Hokai tiks pārsūtīta to pavadošajiem cīnītājiem. Un UAV tiks iznīcināts, pirms tas varēs atklāt kaut ko citu, nevis AUG - ienaidnieka gaisa patruļu.
Kopumā bez iemesla tiks zaudēti 140 miljoni dolāru. Nu, vismaz apkalpe izdzīvos.
Un, ja jūs ievietojat RTR staciju UAV?
Diemžēl šajā gadījumā notikumi attīstīsies tieši saskaņā ar iepriekš aprakstīto scenāriju: tie tiks notriekti, neradot labumu lietas labā. Būtība ir tāda, ka pilotējama lidmašīna var saglabāt radio klusumu, tad to nebūs tik viegli atklāt, izmantojot RTR. Bet UAV, diemžēl, ir izstarojošs objekts - lai pārraidītu saņemto inteliģenci uz zemi, tam nepieciešams ļoti jaudīgs raidītājs, kas spēj sūknēt vismaz 50 Mbit / s.
Teorētiski, protams, ir iespējams palaist UAV neizstarojošā režīmā, "pavēlot" sākt to raidīt tikai tad, ja tiek atklāti ienaidnieka spēki. Bet praksē tas nedarbosies viena vienkārša iemesla dēļ - pat ar RTR staciju UAV dzīvē neizdomās, kurš no atklātajiem objektiem ir ienaidnieka kaujas lidmašīna un kurš ir civilā lidmašīna, kas lido prom no kaujas. apgabalā. Vai kur ir ienaidnieka iznīcinātājs, un kur ir neitrāls beramkravu kuģis.
Šī iemesla dēļ UAV sākotnēji zaudē pretstatā pasīvajiem RTR līdzekļiem pilotējamajai lidmašīnai. Kam, lai saprastu redzēto un dzirdēto, viņam nav nevienam nekas jānosūta, pārkāpjot radio klusuma režīmu.
Un ja uz UAV ieliktu radaru no "Hawkeye"?
Tas ir iespējams. Un RTR staciju var “pieslēgt” bez problēmām. Precīzāk, būs tikai viena problēma - šāda UAV izmērs būs salīdzināms ar pilotējamu lidmašīnu. Tas nozīmē, ka diemžēl arī lidojuma laika / diapazona ziņā. Bet izmaksas, visticamāk, iziet no mēroga - un vai tad ir nepieciešams nožogot dārzu ar UAV?
Galvenais trūkums idejai par UAV izmantošanu tālsatiksmes jūras iepazīšanā
Tas sastāv no tā, ka neviens amerikāņu militārpersona, būdams pie pilna prāta un prātīgas atmiņas, nekad neizmantos ne havajiešus, ne vanagus ienaidnieka gaisa dominēšanas zonā.
Gan Hawkeye, gan Hawk jādarbojas stingri cīnītāju aizsardzībā. Izņēmumi, protams, ir iespējami. Piemēram, kad notiek karadarbība pret Sīrijas miežu līmeņa ienaidnieku. Bet konflikta gadījumā ar vairāk vai mazāk attīstītu spēku, kuram ir savi gaisa spēki, gan Hawkeye, gan Hawk “strādās” tikai aizsegā. Un nekas cits!
Mēģinājums nosūtīt izlūkošanai vienu AWACS lidaparātu bez pavadības ienaidnieka lidmašīnu darbības zonā novedīs pie acīmredzama un paredzama rezultāta - tas tiks notriekts tur bez jebkāda labuma sūtītājam. Ar līdzīga mērķa UAV, protams, notiks tas pats.
Sūtīt UAV cīnītāju aizsegā? Un kur tos dabūt kaut kur attālos jūras apgabalos? Izrādās, ka mums ir vajadzīgi savi lidmašīnu pārvadātāji.
Bet, ja tas tā ir, tad priekšroka jādod nevis UAV AWACS, bet gan parastajiem līdzīga mērķa lidaparātiem. Patiešām, gaisa kaujas gadījumā pilotējama AWACS lidmašīna lieliski darbosies kā "lidojošais štābs". Bet UAV par to nāksies "iztukšot" gigabaitus informācijas "uz zemes". Un tā - vadīt kauju no tālienes. Un tas viss ir daudz mazāk ticams.
Turklāt, izmantojot šo pieeju, tiek zaudēta galvenā UAV priekšrocība - ilgs patrulēšanas laiks. Kāds no tā labums, ja jums joprojām ir jāpārklāj ar apkalpotajiem cīnītājiem ar ļoti ierobežotu laiku gaisā?
Un ja viena UAV vietā mēs nosūtīsim simtu?
Neapšaubāmi, ideja “bombardēt ienaidnieku ar UAV liemeņiem” izskatās diezgan gleznaina. Cilvēki šajā gadījumā nemirs, vai ne? Un nolaistā tehnoloģija - kāpēc jums par to vajadzētu žēl? Un ja nu ienaidnieks notriektu deviņdesmit deviņus bezpilota lidaparātus, ja simtais joprojām sasniegs un sniegs mums nepieciešamo informāciju!
Visas šīs runas ir absolūti pareizas, ja aizmirstat par ekonomisko aspektu. Un skaitļi ir nerimstoši - simts Vanagu maksā 14 miljardus dolāru. Citiem vārdiem sakot, dārgāk nekā jaunākais lidmašīnu pārvadātājs Džeralds D. Fords.
Tas ir, tikai, lai atklātu ienaidnieka lidmašīnu pārvadātāju, jums ir jātērē vairāk, nekā tas maksā. Bet atklāšana ir tikai puse no kaujas. Mums tas arī jāiznīcina. Kāpēc jums vajadzīgs ķekars kuģu, lidmašīnu, raķešu …
Faktiski tā ir paliatīvu problēma militārajās lietās. Aprēķinot šķietami ļoti lētas un efektīvas ienaidnieka lidmašīnu pārvadātāju iznīcināšanas metodes izmaksas, jūs saprotat, ka jūsu pašu lidmašīnu pārvadātāju flote maksās daudz mazāk.
Protams, kāds tagad teiks, ka zemāku algu un citu lietu dēļ mēs varēsim uzbūvēt Vanaga tipa UAV par zemākām izmaksām nekā amerikāņi. Tas ir pareizi. Bet vai to pašu iemeslu dēļ mēs varam uzbūvēt lidmašīnu pārvadātāju lētāk nekā viņi?
Vai jūrā ir nepieciešami UAV?
Pat ļoti vajadzīgs. Piemēram, kopš 2018. gada maija amerikāņi izmanto MQ-4C Triton, kas izveidots, pamatojoties uz to pašu Vanagu.
Šis UAV saņēma gan elektronisko izlūkošanas staciju, gan AFAR, taču pēdējam bija ļoti mērenas īpašības. Piemēram, angļu valodas wiki apgalvo, ka spēj noteikt 360 grādu kursu, vienā ciklā noskenējot 5200 kvadrātkilometrus. Tas, protams, izklausās smagi. Bet, ja mēs atceramies apļa laukuma formulu, izrādās, ka šī "superradara" diapazons ir aptuveni 40 km … Starp citu, lai gan Triton ir lētāks nekā Hawk, cenu zīme joprojām ir kodumi - 120 miljoni ASV dolāru.
Rodas jautājums - kāpēc ASV Jūras spēki vispār nodeva šādu UAV?
Atbilde ir ļoti vienkārša - amerikāņi plāno to izmantot, lai atrisinātu vairākus patruļlidmašīnu uzdevumus. Tas nozīmē, ka neviens nesūtīs "Triton" lieliskā izolācijā pret ienaidnieka jūras trieciengrupu. Bet pārbaudīt milzīgas teritorijas zemūdenes klātbūtnei - kāpēc ne?
Radars ir vajadzīgs "netradicionālai" meklēšanai. Tā kā dažos gadījumos zemūdene, sekojot zem ūdens, joprojām var atstāt kādu viļņu taku uz virsmas. RTR stacija - sekos līdzi tam, vai kāds piesakās saziņas sesijā. Protams, "Triton" neaizstās pretzemūdeņu lidmašīnas. Bet tas spēs veikt vairākas savas funkcijas. Arī "Triton" būs noderīgs, veicot amfībijas operācijas, veicot izlūkošanu jūras kājniekiem. Un viņš ir diezgan spējīgs veikt vairākus citus uzdevumus.
Citiem vārdiem sakot, UAV ir svarīgi un nepieciešami flotei. Bet tie nav "burvju nūjiņa" visiem gadījumiem. Viņiem noteikti ir sava niša. Un mums noteikti būs jāattīsta šis virziens. Bet nevajadzētu likt viņiem priekšā uzdevumus, kurus viņi nevar atrisināt.
Turpinājums sekos…
