Materiālā, kas veltīts daudzsološajai daudzfunkcionālajai kodolzemūdenei "Husky" ("Laika"), autors, analizējot informāciju no atklātiem avotiem, secināja, ka šī zemūdene būtu nedaudz uzlabota Yasen-M. Šajā gadījumā galvenais kuģa uzlabošanas virziens, visticamāk, būs tā integrācija uz tīklu orientētā telpā. Par to runāja Sanktpēterburgas Jūras mašīnu būves biroja Malakhit (SPMBM Malakhit) ģenerāldirektors V. Dorofejevs:
“Daudzsološās zemūdenes īpatnības ir jāmeklē nevis ar palielinātu ātrumu, dziļu niršanu, pārvietošanos, izmēriem, bet gan pilnīgi citās neredzamās lietās - iespēja tās integrēt vienotā Aizsardzības ministrijas informācijas telpā, mijiedarbība ar virszemes kuģiem un aviācijai reālā laikā, tad pastāv iespēja piedalīties viņu tīklos orientētos karos."
Turklāt, visticamāk, "Husky" saņems atjauninātu "pildījumu", kas veidots, pamatojoties uz "jauniem konstrukcijas materiāliem, jauniem tehniskiem risinājumiem kodolenerģijas, radioelektronikas un citu jomā" (pēc V. Dorofejeva teiktā). Un tajā pašā laikā vajadzētu sagaidīt, ka tiks saglabāti galvenie dizaina risinājumi (dzenskrūve, pusotra korpusa dizains utt.). Diemžēl šādā formā "Husky" pārstāvēs "soli vietā", tas ir, modernizētu "Ash-M" un nekādā gadījumā ne nākamās paaudzes kaujas kuģi, kā saka plašsaziņas līdzekļi. Bet autors to apsprieda iepriekšējā rakstā. Šodien mēs nedaudz runāsim par kaut ko citu - dīzeļelektrisko zemūdenes ar VNEU vietu un lomu vietējā zemūdens flotē.
Cik haskiju mēs apgūsim?
Vēlreiz apskatīsim jaunās kodolzemūdenes izmēru. Salīdzinot ar iepriekšējiem projektiem, tie nedaudz samazināsies: pelnu zemūdens pārvietojums, saskaņā ar dažādiem atklātā avota datiem, ir 12 600 vai 13 800 tonnas. Ash-M ir mazāk, bet Husky …
Ja Laika-VMF ir haskijs un tas tā ir, tad tā pārvietojums zem ūdens ir “tikai” 11 340 tonnas. Ņemot vērā, ka Husky ir izstrādāts kā cirkonu nesējs, rezultāts nebūt nav sliktākais. Neskatoties uz to, izrādās, ka "Husky" virsmas pārvietojums nepārprotami pārsniedz 7000 tonnas, kas padara šo kuģi pārāk lielu liela mēroga celtniecībai. Vai Husky būs lētāks par Ash-M, kā tagad saka? Tas ir ļoti apšaubāmi. Jā, tā izveidei var būt vajadzīgs nedaudz mazāk metāla, kas dos zināmus ietaupījumus, bet tas arī viss. Pārējais "Husky" maksās vai nu vienādi (ja daži komponenti un mezgli paliks nemainīgi), vai arī vairāk, jauno tehnoloģiju izmantošanas dēļ, par ko runāja V. Dorofejevs.
Šeit, protams, jāatceras ideja par izmaksu samazināšanu, izveidojot universālu kuģi, ko var izveidot MAPL un SSBN versijās. Bet neaizmirsīsim, ka šobrīd Jūras spēki atrodas būvniecības stadijā un gatavojas 10 SSBN projektu 955 un 955A ieklāšanai. Aprīkojuma ziņā tās lielā mērā ir apvienotas ar daudzfunkcionālām Yasen un Yasen-M kodolzemūdenēm. Citiem vārdiem sakot, Yasen-M izmaksas jau ir attīstījušās, ņemot vērā šo apvienošanos, un, lai panāktu līdzīgu efektu ar Husky, uz tā pamata mums būs jāizveido vēl ducis “stratēģu”.
Bet kur mums tik daudz vajag? Pēc šī raksta autora domām, Krievijas flotes absolūtais maksimums pārskatāmā nākotnē ir 16 SSBN flotē - pa vienam sadalījumam Ziemeļu un Klusajā okeānā, un pat tas būs par daudz. Mums jau ir desmit nesen uzbūvēti SSBN, tāpēc gandrīz nav valsts aizsardzības pasūtījuma stratēģiskajiem zemūdens raķešu pārvadātājiem 2030.-2040. būs vismaz 6 ēkas (patiesībā diez vai vairāk par 2-4, ja tādas ir). Nākamie šīs klases kuģi būs nepieciešami, jo Borejevs tiek ekspluatācijā pārtraukts, tas ir, ne agrāk kā 2055.-2060. Līdz tam laikam, protams, būs jādomā par jauna projekta izveidi.
Tādējādi iespējamais "Husky" izmaksu samazinājums MAPL versijā apvienošanās ar SSBN dēļ, visticamāk, nebūs ievērojams. Galu galā mums nav vajadzīgi daudzi šī projekta SSBN, kas nozīmē, ka tā sauktie apjomradītie ietaupījumi nenotiks - šī mēroga neesamības dēļ. Bet situācijas melnais humors slēpjas faktā, ka ideja par "Husky" izmaksu samazināšanu, veidojot MAPL un SSBN, pamatojoties uz vienu projektu, ir ne tikai nepatiesa savā būtībā (veiktspējas īpašību un MAPL ierobežojumi un SSBN), taču, visticamāk, tas nesamazināsies, bet gan palielinās mūsu kuģu būves programmu izmaksas zemūdens flotei kopumā.
Atgādināsim, ka saskaņā ar atklātā presē pieejamajiem datiem Borijs ir aptuveni pusotru reizi lētāks nekā Ešs. Bet ir acīmredzams, ka SSBN, kura pamatā ir "Husky", izmaksās tik būtiski neatšķirsies no tās daudzfunkcionālās modifikācijas. Kāpēc ir tā, ka? Izveidosim domu eksperimentu: paņemiet Yasen-M un mēģiniet to izveidot stratēģiskā versijā, aizstājot kruīza raķešu palaišanas iekārtas pret starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm. Acīmredzot, tas nesamazināsies no šīs pusotras reizes! Tas nozīmē, ka, pateicoties apjomradītiem ietaupījumiem, nedaudz ieguvuši zemūdenes Husky izmaksas, mēs varam nožēlojami zaudēt Husky zemūdenes cenu un tik daudz, ka tā vietā, lai ietaupītu uz Husky zemūdenes izveidi un zemūdene vienam projektam, mēs saņemsim neto izmaksu pārsniegšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam droši pieņemt, ka kodolzemūdenes mūsu valstī nekļūs lētākas. Ko vēl var gaidīt? Lai palielinātu militāro budžetu? Diemžēl, kā izriet pat no oficiālās statistikas, RF IKP mūsu vadībai nez kādēļ negrib augt tādā tempā, kāds vajadzīgs valstij. Un no tā izriet vienkāršs un skumjš secinājums: "Husky" būvniecības temps pārāk neatšķirsies no tiem, kurus mēs redzam pie "Boreyev-A" un "Ash-M". Un kāds ir šis temps?
Pēdējo 10 gadu laikā, no 2011. līdz 2020. gadam, mēs esam noteikuši un plānojam līdz šā gada 31. decembrim izvietot 7 SSBN "Borey-A" un tikpat daudz "Yasenei-M", un tikai 14 ēkas, kamēr pēdējais no tiem tiks ieviests būvniecībā ne agrāk kā 2028. gadā, ņemot vērā pusotru izmaksu atšķirību, vajadzētu sagaidīt, ka 2021. – 2030. gadā, kad militārais budžets būs vairāk vai mazāk līdzvērtīgs pašreizējam, mēs spēj noguldīt knapi 12 "Husky" - gan SSBN, gan MAPL modifikācijā, no kurām pēdējā ienāks jau 2038. gadā.
Ņemot vērā faktu, ka līdz 30. gadu beigām gandrīz visi ar kodolenerģiju darbināmie kuģi ar projektiem 949A, 971, 667BDRM u.c. vai nu viņi pamet sistēmu, vai arī atrodas uz tehniskā resursa un kaujas vērtības pilnīgas izsmelšanas robežas, patiesi kaujas gatavā Krievijas Federācijas kodolzemūdenes flote līdz šim laikam būs aptuveni:
12-14 SSBN, tostarp: 3 Boreja, 7 Borejevs-A un 2-4-haskijs.
17-19 MAPL, tostarp: 1 "Pelni", 8 "Ash-M" un 8-10 "Husky".
Ar šo mūsu daudzfunkcionālo kodolzemūdenes skaitu pietiks, lai izveidotu vienu MPSS nodaļu katrā Ziemeļu un Klusā okeāna flotēs. Bet jāsaprot, ka "lielas badabumas" gadījumā tieši šai divīzijai būs vienlaicīgi jācīnās pret ienaidnieka virszemes kuģu grupām un jāsedz SSBN izvietošana, cīnoties pret ienaidnieka zemūdenēm mūsu tuvējās un vidējās jūras zonās. Tam, protams, nepietiks tikai ar vienu MAPL nodaļu.
Problēmu pastiprina līgumu sabrukums, lai samazinātu kodolieroču izvietošanu. Amerikāņi jau atklāti runā par iespējamu kodolgalviņu atgriešanos flotes spārnotās raķetēs - un tas nozīmē, ka mūsu zemūdenēm būs nepieciešams ne tikai iznīcināt AUG un "noķert" ārzemju medību laivas mūsu SSBN, bet arī iznīcināt. MAPL - Tomahawks nesēji ar kodolgalviņām. Nu kā jūs pavēlat to visu izdarīt, ja jums ir mazāk nekā divi desmiti kodolzemūdenes pret vismaz 40-50 ASV daudzpusīgajiem atomarīniem, neskaitot to sabiedroto zemūdenes? Turklāt NATO pretzemūdeņu aviācijas dominēšanas apstākļos …
Šeit, protams, rodas jautājums: ko tad mūsu jūras spēku komandieri gaidīja agrāk un ar ko rēķinās arī šodien, atteikušies no vidējas pārvietošanās un izmaksu kodol torpēdu laivu (PLAT) izveides par labu milzīgiem un dārgiem zemūdens raķešu nesējiem (SSGN)) no pelnu un haskiju projektiem? Un, ja mēs atceramies GPV kuģu būves programmu 2011. – 2020. Gadam, tad pastāv zināmas aizdomas, ka likme tika likta uz dīzeļelektriskajām zemūdenēm ar VNEU, tas ir, no gaisa neatkarīgiem dzinējiem. Patiešām, sākotnējā GPV 2011. – 2020. Gada iterācijā 10 raķešu nesošie pelni bija paredzēti 20 dīzeļelektriskajām zemūdenēm, no kurām 6 vajadzēja būvēt saskaņā ar projektu 636.3, tas ir, uzlaboto "Varshavyanka" "ar klasisko enerģiju, un 14" Lad "projekta 677 ar VNEU. Jā, un "Varshavyanka" gatavojās būvēt tikai tāpēc, ka mūsu hornomorieši gandrīz pilnībā palika bez zemūdenēm, un VNEU attīstība aizkavējās: ja mums būtu spējīgs VNEU, visas 20 laivas būtu paredzēts izgatavot ar to.
Viena puse
No vienas puses, risinājums šķiet perfekts un tam ir daudz priekšrocību.
Pirmkārt, Krievijas Federācijā ir divi slēgti jūras teātri-Baltijas un Melnā jūra, uz kuriem kodolzemūdenes bāze ir lieka, tas ir, šīm jūrām jebkurā gadījumā būs jāizveido zemūdenes, kas nav kodolenerģija. Tad kāpēc gan neizmantot tos arī citos teātros, samazinot katras vienības izmaksas liela apjoma būvniecības dēļ un samazinot kuģu daudzveidību flotē?
Otrkārt, kā jūs zināt, viens no vissvarīgākajiem, galvenajiem faktoriem zemūdens jūras kaujās ir savstarpējās atklāšanas attālums. Ir arī zināms, ka vairāku iemeslu dēļ - gan objektīvi, gan subjektīvi - mēs … maigi izsakoties … neuzvarējām šajā kodolzemūdenes konfrontācijas aspektā. Lai vispirms atklātu ienaidnieku, nav nepieciešama labāka hidrolokatoru sistēma un tajā pašā laikā mazāks troksnis. Pietiek ar šādu kombināciju, lai pamanītu ienaidnieku, pirms viņš mūs pamana. Cik atkal var saprast no atklātiem avotiem, mēs parasti piekāpāmies amerikāņiem, tikai dažos gadījumos panākot paritāti.
Bet ar dīzeļelektrisko zemūdeni mēs to izdarījām. Vairāku iemeslu dēļ kodolzemūdene joprojām ir pamanāmāka nekā dīzeļelektriskā zemūdene, un tāpēc mūsu "paltusi" savulaik bieži atrada "zvērinātus draugus" MAPL, bet tajā pašā laikā palika nepamanīti. Tad, parādoties modernākām kodolzemūdenēm, šī priekšrocība tika zaudēta, taču, protams, izveidojot modernu kodolenerģiju bez kodolenerģijas, ir pilnīgi iespējams to atgriezt.
Treškārt, dīzeļelektriskās zemūdenes pat ar VNEU ir ievērojami lētākas nekā kodolzemūdenes. Ja paskatās uz ārzemju zemūdenes izmaksām, jūs iegūstat kaut ko līdzīgu šim.
Amerikāņu Virdžīnija. Kuģu, kas tiek nodoti Jūras spēkiem, izmaksas šobrīd ir pārsniegušas 2,7 miljardus ASV dolāru (tās ir Ilinoisas izmaksas, kas 2016. gadā tika nodotas ASV Jūras spēkiem).
Britu "Estute". 2007. gadā pirmo trīs kuģu izmaksas (pēdējais no tiem tika nodots ekspluatācijā 2016. gadā) tika lēsts 1,22 miljardu Lielbritānijas sterliņu mārciņu jeb gandrīz 2,4 miljardu dolāru apmērā. Kopumā, ņemot vērā inflāciju, varam teikt, ka amerikāņu un britu kodolzemūdenes pēc cenas atšķiras ļoti maz.
Franču "Barracuda". Mazākā daudzfunkcionālā kodolzemūdene pasaulē. Tā virsmas pārvietojums nepārsniedz 4765 tonnas, savukārt Estute ir 6500 tonnas, un Virdžīnija, pat pirms TLU skaita pieauguma, ir aptuveni 7090 tonnas. Acīmredzot tas ļoti pozitīvi ietekmēja franču atomarīnu izmaksas: summas līgums par 6 "Barracuda" nepārsniedz 8, 6 miljardus eiro, un visizplatītākais skaitlis ir vēl mazāks - 7, 9 miljardi eiro. Atkarībā no tā, kurš no skaitļiem ir pareizs, Francijas MAPL izmaksas svārstās no aptuveni USD 1,57 līdz USD 1,7 miljardiem. 1, 5–2 gadi, nav pilnīgi pareizi tos salīdzināt ar ASV un Lielbritānijas MPS izmaksām pirms vairākiem gadiem: salīdzināmos skaitļos cenu attiecība frančiem būs vēl pozitīvāka.
Neskatoties uz to, mēs redzam, ka pat vismazākās ārzemēs uzbūvētās kodolzemūdenes tagad ir “dziļi” miljardā. Tajā pašā laikā pēdējie japāņu kuģi ar VNEU, kas aprīkoti ar Stērlinga dzinēju ("Soryu"), izmaksāja tikai 454 miljonus dolāru, un ar Stirlinga vietā uzstādītām litija jonu baterijām - 566 jeb, pēc citiem avotiem, 611 miljoni dolāru. Sērijas vācu dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU projektu 212A izmaksas bija 510 miljoni ASV dolāru, taču nav skaidrs, par kādu laiku, iespējams, 2007. gads.
Norvēģija plānoja noslēgt līgumu par 4 dīzeļelektriskajām zemūdenēm (ar iespēju iegādāties vēl 2 tāda paša tipa kuģus), kas izveidots, pamatojoties uz Vācijas projektu 212A, bet līguma vērtība bija 4 miljardi eiro, jeb aptuveni 1,2 miljardi dolāru par kuģi … Bet šeit jums ir jāsaprot, ka, pirmkārt, mēs runājam par nākotni, un jāņem vērā būtiskā inflācija no tā paša 2016. gada cenām līguma darbības laikā, un, otrkārt, ir ļoti iespējams, ka līgums paredz ne tikai dīzeļelektrisko zemūdens būvniecību, bet arī citus pakalpojumus, piemēram, šo kuģu apkopi un plānoto remontu.
Kopumā tikai Austrālijas līgums ar francūžiem par 12 ar kodolenerģiju nesaistītām zemūdenēm, kuru kopējā vērtība pārsniedz 3 miljardus ASV dolāru par vienību, ir neparasts. Bet šeit, pēc autora domām, kaut kas ļoti, ļoti netīrs.
Protams, dažādu valstu dažādu kuģu salīdzināšana ir pilnīgi nepateicīgs uzdevums, tomēr, neskatoties uz to, var izdarīt dažus secinājumus (vismaz skaitļu secības līmenī). Ja kā paraugu ņemam izmaksas par lielu pilnvērtīgu zemūdeni, kuras virsmas tilpums ir 6500-7100 tonnas, tad neliela zemūdene, kas ir mazāka par 5000 tonnām, var maksāt aptuveni 50–60% no tās izmaksām, un dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU - ne vairāk kā 25-30%.
Tāpēc var pieņemt, ka, ja viss "apvienotos" ar VNEU un citiem mūsu 677. projekta "Lada" dīzeļelektrisko zemūdenu "pildījumiem", tad flote varētu iegūt 8 šādu kuģu sadalījumu par divu "pelnu" cenu. -M ". Bet pat tad, ja autoram tiek pārmests neierobežots optimisms, un patiesībā šī attiecība būs 3: 1, tad tas arī liek aizdomāties ļoti nopietni.
Teorētiski runājot, ar VNEU izvietojot plaša mēroga dīzeļelektrisko zemūdenes konstrukciju, mēs būtu saņēmuši salīdzinoši lētu un līdz ar to daudzu zemūdenes floti, no kurām katrai bija lieliskas iespējas atklāt ienaidnieka atomarīnu ātrāk, nekā tas tiktu atklāts pati. Tajā pašā laikā dīzeļelektrisko zemūdenes būtiskais trūkums - īss atrašanās laiks akumulatoru ietilpības dēļ lielā mērā tika izlīdzināts. Dīzeļelektriskā zemūdene varētu patrulēt zem VNEU, ietaupot akumulatora uzlādi, lai pabeigtu kaujas misiju, taču pat pēc tās pabeigšanas un elektrības pilnīgas izsīkšanas tā atkal varētu nonākt VNEU pakļautībā.
Šķiet, ka viss ir kārtībā, bet …
Citā pusē
No otras puses, dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU joprojām ir tālu no panacejas. Cik zināms autoram, šādas dīzeļelektriskās zemūdenes galvenais trūkums ir zemais ātrums: šodien VNEU nodrošina kustību ar ātrumu, kas nepārsniedz 3-5 mezglus. Tas nebija īpaši labi pat laikā, kad jūrā un okeānos valdīja trešās paaudzes kodolzemūdenes ar savu kluso ātrumu 5-7 mezgli. un vēl augstāk, un vēl jo vairāk šodien, kad šis rādītājs ir pieaudzis līdz 20 mezgliem. Otrs trūkums ir salīdzinoši mazjaudas hidroakustiskais komplekss (GAK) no dīzeļelektriskajām zemūdenēm, salīdzinot ar to, ko var novietot uz daudz lielākas kodolzemūdenes.
Kā minēts iepriekš, tiešas konfrontācijas gadījumā ar ienaidnieka zemūdeni nav svarīgas SAC īpašības, bet akustikas spēju kombinācija ar savu slepenību. Ir arī vairāki uzdevumi, kuriem superspēcīgs SAC parasti nav vajadzīgs. Piemēram, ja dīzeļelektriskā zemūdene ar VNEU saskaras ar uzdevumu kontrolēt kādu samērā šauru jūras šaurumu, tad tā spēj tikt galā ar to ne sliktāk kā MPS.
Bet, ja blakus esošās jūras plašajā akvatorijā ir jāmeklē ienaidnieka kodolzemūdene, tad ievērojamu lomu sāk spēlēt dīzeļelektrisko zemūdenes trūkumi. Tā, piemēram, ja SSC MAPL noteikšanas diapazons divas reizes pārsniedz dīzeļelektrisko zemūdeni un zemūdenes zemā trokšņa līmeņa kruīza ātrums ir četras reizes lielāks nekā zemūdenes ar dīzeļdegvielu elektriskais ātrums. VNEU (20 mezgli pret 5), tad MAPL “meklēšanas veiktspēja” astoņas reizes pārsniegs dīzeļelektriskās zemūdenes iespējas ar VNEU.
Tālāk. Kaujas apstākļos bieži ir gadījumi, kad nepieciešams koncentrēt spēkus, lai uzbruktu jebkuram negaidīti atklātam mērķim. Acīmredzot MPS ar augstu zema trokšņa ātrumu ir daudz mobilāks nekā dīzeļelektriskā zemūdene ar VNEU, kas, iespējams, vienkārši nav savos 3-5 mezglos uz "interesantāko". Un pat tad, ja tas izdosies, dīzeļelektriskajām zemūdenēm ar VNEU būs vajadzīgs ievērojami ilgāks laiks, lai sasniegtu uzbrukuma līniju, nekā MPS, kas ir bīstama ar agrīnu atklāšanu. Kā? Jā, ar to pašu ASW aviāciju, izmantojot "netradicionālus" līdzekļus zemūdens ienaidnieka meklēšanai. Bet pēc dīzeļelektrisko zemūdenes uzdevuma pabeigšanas ar VNEU viņi arī atstāj darbības zonu … Un, protams, lai ko arī teiktu, MAPL autonomija joprojām ir daudz augstāka nekā dīzeļelektriskajām zemūdenēm, pat ar VNEU.
Tādējādi mēs nonākam pie secinājuma, ka mūsdienīgu dīzeļelektrisko zemūdenes ar VNEU būvniecība mūsu flotei ir ārkārtīgi svarīga un ārkārtīgi nepieciešama: ir daudz uzdevumu, ar kuriem šīs klases kuģi lieliski tiks galā, veiksmīgi aizstājot dārgākos MAPL. Bet dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU, pat ja tās ir aprīkotas papildus no gaisa neatkarīgam dzinējam, arī ar lieljaudas litija jonu uzlādējamām baterijām (LIAB), joprojām netiks aizstātas, tās nevarēs aizstāt daudzfunkcionālu ar kodolenerģiju darbināmu motoru. zemūdenes. Tāpēc vispārējas nozīmes zemūdens spēku jēdziens, kas sastāv no ļoti ierobežota skaita SSGN un dīzeļelektriskās zemūdenes ar VNEU, pēc autora domām, ir dziļi kļūdains.
Drīzāk tas būtu kļūdaini, ar nosacījumu, ka mūsu valstī viņiem izdevās izveidot efektīvu un uzticamu VNEU un LIAB. Diemžēl mēs vēl neesam izdarījuši ne vienu, ne otru; vēl ļaunāk, nav pilnīgi skaidrs, kad mēs to darīsim. Attiecīgi tas, ka šodien, neveiksmīgi izveidojot VNEU, mēs neveidojam budžeta daudzfunkcionālu torpēdu kodolzemūdeni, bet gan citu wunderwaffe ar blekdžeku un … ak, atvainojiet, ar uz tīklu orientētiem robotiem un cirkoniem. Šādas mūsu darbības nevar klasificēt kā kļūdu. Šeit nāk prātā pavisam citi termini - piemēram, "sabotāža".
Par Dollezhal olām
Atkārtoti apspriežot tēmas, kas saistītas ar daudzsološiem zemūdenes veidiem, autore saskārās ar šādu nostāju: viņi saka, ka mēs veidojam dārzu? Mums ir ļoti labas dīzeļelektriskās zemūdenes, mums ir iespēja izveidot maza izmēra kodolreaktorus, kas ir labākais VNEU no visiem iespējamiem. Atcerēties to pašu Lada, ievietot tur kompaktu kodolreaktoru - voila, tas būs lēts, efektīvs un jautrs.
Nu, par “lētu” varētu strīdēties: tomēr jebkuras sarežģītas tehnikas miniaturizācija parasti maksā diezgan santīmu. Autors ir dzirdējis, piemēram, ka taktiskā kodolieroča izmaksas maz atšķiras no stratēģiskā, neskatoties uz to, ka tā jauda var būt par kārtu vai pat par lielumu. Un piemērs par stacionāru datoru un klēpjdatoru parasti ir klasisks.
Bet kā ir ar efektivitāti … Viss jautājums ir tāds, ka dīzeļelektriskās zemūdenes, kas darbojas ar elektromotoriem, ja visas pārējās lietas ir vienādas, būs daudz klusākas nekā kodolzemūdenes kuģis. Atomelektrostacija ir diezgan sarežģīta enerģijas pārveidošanas sistēma: reaktors ražo siltumu, tam nepieciešams dzesēšanas šķidrums, ūdens vai metāls, kas saņemto enerģiju nodos citai iekārtai. Un viņš jau nodrošinās siltuma pārvēršanu kinētiskajā vai elektriskajā enerģijā. Šāda sistēma ir daudz sarežģītāka nekā "ar akumulatoru darbināmā" dīzeļelektriskā zemūdene vai jebkura VNEU, kas nozīmē, ka tā radīs lielāku troksni. Tādējādi kodolreaktora uzstādīšana tajā pašā "Lada" novedīs pie tā, ka mēs iegūsim kuģi, kuram ir līdzīgi trokšņa parametri kā MAPL, bet vājāks SAC. Un, visticamāk, šāds kuģis būs daudz vājāks par klasisko MAPL, jo īpaši attiecībā uz savstarpējās noteikšanas attālumiem.
Tādējādi, pēc autora domām, esošās problēmas nevar atrisināt, uzstādot reaktoru uz dīzeļelektriskās zemūdenes. Bet MAPL izveide ar mērenāko pārvietojumu, piemēram, franču "Barracuda", ir pavisam cita lieta.
