Nesen kļuva zināms, ko viņi domā par Krievijas pārvadātāju lidmašīnām ASV. Īsāk sakot, mums tiek ieteikts nodot mūsu vienīgo TAVKR "Padomju Savienības flotes admirāli Kuzņecovu" lūžņiem un uz visiem laikiem atvadīties no lidmašīnu pārvadātāju ambīcijām, atbrīvotos līdzekļus izmantojot "Pelnu" kodolzemūdenes būvniecībai. tipa vai vairāki mazi raķešu kuģi. Turklāt šie ieteikumi skan nevis no publikāciju analītiķiem žurnālistiem, par kuriem neviens pat nav dzirdējis pašās Amerikas Savienotajās Valstīs, bet gan no augsti cienītiem profesionāļiem: ASV Jūras institūta eksperta Ričarda Mosa un ASV Jūras spēku komandiera Raiena. Rietumi.
Nu, nostāja ir skaidra. Taču pārmaiņām ir interesanti redzēt, ko Amerika domā par savu lidmašīnu pārvadātāju spēku attīstības perspektīvām. Turklāt pēdējos gados ir notikusi zināma lidmašīnu konstrukcijas koncepcijas atdzimšana.
Nedaudz vēstures
Ilgu laiku Amerikas flotē viss bija vairāk vai mazāk vienkārši un saprotami. Otrā pasaules kara pieredze noveda amerikāņus pie idejas par pēc iespējas lielāka izmēra superauto, jo tieši šāds kuģis radīja labākos apstākļus sava gaisa spārna darbībai. Tā parādījās Midvejs, kas tika nolikts 1943. gada 27. oktobrī un kura standarta tilpums bija 47219 tonnas.
Jaunais lidmašīnu pārvadātājs bija tikai nedaudz mazāks par tolaik modernākajiem Aiovas klases amerikāņu kaujas kuģiem un bija viens no lielākajiem karakuģiem pasaulē. Protams, ASV tika uzbūvēti arī nelieli lidmašīnu pārvadātāji, kuru mērķis ir labi saprotams no to nosaukuma: "eskorts". Šie kuģi nebija paredzēti jūras kaujām, bet gan transporta vai desantkuģu karavānu pavadīšanai, pretzemūdeņu aizsardzībai un citu, protams, svarīgu, bet no pārākuma iekarošanas viedokļa sekundāru uzdevumu risināšanai.
Tad pēc kara beigām un atomu ieroču sērijveida ražošanas uzsākšanas radās ideja, ka lidmašīnu pārvadātāji kā kara līdzeklis ir pilnībā novecojuši. Amerikāņu admirāļi tam kategoriski nepiekrita, un tāpēc ASV lidmašīnu pārvadātāju skaits palielinājās vēl vairāk: pirmkārt, lai nodrošinātu reaktīvo lidmašīnu bāzi, ir pienācis tās laikmets, un, otrkārt, pārvadāt lidmašīnas, kas spēj izmantot atomu ieročus.. Rezultātā pirmajiem pēckara sērijveida Forrestal tipa lidmašīnu pārvadātājiem jau bija vairāk nekā 61 tūkstotis tonnu standarta tilpuma, un nākotnē tas tikai pieauga. Un kodolenerģija tur jau ir ieradusies. Protams, pēdējo izmantošana uz kuģiem un kuģiem ir izraisījusi un joprojām izraisa plaši pazīstamus strīdus, taču kopumā trīs kuģu klasēm: lidmašīnu pārvadātājiem, zemūdenēm un ledlaužiem to lietderība nekad nav tikusi nopietni apstrīdēta. Turklāt kaujas lidmašīnu izmēri pieauga par lēcieniem, un nav pārsteidzoši, ka amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju pārvietošanās galu galā pārsniedza 100 000 tonnu.
Neskatoties uz to, amerikāņi nemaz nebija samulsuši. Savos pēckara jēdzienos Gaisa spēki vienmēr spēlēja pirmo vijoli, īpašu lomu, gaisa pārākumu viņi uzskatīja par absolūti nepieciešamu priekšnosacījumu, lai uzvarētu karā. Nav absolūti pārsteidzoši, ka ar šādu pieeju un pat ar lielu pieredzi gaisa kuģu pārvadātāju karā Klusajā okeānā amerikāņu admirāļi ir pilnīgi pārliecināti, ka tieši aviācija ir bruņotās cīņas jūrā prioritāte. Tieši aviācijai, viņuprāt, vajadzētu iekarot gaisa pārākumu, iznīcināt ienaidnieku kuģu grupējumus, spēlēt nozīmīgu lomu formējumu pretzemūdeņu aizsardzībā, streikot gar piekrasti utt. un tā tālāk
Tādējādi gaisa kuģu pārvadātāju izmēru un izmaksu pieaugums nevarēja samulsināt Jūras spēku vadību - ir acīmredzams, ka viņi uzskatīja par noziedzīgu ietaupīt uz galvenās jūras ieroču sistēmas. Un turklāt, lai šī banalitāte tiek piedota autoram, Amerika ir bagāta valsts un var daudz ko atļauties.
Bet tad notika neizbēgamais. Ir viens ļoti interesants ekonomikas likums, kas pazīstams kā "Pareto noteikums", kurā teikts: "20% piepūles dod 80% rezultāta, bet atlikušie 80% pūļu tikai 20% no rezultāta." Citiem vārdiem sakot, sasniedzot noteiktu līmeni, kļūst arvien dārgāk nodrošināt gaisa kuģa pārvadātāja kaujas īpašību paaugstināšanos, un kādā posmā, vienkārši sakot, spēle vairs nav sveces vērta. Pēc šī raksta autora personīgā viedokļa, amerikāņi "Nimitz" tipa lidmašīnu pārvadātāju projektā vai nu sasniedza ideālu, vai ārkārtīgi tuvu tam - ļoti dārgi, bet tajā pašā laikā ārkārtīgi efektīvi lidaparāti. Bet laikam ejot, šis projekts pamazām morāli novecoja, parādījās jaunas tehnoloģijas, un ASV Jūras spēki vēlējās iegūt jauna projekta lidmašīnu pārvadātāju. Tātad tika uzsākta Gerald klases kuģa izstrāde. R. Fords ".
Būtībā šis kuģis tika uzskatīts par "uzlabotu Nimitz", un bija trīs galvenās uzlabojumu jomas:
1. Pāreja no tvaika uz elektromagnētiskajām katapultām, pēdējās ir daudz ērtākas un labāk saglabā gan pilotu veselību, gan lidmašīnu resursus.
2. Vidējais lidojumu skaits dienā no 140 līdz 160, palielinot gaisa grupu skaitu.
3. Apkalpes skaita samazināšana automatizācijas dēļ: tika pieņemts, ka tas samazinās kuģa ekspluatācijas izmaksas.
Arī, protams, “Džeralds. R. Ford”vajadzēja saņemt vismodernākās tehnoloģijas: tādas, piemēram, kā jaunus reaktorus, kuriem nav nepieciešama kodola uzlādēšana visu lidmašīnu pārvadātāja ekspluatācijas laiku, slepenu tehnoloģiju izmantošana utt. utt.
Un kā tev iet?
Ko rezultātā izdarīja amerikāņi? Ir pāragri spriest, jo "Gerald R. Ford" izrādījās ļoti "neapstrādāts" un nekādi nevar tikt galā ar daudzām "bērnības slimībām", tostarp tādās svarīgās sistēmās kā elektromagnētiskās katapultas. Vai viņš ar tiem tiks galā, vai arī trūkumi kļūs hroniski, rādīs nākotne. Bet noliegt ir absolūti neiespējami - lidmašīnu pārvadātājs izrādījās dārgs. Ļoti dārgs.
Protams, ASV militārais budžets ir titānisks, 2018. gadā tēvoča Sema militārie izdevumi veidoja 36% no pasaules militārajiem izdevumiem. Bet jums ir jāsaprot, ka arī amerikāņu izmaksas ir milzīgas - viņu militāri rūpnieciskais komplekss jau sen vairs neatšķiras ar mērenu apetīti. Tāpēc jaunākās konstrukcijas kodollidmašīnu pārvadātāju cenu zīme spēj satraukt pat Amerikas Savienoto Valstu senatorus.
Sākotnēji tika plānots paturēt 10, 5 miljardu dolāru robežās, un - tikai vadošajam kuģim, uz kura ASV tradicionāli "saskaitīja" tā izstrādes izmaksas, bet seriāla izmaksām vajadzēja būt 8 miljardu dolāru līmenī. patiesībā "Džeralda R. Forda" izveides izmaksas ir pārsniegušas 13 miljardus ASV dolāru, un vairākas sistēmas joprojām nevēlas strādāt kā vajadzētu. Protams, šajos apstākļos kāds noteikti ir ierosinājis būvēt lidmašīnu pārvadātājus "mazāka izmēra, par lētāku cenu", un tas notika. Jau kādu laiku gan Kongress, gan ASV Aizsardzības departaments vienā vai otrā veidā apspriež LAC jēdzienu, tas ir, Light Aircraft Carrier, kas krievu valodā nozīmē "Vieglie gaisa kuģu pārvadātāji". Cik zināms autoram, ar vārdu "gaisma" amerikāņi saprot lidmašīnu pārvadātājus, kuru standarta tilpums nepārsniedz 70 000 tonnu.
2017. gadābēdīgi slavenais, šausmīgi odiozais un tagad mirušais amerikāņu senators Džons Makeins paaugstināja temperatūru: viņš ierosināja laika posmā līdz 2022. gadam izbeigt programmas universālu amfībijas uzbrukuma kuģu būvniecībai par labu vieglajiem gaisa kuģu pārvadātājiem, kam būs jāpapildina esošās smagās lidmašīnas vieniem. Papildus viņam Budžeta un stratēģiskās analīzes centra pētniecības institūts savā ziņojumā "Amerikāņu jūras spēka atjaunošana", kas sagatavots 2017. gada janvārī, runāja par vieglo gaisa kuģu pārvadātājiem., kuru gaisa grupā būs aptuveni 40 lidmašīnas un helikopteri, tas ir, aptuveni puse no virspārvadātāja gaisa spārna.
Kāpēc ASV Jūras spēkiem ir vajadzīgi vieglie gaisa kuģu pārvadātāji?
Vieglo lidmašīnu pārvadātāju atbalstītāju loģika ir šāda: uz pārvadātāju bāzes lidmašīnu pārvadātājiem ir vairāki uzdevumi, kuriem kodolieroču nesēju iespējas ir pārmērīgas. Šie uzdevumi ietver:
1. Dalība zemas intensitātes kaujas operācijās.
2. Tieša amfībiju un uzbrukuma kuģu grupu aizsardzība.
3. Karavānu eskorts.
4. Jaudas projekcija un karoga displejs.
Attiecīgi tos ir iespējams atrisināt ar vieglajiem lidmašīnu pārvadātājiem, smagos izmantojot tikai tur, kur tas patiešām nepieciešams.
Man jāsaka, ka tas, kas notiek 2017. gadā un tagad, nav nekas jauns ASV jūras kara flotes vēsturē. 70. gadu mijā bēdīgi slavenais admirālis E. Zamvalts, kuram par godu vēlāk tika nosaukts jaunākais amerikāņu iznīcinātājs, pievērsa uzmanību arī kodollidmašīnu pārvadātāju augstajām izmaksām un attiecīgi to salīdzinoši nelielajam skaitam flotē, kas neļauj kontrolēt okeāna plašumus. Viņa priekšlikumi deva dzīvību jūras kontroles kuģa (SCS) koncepcijai, tas ir, kuģim, kas kontrolē jūru. Sākotnējā versijā tas bija neliels lidaparāts ar kuģi, kura tilpums bija tikai 13 000 tonnu, ātrums 26 mezgli, apkalpe 700 cilvēku sastāvā un 17 lidmašīnu gaisa grupa, ieskaitot 11 pretzemūdeņu helikopterus, 3 helikopterus AWACS. un 3 vertikāli un īsi pacelšanās cīnītāji un nosēšanās. Tika pieņemts, ka, atmetot vienu kodolenerģijas "super", par ietaupīto naudu būs iespējams izveidot astoņas SCS.
SCS koncepcija šķita interesanta, tāpēc amerikāņi pat vienu no saviem abinieku uzbrukuma helikopteru pārvadātājiem ("Guam") pārveidoja par "Harriers" un pretzemūdeņu helikopteru nesējiem. Vēlāk šī ideja pārtapa par aptuveni 30 tūkstošus tonnu smagu kuģi. ar ātrumu 30 mezgli un gaisa grupu ar 26 lidmašīnām, ieskaitot 4 VTOL iznīcinātājus, taču izmaksu efektivitātes ziņā tas šķita neoptimāli. Tā rezultātā šī koncepcija pamazām kļuva bezjēdzīga, lai gan amerikāņu presē ilgu laiku parādījās raksti par tēmu, ka SCS ar tilpumu līdz 40 tūkstošiem tonnu, kodolspēkstaciju un ar VTOL lidmašīnu ir nākotne. lidmašīnu pārvadāšanas kuģiem. Tomēr ir pastāvīga sajūta, ka tas tika darīts ar vienu mērķi - pārliecināt PSRS, kas tolaik tikko nodarbojās ar Kijevas tipa TAVKR celtniecību, ka, viņi saka, „jūs ejat pareizi. ceļā, biedri!"
Un Amerikas kara flotē tas viss nonāca pie tā, ka universālie amfībijas kuģi varēja pārvadāt VTOL lidmašīnas un pretzemūdeņu helikopterus. Parasti interneta publikācijās šis fakts tiek pasniegts kā SCS koncepcijas apliecinājums, taču šī raksta autoram par to ir lielas šaubas. Fakts ir tāds, ka šādi jauninājumi palielina amfībiju uzbrukumu grupu PLO un ļauj amerikāņu jūras kājniekiem labāk izmantot viņu rīcībā esošo VTOL lidmašīnu. Tas ir, šādi soļi tikai palielina abinieku veidojumu iespējas un nepretendē uz nekādu "kontroli pār jūru".
Citiem vārdiem sakot, kāds reāls solis ceļā uz vieglo lidaparātu kuģu koncepciju ASV tika sperts ļoti sen, un ar to viss beidzās. Tomēr 2017. gada jūnijā Kongresa budžeta birojs 2018. gadā grozīja 30 miljonus ASV dolāru, lai izstrādātu sākotnējo koncepciju vieglajam gaisa kuģu pārvadātājam. Citiem vārdiem sakot, amerikāņi ķeras pie darba no dīkstāves pļāpāšanas.
Jauni jēdzieni
Kāda ir Amerikas pārvadātāju flotes nākotne? Bēdīgi slavenās korporācijas RAND eksperti mēģināja atbildēt uz šo jautājumu, apkopojot un publicējot ziņojumu par nākotnes gaisa kuģu pārvadātāju iespējām, kurā tika apsvērti iespējamie virzieni uz pārvadātājiem balstītu lidmašīnu pārvadātāju attīstībai gadījumā, ja tiks atcelta Gerald lidmašīnu pārvadātāju sērijveida konstrukcija. R. Forda tips.
Ziņojuma autori B. Martin un M. McMehon piedāvāja 4 šādas iespējas:
Pirmajā gadījumā mēs runājam par praktiski to pašu "Gerald R. Ford", bet ar vairākiem pasākumiem, lai samazinātu kuģa izmaksas, minimāli samazinot pēdējās kaujas spējas. Pārskatā šī lidmašīnas pārvadātāja versija ir apzīmēta ar CVN 8X, savukārt Gerald R. Ford klases lidmašīnu pārvadātājs tiek saukts par CVN 80.
Otrs projekts ir smieklīgākais un neparastākais mūsdienu lidmašīnu pārvadātāja jēdziens, ar kādu šī raksta autors jebkad ir saskāries (Krylovsky KGNT šausmas, tas ir, projekts 23000 "Storm" un citi katamarāni nav jāpiedāvā - tie liek drebēt). Tas viss attiecas uz pēdējo kombinēto spēkstaciju. Nē, kombinētās spēkstacijas ir pazīstamas ļoti sen un tiek izmantotas visur, taču šeit vismaz jāatceras mūsu projekta 22350 fregates - ekonomikas progresam tās izmanto dīzeļdzinēju, bet pilnai - gāzturbīnu. Bet kungi no RAND ieteica apvienot gāzes turbīnas ar kodoldzinēju …
Priekšlikuma būtība ir šāda - "Gerald R. Ford" ir divi A1B reaktori, kas nodrošina visas lidmašīnu pārvadātāja vajadzības, bet, protams, ir ļoti dārgi. Tātad piedāvātajai koncepcijai ar 70 000 tonnu tilpumu vajadzētu iztikt tikai ar vienu šādu reaktoru, un, tā kā tā jauda šāda milža vajadzībām joprojām nav pietiekama, tiek ierosināts to "pabeigt" ar gāzes turbīnām. Pilnīgas pārejas uz "fosilo" degvielu variantu amerikāņu speciālisti izskatīja, taču to noraidīja kā apzināti kļūdainu, ASV nevēlas iet ar britu ceļu ar savu "karalieni Elizabeti". Tas ir ļoti indikatīvi, ka, šķiet, visloģiskākais variants ir izveidot jaunu reaktoru lidmašīnu pārvadājoša kuģa vajadzībām ar 70 tūkstošu tonnu tilpumu. Un tas, iespējams, ir loģiski, jo mūsdienu realitātēs Amerikas militāri rūpnieciskajā kompleksā šāda attīstība kļūs pat ne par zeltu, bet gan par izcilu, un RAND uzdevums faktiski ir samazināt ASV lidmašīnu pārvadātāju programmu izmaksas, nevis palielināt to. Šo koncepciju B. Martin un M. McMahon iecēla par CVN LX.
Trešais jēdziens ir ļoti vienkāršs. Faktiski tas ir viegls lidmašīnu pārvadātājs ar 40 000 tonnu tilpumu, pārvadājot tikai VTOL lidmašīnas, tas ir, šodien F-35B. Protams, kodolreaktors nav paredzēts. Koncepcijas nosaukums ir CV LX.
Visbeidzot, ceturtais kuģis, kas saņēma apzīmējumu CV EX, ir tieša E. Zamvolta ideju renesanse, jo mēs runājam par "lidmašīnu pārvadātāju", kura tilpums ir 20 000 tonnu vai nedaudz lielāks. Protams, tās gaisa grupa aprobežojas arī ar VTOL lidmašīnām un helikopteriem.
B. Martins un M. Makmehons novērtēja visu četru jēdzienu iespējamās veiktspējas īpašības, ziņojumā tie ir apvienoti tabulā, un cilvēkiem, kuri nerunā angliski, autors turpmāk mēģinās sniegt nepieciešamos skaidrojumus.
CVN 8X koncepcijas pilota kabīnes maksimālais izmērs paliek tāds pats kā Džeraldam R. Fordam, savukārt 70 000. CVN LX ir nedaudz mazāks (par 3,8%). Un tas pats attiecas uz gaisa grupas lielumu (ieslēgta lidmašīna): uz CVN 8X tajā ir 80 lidmašīnas, tāpat kā uz "Ford", un uz CVN LX tas var būt nedaudz mazāks - 70-80. Bet izmēru samazināšana izraisīja ievērojamu gaisa kuģa pārvadātāja "ugunsizturības" samazināšanos. Ja tiek gaidīts, ka Džeralds R. Fords nodrošinās 160 nepārtrauktus lidojumus dienā (SGR uzturēšanās dienā), un no tā vienkāršotā analogā CVN 8X - 140-160, tad no 70 000 CVN LX - ne vairāk kā 80 šķirošanas dienā. Stingri sakot, B. Martin un M. Makmehons noteica, ka tas ir konservatīvs aprēķins, tas ir, lidojumu skaits var izrādīties lielāks, taču jebkurā gadījumā atpalicība no superslidmašīnu pārvadātāja būs vairāk nekā ievērojama. Turklāt, pēc amerikāņu analītiķu domām, lidmašīnu pārvadātājs 70 000 tonnu apmērā būs ievērojami zemāks par 100 000 tonnu lidmašīnu pārvadātāju aviācijas degvielas rezervju, munīcijas un konstruktīvās aizsardzības līmeņa ziņā. Ievērības cienīgs ir arī ātruma samazinājums no 30+ līdz 28 mezgliem.
Dabiski, ka "četrdesmit tūkstošu tonnu" CV LX rādītāji ir daudz pieticīgāki-pilotu kabīnes platība būs nedaudz vairāk par 35% no "Gerald R. Ford", gaisa grupa-25-35 lidmašīnas un maksimums 50-55 lidojumi dienā. CVN LX ir arī zemākais ātrums - 22 mezgli.
Bet nelielajā CV EX ziņojuma autori neatrada iespēju izvietot tajā vairāk nekā 10 lidmašīnas ar iespēju nodrošināt līdz 15-20 lidojumiem dienā. Šajā gadījumā kuģa ātrums būs 28 mezgli.
Un kāda ir cena?
Runājot par jēdzienu salīdzinošajām izmaksām, šeit, diemžēl, autoru pievilt sliktās angļu valodas zināšanas. Acīmredzot ar terminu "Kopējās periodiskās kuģa izmaksas" B. Martins un M. Makmahons nozīmē kaut ko starpposmu starp sērijveida kuģa būves izmaksām un tā dzīves cikla izmaksām. Jebkurā gadījumā šī "Kopējās periodiskās kuģu izmaksas" Gerald R. Ford tipa kuģiem 2018. gada cenās ziņojumā ir definētas kā 18 460 miljoni ASV dolāru.
Kā redzat, CVN 8X praktiski nav zemāks par Džeraldu R. Fordu kaujas potenciāla ziņā, bet diemžēl tas arī praktiski nav zemāks par viņu izmaksās - to ziņojuma autori noteica 17 540 miljonu ASV dolāru apmērā. un tikai $ 920 miljoni. dolāru (mazāk nekā 5%) zem "Ford". 70 000. CVN LX ir cita lieta - šeit ietaupījumi sasniegs 4895 miljonus ASV dolāru jeb nedaudz vairāk par 26,5%. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka tas tiks panākts, pateicoties gaisa kuģa pārvadātāja kaujas spēju būtiskam kritumam, aptuveni pusei gaisa lidojumu laikā, kā arī būtiskam kaujas krājumu samazinājumam un konstruktīvās aizsardzības vājināšanai.
Bet CV LX ir ļoti pievilcīgs risinājums no finansiālā viedokļa, jo tā "Kopējās periodiskās kuģa izmaksas" ir tikai 4200 miljoni ASV dolāru jeb mazāk nekā 23% no kodolieroču pārvadātāja izmaksām. Bet te B. Martins un M. Makmehons atgādina-lai kompensētu viena Džeralda R. Forda prombūtni, būs nepieciešami vismaz divi CV LX klases kuģi, un pats galvenais-AWACS un EW lidmašīnu bāzēšana nav iespējama uz tiem, bez kuriem mūsdienu gaisa kaujas nav pilnīgi iedomājamas. Tādējādi CV LX tipa kuģus var izmantot tikai tad, ja tos var pienācīgi atbalstīt vai nu superkuģi, vai sauszemes lidmašīnas, tas ir, to kaujas potenciāls ir ievērojami ierobežots.
Runājot par CV EX, šeit RAND speciālistu spriedums ir nepārprotams - varbūt dažos konkrētos gadījumos šādi kuģi būs noderīgi, taču tie nevarēs aizstāt vai vismaz darboties kā noderīgs papildinājums nesējkuģiem. Bet CVN LX un CV LX ar zināmām atrunām var uzskatīt par virzienu turpmākajam darbam pie vieglā gaisa kuģa pārvadātāja.
Ko par to domā ASV Jūras spēku komanda?
Tas, maigi izsakoties, nav laimīgs. Ideja upurēt kaujas potenciālu cenas dēļ acīmredzamu iemeslu dēļ nepiesaista admirāļus, bet baidās, ka, lai īstenotu vieglo lidmašīnu pārvadātāja būvēšanas programmu, būs jāsamazina smago lidmašīnu skaits gaisa kuģi, pastāv un tiek izteikti.
Faktiski, ņemot vērā pašreizējo ASV militārā budžeta stāvokli, ir iespējams uzbūvēt vieglos gaisa kuģu pārvadātājus tikai uz kodolenerģijas "super" rēķina vai uz universālu amfībiju uzbrukuma kuģu rēķina. Acīmredzot pirmais variants nav pa prātam jūrniekiem, bet otrais - Jūras korpusam, kurš vairākkārt ir aktualizējis jautājumu par desanta kuģu trūkumu gaidāmajam no viņiem veikto amfībiju operāciju apjomam.
Un visbeidzot
Varam tikai novēlēt amerikāņiem veiksmi LAC programmas popularizēšanā un vieglo lidmašīnu pārvadātāju veidošanā. Pamatojoties uz vairāku amerikāņu militāro programmu pieredzi, ir pilnīgi iespējams sagaidīt, ka, mēģinot samazināt gaisa kuģu pārvadātāju flotes izmaksas, ASV jūras spēki saņems kuģus pusotru reizi mazāk, divas reizes sliktāks un trīs reizes dārgāks par esošajiem. Autors, protams, pārspīlē, bet katrā jokā ir kāds jociņš, un viss pārējais ir taisnība.
