Runājot par abu valstu kodolenerģijas triādes sastāvdaļām, šodien mēs nedaudz attālināsimies no jau tā garlaicīgajiem salīdzinājumiem, piemēram, "kurš ir labāks, B-52 vai Tu-95", un runāsim par nedaudz atšķirīgu lietu. Proti, cik aktuāli šodien ir stratēģiskie bumbvedēji kā līdzeklis kodolieroču piegādei ienaidniekam.
Lidmašīna ir vecākais atomu un kodolieroču nesējs. Bet tas nepadara viņu par labāko pārvadātāju šodien. Gluži pretēji, lidmašīna strauji zaudē savu pozīciju, jo pirms 75 gadiem ienaidniekam bija daudz vieglāk nogādāt brīvā kritiena bumbas nekā šodien.
Aplūkosim, izmantojot kā hipotētisku konfliktu piemēru, kaujas misiju - stratēģiskās aviācijas spēku triecienu pret ienaidnieka administratīvajiem centriem. Vašingtona un Maskava.
Lai tas būtu Tu-160 un B-1V. Par klasesbiedriem amerikānis ir vājāks ātrumā. Bet viņam tas īsti nav vajadzīgs. Saskaņā ar pasi B-2B kaujas slodze ir lielāka, bet ar pilnu tā nelido vispār, gan ātruma, gan diapazona ziņā. Ar vienādu slodzi Tu-160 kaujas rādiuss ir par 1500 km lielāks. Ātrums ir gandrīz par 1000 km / h lielāks.
Tātad šīm lidmašīnām būs jāsit pa mērķiem ienaidnieka teritorijā. Nav svarīgi, kas tas būs, šeit svarīgāks ir princips.
Sāksim ar amerikāni.
Un šeit es esmu pārliecināts, ka vissvarīgākais būs tas, ar ko stratēģi lidos pie ienaidnieka. Ar kodolieročiem, protams. Ak, amerikāņiem ir tikai bumbas! Jā, starp tām ir kodolenerģijas, regulējamas, taču tās ir brīvas krišanas bumbas B61 vai B63.
Amerikāņiem ir gaisa spārnotās raķetes. Tas ir diezgan pienācīgi attiecībā uz ekspluatācijas īpašībām AGM-86 ALCM vai, kā to sauc arī par "Air Tomahawk".
Jā, tas ir tā paša "cirvja" radinieks. Bet diemžēl AGM-86 ALCM var pārvadāt tikai B-52, un nopietni apsvērt šīs lidmašīnas izmantošanu konfliktā ar Krieviju ir pārmērīgi. Un B-52 šodien lidojumu ziņā ir vairāk nekā pietiekami daudz problēmu. Kopumā tas nav nopietni.
Tas izrādās ļoti interesanti: ir spārnotās raķetes, taču šo raķešu nesēji atstāj daudz vēlamo un patiesībā, visticamāk, nebūs gatavi strādāt kaujas konflikta režīmā ar valsti ar pienācīgu pretgaisa aizsardzību.
Kas attiecas uz V-1 un V-2-diemžēl, tie nesedz raķetes, bet, lai tuvotos un ielej Maskavā kodolbumbas, vajadzētu būt ļoti laimīgam.
Lancer un Spirit ir diezgan labas lidmašīnas, taču problēma ar mūsu pretgaisa aizsardzību būs problēma. Pat strādājot no pieradināto Baltijas valstu lidlaukiem, būs neiespējami sasniegt mērķi viņu pašu F-15 aizsegā. Jā, F-15 iznīcinātāji, iespējams, spēs neitralizēt mūsu iznīcinātājus, taču esmu pārliecināts, ka mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmu darbības rādiuss kļūs par nepārvaramu šķērsli.
Ar lielu pārliecību varam teikt, ka mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmas ir ļoti nopietns ienaidnieks.
Un mēs varam teikt, ka mūsu situācijā nav vērts rēķināties ar amerikāņu stratēģisko bumbvedēju izmantošanu kā kodolieroču piegādes līdzekli. Te gan jāatzīst, ka amerikāņiem vēl nav tā labākā kombinācija - "lidmašīna + spārnotā raķete".
Varbūt no izpratnes, ka stratēģiskā aviācija tādā formā, kādā tā notiek, vienkārši nespēj pildīt savus pienākumus. Interesants aspekts.
Kopā: amerikāņu stratēģiskie bumbvedēji nevarēs ar kodolieročiem trāpīt ienaidniekam ar spēcīgu pretgaisa aizsardzības sistēmu, piemēram, Krieviju kopumā.
Tagad pievērsīsimies Tu-160.
Mūsu lidmašīnas uzdevums nav vienkāršāks. Ja amerikāņiem ir ļoti viegli atrasties pie mūsu robežām, tad mūsu lidmašīnas šajā ziņā būs ļoti sarežģītas.
Diemžēl Ameriku no visiem atdala okeāni. Un, lai tuvotos starta attālumam (un pasaulē mums nav satelītu, kas būtu gatavi aizdot izmantošanai savus lidlaukus), mums būs jāpārvar ļoti ievērojams, vairākus tūkstošus kilometru garš attālums. Tas, protams, sarežģī uzdevumu.
Ir skaidrs, ka lidojumi virs Eiropas mums būs neiespējami, tāpēc vienīgais maršruts ir caur ziemeļiem, ar piekļuvi starta attālumam kaut kur Grenlandes reģionā.
Kādas ir priekšrocības?
Pirmais pluss ir izcila raķete Kh-102 ar 250 kodolu jeb 1 Mt termo kodolgalviņu. Ar milzīgu lidojuma diapazonu 5500 km un ļoti labu CEP, 7-10 metrus.
Tas ir, to būs ļoti viegli palaist no Grenlandes reģiona.
Grūtības ir tādas, ka mums var neļaut to darīt. Fakts, ka Tu-160 var viegli atklāt ASV sabiedroto radari un novērošanas stacijas ziemeļos, ir saprotams.
Un ASV ir tik svarīga rotaļlieta kā peldošie lidlauki. Šeit šie puskuģi var noderēt. 2-3 lidmašīnu pārvadātāji ar savām gaisa grupām var pilnībā aptvert visu ziemeļu virzienu un neskaitīt zaudējumus.
Trīs Nimitz klases lidmašīnu pārvadātāji-120 F / A-18, vairāk nekā pietiekami, lai pārtvertu un iznīcinātu Tu-160. Jebkurā daudzumā, jo īpaši tāpēc, ka mūsu valstī tas ir mazs. Kopā 16 gab.
Turklāt Kanādā ir daudz NORAD izsekošanas staciju, kuru galvenais uzdevums ir atklāt un pārtvert ienaidnieka raķetes. Vecos radarus nomainīja radari ar AFAR, tagad sistēma piedzīvo zināmu atdzimšanu salīdzinājumā ar gadiem, kad beidzās "tas" "aukstais karš".
Kopumā jāatzīst, ka grūtības tuvoties raķešu palaišanas zonai mūsu pilotiem būs ne mazāk plašas nekā viņu amerikāņu kolēģiem.
Turklāt mums nevajadzētu aizmirst, ka amerikāņi visur ir “savējie”, un jebkurā gadījumā mēs rīkosimies no visām pusēm ielenkti.
Apakšējā līnija. Galvenais jautājums ir šāds: vai mūsu stratēģiskie bumbvedēji spēs veikt kodolieroču triecienu mērķiem ASV?
Varbūt mūsējiem ir vairāk iespēju nekā amerikāņiem. Fakts, ka B-52 pārmeklēs savu AGM-86 ALCM raķešu palaišanas punktu, un B-1 un B-2 varēs ieliet kodolbumbas mērķos-protams, nevar noliegt, ka tas var notikt. Teorētiski viss ir iespējams, un mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmas apspiešana un lidmašīnu iznīcināšana lidlaukos šādas situācijas nevar ignorēt.
Bet procents ir diezgan mazs. Tomēr, visticamāk, mūsu pretgaisa aizsardzības sistēmas izrādīsies efektīvs ierocis.
Attiecībā uz mūsu bumbvedējiem.
Ļoti nopietns ir arī vairogs, ko ASV un Kanāda (kur tas dosies?) Var pret mūsu lidmašīnām izmantot pretgaisa aizsardzības un jūras lidaparātu veidā, kas izvietoti mūsu lidmašīnu iespējamās darbības zonās.
Bet joprojām ir iespēja veiksmīgi palaist raķeti, un tā ir diezgan liela. Tomēr Kh-102 darbības rādiuss ir 5500 km, kas ļauj izmantot šo ieroci PIRMS ienaidnieka lidmašīnu pārtveršanas mūsu stratēģiem.
Ļaujiet man apkopot.
17 Tu-160 varēs uzņemt 12 X-102 raķetes. Kopā 204 raķetes.
Katrs 60 Tu-95 spēs pārvadāt 8 raķetes. Kopā 480 raķetes.
Kopumā tiek iegūtas 684 raķetes ar kodolgalviņām.
Teorētiski, ja mums ir tik daudz raķešu, skaitlis ir diezgan labs. Pat ja tas sasniedz 10% no kopējā apjoma, tas jau izrādās diezgan labi.
60 amerikāņu B-52 var uzņemt 20 raķetes AGM-86 ALCM. Kopā ir 1200 raķetes. Amerikāņiem ir tik daudz AGM-86 ALCM, un tā nav ļoti patīkama informācija.
Tomēr B-52 vienkārši nevar uzskatīt par nopietnu trieciena metodi. Tomēr svarīgs aspekts ir tas, ka jaunākais bumbvedējs tika ražots 1962. gadā. Tas ir, drīz tā svinēs savu 60 gadu jubileju. Pārējie ir vēl vecāki. Tas ir fakts, kuru ir vērts apsvērt.
B-1 un B-2 var būt bruņoti ar jaunās paaudzes spārnotām raķetēm, kas spēj nest kodolgalviņu, taču jebkurā gadījumā tas nenotiks rīt.
Kopumā aviācija, kas pirmā piegādāja stratēģisko munīciju ienaidniekam, šodien ir acīmredzami zaudējusi savu ietekmi.
Tehniskie izsekošanas un novērošanas līdzekļi attīstās pārāk dinamiski, un pretgaisa aizsardzības un pretraķešu aizsardzības līdzekļi kļūst pārāk efektīvi. Lidmašīna ir kļuvusi pārāk neaizsargāta.
Iespējams, tāpēc valstis, kurām ir kodolieroči, nepievērš tik lielu uzmanību stratēģiskās aviācijas attīstībai kā 1960. un 70. gados. Stratēģiskais bumbvedējs ir ļoti dārga un tajā pašā laikā ļoti neaizsargāta lieta. Tāpēc visi dod priekšroku esošās lidmašīnas "pabeigšanai".
Un dažas valstis, piemēram, Lielbritānija, ir atteikušās no aviācijas kā kodolieroču piegādes līdzekļa. Patiesībā šodien tikai Krievijā, ASV un Ķīnā ir stratēģiskas bumbvedēju lidmašīnas. Tas ir grūti un dārgi.
Tātad mēs varam apgalvot faktu, ka aviācija jebkuras valsts triādē (kam tā pieder) ieņem pēdējo vietu, ļaujot ICBM un zemūdenes palaistām ballistiskajām raķetēm pa priekšu.
Tas ir dabiski. Lidmašīnām šodien nav tāda loma kā Otrajā pasaules karā, un ir vairāk līdzekļu lidmašīnu apkarošanai.
Apkopojot Krievijas un ASV stratēģiskās aviācijas salīdzinājumu vienas kaujas misijas apstākļos, varam secināt, ka Krievijas aviācija izskatās izdevīgāk. Galvenokārt mūsdienu tālsatiksmes kruīza raķešu pieejamības dēļ.
Bet mūsu stratēģiem nebūs vieglāk izpildīt kodolieroču trieciena uzdevumu nekā viņu amerikāņu kolēģiem.
