Sākumā kā priekšvārdu. Katras valsts kodolieroči, kuriem tie ir, ir ļoti sarežģīta valsts drošības sastāvdaļa. Ir skaidrs, ka tas ir vienreiz lietojams ierocis, jo pirmā lietošana automātiski kļūst par pēdējo, nosodot visu pasauli.
Šajā ciklā mēs centīsimies runāt un salīdzināt Krievijas un ASV kodoldrošības komponentus. Iespējams, šeit piemēroti izskatītos arī Ķīnas, Lielbritānijas un citu "kodolkluba" valstu ieroči, taču tas būs diezgan skaisti ar diviem galvenajiem pretendentiem uz galvenajām lomām kodolapokalipsē.
Un mēs sāksim ar zemes komponentu.
Sauszemes kodolieroču sistēmas ir sadalītas divās klasēs: raktuves un mobilās. Amerikāņiem nav mobilo sistēmu, visas 400 uz zemes esošās ICBM ir manas LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G "Minuteman III" ir diezgan veca raķete no pagājušā gadsimta septiņdesmitajiem gadiem. Jā, tā tiek pastāvīgi modernizēta, kas ļauj raķetei būt efektīvai kodolenerģijas triādes sastāvdaļai, taču ASV armija neuzskata par nepieciešamu attīstīt šo tēmu-tvertni, kuras pamatā ir tvertnes. Un tam ir noteikti iemesli.
Es atļaušos nelielu atkāpi.
Silo bāzes ICBM, protams, ir pagājušais gadsimts. Patiesībā tie nav īpaši noderīgi. Jā, kad tika izstrādāts pats ICBM darbības princips, nebija daudz lietu: satelītu orbitālās grupas pirmajā vietā un pienācīgas zemūdenes otrajā. Pār horizonta radari, protams, ir tēma, tie varētu atklāt palaišanu, bet satelīti joprojām ir daudz efektīvāki.
Turklāt pēdējā laika laikā pretinieki ir ne tikai rūpīgi izpētījuši palaišanas šahtu atrašanās vietu, bet ar aizvērtām acīm trāpīs mīnās. Dabiski un loģiski. Tāpēc šodien vienkārši nav vērts uzskatīt par mīnu nesējraķeti kā nopietnu ieroci. Un šeit ir iemesls.
Standarta attālums gar Zemes virsmu, ko veic ICBM, ir aptuveni 10 000 km. Ar to pietiek gan mums, gan amerikāņiem, lai sasniegtu mērķus ienaidnieka teritorijā. Lidojuma laiks ir aptuveni 30 minūtes.
Tā kā raķetes lido pa ballistisko trajektoriju, ir skaidrs, ka pat neliels lidojuma diapazona samazinājums noved pie strauja lidojuma laika samazināšanās. Un laika faktors var būt nozīmīgs, ja ne kritisks situācijā, kad uzbrūkošā puse veic, piemēram, preventīvu triecienu pret ienaidnieka kontroles centriem un kodolspēkiem.
Ar to es domāju, ka jo tuvāk ienaidnieka teritorijai ir ICBM vai kompaktdisks ar kodolgalviņu, jo mazāk laika ienaidniekam būs jāizstrādā pretpasākumi.
Atriebība nav reakcija. Pretpasākumi ir mēģinājumi novērst raķešu eksplodēšanu tur, kur paredzēts. Un šajā gaismā raktuves PU neizskatās nopietnas. Maksimums, cik liela ir to "lietderība", ir dot ienaidniekam laiku mobilizēties un sagatavoties atbildei. Pusstunda ir mūžība pēc Apokalipses standartiem.
Droši vien, apzinoties šā ieroča novecošanos, ASV pārtrauca darbu pie mīnām balstītu ICBM izveides, visus spēkus veltot minutemanu uzturēšanai darba kārtībā un modernizācijas ziņā atbilstošā līmenī.
Krievijā pieeja ir nedaudz atšķirīga. Darbs pie jaunu raķešu ieroču izveides notiek divos virzienos - gan mīnu, gan mobilā. Ar mīnām viss ir skaidrs, bet mobilie kompleksi var izteikt savu viedokli, jo nav tik neaizsargāti kā raķetes raktuvēs. Atkal labi zināmās raktuvēs. Mobilais komplekss, kuram izdevās attālināties no aprēķinātās bāzes vietas, kur, bez šaubām, tiks streikots, ir garantēta palaišana pret ienaidnieku. Un MAZ-MZKT-79221 spēj nodrošināt ātrumu līdz 40 km / h. Ir iespējas.
Tāpēc Topol un Yarsy, kas pastāv mobilajā versijā, protams, ir vēlamāki nekā raķetes raktuvēs.
Var runāt par raķešu darbības īpašībām abās pusēs, bet bez fanātisma. Par "Minuteman-3" ir pietiekami zināms, un visus jauninājumus, kas nesen veikti, amerikāņi glabā noslēpumā. Apmēram tas pats ir ar mūsu raķetēm.
Topol-M, kuru nomainīja Yars, ir Maskavas Siltumtehnikas institūta radošuma auglis, kas pagājušā gadsimta 70. gados izstrādāja RT-2PM Topol ICBM. Šīs divas raķetes ir padomju ICBM modifikācijas ar visām no tām izrietošajām sekām, tas ir, tās ir diezgan nāvējošas tehnoloģijas. Turklāt, pamatojoties uz padomju attīstības kvalitāti, 2000. gados dzima atklāti propagandas mīts, ka pret Topolu nav efektīvas pretraķešu aizsardzības.
Patiesībā atšķirības starp Topol-M un Yars nav tik lielas. Sākums - "Yars" nes vairākas kaujas galviņas, bet "Topol" - viengabala. Un vēl viena atšķirība, ne mazāk nozīmīga - Ukrainas dizaina birojs Južnoje bija tieši iesaistīts Topol -M izveidē. Ir skaidrs, ka šodien jebkura mijiedarbība ar ukraiņiem militārajā jomā ir nereāla, tāpēc priekšroka dodama pilnīgi krievu Yars. Un tas, ka mērķēšanas sistēma tika izgudrota Kijevas Avangard dizaina biroja sienās un tika samontēta tāda paša nosaukuma rūpnīcā …
Kopumā Yars ir krievu Topols, kas nes vairākas kaujas galviņas. Tā ir visa atšķirība. Cik daudz labāks ir Minuteman?
Kopumā par Yars gandrīz nav informācijas. Bet, tā kā šī ir Topol-M modifikācija, kas teikta atklātos avotos, “salīdzinājumā ar Topol-M, TPK Yarsa ir augstāks aizsardzības līmenis pret kājnieku ieroču bojājumiem. Garantijas laiks kompleksa ekspluatācijai tika palielināts par pusotru reizi, un tehnisku risinājumu un iekārtu ieviešana iekārtu ugunsdrošībai palielināja kodoldrošību,”to var uzskatīt par Topol-M darbības sākumpunktu. īpašības.
Garums 22,5 m, maksimālais diametrs 1,9 m, pacelšanās svars 47 tonnas. Tam ir 3 posmi ar cietā propelenta dzinējiem un 1,2 tonnu smaga kaujas galviņa, kas aprīkota ar 0,55 Mt kaujas galviņu. Papildus kaujas galviņai lietderīgā krava ietver vairākus desmitus viltus mērķu, tostarp radioelektroniskus.
Jūs varat arī atrast tādu interesantu detaļu kā KVO. Apļveida varbūtības novirze. Šis skaitlis dod mums aptuveno apļa rādiusu, kurā kaujas galviņa trāpīs ar varbūtību vismaz 50%.
Tas ir ļoti svarīgs rādītājs, trāpot tādos sarežģītos mērķos kā pazemes komandpunkti un raķešu tvertnes. KVO "Topol-M" ir 200-350 m. Skaitlis ir nedaudz neskaidrs, taču ar to nekas nav jādara.
Maksimālais raķetes darbības rādiuss ir 11 000 km, kas ir vairāk nekā pietiekami, lai aptuveni 27 minūtēs sasniegtu jebkuru mērķi ASV. Tas ir tad, ja kaujas galviņa ir atdalīta aptuveni 300 km augstumā un paceļas līdz maksimālajam 550 km augstumam.
Tomēr, ja ņemam vērā vairākkārtējos militārpersonu apgalvojumus, ka Topol-M ir zema / plakana trajektorija un kaujas galviņas atdalīšana notiek tikai 200 km augstumā ar sākotnējo 5 grādu augstumu, tad maksimālais kāpšanas augstums būs 350 km. Šajā gadījumā diapazons būs "tikai" 8 800 km, un šo attālumu veiks 21 minūtē.
Kaujas galviņas jauda, kas sastāv no 4 daļām, katra 100 kt, izrādās 400 kt.
Vairāk nekā pienācīgs sniegums. Diapazons ir pietiekams, lai sasniegtu jebkuru ASV punktu, kad tas tiek palaists no Krievijas centrālās daļas. Laiks tiek samazināts pat par 9 minūtēm. Ir par ko padomāt. Turklāt papildu sarežģījumi pretraķešu aizsardzībai, kurai šajā saīsinātajā pieejas laikā jāveic pilnīga mērķu atlase. Bet kopumā šāds lidojuma laika samazinājums ir svarīgāks tieši ar preventīvu triecienu, nevis ar atriebību.
Kā ir ar Minuteman 3?
Garums 18,2 m, maksimālais diametrs 1,67 m, pacelšanās svars 36 tonnas. Tam ir 3 posmi ar cietā propelenta dzinējiem un kaujas galviņu 1, 15 tonnas. Jaunākajai Minuteman modifikācijai LGM-30G ir W87 kaujas galviņa, kuras ražība ir 300 (pēc citiem avotiem, 475) kilotonnu.
Minuteman-3 darbības rādiuss ir aptuveni 13 000 km, un ierašanās laiks ir 36 minūtes. Tiesa, šie dati bija par variantu ar trīs W78 kaujas galviņu MIRV. Monoblock W87 ir daudz vieglāks, tāpēc dati var būt atšķirīgi. Ir netieši pierādījumi, ka "Minuteman-3" ar kaujas monobloku ir 15 000 km darbības rādiuss. Tas, atklāti sakot, ir lieks.
KVO "Minutema" tiek lēsts 150-200 metru garumā.
Ko vēl var izspiest no skaitļiem? Dzinēju jauda ir aptuveni vienāda, pirmā posma sākuma vilce tiek lēsta 91-92 tonnas. Pamatojoties uz faktu, ka Minuteman ir ievērojami vieglāks, var pieņemt, ka tas sākas nedaudz ātrāk un tā bloki var uzņemt lielu ātrumu. Saskaņā ar amerikāņu raķeti, ir dati par maksimālo bloku ātrumu 24 000 km / h, var pieņemt, ka Yars šis skaitlis ir mazāks.
Šeit ir skaidrs, ka krievu raķetes ķermenim vienkārši jābūt stiprākam tieši tās mobilitātes dēļ. Raķetes ķermenim, pārvietojoties (it īpaši pa nelīdzenu reljefu), būs diezgan liela fiziska ietekme, kas nav raksturīga tvertnei, kuras pamatā ir tvertne. Mīnu raķete tiek transportēta reizi mūžā. Pirms raktuves. Un mobilajam ir jāpārvietojas sistemātiski, tāpēc šeit viss ir skaidrs.
Pretējā gadījumā raķetes faktiski ir vienādas. Jā, šķiet, Yars no Topola ir mantojis spēju manevrēt monobloku, izmantojot mini dzinējus. Ir grūti kaut ko apgalvot, jo daži no avotiem (nopietnāki) saka, ka pastāv "iespēja" blokus aprīkot ar šādiem dzinējiem, daži avoti ir atklāti priecīgi histēriski par to, ka "Topol" / " Yarsa "kaujas galviņa ir nekas cits kā hiperskaņas planieris, kas spēj manevrēt pa trajektorijas ballistisko kāju.
Nav nopietna apstiprinājuma. Bet uzreiz rodas jautājums: kāpēc? Kāpēc kaujas galviņai vajag šo atklāti muļķīgo manevrēšanu?
Ja paskatās uz to saprātīgi, jebkurš kaujas galviņas manevrs to izslēdz no mānekļu mākoņa, radio traucējumu avotu, metāla gružu, kurā tas pārvietojas, aizsardzības, satracina ienaidnieka ballistiskos datorus, kas sadedzina procesorus, lai precīzi noteiktu kas kur lido.
Izrādās, ka kaujas galviņa paliks "kaila", kas nekavējoties noņems pretraķešu aizsardzības sistēmas atlases uzdevumu. Pēc pirmā manevra monobloks būs redzams uz radariem, bet cik daudz degvielas tam nāksies izmest no vienas puses uz otru lielā ātrumā, tas ir jautājums. Patiešām, ne tikai žāvājoties pa kursu, jums ir jātiecas arī uz mērķi.
Ja paskatās uz raksturīgajām īpašībām, tad "Minuteman-3", kuram kā modelim ir gandrīz pusgadsimts, nav sliktāks par Krievijas kolēģi. Un dažos gadījumos tas pat pārspēj.
Tomēr jautājums par pārākumu tajā pašā diapazonā ir jāizskata bez fanātisma. Kāpēc mums vajadzīgs 15 000 km attālums, ja visi mērķi atrodas 8-10 000 km attālumā? Kaujas galviņu skaits ir gandrīz paritāte. Saskaņā ar START-3 līgumu ir izstrādāta monobloku sistēma, bet gan ASV, gan Krievijai ir MIRVed kaujas galviņas.
Amerikāņu W78, kurā ir 3 lādiņi pa 340 kt, ir nepārprotami jaudīgāks nekā krievu, kuram ir 4 lādiņi pa 100 kt.
Tiesa, no Topol-M ir 800 kt monobloks, taču tā ir ļoti specifiska maksa.
Amerikāņu pusē ir tāda delikāta lieta kā mērķēšanas precizitāte. Ja mēs runājam par mūsdienīgām vadības metodēm, tad jo precīzāka ir GPS sistēma nekā GLONASS, tāpēc amerikāņiem ir vieglāk ar norādījumiem. Ja mēs runājam par inerciālās vadības sistēmas izmantošanu, tad ir ļoti grūti spriest. Bet es domāju, ka mūsu sistēma ir vismaz tikpat laba kā amerikāņu.
Turklāt amerikāņiem faktiski ir vairāk izvietotu raķešu, taču tas arī nav kritiski.
Krievijas raķetēm ir priekšrocība pretraķešu aizsardzības pārvarēšanā. To ietekmē mūsdienīgāka attīstība, ņemot vērā mūsdienu realitāti. Un sauszemes kompleksu mobilitāte, kas palielina izdzīvošanas līmeni.
Kopumā ir izklāstīta noteikta paritāte. Ja neņem vērā faktu, ka krievu raķetes tika pieņemtas salīdzinoši nesen (Topol-M 1997. gadā, Yars 2010. gadā), un Minuteman gandrīz pirms 50 gadiem.
Izrādās, ka amerikāņi, veicot virkni modernizāciju, spēja noturēt savu raķeti ļoti konkurētspējīgā līmenī.
Un, pamatojoties uz visu teikto, ir ļoti grūti atdot plaukstu Krievijas vai Amerikas raķetei.
Tomēr, runājot par uz zemes bāzētām ICBM sistēmām, ir vērts atzīmēt, ka Krievijas pieeja, kuras pamatā ir mobilo sistēmu izmantošana, kopumā ir dzīvotspējīgāka. Pastāv iespēja, ka pat pirmā trieciena gadījumā daži kompleksi, kas atrodas trauksmes attālumā no to pastāvīgās izvietošanas vietām, varēs atriebties.
Raķetēm, kuru pamatā ir mīnas, pakāpeniski vajadzētu ļauties modernākām raķešu sistēmām, galvenokārt to neaizsargātības dēļ.
Laiki, kad tvertnes (tvertņu palaišanas iekārtas) garantēja raķešu drošību un palaišanas iespēju, beidzās ar ieroču parādīšanos, kas ar lielu varbūtību spēj atspējot tvertnes. Attiecīgi šodien, augstas precizitātes ieroču laikmetā, nav jēgas pievērst lielu uzmanību atklāti novecojušiem ieročiem.
Pat ja tas tiek palaists, no cita kontinenta palaistas ICBM tiek diezgan mierīgi izsekotas ar moderniem līdzekļiem. Un pretraķešu sistēmas un pretpasākumi (piemēram, tā pati NORAD) var tikt galā ar uzdevumu iznīcināt ICBM kaujas galviņas.
Kopumā sauszemes ICBM var droši saukt par jebkuras valsts kodol triādes novecojušākajām sastāvdaļām. Tieši tāpēc, ka to ir visvieglāk izsekot un nav ļoti grūti neitralizēt.
Attiecīgi nav tik svarīgi, cik "Minuteman-3" ir labāks vai sliktāks par "Yars", jebkurā gadījumā tie ir strauji novecojošu stratēģisko ieroču klases pārstāvji. Tāpēc amerikāņi atteicās no idejas izstrādāt jaunas sauszemes raķetes, pievēršot uzmanību citām metodēm kodolgalviņu nogādāšanai ienaidnieka teritorijā. Bet par to mēs runāsim nākamreiz. Par kodolieroču gaisa pārvadātājiem.
