"Tula News" un "Tula Business Journal" kopprojektā - "Weekly Bulletin" tika publicēts raksts "Esošo modifikāciju" Pantsir -S1 / 2 "noslēpumi un problēmas". Par ko klusē plašsaziņas līdzekļi? " Spriežot pēc nosaukuma, no raksta varētu sagaidīt detalizētu Pantsir pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas problēmu analīzi. Tā vietā autors kritizē Iževskas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu "Tor". Plūškoks dārzā, onkulis Kijevā. Pantsiram ir problēmas, bet mēs kritizējam Toru. Varētu, protams, nepievērst uzmanību, jo īpaši tāpēc, ka biļetens Tula ir paredzēts iekšējai, tā sakot, lietošanai. Bet nepatikšanas ir šādas: rakstu sāka intensīvi "kopēt un ielīmēt" dažādi plašsaziņas līdzekļi. Un viņa aizgāja tālu aiz Tulas. Lai gan tas nav galvenais, lai viņi publicējas paši. Bet Tula rakstā ir tik neticami daudz melu, ka jūs vienkārši nevarat iet garām. Cita starpā tiek apgalvota Krievijas tehnikas gandrīz bezpalīdzība rietumu gaisa uzbrukuma līdzekļu priekšā un rietumu pretgaisa aizsardzības sistēmu "standarta" kvalitāte. Tas nav pat par "Thor" un "Shell", bet par krievu ieročiem kopumā. Tāpēc rakstam nepieciešama detalizēta analīze.
"Melnais mīts" par "mirušo piltuvi"
Atsaucoties uz Sīrijas pieredzi, biļetens raksta:
… Tula pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu unikālā kvalitāte, kas nav pieejama, piemēram, militārajai pašgājējai pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai "Tor-M1V / 2U". Mēs runājam par "Armor" spēju pārtvert "Grad" sistēmas mazos 122 mm NURS tipa 9M22U, 227 mm URS M31A1 GMLRS sistēmas MLRS / HIMARS, kā arī operatīvi taktiskās ballistiskās raķetes MGM-140B / M57 (ATACMS bloks IA), tuvojoties pārklātajiem objektiem niršanas leņķī aptuveni 80–85 grādu leņķī ar ātrumu no 600 līdz 1300 m / s. Iepriekš minēto augstas precizitātes ieroču ātrgaitas elementu pārtveršana, kas tieši uzbrūk pašām pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmām vai objektiem, ko tie aptver šādos stāvos niršanas leņķos (80–82 grādi), kļuva iespējama, pateicoties integrācijai Pantsirei C1 ieroču kontroles sistēmas ne tikai no 1RS2 divjoslu centimetru milimetru virzošajiem radariem / 1PC2-1E "Ķivere", kas atšķiras ar ļoti viduvēju skatu laukumu augstumā (diapazonā no 0 līdz 45 °), bet arī daudzpektrālās optiskās elektroniskās novērošanas sistēmas 10ES1 / 10ES1 -E / … / (kas) lepojas ar milzīgu augstuma skatu laukumu no -5 līdz +82 grādiem. Secinājums: aprīkošana ar optiski elektroniskām novērošanas ierīcēm 10ES1 / 10ES1-E ne tikai palielināja pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-S1 trokšņa necaurlaidību, bet arī daļēji atbrīvoja tos no kritiskajiem trūkumiem, kas raksturīgi pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai Tor-M2U- milzīgas "mirušās piltuves" klātbūtne augšējā puslodē virs kompleksa stāvokļa. "Pantsir-C1" šai "piltuvei" ir tikai 16 grādu atvēršanās leņķis, savukārt "Tor-M1V / 2U" saimes kompleksiem tā leņķa rastrs var sasniegt 52 grādus!
(Turpmāk tiek pilnībā saglabāta autora pareizrakstība, pieturzīmes un sākotnējā klasifikācija.)
Patiesībā Tor -M saimes radara vadības sistēmas izsekošanas apgabals ir no -5, 5 ° līdz + 85 °. Tas ir vairāk nekā pretgaisa aizsardzības sistēma Pantsir-S1. Noteikšanas zona pēc Tor-M ģimenes SOTS SAM pacēluma leņķa ir 0-64 °. 64 ° leņķa pieskare ir 2,05. Tas nozīmē, ka 12 km augstumā lidojošā mērķa izsekošanas tuvākā līnija ir 6 km. "Tor" ģimenes SOC SAM noteikšanas diapazons ir 32 km. Pat ja SVN lido ar ātrumu 1000 m / s, "Thor" būs 26 sekundes, lai to notvertu "krustpunktā". Ņemot vērā, ka kompleksa reakcijas laiks ir 6 sekundes. Nu, pēc tam, kad vadības stacija ir paņēmusi izsekošanu, pat tā niršana 85 ° leņķī nerada problēmas pretgaisa aizsardzības sistēmai Tor-M2. Kas attiecas uz OES ZRPK "Pantsir", šī ir ārkārtīgi meteoroloģiska norādes sistēma, kuru atzīst paši tūlas cilvēki - un pat izskatāmajā rakstā. Kamēr "Thor" ģimenes pretgaisa aizsardzības sistēmas kaujas darbs nav atkarīgs ne no laika apstākļiem, ne no diennakts laika.
Nepārspējamās slāpēs atrast (vismaz uz papīra) vietējās tuvās darbības gaisa aizsardzības "caurumu" autors pievēršas ļoti eksotiskiem Rietumu gaisa uzbrukuma ieročiem:
Ir loģiski pieņemt, ka pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Tor-M2U, kas izkliedētas plašā operācijas teātra teritorijā un darbojas vienatnē, pilnībā neatdaloties no cita veida draudzīgām pretgaisa aizsardzības sistēmām, būs pilnīgi neaizsargātas pret gaisa uzbrukuma ieročiem. uzbrūkot “vainagam”. Šādi līdzekļi ietver ne tikai iepriekš minētās bez vadāmās un vadāmās raķetes, bet arī Lielbritānijas kompānijas BAe Dynamics antiradaru raķetes ALARM, kuru lidojuma ceļa termināļa posms notiek vairākos posmos:
- pacelšanās augstumā 12 km / … / virs ienaidnieka pretgaisa aizsardzības sistēmas paredzamās atrašanās vietas; izpletņa izvietošana un lēna nolaišanās ar loiterēšanu un vienlaicīgu zemes virsmas skenēšanu, lai konstatētu radara klātbūtni; izšaujot izpletni, palaižot kaujas (2.) pakāpes pastiprinātāja pastiprinātāju, pēc tam nirt pie atklātā starojuma avota.
Ir loģiski pieņemt, ka "Pantsirey-S1" izdzīvošanas rādītājs pretradaru raķešu ALARM trieciena gadījumā būs par vairākām kārtām augstāks nekā pašpiedziņas SAM Tor-M1 koeficients. / 2V.
Kā tika parādīts iepriekš, "apvalks", ja tas atšķiras no "Thor" pēc "mirušās zonas" klātbūtnes, tad tikai uz slikto pusi. Tātad patiesībā pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor -M2 "izdzīvošanas rādītājs" (krieviski runājot - kaujas stabilitāte) ir augstāks nekā pretgaisa aizsardzības sistēmai Pantsir C1. Tostarp pateicoties viegli bruņotajam korpusam uz kāpurķēžu šasijas, kas ir ievērojami mazāk pakļauts mazkalibra un sadrumstalotības ieročiem nekā neapbruņots korpuss uz riteņiem.
Kas attiecas uz UR ALARM, pat nolaišanās 90 ° leņķī nenodrošina tai iespēju trāpīt pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai Thor, kā arī pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmai Pantsir.
Autors nepamana loģisku pretrunu: ja pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas atrašanās vieta ir precīzi zināma, kāpēc to meklēt? Un, ja pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas atrašanās vieta nav precīzi zināma, kā precīzi nogādāt raķešu palaišanas ierīci “mirušajā zonā”, kurai 12 km augstumā netālu no pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas “Tor-M2” ir rādiuss tikai 1 km? Ja SD samazinās stingri vertikāli, tad par kādu loiteringu mēs varam runāt? Un, ja nolaišanās leņķis ir mazāks par 90 °, tad kur ir garantijas, ka UR nepārsniegs "mirušo zonu" (kas nepārtraukti samazinās līdz 1 km attālumā no kompleksa un 3 augstumā) km rādiuss ir tikai 250 metri)? Un kas notiks, ja pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma ir kustībā, kamēr UR ALARM "loiterē ar izpletni"?! Es nobraucu kilometru, un es to notrieku (tikai minūti, ne ilgāk kā nolaišanās ar izpletni no 12 km). Iziešana izpletņlēkšanā pretgaisa aizsardzības sistēmas teritorijā ir ļoti riskants notikums.
Bet galvenais nav pat tas, bet gan tas, ka "dīvānu ekspertiem", kā parasti, ir ļoti dīvaini priekšstati par pretgaisa aizsardzības sistēmu izmantošanas taktiku. Viņi tos regulāri "izkliedē" tā, ka kaujas transportlīdzekļi ir vieni. Tikmēr MD pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas ir paredzētas kaujas vajadzībām kā apakšvienības daļa (pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Tor-M2 pamata taktiskā vienība, kā arī pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-S1 ir akumulators) un kā daļa no ešelonētas pretgaisa aizsardzības sistēmas, kur kompleksi un tuvā, vidēja un liela attāluma sistēmas savstarpēji sedz viena otru. Minimālā taktiskā vienība ir lidojums (2 BM). Un jau, strādājot "saites" režīmā, "mirušās piltuves" pilnībā izzūd.
Jums ir jāstrādā kopā. Un katram vajadzētu rūpēties par savu biznesu. S-300 un S-400 pretgaisa aizsardzības sistēmas-stratēģisko lidmašīnu un ballistisko raķešu notriekšanai (starp citu: nav datu par operatīvi-taktisko ballistisko raķešu pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-S1 pārtveršanu, tā ir biļetena autora tīrākais izgudrojums). SAM "Buk" - cīnīties ar taktiskās aviācijas lidmašīnām un helikopteriem ārpus pretgaisa aizsardzības spēku palaišanas zonas. SAM "Tor"-pārtvert augstas precizitātes un maza izmēra pretgaisa aizsardzības sistēmas, kas izlauzās cauri pirmajām aizsardzības līnijām. Un “dīvāna ekspertiem” vajadzētu gulēt uz dīvāna. Vēlams klusēt.
Realitāte pret fantāziju
Pievēršot visu uzmanību bēdīgi slavenajai "mirušajai piltuvei", autors aizmirst par citām salīdzināmo kompleksu galvenajām iezīmēm. Bet ne tikai pacēluma diapazons nosaka gaisa aizsardzības sistēmas spēju uztvert gaisa mērķus. Kaujas darba efektivitāti nosaka milzīgs skaits faktoru. Kādi ir Tula un Iževskas kompleksu galīgie, neatņemamie rādītāji? 2009. gadā tika veikta pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2U un pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-S1 demonstrēšana (faktiski un saskaņā ar sākotnējiem plāniem-salīdzinošā). Lūk, ko ģenerālleitnants A. G. Luzans ziņo par saviem rezultātiem:
SAM "Tor-M2" un SAM "Pantsir-S1" izšāva uz mērķraķeti "Saman", kas izveidota, pamatojoties uz zenītraķeti SAM "Osa" un imitējot ātrgaitas maza izmēra PTO lidojuma laikā, un pie aerodinamiskā mērķa E-95, kas aprīkots ar Lunebergas objektīvu, lai palielinātu efektīvo izkliedes virsmu un simulētu ATGM nesēju, spārnotās raķetes vai vidēja izmēra bezpilota lidaparātu. Gan Tors, gan Šella trīs reizes apšaudīja Samanu. "Thor" trāpīja visus trīs "Saman", raķešu patēriņš - 3. "Shell", izšaujot trīs "Saman", izšāva 8 raķetes, nebija nevienas sakāves. Tajā pašā laikā divi E-95 "Pantsirem" mērķi tika trāpīti ar vienas raķetes patēriņu katrai. Šīs demonstrācijas šaušanas rezultāti vēlreiz droši apstiprināja iepriekš minētās Tor tipa pretgaisa aizsardzības sistēmas priekšrocības kā galveno līdzekli cīņā pret ātrgaitas maza izmēra PTO lidojuma laikā.
Tas ir, šaujot, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir-S1 apstiprināja savu efektivitāti tikai vidēja izmēra zema ātruma mērķu pārtveršanā (E-95 maksimālais ātrums ir 80 m / s, vidējais ātrums pretraķešu aizsardzības sistēma Osa, uz kuras pamata tika izveidots Samans, pārsniedz 500 m / s).
Šādi nomācoši rezultāti prasīja rūpīgu analīzi, kuras rezultāti tika paziņoti 2012. gadā XV zinātniskajā un tehniskajā konferencē "Aktuālās aizsardzības un drošības problēmas", kas notika Krievijas Raķešu un artilērijas zinātņu akadēmijas paspārnē. Jo īpaši militāro zinātņu kandidāta V. V. Belotserkovska un I. A. Razina (VA VPVO AF) ziņojumā tika atzīmēts:
zema kompleksa spēja šaut uz mērķiem manevrējot un lidojot ar kursa parametru vairāk nekā 2-3 km.
Vienkārši sakot, pretgaisa aizsardzības raķešu sistēma Pantsir spēj trāpīt mērķos, kas lido tieši vai gandrīz tieši uz to - 4-6 km garumā. Tiek norādīts arī iemesls:
… ir tikai divas raķešu mērķēšanas metodes (ar trīspunktu metodi, ar pusi iztaisnošanas metodi) / … / (ar šīm vadlīnijām), raķešu kaujas galviņas kaujas galviņas detonācijas kontroles sistēma tiek iedarbināta tikai tad, kad mērķis pārvietojas tieši uz šaušanas kaujas transportlīdzekli.
(Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Tor-M2 virziena parametrs ir ± 9,5 km, tas ir, tas spēj aptvert 19 km platu fronti.)
Iespēja apšaudīt mērķus, kas lido ar ātrumu, kas lielāks par 400 m / s, nav apstiprināta, lai gan kompleksa darbības raksturlielumos ir norādīts ātrums 1000 m / s.
(Pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Tor-M2 darbības raksturlielumos maksimālais mērķa ātrums ir norādīts 700 m / s, bet tajā pašā laikā, kā apgalvo viens no operatoriem, Baltkrievijas armija, Tor-M2U komplekss jau ir veiksmīgi pārtverti mērķi, kas lido ar ātrumu 1000 m / s.)
Maksimālais šaušanas diapazons 20 km ir paredzēts pret gaisa mērķiem, kas lido ar ātrumu, kas nepārsniedz 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" 15 km attālumā garantēti trāpīs mērķī, kas lido ar ātrumu 300 m / s.)
Utt. Kopumā gaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir-S1 kritisko trūkumu saraksts bija 15 vienības, tostarp problēmas ar raķešu mērķēšanu, problēmas ar milimetru viļņu radariem, problēmas, izšaujot zemu lidojošus mērķus. Un, visbeidzot, ilgs pārejas laiks no ceļojošās pozīcijas uz kaujas pozīciju (pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2 izvietošana ilgst 3 minūtes).
Es gribētu ticēt, ka šie Pantsir pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas trūkumi ir novērsti. Bet līdz šim nav ticamas informācijas par to. Militārais eksperts, žurnāla "Tēvzemes arsenāls" galvenais redaktors Viktors Murahovskis, atsaucoties uz saviem avotiem-pretgaisa aizsardzības virsniekiem, ziņo:
Sīrijā izrādījās, ka "Pantsir" neredz maza izmēra un zema ātruma mērķus, kas ietver militāros UAV.
Pēc viņa teiktā, pretgaisa aizsardzības sistēmas Tor-M2 efektivitāte ir 80%, bet Pantsir-nepārsniedz 19%. Citi autori vairākkārt ir publicējuši līdzīgus datus.
Neskatoties uz to, Tula turpina izplatīt viltotu informāciju par pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas Pantsir pārākumu pār pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmu Tor. Diemžēl neviens neatcēla principu "uzticēties, bet pārbaudīt". Bet, pārbaudot Tula KBP deklarēto kompleksa augstas veiktspējas īpašības, viss nenotiek ļoti gludi. Tātad 2020. gada sākumā Indijas plašsaziņas līdzekļi ziņoja, ka pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas "Pantsir" neizturēja konkurences testus. " Indija ir izvēlējusies Dienvidkorejas kompleksu K-30 Biho. Un tas ir patiešām slikti, jo "uzvara" pār diezgan viduvējās Dienvidkorejas pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas "čaulu" atspoguļojas Krievijas ieroču reputācijā kopumā.
Ķirsis uz kūkas
Šķiet, ka "biļetena" autors apzinās pretgaisa aizsardzības raķešu sistēmas "Pantsir-S1" trūkumus; "Ārzemēs mums palīdzēs"! Autors paredzami beidz savu opusu, kā viņi teiktu senatnē, ar “apbrīnu par Rietumiem”:
Līdz šim britu Land Ceptor aprīkots ar CAMM-ER raķetēm ar aktīvu radara meklētāju, kā arī Izraēlas SPYDER-MR, kuram ir pretgaisa modifikācija gaisa kaujas raķetēs Derby ar līdzīgu vadīšanas principu.
Uz kāda pamata? Un viņiem ir mājas sistēmas! Fakts, ka tuvās darbības rādiusā radio komandu vadība pārspēj GOS, ka rietumu kompleksu GOS nav no labas dzīves, bet pārmantoti no aviācijas SD, uz kuru pamata tie tika izstrādāti, netraucē Tulas "ekspertam". Šiem kompleksiem ir neglīti ilgs izvietošanas periods - 15-20 minūtes (!), Divas līdz trīs reizes garāks nekā "Shell" un piecas līdz septiņas reizes ilgāks nekā "Thor". Principā viņi nevar veikt kaujas darbu kustībā (Krievijas MD kompleksiem ir šāda iespēja). "Zirneklim" ir problēmas ar zemu lidojošu mērķu pārtveršanu: skartās zonas apakšējā robeža ir 20 metri ("Pantsir" un "Thor" - 5 metri). Land Ceptor tika pārbaudīts tikai pirms gada, un uz ko tas patiešām spēj, ir liels jautājums. Bet tas viss, protams, nav svarīgi, jo tie ir izgatavoti Rietumos …
Šajā sakarā es vēlētos beigt to absurdu analīzi, kas aptvēra MD SAM plašsaziņas līdzekļu ceļu. Bet diez vai izdosies pabeigt. Tā kā šeit apskatītajam līdzīgie raksti regulāri parādās vietējo informācijas resursu lapās. Kas tos pasūta un kāpēc?
