Šķiet, ka daudzi incidenti, kas saistīti ar Krievijas un Amerikas lidmašīnu un kuģu konverģenci, ir beigušies. Vismaz ir norādes, ka valsts augstākā militāri politiskā vadība ir devusi tiešus norādījumus bruņotajiem spēkiem, lai nepieļautu turpmākus incidentus, piemēram, amerikāņu iznīcinātāja Donalda Kuka slaveno pārlidojumu. Kāpēc tika pieņemts šāds lēmums?
Kremļa piektdienas paziņojums par to, kā Vladimirs Putins izturas pret incidentiem starp Krievijas un NATO lidmašīnām un kuģiem, ir tik kuriozs, ka tas prasa atsevišķu pārdomu.
Atgādinām, ka prezidenta preses sekretārs Dmitrijs Peskovs neapstiprināja vai noliedza datus, ka Krievijas līderis it kā "aplenca" tikšanās dalībnieku par "konfrontējošiem" vārdiem par incidentu Melnajā jūrā, ziņo RIA Novosti. Pēc viņa teiktā, Vladimirs Putins neatbalsta spriedzes saasināšanos starptautiskajā situācijā un iestājas par starptautisko tiesību normu ievērošanu, lai izvairītos no bīstamiem incidentiem.
"Slēgtas sanāksmes tiek rīkotas, lai varētu brīvi apmainīties viedokļiem par aktuālākajiem jautājumiem, tāpēc es nevaru ne apstiprināt, ne noliegt šo informāciju," sacīja Peskovs. Un viņa atspēkojums militārpersonām izskatās kā skaidrs signāls. Kā ziņo Bloomberg, Putins nodēvēja šo incidentu par "augstu risku", kad Krievijas kara lidmašīnas lidoja ASV kuģa tiešā tuvumā Melnajā jūrā. Tikšanās laikā, pēc aģentūras domām, daži dalībnieki teica, ka amerikāņi "to ir pelnījuši". Atbildot uz to, Putins jautāja: "Vai jūs esat traks?"
Runa ir par amerikāņu karakuģu Krievijas jūras un piekrastes lidmašīnu pārlidojumiem Melnajā un Baltijas jūrā, pirmkārt, par diviem gadījumiem ar ilgstoši cietušo iznīcinātāju "Donald Cook", kas izraisīja ārkārtēju rezonansi. Amerikāņu puse apsūdzēja Maskavu starptautisko jūras tiesību noteikumu pārkāpšanā, un Krievijas internetā radās urrā-patriotisku emociju vilnis. Tad 2016. gada pavasarī Dmitrija Peskova paustā Kremļa nostāja bija daudz kategoriskāka. Dmitrijs Peskovs toreiz sacīja, ka viņš "sliecas piekrist paskaidrojumiem, ko sniedza Aizsardzības ministrijas pārstāvji". Neskatoties uz vispārējo līdzīgo toni, tad tas izskatījās kā atbalsts jūras pilotu darbībām, taču pašreizējie komentāri nopietni maina vispārējo fonu.
Starptautiskās jūrniecības tiesības ir viena no senākajām tiesību sistēmām, kas regulē tiesiskās attiecības, tostarp starp nekarojošo valstu flotēm. Bet tieši senatnes dēļ tajā pastāvīgi parādās tukšumi, kas jāaizpilda tehnisko līdzekļu attīstības un mainīgās starptautiskās situācijas gaitā. Tajā pašā laikā militāro komponentu regulē civiltiesības - izņemot atklātas karadarbības gadījumus.
Bet kopš 1939. gada cilvēce neatceras vienas valsts "oficiālu kara pasludināšanu", kad pa diplomātiskiem kanāliem tiek nosūtīta oficiāla nota, tiek sūtītas vēstniecības un valstis ļoti džentlmeniski "dodas pie jums". Pat 1982. gada Argentīnas un Lielbritānijas karš Folklendam faktiski bija nedeklarēts, un jūras tiesisko režīmu regulēja ļoti apšaubāmi vienpusēji akti. Piemēram, Londona vienkārši pasludināja divsimt jūdžu zonu ap salām par "kara zonu" un "ieteica" ārvalstu kuģiem tajā neiekļūt. Tas viss netraucēja britu zemūdenei "Conqueror" nogremdēt Argentīnas kreiseri "General Belgrano" ārpus divsimt jūdžu zonas, atsaucoties uz "īsto brīdi" un "briesmām Lielbritānijas flotei". Nogalināti 323 argentīniešu jūrnieki - aptuveni puse no visiem Argentīnas zaudējumiem šajā karā. Patiesībā šīs divsimt jūdžu zonas deklarēšana jau bija starptautisko tiesību normu pārkāpums attiecībā uz karadarbību jūrā un ģenerāļa Belgrano nogrimšana-vienīgais kodolzemūdenes uzbrukums virszemes kuģim vēsturē. - bija kara noziegums. Taču Argentīnai tika noraidīts starptautisks tiesas lēmums "noilguma termiņa dēļ".
Tā rezultātā pašreizējie jūrniecības likumi tiek pastāvīgi grozīti, galvenokārt ar divpusējiem vai daudzpusējiem nolīgumiem, kas, šķiet, ir jāuztver kā precedents, pamatojoties uz anglosakšu interpretāciju, bet valstis, kuras nav parakstījušas šos noteikumus, to ignorē dokumentus. Padomju Savienība septiņdesmitajos un astoņdesmito gadu sākumā (un šie dokumenti joprojām ir spēkā, saskaņā ar Krievijas īstenoto padomju starptautisko līgumu secību) ar ASV, Lielbritāniju, Vāciju, Itāliju, Franciju, Kanādu un Grieķiju (pēdējā nav šeit vārda vārdā un kā viens no lielākajiem tirdzniecības flotes īpašniekiem pasaulē) "par incidentu novēršanu ārpus teritoriālajiem ūdeņiem". Šie nolīgumi nosaka, ka līgumslēdzēju pušu karakuģi visos gadījumos ir jāatrodas pietiekamā attālumā viens no otra, lai izvairītos no sadursmju riska, tie uzliek karakuģiem un lidmašīnām neveikt imitācijas uzbrukumus vai ieroču izmantošanas imitāciju, veikt manevrus intensīvas navigācijas apgabalos, kā arī nepieļaut dažas citas darbības, kas varētu izraisīt incidentus jūrā un gaisa telpā virs tās.
Galvenā frāze šajā dokumentā ir "pietiekami tālu". Līgumu tekstos (vismaz to atklātajos pantos) nav norādīti konkrēti attālumi jūdzēs un augstumi metros, kas vairs nav “pietiekami”. IV pants Līgumā starp PSRS un ASV par incidentu novēršanu atklātā jūrā un gaisa telpā virs tā ir šāds: “Katras Puses gaisa kuģu komandieriem, tuvojoties lidmašīnai, jābūt vislielākajai piesardzībai un apdomībai. otras Puses kuģiem, kas darbojas virs atklātās jūras, un otras Puses kuģiem, kas darbojas atklātā jūrā, jo īpaši kuģiem, kas nodarbojas ar gaisa kuģu izlaišanu vai uzņemšanu, un savstarpējas drošības interesēs nevajadzētu pieļaut: simulēt uzbrukumus simulējot ieroču izmantošanu lidaparātos, jebkuros kuģos, veicot dažādas akrobātiskās figūras virs kuģiem un nometot dažādus objektus to tuvumā tā, ka tie rada briesmas kuģiem vai kavē navigāciju."
Iekavās jāpiebilst, ka padomju militārajiem pilotiem vissvarīgākajā dokumentā - Kaujas dienesta rokasgrāmatā - tika noteiktas īpašas vērtības, kurām tuvāk bija aizliegts tuvoties NATO kuģiem gan attālumā, gan augstumā.
Jūras tiesības lielā mērā balstās uz veselo saprātu, nevis, piemēram, nodokļiem. Kuģa kapteinim un lidmašīnas apkalpes komandierim teorētiski pašam ir jāsaprot, ka "pietiekami", lai "izvairītos no sadursmju riska", un kas vairs nav, tas ir, saskaņā ar vienošanos, ievērojiet vislielāko piesardzību un apdomību. " Bet tajā pašā laikā "uzbrukumu imitācijas vai ieroču izmantošanas imitācijas" noraidīšana - jēdziens ir diezgan specifisks.
Amerikas puse nupat apsūdzēja Krievijas gaisa spēkus "uzbrukumu imitācijā", un Džons Kerijs pēc otrā incidenta ar to pašu "Donaldu Kuku" (jau Baltijas jūrā - neveiksmīgs kuģis) pēkšņi sāka runāt par "noteikumiem karš ", lai gan kara nebija pret Nav Baltijas. “Mēs nosodām šo uzvedību. Tas ir neapdomīgi, provokatīvi, tas ir bīstami. Saskaņā ar karadarbības uzvedības noteikumiem tās (Krievijas lidmašīnas) varētu notriekt, "sacīja Kerijs, piebilstot, ka ASV neļaus sevi" iebiedēt atklātā jūrā ", un atgādināja, ka Krievijas puse informēti par ASV nostāju attiecībā uz šādu darbību bīstamību. Krievijas puse, ko pārstāvēja anonīmi avoti armijā un flotē, vērsās pie pseidopatriotiskām izjūtām: “šeit nav ko peldēties”, “palieciet mājās”, “viņi iedzina mūsu pilsētniekus”.
Bet Rietumu karakuģu pārlidojumu vēsture no tā nebeidzās būt ļoti praktiska un likumīga, lai gan tā draudēja izvērsties par ideoloģisku kampaņu. Internetā sācies urrā-patriotisks vilnis. Daži dīvānu amatnieki pat pasūtīja Maskavas naudas kaltuvē piemiņas zīmi “Miermīlības mācības”, kurā attēlots Su-24, kas lidoja virs amerikāņu iznīcinātāja, ar uzrakstu: “Briesmīgi, bet atbruņoti”, kas tiek pārdots internetā par 1000 rubļiem. Mintā jūs varat pasūtīt jebkuru žetonu, tas nav aizliegts ar likumu, taču tas nepiederēs oficiālajam valdības apbalvojumu reģistram, un šī iniciatīva nekādā veidā nav saistīta ar Aizsardzības ministrijas Apbalvojumu departamentu.
Bet viena lieta ir "dīvāna" reakcija, bet otra - kad šīs darbības bija emociju līmenī, ko atbalstīja daļa no zemes izcelsmes augstākajiem un augstākajiem virsniekiem. Bijušais Krievijas gaisa spēku augsta ranga virsnieks, kurš bija tieši saistīts ar jūras aviāciju, laikrakstā VZGLYAD par iespējamo prezidenta reakciju komentēja kaut ko līdzīgu. Ja mūsu piloti ne tikai neievēro starptautiskos noteikumus par lidošanu virs ārvalstu karakuģiem, pakļaušanu briesmām un pat lielās ar to, tad nepatikšanas nav tālu. Saskaņā ar starptautiskajām tiesībām amerikāņiem ir visas tiesības šos kovbojus notriekt. Cilvēki mirs, un situācija saasināsies līdz robežai. No situācijas izkļūs nevis komandieri, bet gan diplomāti un politiķi. Un kā notikumi kopumā attīstīsies pēc šāda atgadījuma - to zina tikai Dievs. Un tas, ka amerikāņi paši pārkāpj visus līgumus par jūras tiesībām, vairs nevienu neuztrauks. Konkrētā epizodē noteikti būs vainojama Krievijas puse, un vidē, kurā lēmumi tiek pieņemti ļoti ātri, emocijas var izmantot, lai piekrastes ceļā nogremdētu šo “Donaldu Kuku”, atbildot uz diviem simtiem par diviem nāves gadījumiem. Un tur tas nav tālu no Otrā pasaules kara.
Kā laikrakstam VZGLYAD pastāstīja šis augsta ranga virsnieks, kad viens no sauszemes komandieriem tika informēts par lidotāju neapdomību Baltijas jūrā, viņš patiesībā aiz emocijām sankcionēja to visu: patīk, labi darīts, dzen viņus tālāk. Tankkuģim nav jāpārzina starptautiskās jūras tiesības un šādu darbību detaļas, kas neatbrīvo viņu no atbildības, ja kaut kas noiet greizi. Un tas nav mācību grāmatas konflikts starp kājniekiem un aviāciju, bet gan jingoistiskā patriotisma uzbrukums, kas šķērsojis saprāta robežu.
Parunāsim par šāda veida darbības praktisko iespējamību. Ja kāds ir aizmirsis, tad mēs nedzīvojam 1941. gadā, un bumbvedējam jau sen nav vajadzējis atrasties tieši virs ienaidnieka kuģa. Pretkuģu raķešu taktiskā palaišana tiek veikta no desmitiem līdz simtiem kilometru attāluma līdz mērķim. Taktisko triecienu simulācija ir nemainīgs piekrastes aviācijas mācību elements visās flotēs. Turklāt šādas mācības var veikt pat bez raķešu apturēšanas - elektronika ļauj izsekot simulētās palaišanas datiem. Un Melnā un Baltijas jūra ir peļķes, pat masveida aviācijas izmantošana tur nav nepieciešama, pietiek ar modernām piekrastes aizsardzības sistēmām.
“Praktizēt uzbrukuma paņēmienus”, ko veic “žāvētāji”, ir vismaz dīvaini. Mēģināt, tāpat kā Otrajā pasaules karā, uzbrukt Orly Burke klases raķešu iznīcinātājam ar bumbām un lielgabaliem, ir pārsteidzoša ideja. Kaujas situācijā uzreiz tiks notriekta viena lidmašīna, principā tā nevar radīt nopietnus draudus. Un stāsti par to, ka "Donald Cook" elektroniskās sistēmas it kā tika apspiestas ar Krievijas elektronisko karu (konkrēti "Khibiny"), sākotnēji neizturēja nekādu kritiku. "Khibiny" tika radīti tikai Su-34 un nav saderīgi ar Su-24 avioniku. Iestrēgšana radarus "nenodzēš" un nepadara lidmašīnu neredzamu, drīzāk, gluži pretēji, demonstrē savu klātbūtni.
"Žāvētāji", kas lidoja apkārt Donaldam Kukam, nodarbojās ar izlūkošanu, nevis streika atdarināšanu. Acīmredzot viņi saņēma šādas kaujas misijas, un tas ir pavisam cits stāsts. No vienas puses, šāds veids viņus izslēdz no starptautisko līgumu noteikumiem par uzbrukuma imitācijas novēršanu, bet “iekļauj” tos citā rakstā: “akrobātisko manevru veikšana pār kuģiem”, kas nav labāks un nav atbrīvot viņus no atbildības.
Vecajās dienās jūras skautu pārgalvība daļēji bija saistīta ar nepilnīgu aprīkojumu. Šādu izlūkošanu vienā no aviācijas forumiem ļoti krāsaini aprakstīja bijušais Baltijas flotes militārais pilots, kurš lidoja tieši ar Su-24, Igors Larkovs: “Izlūkošanas priekšnieks pulkvedis Jegošins (deva pavēli) … skauts. Pēc šādiem norādījumiem un vārdiem "Es ticu tev" jūs sāksit lidot atpakaļgaitā … Tātad viņi bija gudri, ja pulkvedis Jegošins pavēlēja viņiem nozagt jaunu pretgaisa aizsardzības sistēmu. Un viņi to izdarīja! " Padomju laikos šaušanu kopumā veica gandrīz divu roku kameras, ko veica paši piloti, un šī tehnika prasīja pieeju minimālajam attālumam, jo varas iestādes pieprasīja tuvplānus, nevis neskaidras kontūras par kaut ko neidentificētu. Bet, ja protesta piezīme nāca par "bīstamu pieeju", tad fotoattēls tika izmantots, lai aprēķinātu patieso attēla attālumu, un pilots tika nežēlīgi aizrādīts un pat noņemts no sava amata.
Bet mūsdienu izlūkošanas tehnoloģiju pieejamība no pilotiem mūsdienās neko tādu neprasa. Tas ir, būtībā visas šādas Krievijas lidmašīnu pārlidošanas ar NATO kuģiem ir pārgalvība, bravūra un emocionāla pārkaršana, ko rada pārprasts ultrapatriotisms. Paši piloti nesaprot, kur atrodas "agresijas izpausmes" līnija, un mūsu apstākļos ir grūti viņus par to vainot. Un, ja jūs izsekojat šādu traģisku jūras epizožu vēsturi no padomju laikiem, tad viņi visi bija iesaistīti kaut ko līdzīgu. Un, kad šo nervozo atmosfēru paātrina arī komanda, vai vienkārši emocijas, vai ultimāta prasības par rezultātiem par katru cenu, tas tikai pasliktinās.
Ļoti raksturīgs stāsts notika 1968. gada maijā. Mācībās ieradās liela amerikāņu kuģu grupa, kuru vadīja lidmašīnu pārvadātājs Essex. Pēc tradīcijas visas lielo lidmašīnu, kas pārvadā kuģus, kustības bija jāuzrauga Ziemeļu flotes aviācijai. Bet Eseksas grupa atradās Norvēģijas jūrā, tas ir, tālu no parastajiem izsekošanas apgabaliem. Iznīcinātājs "Guarding" iznāca, lai tiktos ar amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju grupu, kurai bija jāvadās pēc Ziemeļu flotes aviācijas. Bet 25. maijā viņi zaudēja lidmašīnu pārvadātāju grupu, tas ir, neizpildīja noteikto kaujas uzdevumu, kas draudēja iekļūt nepatikšanās. Flotes aviācijas komandieris pieprasīja steidzami atrast gaisa kuģa pārvadātāju.
Ne visi varēja organizēt meklēšanu, jo bija nepieciešama degvielas uzpilde (Norvēģijas jūra nepavisam nebija padomju aviācijas darbības zona, bet pavēlniecība pieprasīja lidmašīnas pārvadātāju atrast pat ārpus atbildības zonas), un 60. gadu beigās, gabala ekipāžas to varēja izdarīt. Pirmais no viņiem atgriezās bez nekā, un eskadras komandieris, jūras aviācijas pulkvežleitnants Aleksandrs Plijevs, kurš tajā brīdī bija atvaļinājumā, bet nepaspēja izbraukt no Severomorskas uz dzimteni.
Dienvidosetijas Vakhtanas ciema dzimtene Aleksandrs Zaharovičs Plijevs bija slavens ar riskantiem manevriem. Pirmkārt, lidojumi īpaši zemā augstumā, ko pamatoja izvairīšanās no ienaidnieka radariem. Aculiecinieki ziņoja, ka, atgriežoties bāzē, viņa lidmašīnā bieži bija redzamas baltas svītras no sālsūdens. Tajos laikos arī radari bija mazjaudīgi, un īpaši mazu lidojumu taktika netika izstrādāta. Tātad Plijeva eksperimenti bija "jauninājumi", un tos slepeni veicināja jūras aviācijas pavēlniecība, lai gan tie pārkāpa visus norādījumus.
Plijeva apkalpe (un otrā Tu-16 Popova vadībā) ātri pamanīja Eseksu. Pēc tagadējā viceadmirāļa un tad iznīcinātāja "Guarding" Dymova komandiera teiktā, viņš dažu stundu laikā saņēma lidmašīnu pārvadātāju grupas koordinātas un devās uz tuvināšanos. Pēc tam no Plijeva "diviem" nekas vairāk netika prasīts. Viņam vajadzēja pagriezties un doties uz bāzi, bet negaidīti deva pavēli Popova vergu apkalpei kāpt lielā augstumā - un viņš pats sāka tuvināties Essex ļoti zemā augstumā. Pulkvežleitnants Plievs nolēma, ka viņa atklājums par amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju grupu ir uzskatāms, lai gan šāds uzdevums viņam netika uzdots.
Milzīgs 35 metru bumbvedējs slaucās virs lidmašīnas nesēja klāja ar ātrumu 500 km / h aptuveni 15 metru augstumā (amerikāņi to fiksē videokasetē). Turklāt, saskaņā ar amerikāņu versiju, izkāpjot no manevra, Tu-16 ar spārnu pieskaras ūdenim un iekrīt jūrā. Plieva apkalpe - septiņi cilvēki - tiek nogalināti uz vietas. Vēlāk parādījās versija, ka bumbvedēju varēja notriekt viena no Eseksas eskorta kuģu pretgaisa aizsardzība, kas bija vai nu pārapdrošināta, vai zaudēja nervus. Bet toreizējais šī Ziemeļu flotes izlūkošanas aviācijas pulka komandieris Dudarenko un viņa kolēģi karavīri liecināja: “A. Z. Plijevs neapšaubāmi bija labs, pat ļoti labs pilots. Bet, diemžēl, nosliece uz neapdomību … Lidošana ārkārtīgi zemā augstumā ir skautu ierasta lieta. Taču Plijevam bija savs "stils" - nepamatoti ilgi lidojumi ārkārtīgi zemā augstumā, kas prasīja no pilota lielu stresu. " “Visbīstamākais ir tas, ka, mainot kursu, augstums nemainījās, lai gan, lidmašīnai pagriežoties, ir jāiegūst neliels augstums, lai ruļļa laikā neķertu ūdeni ar spārnu. Agrāk vai vēlāk mazākā kļūda var izraisīt nāvi. Un viņa atnesa. " Tu-16 atlūzas atrodas nepieejamā dziļumā, un nebūs iespējams beidzot noteikt patiesību.
Amerikāņi uzvedās neparasti džentlmeniski. Pilotu līķi tika pacelti no ūdens un ar visu pagodinājumu nodoti padomju pusei. Lidmašīnu pārvadātājam "Essex" iznīcinātājs "Conscious" - unikāls gadījums padomju un amerikāņu flotes konfrontācijas vēsturē, uzsākts līdzās. Četri amerikāņu iznīcinātāji lidoja formātā virs apziņas, un tika pasniegts salūts. Pulkvežleitnantu Plijevu vispirms apbedīja Severomorskā, bet pēc tam pēc tuvinieku lūguma viņš tika pārapbedīts Zguderu kapsētā netālu no Chinvalvas.
Šis gadījums nebūt nav atsevišķs, tas ir vienkārši ārkārtīgi indikatīvs. 1964. un 1980. gadā divi Tu-16 pazuda Japānas jūrā uzreiz pēc tam, kad atklāja amerikāņu lidmašīnu pārvadātāju un japāņu eskadriļu. 1973. gadā vēl vienu Tu-16 sabojāja iznīcinātājs F-4, kas pacēlās no lidmašīnu pārvadātāja Džona F. Kenedija. Tikai laimīgas sagadīšanās dēļ padomju lidmašīna nenokrita un atgriezās bāzē.
Ja tagad augstākajam virspavēlniekam patiešām bija pēkšņi jāpārtrauc šādi Krievijas gaisa spēku manevri, tas nenozīmē kaut kādu “atkāpšanos” vai bēdīgi slaveno interneta “putinslil”. Neviens neatcēla ierasto veselo saprātu. Piloti cenšas darīt to, kas ir labākais - vai kā viņi to "labāk" saprot. Tiešām ir vairāk jautājumu tēviem-komandieriem, kuriem pēc definīcijas ir jāsaprot ne tikai taktiskās shēmas, bet arī visas problēmas, tostarp starptautiskās tiesības un stratēģiskā situācija. Ne velti jūras virsnieki - un vēl jo vairāk - jūras aviācijas virsnieki - vienmēr ir uzskatīti par daudznozaru speciālistiem ar daudzām humānām zināšanām, kas pārsniedz tradicionāli šauro militāro izglītību. Un bez šaubām, šai starptautiskās situācijas izpratnei vajadzētu dominēt pār emocionālajiem impulsiem, kas raksturīgi interneta kopienām, nevis cilvēkiem, kuri atrodas pirmajā konfrontācijas līnijā.
Jaunais aukstais karš ir sasniedzis bīstamu robežu. Augstākais virspavēlnieks vienkārši pieprasa apstāties. Iespējams, ka izeja no starptautisko jūrniecības tiesību strupceļa prakses varētu būt jaunas sarunas par nolīgumu par incidentu novēršanu jūrā konkretizēšanu. Un pats šo sarunu process varētu kalpot par pamatu Krievijas Federācijas un ASV mijiedarbības atsākšanai, vismaz attiecībā uz jūras tiesību jautājumiem.
