Mūsdienās Krievija un ASV ir divas valstis, kurām ir pilnvērtīgas kodolenerģijas triādes. Tajā pašā laikā gan Amerikas Savienotajām Valstīm, gan Krievijai triādes ekskluzīvākie elementi nav ballistisko raķešu zemūdenes (četrām valstīm ir piektā daļa, Indija ir ceļā) un, protams, nevis uz zemes izvietotas starpkontinentālās ballistiskās raķetes..
Ekskluzīvākais Krievijas un ASV kodolieroču triādes elements ir bumbvedēji tikai tāpēc, ka nevienam citam nav starpkontinentālu triecienlidmašīnu. Tās ir pārāk liela mēroga un sarežģītas programmas mazām valstīm vai tās, kurām vēl nav pieredzes šādu lidmašīnu būvēšanā, tās varētu apgūt.
Kāpēc šīs lidmašīnas ir iekļautas kodolenerģijas triādē? Kāpēc jums nevar būt zemūdenes un sauszemes raķešu kodoldiada? Atbilde uz šo jautājumu satur atslēgu, lai izprastu dažas RF aviācijas un kosmosa spēku problēmas, kas novērotājiem nav acīmredzamas. Ir vērts uz to atbildēt un saprast gan teorētisko, gan reālo kodolieroču aviācijas spēku (ANSNF) lomu un vietu valsts aizsardzībā.
Mazliet teorijas
Ballistiskā raķete sasniedz savu mērķi desmitiem minūšu laikā no palaišanas brīža, un to praktiski nevar notriekt ceļā. Lidmašīna ir cita lieta. Viņš iet uz mērķi ilgas stundas, dažreiz desmitiem stundu. Pa ceļam viņu var daudzkārt notriekt. Tās lidojums līdz mērķim jānodrošina, piemēram, ar gaisa uzpildi. Un tas viss galu galā ir par to pašu, ko raķete dažkārt dara daudz lētāk un ar lielāku varbūtību.
Tajā pašā laikā smaga starpkontinentālā triecienlidmašīna ir piesaistīta lidlaukiem, turklāt-augstas klases lidlaukiem. Protams, ir pieredze Tu-95 pacelšanā no polārā ledus. Bet ar šo kaujas izmantošanas metodi nav iespējams nodrošināt lielu pacelšanās svaru, kas nozīmē, ka lidmašīnā nebūs pietiekami daudz degvielas, lai pabeigtu kaujas misiju. Tas ir arī atrisināms, bet sarežģī kaujas misiju līdz neiespējamībai.
Pēkšņi sākoties karam, bumbvedēju lidmašīnu izdzīvošanas rādītājs ir nulle. Ja ir apdraudēts periods, tad to var izkliedēt laikā kopā ar ieročiem, ko tas nes - raķetes un bumbas.
Un atkal - viss tādēļ, lai padarītu raķeti ātrāku un lētāku, ar daudzkārt lielākām izredzēm gūt panākumus.
Priekš kam tas viss?
Daži varētu teikt, ka spridzinātāji pat bez kodolieročiem ir ārkārtīgi noderīgi kara ieroči. Tā ir taisnība, bet runa nav par to, bet gan par to, ka tie ir iekļauti stratēģiskajos kodolspēkos un tiek ņemti vērā attiecīgajos līgumos, viņiem tiek tērēts daudz naudas kodolieročiem, un tam visam ir jābūt būt pamatotam.
Ir atbilde, un tā ir šī - bumbvedējs no raķetes kā kaujas ierocis atšķiras ar fundamentālu īpatnību.
To var atkārtoti atlasīt lidojuma laikā
Teorētiski mums tas ir vajadzīgs ne tikai ar tālsatiksmes triecienlidmašīnām, bet arī lidmašīnām, kas ir daļa no stratēģiskajiem kodolspēkiem, kas ir viens no instrumentiem kodolkara novēršanai vai tā īstenošanai (ja atturēšana neizdodas). Kā īpašs gadījums bumbvedējs ar bumbu var izlidot bez mērķa norādes un saņemt kaujas misiju jau lidojuma laikā. Nevienam citam kodolkara uzsākšanas līdzeklim nav šādu īpašību.
Lidmašīnas dod komandieriem un politiķiem elastību lēmumu pieņemšanai - tās dod pietiekami daudz laika, lai reaģētu uz vides izmaiņām. Ballistiskā raķete ir kā lode. To lidojuma laikā nevar atgriezt vai atkārtoti atlasīt citam objektam. Bumbvedējs - jūs varat, un, ja nepieciešams, varat to vienkārši atsaukt atmiņā.
Tāpēc ir nepieciešama stratēģisko kodolspēku aviācijas sastāvdaļa.
Un šeit sākas jautājumi.
Mūsu realitātes
Pašlaik vietējā ANSYA ir vairāki simti kodolieroču, no kuriem tikai daļa ir novietota uz spārnotām raķetēm. Otra daļa ir "vecās labās" brīvā kritiena bumbas.
Kruīza raķetes ar kodolgalviņām ir ieroču veids, kas ierobežo aviācijas elastību - ar to ANSNF var vai nu izdarīt tādu pašu "neatsaucamu" triecienu kā ballistiskā raķete (ar visiem tāda ieroča trūkumiem kā bumbvedējs), vai, ja ir politiska vajadzība, pirms izstāšanās jāatkāpjas - pēdējam ir liela nozīme pēc kodolkara sākuma.
Raķetes arī ārkārtas situācijās ļauj organizēt bumbvedēju kaujas pienākumu gaisā ar atkārtotu degvielas uzpildīšanu, taču jāsaprot, ka tikai stacionāri mērķi var noturēt šādas lidmašīnas pie ieroča. Bet spārnotās raķetes nenodrošina vienu no bumbvedēja kā kodolkara uzsākšanas pamatīpašībām - iespēju pēc izlidošanas atkārtoti mērķēt uz citu objektu.
Un tas ir ļoti svarīgi. Piemēram, ballistiskā raķete uzsāka kodoluzbrukumu gaisa bāzei, kurā atradās daļa ienaidnieka bumbvedēju un to kodolbumbas. Tomēr ar izlūkošanas palīdzību (neatkarīgi no tā) tika izveidota ienaidnieka darbība, lai lielā skaitā kravas automašīnu kaut ko izņemtu no šīs zonas. Pieņemsim, ka šobrīd lidmašīna ar atombumbu lido pretī blakus esošajam mērķim. Tā kā mērķis nepārprotami ir sekundārs, nav jēgas tam tērēt ICBM, nav iespējams atstāt to tādu, kāds tas ir, jo tas joprojām ir svarīgi. Šobrīd bumbvedēju var mērķēt atkārtoti, jo ar lielu varbūtību izdzīvojušās kodolbumbas tiek iznestas uz kravas automašīnām, pretējā gadījumā kāpēc tās joprojām varētu bakstīties radioaktīvā piesārņojuma zonā?
Bet, ja bumbvedējs ar bumbu nelido uz mērķi, bet pirms divām stundām izšāva spārnotās raķetes, tad neko nevar darīt - ienaidnieks izņems bumbas un pēc tam izmantos tās pret mums.
Protams, šādā situācijā ballistisko raķeti var nosūtīt uz mērķi, taču tās vērtība kodolkarā ir pārāk augsta, lai sasniegtu šādus mērķus, jo notiekošā kara laikā nebūs iespējams iegūt jaunas raķetes.
Tādējādi spridzinātāji ir vajadzīgi ne tikai kā kaujas sistēmas, lai īstenotu parastos karus (un pat ierobežotu kodolieroču triecienu pret valsti, kas nav kodolenerģija), bet gan kā stratēģisko kodolspēku daļa, spārnotās raķetes kā vienīgais ierocis. ievērojami samazināts. Tā, šī kvalitāte, pat mūsu īpaši augsto tehnoloģiju laikmetā, nodrošina stratēģisko lidmašīnu ieroci to parādīšanās brīdī-brīvi krītošas kodolbumbas.
Mums ir bumbas, un mūsu izmantotie lidaparāti ir tehniski spējīgi tos izmantot. Bet vai Aviācijas un kosmosa spēki ir gatavi izmantot bumbas kodolkarā ar tādu pretinieku kā ASV vai Ķīna (ar jebkuru citu valsti viss beigsies ar "diviem gājieniem" labākajā gadījumā pretiniekam)?
Lai novērtētu mūsu aviācijas gatavību izmantot brīvi krītošas bumbas kodolkarā, ir lietderīgi aplūkot mūsu ienaidniekus - amerikāņus.
Maksimāla kaujas gatavība
Amerikas Savienotās Valstis vienmēr ir pievērsušas lielu uzmanību savu stratēģisko spēku aviācijas komponentam, vienlaikus saglabājot bumbvedēju kaujas gatavības līmeni, tika veikta, ņemot vērā raķešu ieroču pēkšņa padomju kodolieroču iespējamību.
Lai pat šādā "scenārijā" spridzinātājus saglabātu kā efektīvu kaujas līdzekli, Amerikas Savienotās Valstis ķērās pie regulāras daļu bumbvedēju sadalīšanas kaujas pienākumos uz vietas ar jau apturētām kodolbumbām, apkalpes locekļiem pildot "pienākumu" "barakas, kas kopumā atbilda mūsu" gatavības numuram 2 ". Tika pieņemts, ka, saņemot trauksmi no ASV agrīnās brīdināšanas sistēmas, bumbvedēji ar bumbām steidzami pacelsies no bāzēm, tādējādi izkļūstot no padomju kodolraķešu trieciena, un tikai tad viņi saņems kaujas misijas gaisā.
Fakts, ka ASV agrīnās brīdināšanas sistēma, kā arī bumbvedēji un starpkontinentālās ballistiskās raķetes bija pakārtotas vienai struktūrai - Gaisa spēku stratēģiskajai gaisa komandai (SAC), vienkāršoja komandu pārvietošanos pa visām komandķēdēm un nodrošināja nepieciešamo pasūtījumu un pasūtījumu nosūtīšanas ātrums.
Šim nolūkam lidmašīnā tika uzstādīti atbilstoši drošības radiosakaru līdzekļi, un lidojuma apkalpe pētīja PSRS ģeogrāfiju.
Lai pēc iespējas vairāk bumbvedēju un tankkuģu izkļūtu no kodolieroču trieciena, amerikāņi kopš 60. gadiem praktizē tā saukto MITO-minimālā intervāla pacelšanos vai krievu valodā-"pacelšanos ar minimāliem intervāliem. " Darbības nozīme bija tāda, ka bumbvedēji un tankkuģi praktiski kolonnā viens pēc otra dodas uz skrejceļu un pēc tam ar desmitiem sekunžu intervālu paceļas. Tas ir ļoti bīstams manevrs, jo līdz brīdim, kad viena lidmašīna paceļas no skrejceļa, nākamā jau ir ieguvusi “lēmumu pieņemšanas ātrumu”, un katastrofas gadījumā pirms pacelšanās tā netiks veikta. spēt pārtraukt pacelšanos. Turklāt nākamā ātruma lidmašīna joprojām varēs pārtraukt pacelšanos, bet vairs nevarēs apstāties pirms avārijas vietas, ja tā notika uz skrejceļa vai virs tā. To visu sarežģī nulles redzamība, kurā lielākā daļa automašīnu ir spiestas pacelties gaisā - jau pacēlušos bumbvedēju izplūdes gāzes ir vienkārši necaurlaidīgas. Neskatoties uz to, aukstā kara laikā amerikāņi spēja pacelt vienu spārnu pēc otra ar 15-20 sekunžu intervālu starp lidmašīnu pacelšanos.
Ņemot vērā faktu, ka līdz pat 1992. gadam daži bumbvedēji vienmēr bija gaisā, gatavojoties tūlītējam kodolieroču triecienam ar bumbām uz kuģa, tas garantēja, ka SAC jebkurā gadījumā būs "elastīgu" uzbrukumu instruments.
Tādējādi daļa no ASV triecienlidmašīnām tiktu garantēta pat no PSRS kodolraķešu trieciena, kas bija sācies. Šobrīd Stratēģiskā gaisa pavēlniecība saglabā šādu kaujas gatavības līmeni bumbvedējiem. Tiesa, gadu desmitos bez īstiem ienaidniekiem un reāliem draudiem amerikāņi ir nedaudz "mīkstinājušies" un tagad intervāli starp bumbvedēju pacelšanos var būt līdz 30 sekundēm.
Otrs svarīgs bumbvedēju gatavības izmantot bumbas aspekts bija viņu spēja iekļūt pretgaisa aizsardzībā.
Man jāsaka, ka galvenajai SAC lidmašīnai B-52 bija un, acīmredzot, ir vai nu viena no visspēcīgākajām elektroniskās kara sistēmām pasaulē, vai arī visspēcīgākā. 1972. gadā ASV gaisa spēki un jūras spēki veica operāciju Linebreaker 2 - virkni masveida bombardēšanas reidu uz blīvi apdzīvotām vietām Vjetnamas ziemeļos. Galveno triecienu šajā operācijā sniedza bumbvedēji B-52, un, uzlādēti ar parastajām bumbām "uz acs āboliem", viņi bija spiesti tos izmantot no liela augstuma, no horizontāla lidojuma, tas ir, no visneaizsargātākajiem līdz pretgaisa aizsardzības režīms.
Lidmašīnu zaudējumi šajā operācijā bija lieli. Bet aiz viņiem bija fakts, ka katrai notriektajai lidmašīnai bija desmitiem Vjetnamas pretgaisa aizsardzības pretraķešu raķešu, kas "nonāca šķēršļos". S-75 kompleksu raķetes būtībā vienkārši nevarēja trāpīt lidmašīnai, uz kuru attiecas traucējumi. Kodolkara gadījumā tas viss tiktu nopietni saasināts.
PSRS pretgaisa aizsardzības spēju pieaugums noteiktā brīdī noveda pie tā, ka tās pārvarēšana augstkalnu izrāviena režīmā ASV tika uzskatīta par neiespējamu jebkuram ātrumam. Tāpēc galu galā ASV attālinājās no virsskaņas trieciena transportlīdzekļiem. Tādas lidmašīnas kā sērijveida bumbvedējs B-58 "Hustler" ar savām "divām skaņām" vai pieredzējušais "trīs lidojumu" "Valkyrie" liecina, ka amerikāņi varētu viegli uzstādīt virsskaņas uzbrukuma lidmašīnas jebkurā skaitā, ja tam būtu jēga. Ņemot vērā PSRS pretgaisa aizsardzības iespējas, tam nebija jēgas, ātrums nedeva izdzīvošanai nekādus "bonusus", taču tas maksāja naudu.
Iedeva citu.
Sākot ar astoņdesmitajiem gadiem, B-52 ekipāžas sāka praktizēt pretgaisa aizsardzības sasniegumus nelielā augstumā. Tas palielināja gaisa kuģu iznīcināšanas risku lidojuma laikā, jo tā planieris nebija paredzēts šādām kravām. Pastāvēja pat fakts, ka šādā lidojumā tika iznīcināta vertikālā aste. Bet, pateicoties minimālā aptuveni 500 metru augstuma ierobežojumiem, automātiskā sistēma ECP 1195 stabilitātes palielināšanai, kas bloķē lidmašīnas palaišanu režīmos, kas ir bīstami tās mehāniskajai izturībai, un apkalpes augstajām prasmēm., tika samazināta problēmas nopietnība, samazinot to līdz paātrinātam gaisa kuģa korpusa nodilumam, kas tiek novērsts, savlaicīgi veicot remontu.
Lidmašīnas avionika nenodrošina lidojumu reljefa līkuma režīmā (un šādai mašīnai tas nav iespējams, tā vienkārši sabruks gaisā), taču tā var brīdināt par šķērsli tieši kursā. Optoelektroniskās novērošanas sistēmas ļauj apkalpei orientēties lidojumā naktī un kodolsprādzienu spožu zibspuldžu apstākļos, turklāt pilotiem ir iespēja izmantot atsevišķas nakts redzamības ierīces, un instrumentu un ekrānu apgaismojums un norādes kabīnē ļauj lai viņi redzētu savus rādījumus nakts redzamības ierīcē.
Neliela vairāku kodolbumbu masa, salīdzinot ar desmitiem ar kodolieročiem nesaistītu bumbu, ļāva lidmašīnai veikt manevrus, kas bija bīstami citā situācijā.
Iespēja apvienot ilgtermiņa pieeju ienaidnieka pretgaisa aizsardzības zonai nelielā augstumā, iespēju veikt šādu izrāvienu 500 metru augstumā (un ar komandiera lēmumu, ja reljefs un meteoroloģiskie apstākļi) pieļaut, tad mazāk), jaudīgu elektroniskās kara sistēmu, un tas, ka uzbrukums tika veikts pret valsti, kurai jau ir veikts masveida kodolraķešu trieciens, ar visām no tā izrietošajām sekām, sniegtu bumbvedējam labas izredzes izlauzties līdz mērķim ar bumbām.
Viņa pretiniekam būtu jācīnās apstākļos, kad daļa no gaisa bāzēm bija pārklāta ar kodolieroču triecieniem, sakari bija paralizēti un nedarbojās, tika iznīcināta štābs un to komandpunkti, kas bija svarīgi komandsistēmā, kā arī sekas, ko izraisīja eksplodējošas kodolenerģijas elektromagnētiskie impulsi. atmosfērā vietām turpināja izpausties amerikāņu raķešu un bumbu kaujas galviņas. Uzbrūkošo bumbvedēju skaits šajā gadījumā jebkurā gadījumā tiktu skaitīts desmitiem mašīnu, un, pietiekami veiksmīgi atceļot ASV aviāciju no pirmā trieciena (vai ja tā tika izkliedēta apdraudētā periodā), tad simtiem.
Tas viss padarīja bumbvedēja lidmašīnu par stratēģisku ieroci, nevis sliktu un lēnu "ICBM aizstājēju" ar "iespēju" atcelt uzbrukumu, tāpat kā jebkurš kruīza raķešu lidmašīnu pārvadātājs, proti, elastīgs karadarbības līdzeklis, ko var atkārtoti mērķēt., tika atsaukts un novirzīts jaunam mērķim tieši notiekošas uzbrukuma operācijas laikā, pietiekama gaisa tankkuģu skaita klātbūtnē - atkārtoti.
B-1 "Lancer" un B-2 "Spirit" bumbvedēji, kas parādījās vēlāk dienestā, mantoja šo kaujas izmantošanas "ideoloģiju", taču to spējas panākt izrāvienu pretgaisa aizsardzībā zemā augstumā un caurbraukšanas slepenību nevar. salīdzinot ar B-52. 1992. gadā, mazinot spriedzi starp ASV un Krieviju, Krievijas gaisa spēku komandieris ģenerālis Pjotrs Deinekins, viesojoties ASV, lidojuma laikā pārbaudīja bumbvedēju B-1B. Lidmašīnas lidojuma dati un vieglā vadība ļāva ģenerālim Deinekinam viegli ievietot Lancer virsskaņas lidojumā 50 (piecdesmit!) Metru augstumā virs zemes. Amerikāņu piloti bija pārsteigti, sakot, ka "mūsu ģenerāļi tā nelido". Ir jāsaprot, ka šādā augstumā pretgaisa aizsardzības sistēma spēj atklāt un trāpīt mērķī tikai tad, kad tā atrodas tās tuvumā un līdzenā reljefā, tas ir, ideālos daudzstūra apstākļos.
Atgriežoties Krievijā, pašam ģenerālim Deinekinam nācās atzīt, ka arī mūsu kaujas piloti nelido tā, kā to spēj amerikāņi - pēdējie savas smagās mašīnas pilotē daudz drosmīgāk nekā mēs, un tie manevri, kas ir iekļauti viņu kaujas un lidojumu apmācības programmā, mums bieži vien ir vienkārši aizliegts ar reglamentējošiem dokumentiem.
Kas attiecas uz B-2, tā "plaisa" kaujas efektivitātē no priekšgājēja B-1 ir pat spēcīgāka nekā B-1 no B-52. Attiecībā uz B-2-“virsskaņu”, kas šajā režīmā nav īpaši nepieciešama (kas arī “noķer” papildu RCS, pateicoties gaisa mitruma koncentrācijai lēciena priekšpusē aiz lidmašīnas), iet prom, bet ievērojami, reizēm tiek pievienots mazāks šādas lidmašīnas noteikšanas diapazons. Jebkura veida radars, izņemot garo viļņu, kas nav piemērots raķešu vadīšanai.
Ar visu to ASV nenoliedz raķešu ieroču nozīmi. Gan amerikāņi, gan mēs vienmēr esam mēģinājuši aprīkot bumbvedējus ar "garu roku" - raķetēm, kas ļauj tiem trāpīt ārpus ienaidnieka pretgaisa aizsardzības zonas. Turklāt amerikāņi izgudroja mūsdienīgas spārnotās raķetes, tas ir, maza izmēra, zaglīgas, zemskaņas, ar salokāmu spārnu un lidojumu nelielā augstumā ar ekonomisku turboreaktīvo dzinēju.
Bet, atšķirībā no mums, viņiem šis ierocis dažiem apstākļiem vienmēr ir bijis tikai viens no variantiem. Tas ir nenovērtējams ierobežota mēroga karam, ieskaitot ierobežotu kodolkaru. Bet kā stratēģisku kodolspēku elements tas nevar būt ANSNF galvenais vai vienīgais ierocis. Paļaušanās uz spārnotām raķetēm kā vienīgo ieroča veidu ASNF atņem "kodolenerģijas" bumbvedējiem savu nozīmi - kodolkara gadījumā tie vienkārši kļūst par "ICBM aizstājējiem" ar papildu iespēju viņus atsaukt no uzbrukuma. ja to raķetes vēl nav palaistas. Parastā karā to vērtība ir neapstrīdama, bet kodolkarā aviācijas kā kaujas ieroča potenciālu nevar atklāt tikai raķetes.
Amerikāņiem vadāmās raķetes vienmēr ir bijis līdzeklis pretgaisa aizsardzības uzlaušanai ceļā uz mērķi ar bumbām. Lai izdarītu kodolraķešu triecienus no tālienes un no droša attāluma, pie iepriekš zināmiem pretgaisa aizsardzības mērķiem, gaisa bāzēm, tāla darbības rādiusa radariem, kas izdzīvoja pēc ICBM trieciena, tad izlaužas cauri izpostītajām zonām līdz galvenajiem mērķiem dziļi ienaidnieka teritorijā. Tāpēc viņi gandrīz nekad, parādoties jaunām raķetēm, nepārkārtoja viņiem visas lidmašīnas. Vietējiem kariem tam nav jēgas, viņiem nav vajadzīgi daudzi raķešu pārvadātāji, kodollidmašīnas ir vajadzīgas galvenokārt kā "elastīgs" pārlādējams instruments, kas nozīmē, ka tiem galvenokārt ir jānes bumbas, un "raķešošana" maksā daudz naudas… kāpēc tad to tērēt?
Tajā pašā laikā spārnotās raķetes varētu izmantot kā instrumentu neatkarīgam triecienam pret nekustīgu mērķi - ja situācija to prasa.
Pašlaik ASV aktīvi uzlabo kodolieroču līdzekļus, tostarp pirmā trieciena SLBM arsenālā ar paaugstinātu precizitāti, rūpīgi pēta, kā darbojas automatizētās atbildes triecienu sistēmas ("Perimetrs"), un paplašina plaisu cīņā pret efektivitāti starp savām zemūdenēm ar torpēdām un mūsu RPLSN ar ballistiskajām raķetēm un aktīvi gatavo slepeno bumbvedēju B-2 apkalpes patstāvīgi meklēt un iznīcināt ar bumbām izdzīvojušos Krievijas vai Ķīnas PGRK, kuri izvairījās no sakāves ar pirmo amerikāņu kodolraķešu triecienu, bet nespēja saņemt palaišanas rīkojumu sakaru centru un komandpunktu iznīcināšanas dēļ.
Tādējādi kodolbumbu loma tiek saglabāta pat tad, ja Amerikas Savienotās Valstis pirmo reizi veic pretpasākumus.
Tajā pašā laikā fakts, ka B-52 un B-1 tiek svītroti no kodolbumbu nesēju saraksta, nedrīkst nevienu maldināt-B-2 joprojām koncentrējas uz šiem uzdevumiem un to mērķu skaitu, kas tiem būs nepieciešami. trāpīt šodien nav tik lieliski., tāpat kā agrāk. B-52 joprojām ir spārnoto raķešu nesējs, ieskaitot tās, kurām ir kodolgalviņa.
Nesen ASV ir modernizējušas brīvā kritiena kodolbumbas, aprīkojot tās ar JDAM līdzīgām vadības un kontroles sistēmām, kas palielinās to precizitāti. Šajā gadījumā tiek samazināta kaujas galviņas sprādziena jauda.
ASV kodolieroču arsenāls strauji pārvēršas no atturoša līdzekļa par uzbrukuma līdzekli, un tieši preventīvo potenciālu amerikāņi ir upurējuši - viņi jau ir upurējuši, lai uzlabotu savas spējas pārsteiguma kodolieročam.
Bumbu un to pārvadātāju loma ASV militārajos plānos joprojām ir ļoti svarīga.
Amerikas Savienoto Valstu uzbrukuma kodolkara risks nepārtraukti pieaug.
Vairāki emocionāli V. V. Putina tēma "mēs nonāksim debesīs, un jūs vienkārši mirsit" ir saistīta tieši ar izpratni par ASV slēpto gatavošanos veikt aizskarošu kodolkaru, kura fakts nav atkarīgs no tā, kurš ieņem Balto namu.
Šādos apstākļos mums ir ne tikai jāuzlabo kodolieroču atturēšanas mehānismi, bet arī jāsagatavojas neveiksmei, ņemot vērā faktu, ka ASV ievērojami samazina savu kodolieroču jaudu (piemēram, SLBM kaujas galviņas no 100. līdz 5 kilotoniem) un to, ka pirmais viņu trieciens tiks vērsts uz mūsu militārajiem objektiem, nevis uz pilsētām, uzsākt kodolkaru un pēc pirmā trieciena būs gan kam, gan par ko.
Tas nozīmē, ka ir jābūt gatavam pilnībā realizēt visu instrumentu potenciālu šāda kara uzsākšanai, kura galvenais, pēc tam, kad lielākā daļa raķešu būs iztērētas atbildes vai atbildes triecienā, būs bumbvedēji.
Formulēsim problēmu
Problēma ir sekojoša-lai gan Krievijai ir tehniski pilnvērtīga stratēģiskā aviācija un kodolieroču rezerves tai, doktrīni, un esošā apmācības līmeņa dēļ tālvadības aviācijas vienības nav gatavas sākt kodolkaru.
Tas pats par sevi varētu būt pieņemams, ja tos vispār neuzskatītu par instrumentu un ja to kaujas izmantošana kā stratēģisks spēks vispār nebūtu plānota. Tad varētu vienkārši izlemt: “mūsu lidmašīnas nav domātas šim nolūkam” un izmantot tās nākotnē, kā arī Sīrijā, un kodolkara plānošana būtu jāveic, ņemot vērā, ka bumbvedēji tajā netiks izmantoti. Šai pieejai ir tiesības pastāvēt.
Bet, ja mēs vadāmies pēc veselā saprāta, tad kļūst skaidrs, ka daudz labāk ir panākt aviācijas vienību apmācību tādā līmenī, kas ļaus to izmantot tieši kā stratēģisku un precīzi notiekošas kodolenerģijas gaitā. karš. Tā kā lidmašīnu izmantošana ar tām pašām metodēm, ko izmanto ASV, ļaus iegūt tieši elastīgu kara instrumentu, kuru var atkārtoti mērķēt, atsaukt, pārvirzīt uz citu mērķi, izmantot, lai ar papildu izlūkošanu trāpītu mērķim, kura koordinātas nav precīzi zināmas, dažos gadījumos lidmašīnu atkārtota izmantošana nav tik nereāla, ņemot vērā iznīcināšanu raķešu triecienu dēļ un to, kā tās ietekmēs ienaidnieka pretgaisa aizsardzības darbību, viņa sakarus, degvielas piegādi lidlaukiem utt.
Kas tam vajadzīgs?
Nepieciešams dot stratēģiskajai aviācijai iespēju saņemt kaujas misiju lidojuma laikā. Attiecībā uz gaisa kuģi, kas ir "tīrs" raķešu nesējs, tas nozīmē iespēju iekļūt lidojuma misijā raķetē tieši lidojuma laikā. Turklāt, ņemot vērā saziņas pārtraukumus pēc kodolieroču apmaiņas sākuma, lidmašīnas apkalpei vajadzētu būt iespējai to paveikt. Es gribētu, lai raķeti lidojuma laikā varētu no jauna atlasīt, taču tas var radīt raķetes nopietnu neaizsargātību pret kiberuzbrukumiem, un šāds uzlabojums jāuztver piesardzīgi
Turklāt ir nepieciešams atsākt mācības brīvā kritiena bumbu izmantošanā. Tas jādara tikai tāpēc, ka šīs bumbas pastāv. Karā vienmēr ir zaudējumi, un nav garantijas, ka spārnotās raķetes netiks zaudētas pirmajā ienaidnieka triecienā. Tas nozīmē, ka mums ir nepieciešama gatavība rīkoties arī ar bumbām.
Visticamāk, mūsu Tu-95 nespēs rīkoties tāpat kā amerikāņu B-52. Mazāka fizelāža šķērsgriezumā, vieglāks lidmašīnas svars, lielāka spārnu slodze, salīdzinot ar B-52, norāda, ka Tupoļevs nevarēs izslīdēt pa pretgaisa aizsardzības pārklājuma zonu nelielā augstumā, viņiem, acīmredzot, nepietiks. strukturālā izturība šim nolūkam. Bet, pirmkārt, jāizpēta šī gaisa kuģa iespējas izmantot bumbas sarežģītos apstākļos, atrodot tās robežas, kuras nevar pārsniegt, veicot manevrus un lidojumus.
Tomēr ir neapstiprināta informācija, ka 60. gados tika praktizēti uzbrukumi zemā augstumā pret Tu-95, taču tās bija citas modifikācijas, nevis MC, tāpēc viss būs jāpārbauda vēlreiz.
Otrkārt, ir arī citas iespējas. Tie paši amerikāņi plānoja izmantot ne tikai bumbas, bet arī SRAM maza darbības rādiusa aerobalistiskās raķetes. Pēdējiem vajadzēja "uzlauzt" teritorijas pretgaisa aizsardzību, iznīcinot gaisa bāzes un stacionāras pretgaisa aizsardzības iekārtas, kā arī piešķirt "gaismu" atmosfērā, kas traucētu pretgaisa aizsardzības sistēmas darbību. Un tikai tad, aizsegoties no tās elektroniskās kara sistēmas iejaukšanās, bumbvedējam vajadzēja izlauzties līdz mērķim.
Tehniski Krievija var darīt to pašu-mums bija raķetes Kh-15, ar kurām šādas lietas darbojās diezgan labi, mums ir virsskaņas pretradaru raķetes Kh-31P, raķete Kh-35 ir modificēta triecieniem pret zemes mērķiem., uz kuru pamata ir iespējams izveidot arī iespēju ienaidnieka radara iznīcināšanai, un divās versijās uzreiz - kodolenerģētikā un kodolieročos. Turklāt, lidojot virs absolūti līdzenas virsmas, piemēram, virs ūdens, pat Tu-95 spēj kādu laiku lidot salīdzinoši zemā augstumā. Ņemot vērā, ka visas ZGRLS iznīcinās spārnotās raķetes, izredzes, ka Tu-95, uzbrūkot no jūras, sasniegs liela skaita savu mazo raķešu starta līniju, lai "uzlauztu" ienaidnieka pretgaisa aizsardzību, nevar uzskatīt par mazu. Es gribētu nesarežģīt "veco" Tu-95 dzīvi, bet šī ir mūsu galvenā lidmašīna, diemžēl, un mums būs jācīnās ar to, kas mums ir.
Protams, dažas taktiskās shēmas var izstrādāt tikai pēc padziļinātas teorētiskas izpētes. Varbūt ir vērts atgriezt Tu-22M3 "stratēģam" un "bumbas" uzdevumus uzticēt galvenokārt viņiem.
Kas attiecas uz Tu-160, kura ražošanu it kā vajadzētu atsākt (par to, ka tā tiek atsākta, teiksim, kad pacelsies pirmā lidmašīna, kas izveidota bez atlikušās "vecās" rezerves), tad tās kaujas potenciāls ir vienkārši bezgalīgs, šīs lidmašīnas korpuss ļauj vairāk nekā cilvēki, kas to pārvalda, un līdz ar to rodas jautājums tikai par atbilstošu modernizāciju tieši šādiem uzdevumiem. Piemēram, ir vērts izpētīt pasākumus, lai samazinātu šīs mašīnas radara parakstu, kas ir ļoti liels. Amerikāņiem uz B-1B izdevās daudzkārt samazināt ESR salīdzinājumā ar B-1A. Nav pamata uzskatīt, ka mēs nevaram darīt to pašu ar Tu-160.
Daudz svarīgāka ir starplidojuma pakalpojumu darba intensitātes samazināšana. Lai sagatavotu vienu Tu-160 sortietu, nepieciešamas simtiem cilvēkstundu. Pret to ir jācīnās, ierocis nevar un nedrīkst būt tik "maigs". Un šo skaitli ir pilnīgi iespējams samazināt, lai gan tas prasīs daudz laika un naudas.
Bet tas viss attiecas uz kaujas misijām. Bet mācības par aviācijas, ieroču un lidlauku aprīkojuma ārkārtas izkliedēšanu var sākt tieši tagad. Jebkurā gadījumā būs vajadzīgi gadi, lai parādītu ienaidniekam pielīdzināmu kaujas gatavības līmeni, un labāk nekavēties.
Situācija pasaulē sakarst. Formālā pieeja, kad uzskatām, ka bumbu un lidmašīnu klātbūtne dod mums kaujas aviāciju, ir pilnībā izsmēlusi. Tāpat kā klavieru klātbūtne mājās nepadara cilvēku par pianistu, tāpat bumbvedēju, raķešu un bumbu klātbūtne nenozīmē, ka Aviācijas un kosmosa spēkiem ir stratēģiskā aviācija šī termina pilnā nozīmē. Jums arī jāspēj to pareizi piemērot.
Lai tas mums patiešām būtu, stratēģisko kodolspēku aviācijas komponenta trieciena potenciāls ir maksimāli jāsaskaņo. Un vēlams pēc iespējas ātrāk.
