"Afganistānas miers", ar nosacījumu, protams, tika parakstīts 14. aprīlī. Drīz pēc līgumu stāšanās spēkā, 1989. gada janvārī, padomju karaspēks pameta Afganistānu. Starp daudzajiem iemesliem, kas to noveda, šķelšanās pro-padomju blokā netiek uzskatīta par visnozīmīgāko. Šodien viņi parasti nevēlas viņu atcerēties.
Ķīnas protežē
Tomēr, parakstot Ženēvā vienošanos paketi par politisku noregulējumu Afganistānā, bloka vienotība neatgriezās. Un tā ir komunistiskā Ķīna, kā jūs zināt, bija starp visu veidu kolektīvās palīdzības Afganistānas mudžahīdiem "līdzorganizatoriem".
Saskaņā ar Pakistānas un Amerikas avotiem, kurus neviens neapstrīd, Pekinas kopējā finansiālā un militāri tehniskā palīdzība mudžahīdiem 1980.-1986. sasniedza trešdaļu kopējā apjomā, ko saņēma pretpadomju Afganistānas opozīcija.
Ķīnas delegācijas ANO un ANO Drošības padomē, kā arī citos starptautiskos forumos ir pastāvīgi uzsākušas diskusijas par "padomju sociāli imperiālisma okupāciju Afganistānā". Ir arī zināms, ka ĶTR boikotēja 1980. gada Maskavas olimpiskās spēles ne tikai tāpēc, ka Maskava atbalstīja Vjetnamas karaspēka iebrukumu Kambodžā 1979. gadā, bet arī Afganistānas faktora dēļ.
Taču ĶTR arī organizēja savus aizstāvamos Afganistānā, kuri bieži sadarbojās ar mudžahēniem vairākās operācijās pret padomju karaspēku. Tā bija Staļina-Maoistu organizācija Afganistānas Revolucionārajai atbrīvošanai (OROA), kas slepeni tika izveidota 1973. gadā Kabulā.
Tā pastāv vēl šodien, dažkārt mijiedarbojoties ar talibiem (aizliegta Krievijas Federācijā) vai ar pretiniekiem - tagad teroraktos pret ASV karaspēku un Kabulas valdību. Lai gan OROA oficiālā politiskā nostāja izslēdz pat taktisku partnerību ar ikvienu Afganistānā.
Albānija Enevra Hoxha palīdzēja arī OROA 70. - 80. gadu vidū. Bet šai organizācijai jau sen nav bijušas ilūzijas par savu masveida atbalstu no vietējiem iedzīvotājiem. Tātad OPOA 2001. gada 21. oktobra paziņojumā ir atzīmēts, ka
“Situācija valstī būtiski atšķiras no 1979. gada, kad padomju sociāli imperiālisms uzņēmās tiešu iebrukumu Afganistānā. Pretošanās kara un masveida sacelšanās iespēja pret ASV un tās sabiedrotajiem šķiet ārkārtīgi attālināta un gandrīz nereāla. Mūsu valsts tagad ir asiņaina cīņas lauks starp pasaules un reģionālajām lielvalstīm. Savulaik Amerika un tās sabiedrotie izmantoja šo iespēju, lai ievilktu karā tagad izmirušo Padomju Savienību un pēc tam to sadalītu gabalos."
Un mēnesi iepriekš OROA aicināja kolektīvi gāzt režīmus gandrīz visās "galvenajās" islāma valstīs:
“Mūsu organizācija, kas daudzus gadus cīnās pret ASV, Irānas, Pakistānas un vairāku citu islāma valstu netīrajām reliģiskajām būtnēm, turpinās cīnīties pret Taliban un citām reakcionārām bandām. Afganistānas atbrīvošana nav iespējama, kamēr nav gāztas no Pakistānas atkarīgās struktūras un Irānas, Saūda Arābijas un citu noziedzīgie režīmi."
Šīs organizācijas dibinātāju, publicistu un vēsturnieku Faizu Ahmadu (1946-1986) un vairākus viņa līdzgaitniekus 1986. gada 12. novembrī nogalināja grupa Gulbeddin Hekmatyar. Organizācijas jaunā vadība, tāpat kā tā pati, saskaņā ar vairākiem datiem turpina saņemt palīdzību no ĶTR. Viņiem, tāpat kā iepriekš, bija militārie veidojumi. Bet acīmredzamu iemeslu dēļ tagad Pekinā šis atbalsts netiek reklamēts.
Starptautiskie nodevēji
PSRS nosodījums par afgāņu piedzīvojumu apvienoja ļoti daudzus un nostiprināja tādas alianses, kas kādam šķita vienkārši īslaicīgas. Tātad Rumānija, VDR un ĶTR izveidoja trijotni, kas savā vienotībā pārspēja ne tikai lielo trijnieku kara laikā, bet arī agrāko Antanti.
Rumānijas delegācija ANO - vienīgā no pro -padomju sociālistisko valstu delegācijām "neklusēja", kad Rietumi, Ķīna, Albānija, islāma valstis ANO nosodīja padomju politiku Afganistānā. Rumāņi diezgan demonstratīvi atteicās piedalīties vairākās padomju delegācijas un pro-padomju sociālistisko valstu pārstāvju sanāksmēs ANO, lai kopīgi noraidītu pretējo valstu pozīcijas Afganistānas jautājumā.
Turklāt Bukareste no zila gaisa noraidīja Maskavas ierosināto Varšavas pakta valstu, Kubas un Vjetnamas kopīgā paziņojuma projektu par atbalstu padomju iebrukumam Afganistānā. Maskava nekavējoties atteicās no idejas par kopīgiem "apstiprinājumiem" Afganistānā, atceroties, par kādu skandālu oficiālā protesta akcija pret Nikolaju Čaušesku par operāciju "Donava" - karaspēka ievešana Čehoslovākijā 1968. gadā - pārvērtās skandālā.
Kas attiecas uz VDR stāvokli, tā faktiski apvienojās ar Rumānijas pozīciju. Kā vēstīja vēsturnieks un politologs Haralds Vesels, publicēts laikrakstā "Frankfurter Allgemeine Zeitung" 2001. gada 27. decembrī, kopš operācijas Afganistānā, Maskavas sabiedrotie
“Pēc tam mēs tikām informēti, pat uzticīgākie PSRS draugi to uztvēra kā nepanesamu apvainojumu. Attiecīgi arī Ēriham Honekerim bija “skābs” izskats.
"Es nenodošu nevienu noslēpumu mūsu lokā," Honecker 1988. gada 17. novembrī Berlīnē sacīja kolēģim no Rumānijas Nicolae Ceausescu, "ka no paša sākuma es biju negatīvi noskaņots attiecībā uz to, kā Afganistānas problēma tika atrisināta.
Un viņš piebilda:
- Es uzreiz biju skeptiski noskaņots pret ceļu, pa kuru tika dota Afganistāna. Tas tiek ierakstīts. Ja jautātu, mēs neiesakām.
Honekera viedoklis par padomju iebrukumu Afganistānā 1979. gadā ir patiess: tam ir pierādījumi un pierādījumi."
VDR nostāja drīz tika konkretizēta:
“Kad no 1982. gada 19. maija līdz 21. maijam Babraks Karmals (Afganistānas galva astoņdesmito gadu sākumā) bija oficiālā vizītē VDR un lūdza gāzes turbīnu, Afganistāna piegādāja dabasgāzi Padomju Savienībai (Uzbekistānai). un Turkmenistāna kopš 1973. gada - apm. Un tāpēc viņš burtiski saka: "Tev nav, un mums nav dolāru." Netika veiktas īpašas "solidaritātes" darbības, lai atbalstītu padomju laika Afganistānu VDR."
Ņemot vērā Rumānijas, VDR un ĶTR nostāju attiecībā uz Afganistānu, PSRS vajadzēja, teiksim, sagatavoties atkāpšanai. Turklāt to valstu skaits, kuras balsoja par ANO 1980. gada 14. janvāra rezolūciju, kurā tika nosodīta Padomju Savienības iebrukums, pieauga no 104 valstīm 1980. gadā (no 155 ANO dalībvalstīm) līdz 125 vēlāk (no 169 dalībvalstīm).
Gan sociālisti, gan islāmisti
Tajā pašā laikā bija ne vairāk kā divdesmit valstis, kas atbalstīja padomju veto šai rezolūcijai. Raksturīgi, ka līdz ar Rumāniju viņi neatbalstīja padomju nostāju, atturoties no balsošanas par rezolūciju, un PSRS draudzīgas valstis, piemēram, Indiju, islāma Bangladešu, Alžīriju, Irāku un Lībiju, kā arī sociālistisko KTDR, Nikaragva, Laosa un Dienvidslāvija. Ne mazāk raksturīgi ir tas, ka Irāna un Turcija bija starp tiem, kas nosodīja karaspēka ienākšanu, tostarp ANO.
Ir labi zināms, ka kopš astoņdesmito gadu sākuma Pekinas nostāja padomju un ķīniešu attiecībās ir kļuvusi mazāk stingra ideoloģiski, bet skarbāka un pat proamerikāniska ārpolitikā. Ķīnas vēsturnieks un politologs Lu Sjaojings savā pētījumā "PSRS-Krievijas ārpolitika: no konfrontācijas līdz starpvalstu attiecību normalizēšanai ar Ķīnu: 1976-1996" atzīmē:
“Pirmo reizi tēzi par ārpolitikas“trim šķēršļiem”ceļā uz Padomju un Ķīnas attiecību uzlabošanu Ķīnas puse oficiāli izteica ĶTR Militārās padomes priekšsēdētāja Denga Sjaopinga sarunas laikā. Rumānijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas ģenerālsekretārs N. Čaušesku (Pekinā 1982. gadā - piezīme. IN). Dengs Sjaopings lūdza N. Čaušesku nodot Leonīdam Brežņevam, ka Ķīnas puse "sagaida no PSRS reālas darbības" - piemēram, padomju militāro kontingentu izvešanu, kas izvietoti Mongolijas Tautas Republikas teritorijā; Padomju Savienības atbalsta pārtraukšana "bruņotām Mongolijas Tautas Republikas provokācijām uz Mongolijas un Ķīnas Tautas Republikas robežām"; izbeigt "Vjetnamas agresiju Kampučē"; Padomju karaspēka izvešana no Afganistānas”.
Vismaz attiecībā uz Afganistānu Maskavai laika gaitā nācās piekāpties …
