Ja starp mūsu jūras virsniekiem ir kāda persona, kas piedalījās Krievijas un Japānas karā, kuras rīcības neskaidrības varētu konkurēt ar viceadmirāļa Rožeštvenska rīcības neskaidrību, tad tas neapšaubāmi ir kontradmirālis Nebogatovs. Jebkura diskusija par notikumiem, kas saistīti ar viņa vārdu un kas notika Japānas jūrā 1905. gada 14. un it īpaši 15. maijā, noteikti atdzīvina viņu burtiski polāros vērtējumus.
Piedāvātais raksts sniedz abu viedokļu kvintesenci, kam seko mēģinājums kritiski analizēt katra no tiem pamatā esošos faktus.
N. I. Nebogatova karjera pirms Krievijas un Japānas kara sākuma
Nikolajs Ivanovičs Nebogatovs dzimis 1849. gadā.
Divdesmit gadu vecumā viņš pabeidza Jūras skolu un sāka savu ilgo dienestu Krievijas impērijas flotes kuģos.
1882. gadā leitnantu N. I. Nebogatovu iecēla griezēja "Laupītājs" vecākā virsnieka amatā. Divus gadus vēlāk šis kuģis veica pāreju uz Tālajiem Austrumiem, kur kuģoja pa plašo teritoriju starp Čukotku un Ķīnu līdz 1887. gadam. NI Nebogatovs lieliski parādīja sevi šajā ilgajā un grūtajā dienestā, par ko viņam tika piešķirta nākamā otrā ranga kapteiņa pakāpe.
1888. gadā Nikolajs Ivanovičs tika iecelts par lielgabala "Groza" komandieri, kas pēc pieciem mēnešiem tika aizstāts ar tāda paša tipa "Grad". Uz šiem kuģiem, kuri jau bija diezgan veci un bija zaudējuši savu kaujas nozīmi, topošais admirālis saņēma pirmo neatkarīgās pavēlniecības pieredzi.
Trīs gadus vēlāk Nebogatovs tika iecelts par otrās klases kreiseru "Cruiser" komandieri. Interesanti, ka Nikolaja Ivanoviča priekštecis šajā amatā bija Z. P. Rožestvenskis.
1895. gada beigās N. I. Nebogatovs tika paaugstināts par pirmās pakāpes kapteiņa pakāpi, pēc tam tika pārcelts uz štata vietu Baltijas jūras praktiskajā eskadronā. Bet, uzkavējies tajā īsu laiku, viņš atkal saņēma kuģa vadību - bruņoto kreiseri "Admiral Nakhimov", uz kura viņš pavadīja vēl trīs gadus, kuģojot starp Tālo Austrumu ostām Krievijā, Korejā, Japānā un Ķīnā.
1901. gadā NI Nebogatovs, kurš bija Baltijas flotes Mācību un artilērijas vienības priekšnieka palīgs, tika paaugstināts aizmugurējā admirāļa pakāpē "par izcilību dienestā". Faktiski šis formulējums nozīmēja, ka Nikolajam Ivanovičam bija vismaz četru gadu pieredze pirmā ranga kuģa komandēšanā un viņš nokalpoja iepriekšējā rangā piešķirto laiku. Tas ir, no vienas puses, NI Nebogatovs neuzrādīja nekādu izņēmuma "atšķirību" paaugstināšanai amatā, un, no otras puses, diez vai varēja gaidīt no viņa izcilus sasniegumus miera laikā, tāpat kā no vairuma citu virsnieku.
Kopš 1903. gada kontradmirālis Nebogatovs bija Melnās jūras flotes Mācību vienības priekšnieks, no kurienes 1904. gada rudenī viņš tika izsaukts uz Libavu, lai uzraudzītu Klusā okeāna trešās eskadras sagatavošanas gaitu.
Iecelšana birojā
Pētot jautājumu par N. I.
Tātad paša admirāļa Nebogatova liecībā ir teikts, ka līdz 1905. gada 28. janvārim viņš “neuzskatīja sevi par šīs vienības vadītāju, jo Jūras ministrijas vadītājs admirālis Avelans man tikai uzdeva uzraudzīt ražošanu. no šīs vienības, piebilstot, ka viņš pašlaik ievēlēja vadītāju …"
Tajā pašā laikā Vēstures komisijas darbā teikts, ka kontradmirālis tika iecelts jaunajā amatā 1904. gada 14. decembrī, un trīs dienas iepriekš Nebogatovs jau bija piedalījies sanāksmē, kuru vadīja ģenerāl admirālis. cita starpā viņš ziņoja par atdalīšanas kuģošanas plānu no Libau uz Bataviju, paziņoja vēlmes attiecībā uz kuģu apgādi ar ogļu rezervēm un apsprieda citus jautājumus, kuriem, šķiet, vajadzētu maz rūpēties par personu, kurai nebija nodoma vadīt izejošos kuģus. vienība.
Braucot ar atsevišķu vienību, lai pievienotos admirāļa Roždestvenska eskadrai
Lai vai kā, bet ir droši zināms, ka 1905. gada 3. februāra rītā atsevišķa vienība atstāja Krieviju zem kontradmirāļa Nebogatova karoga. Tajā bija maz karakuģu: kaujas kuģis Nikolajs I, trīs Admiral Ušakova klases piekrastes aizsardzības kaujas kuģi, bruņu kreiseris Vladimirs Monomahs un mīnu kreiseris Rus. Turklāt atdalījumā bija vairāki transporta līdzekļi, slimnīcas un tvaikoņi, kas atūdeņo ūdeni.
Izgājuši cauri Baltijas un Ziemeļjūrai, kā arī Atlantijas okeāna austrumu daļai, admirāļa Nebogatova kuģi šķērsoja Gibraltāra šaurumu, šķērsoja Vidusjūru un līdz 12. martam sasniedza Suecas kanāla krastu.
Veiksmīgi pārvarējuši šo šaurību un veikuši pāreju caur Sarkano jūru, viņi nonāca Adenas līcī, kur 28. martā notika pirmās atdalīšanas artilērijas mācības.
No vairogiem tika raidīti šāvieni no 40 līdz 50 kabeļu attāluma, un to rezultāti nebija īpaši iepriecinoši: nebija noslīcis neviens vairogs, un tiem gandrīz netika konstatēti bojājumi.
Šādi rezultāti kopumā bija likumsakarīgas sekas tam, ka Atsevišķās vienības komandas saskaņā ar Nikolaja Ivanoviča definīciju bija “ķilda no visām apkalpēm, ostām un flotēm … slimi, vāji, sodīti un pat politiski nemierīgi cilvēki. … . Daudzi no rezerves izsauktie artilēristi vispirms ieraudzīja modernos ieročus un optiskos tēmekļus tikai uz saviem jaunajiem kuģiem.
Turklāt tika konstatētas būtiskas kļūdas, kas rodas, mērot attālumus līdz mērķim, izmantojot uz kuģiem uzstādītos tālmēru. Pēc komandiera pavēles visi attāluma meklētāji tika saskaņoti, un ar viņus apkalpojošajiem jūrniekiem tika veikti papildu vingrinājumi.
Otrā (un pēdējā) šaušana notika 11. aprīlī. Pateicoties veiktajiem pasākumiem attiecībā uz tālmēru, kā arī papildu "teorētiskajiem" vingrinājumiem ar ložmetējiem, to efektivitāte bija ievērojami labāka: no pieciem ūdenī palaistajiem vairogiem divi bija noslīkuši un vēl divi tika nopietni bojāti.
Papildus artilērijas vingrinājumiem admirālis pievērsa ievērojamu uzmanību nodarbībām "mīnu, navigācijas un mehānikas specialitātēs". Jo īpaši šo pētījumu laikā N. I. Nebogatovs mācīja savas vienības kuģiem naktī staigāt nomodā, bez gaismas.
Protams, divarpus mēneši, kuru laikā turpinājās Atsevišķās vienības neatkarīgā burāšana, nebija pietiekams laiks, lai kuģu apkalpes varētu praktizēt visas nepieciešamās prasmes. Pats admirālis Nebogatovs to pilnībā apzinājās, apgalvojot, ka pat "pastiprinātas kaujas mācības neļāva sagatavot pavēli kaujas attiecībās, kā to prasa ienaidnieka kaujas pieredze". Tajā pašā laikā, ja kāds cits jūras spēku komandieris būtu Nikolaja Ivanoviča vietā, viņš diez vai būtu darījis vairāk.
Pievienošanās admirāļa Roždestvenska eskadrai
Gandrīz visa neatkarīgā ceļojuma laikā kontradmirālim Nebogatovam nebija precīzas informācijas par admirāļa Rožestvenska plāniem, un tāpēc viņš nezināja, vai viņu veidojumi sekos līdz Vladivostokai kopīgi vai atsevišķi.
Gadījumā, ja notikumi sāka attīstīties pēc otrā scenārija, Atsevišķās vienības komandieris izveidoja šādu plānu.
“… iebraucot Klusajā okeānā, uz dienvidiem no Formosas, apejot Japānas austrumu pusi, turoties vismaz 200 jūdžu attālumā, iebrauciet Ohotskas jūrā pa vienu no ejām starp Kuriļu salām un tālāk, ļoti biezu miglu aizsegā, kas valdīja šajā gada laikā, cauri La Peruzas šaurumam, lai sasniegtu Vladivostoku. Sadaļai bija ļoti lielas ogļu rezerves transportā, labvēlīgi laika apstākļi tobrīd Klusajā okeānā, jau iegūtā pieredze ogļu iekraušanā no transporta uz okeānu, iespēja vilkt nelielus kaujas kuģus ar transportu - visi šie apstākļi ļāva man paskatīties pie šī plāna sasniegt Vladivostoku, jo tas, visticamāk, tiks izpildīts, jo īpaši tāpēc, ka es biju pārliecināts, ka visa Japānas flote tajā laikā neuzdrošināsies kruīzēt Ohihskas jūrā, jo šajos ūdeņos ir jādomā par kuģošanu., tai būtu jāaizsargā Japānas jūras sakari ar Kvantungas pussalu, šis pēdējais apsvērums ļāva sliktākajā gadījumā cerēt uz tikšanos La Perūzas jūras šaurumā tikai ar daļu no Japānas flotes un turklāt ne no labākajiem kuģiem.
Mani atkārtotie reisi Okhotskas jūrā un iepazīšanās ar burāšanas apstākļiem šajos ūdeņos, kas iegūti tajos, man deva cerību droši vadīt vienību uz Vladivostoku …"
Jāatzīmē, ka plānu izstrādāja kontradmirālis Nebogatovs kopā ar sava štāba virsniekiem, kuri kopā ar viņu uzskatīja, ka ir iespējams sasniegt Vladivostoku tikai pa iepriekš norādīto maršrutu.
Tomēr šīs idejas netika īstenotas, jo 1905. gada 26. aprīlī Atsevišķā vienība tikās ar otro eskadronu un pārstāja pastāvēt kā neatkarīga vienība; Kontradmirālis Nebogatovs vienlaikus kļuva par junioru flagmani - Trešās bruņotās vienības komandieri, kurā bija kaujas kuģis Nikolajs I un trīs piekrastes aizsardzības kaujas kuģi: Ušakovs, Senjavins un Apraksins.
Admiralu personīgās tikšanās laikā, kas notika tajā pašā dienā, ZP Rozhestvensky neizrādīja ne mazāko interesi par Nikolaja Ivanoviča domām par to, kā vislabāk sekot līdz Vladivostokai. Tā izpaudās patiess Zinovija Petroviča demokrātisms, jo tieši tāpat viņš izturējās pret gandrīz visu savu padoto domām. Aicinot NI Nebogatovu izpētīt visus eskadronai iepriekš izdotos rīkojumus, viceadmirālis Rožestvenskis beidza pusstundu ilgu auditoriju un gandrīz trīs mēnešus vairs neredzēja savu sarunu biedru, līdz viņi tikās japāņu gūstā.
Protams, no vispārcilvēcisko vērtību viedokļa ir grūti saprast, kāpēc Z. P. Rožestvenskis neuzskatīja par nepieciešamu veltīt vismaz pāris stundas, lai izklāstītu N. I. Nikolajam Ivanovičam.
Pēc autora domām, komandiera lakonismu var izskaidrot ar diviem iemesliem.
Pirmkārt, Zinovijam Petrovičam nebija skaidri formulēta plāna, un tāpēc viņš to nevarēja pateikt.
Otrkārt, Nebogatova kuģi admirālim Roždestvenskim šķita tikai "sapuvuši", vājinot, nevis stiprinot eskadronu, un tāpēc viņš acīmredzot uzskatīja par nelietderīgu tērēt laiku, apspriežot, kā rīkosies kuģi, kuriem nav militāras vērtības.
Tomēr būtu negodīgi teikt, ka Zinovijs Petrovičs aizmirsa par Trešās bruņotās vienības esamību tūlīt pēc pievienošanās eskadrai. Gluži pretēji, saskaņā ar viņa liecībām viņš “trīspadsmit dienas, kopā ar kontradmirāļa Nebogatova atdalīšanos, 10 dienas turēja šo vienību eskadras pilī frontes līnijā un, neskatoties uz nepārtrauktajām neatlaidīgajām prasībām visu šo laiku, nevarēja saņemt šo atdalīšanu pasūtījumu tuvu pasūtījumam."
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka, atrodoties Suvorovā, kas bija apmēram četrus kilometrus pirms Nebogatova atdalīšanās, Zinovijs Petrovičs diez vai varēja objektīvi novērtēt intervālus starp viņa kuģiem un to attīstības harmoniju - tāpēc tas bija vairāk loģiski ieņemt Trešās vienības pozīciju, bet, kā zināms, eskadras komandieris to nedarīja.
Ņemot vērā faktu, ka ilgstoša kustība frontes līnijā principā kuģu savienošanai ir daudz grūtāks uzdevums nekā kustība modernajā formējumā, šajā admirāļa Roždestvenska "mācībā" to ir grūti saskatīt kaut kas cits, izņemot vēlmi apmācīt jaunpievienoto vienību un parādīt komandierim, ka viņam galvenokārt jākoncentrējas uz trūkumu novēršanu savu kuģu kaujas apmācībā, nevis uz iniciatīvas izstrādi tālākai eskadras pārvietošanai.
Ceļš uz Tsushima
1905. gada 1. maijā Krievijas kuģi atstāja Vjetnamas Kua-Bē līci un devās uz Japānas salām.
Nākamo divu nedēļu laikā viņu ceļojums kopumā bija diezgan mierīgs, taču tomēr bija vairākas uzmanības vērtas epizodes.
2. maijā notika tālmēra mācības, kas parādīja, ka kļūdas, nosakot attālumus, izmantojot viena un tā paša kuģa tālmēru, var sasniegt desmit un vairāk kabeļu (1,8 kilometrus). Rīkojumā par eskadronu admirālis Rožeštvenskis paziņoja, ka "tālmēru bizness … kaujas priekšvakarā ir ārkārtīgi nolaidīgs" un pievienoja tam norādījumus, kuriem vajadzēja situāciju labot. Šis norādījums parasti kopēja to, ko iepriekš bija izstrādājis kontradmirāļa Nebogatova štābs viņa atdalīšanai, "bet ar papildinājumu, kas iznīcināja visu tā nozīmi" (no kapteiņa Otrā ranga krusta liecības).
10. maijā pēc ilgas slimības nomira Otrās bruņotās vienības komandieris kontradmirālis ĢD Felkerzam. Ņemot vērā, ka ziņas par viņa nāvi var negatīvi ietekmēt personāla morāli, Z. P. Rožestvenskis par šo notikumu eskadriļai nepaziņoja un pat neuzskatīja par nepieciešamu informēt par to citus admirāļus - N. I. Nebogatovu un O. A. Enquistu … Otrās bruņotās vienības komandiera pilnvaras tika nodotas kaujas kuģa "Oslyabya" komandierim, pirmā ranga kapteinim V. I. Beru.
Tajā pašā dienā kontradmirāļa Nebogatova vienības piekrastes kaujas kuģi paņēma ogles no transporta līdzekļiem. Saskaņā ar Nikolaja Ivanoviča liecībām viņš uzskatīja, ka pietiks uzņemt 400 tonnas uz vienu kuģi, kā ziņots viceadmirālam Rožeštvenskim. Būdams ļoti konsekvents cilvēks, it īpaši, lai izskaustu padoto neatkarības tieksmi, Zinovijs Petrovičs atbildēja: "Trešās bruņotās vienības vadītājs, lai mācītu saviem kuģiem uzņemt 500 tonnas ogļu."
12. maijā seši transporti tika atdalīti no eskadras un nosūtīti uz Vuzung, kur tie ieradās tās pašas dienas vakarā. Par viņu parādīšanos reidā tika ziņots Japānas Apvienotās flotes komandierim admirālim Haitahiro Togo, pamatojoties uz kuru viņš pamatoti ierosināja, ka Krievijas kuģi mēģinās nokļūt Vladivostokā caur Korejas šaurumu.
13. maijā, jau mazāk nekā vienas dienas gājiena attālumā no Korejas šauruma rīkles, admirālis Rožeštvenskis nolēma veikt apmācības evolūciju, pirmo reizi kopš pievienošanās N. I. Nebogatova karaspēkam. Šīs evolūcijas kopumā ilga apmēram piecas stundas un pagāja "diezgan gausi" un "diezgan nesakārtoti" (no Vēstures komisijas darba).
Viens no nodalījumu veikto manevru "letarģijas" iemesliem bija karoga signālu sarežģītība un apjukums, ar kuru palīdzību flagmanis deva viņiem pavēles veikt noteiktas darbības.
Piemēram, kontradmirālis N. I. Nebogatovs savā liecībā ziņoja, ka “vienlaikus tika pacelti 5 signāli, kas norādīja, kas jādara katrai vienībai, piemēram: II komandai tas jādara, pirmais, trešais, kreiseri, transports utt.; tā kā visi šie admirāļa apsvērumi pirmo reizi parādījās mūsu acu priekšā, tad katras kustības lasīšana, asimilācija un izpratne prasīja daudz laika, un, protams, dažreiz radās pārpratumi, kas bija jāprecizē, un tāpēc šie evolūcijas tika veiktas ļoti lēni un nesaskaņoti, kas savukārt radīja papildu norādījumus no admirāļa; vārdu sakot, visas šīs pārmaiņas tika veiktas tik dabiskā veidā, kā jebkurš bizness, kas tiek veikts pirmo reizi, bez iepriekšējas sagatavošanās …"
Zinovijs Petrovičs palika ārkārtīgi neapmierināts ar manevriem, saistībā ar kuriem viņš pat ar signālu izteica savu neapmierinātību ar Otro un Trešo bruņoto vienību. Tomēr komandieris atturējās no sīkākiem komentāriem par to, kādas kļūdas viņi pieļāva un kādai, viņaprāt, vajadzēja būt vēlamajai rīcībai. Tāpēc mēs varam ar pārliecību apgalvot, ka, ja admirālis Rožeštvenskis nākamajā dienā mēģinātu atkārtot tieši tādas pašas norises, tad tās būtu rīkojušās tikpat gausi un nesakārtoti kā iepriekšējā dienā.
Naktī no 13. uz 14. maiju Krievijas eskadra, kas sastāvēja no 12 bruņu kuģiem, 9 kreiseriem, 9 iznīcinātājiem, 4 transportiem, 2 slimnīcu un 2 palīgkuģiem (kopā 38 kuģi), iebrauca Korejas jūras šaurumā un sāka virzīties uz austrumiem. roku ar mērķi izbraukt starp Cushima salu un Japānas rietumu krastu līdz Vladivostokai, uz kuru palika nedaudz vairāk par 600 jūdzēm.
Dienas cīņa 14. maijs
Par Cušimas kauju var uzrakstīt veselu grāmatu. Un pat ne vienu. Un, ja katra no tām ir balstīta uz dažādu kaujas dalībnieku liecībām, tad grāmatu saturs būtiski atšķirsies. Turklāt ir acīmredzams, ka liecību neatbilstība galvenokārt izskaidrojama nevis ar to cilvēku patoloģisko viltu, kuri tās sniedza, bet gan ar to, ka kaujas karstumā šie cilvēki nevarēja mierīgi koncentrēties uz objektīvu notikumu novērošanu. vieta. Otrās pakāpes kapteiņa V. I. Semenova admirāļa Roždestvenska štāba flagmanis par to rakstīja savā grāmatā "Reckoning":
“… No personīgās pieredzes es varēju (un vairākkārt) redzēt, cik maldinošas ir“atmiņas”… Vairāk nekā vienu reizi, pārlasot savas piezīmes, es… sevi apsūdzēju, atklāju, ka acīmredzami ir ļoti skaidra ideja par konkrēta brīža detaļām radīts reibumā … no vēlāk dzirdētajiem stāstiem bija pretrunā ierakstam, kas veikts "komisijas laikā" …"
Neizliekoties par galīgo patiesību, šī raksta autors aicina lasītāju iepazīties ar savu skatījumu uz vispārējo notikumu gaitu 14. maijā, kā arī to, kā Trešās bruņotās vienības kuģi un tā komandieris rīkojās laikā un pēc tam. kauja.
Apmēram pulksten 7 no rīta kreiseris Izumi bija redzams no mūsu kuģiem, kas brauca ar viņiem paralēlā kursā. Kļuva skaidrs, ka eskadras atrašanās vieta ir atklāta, un vairs nebija pat hipotētiskas iespējas bez cīņas doties uz Vladivostoku.
12:05 no vadošā kaujas kuģa "Suvorov" tika dots signāls virzīties uz NO 23º.
12:20 - 12:30, realizējot admirāļa Roždestvenska sarežģīto taktisko plānu, Krievijas galvenie spēki ierindojās divās paralēlās nomoda kolonnās: četri jaunākie kaujas kuģi - Suvorovs, Aleksandrs III, Borodino un Ērglis - labajā kolonnā un vēl astoņi kuģi - "Oslyabya", "Sisoy Veliky", "Navarin", "Nakhimov", "Nikolay", "Senyavin", "Apraksin", "Ušakovs" - pa kreisi.
Sākotnēji attālums starp kolonnām bija aptuveni 8 kabeļi, bet pēc tam, acīmredzot to nelielas novirzes dēļ, tas sāka palielināties un pēc 45 minūtēm, iespējams, sasniedza 12-15 kabeļus. Ap šo laiku japāņu galvenie spēki tika atvērti no kaujas kuģa Suvorov, bet pēc tam no citiem kuģiem, sekojot gandrīz perpendikulāri mūsu eskadras kursam no dienvidaustrumiem uz ziemeļrietumiem.
Pulksten 13:20 admirālis Rožestvenskis nolēma pārbūvēt savus kuģus vienā kolonnā, par ko viņa vadītie Pirmās bruņotās vienības kuģi saņēma signālu palielināt ātrumu līdz 11 mezgliem un noliekties pa kreisi.
Pieņemot, ka attālums starp tās kaujas kuģu kolonnām ir 8 kabeļi, admirālis Roždestvenskis, piemērojot Pitagora teorēmu, aprēķināja, ka līdz 13:49 labās kolonnas vadošajam kuģim - "Suvorov" - vajadzēja pārspēt kreisās kolonnas vadošo kuģi. - "Oslyabya" - ar 10,7 kabeļiem, kas bija pietiekami, lai pārējie Pirmās vienības kaujas kuģi ieņemtu vietas starp tiem, ņemot vērā četrus divu kabeļu intervālus starp matelotiem un divus kabeļus kopējā garumā trīs Borodino klases kuģu korpusus.
Tomēr, tā kā patiesā atstarpe starp mūsu kuģu modināšanas kolonnām bija ievērojami lielāka (kā jau minēts, 12-15 kabeļi), attālums no Suvorova līdz Oslyaby, kas aprēķināts pēc tās pašas teorēmas 13:49, nebija 10,7, bet tikai 8,9 -9,5 kabelis.
Tāpēc, kad Suvorovs izvēlējās tādu pašu kursu kā Otrā bruņu vienība, labās kolonnas ceturtais kuģis Ērglis tikai nedaudz apsteidza kaujas kuģa Oslyabya labo traversu. Pēdējais, lai izvairītos no sadursmes, "gandrīz apturēja automašīnu, kas acumirklī izraisīja Otrās daļas kaujas kuģu pārpildīšanu un termināļa kļūmi" (no otrās pakāpes kapteiņa Ivkova, vecākā virsnieka liecības) kaujas kuģis "Sisoy Veliky", aizmugures matelots "Oslyaby").
Tādējādi Zinovija Petroviča veiktā pārbūve noveda pie tā, ka četri "Borodino" klases kaujas kuģi vadīja galvenos spēkus un turpināja kustību NO 23º kursā ar ātrumu 9 mezgli, bet otrās un otrās Trešās vienības, piespiedu ātruma samazināšanās dēļ, tika stingri atrautas no tām un izjauca viņu modrību.
Laikā, kad notika iepriekš aprakstītā attīstība, japāņu kaujas kuģi, pēc kārtas veicot divus pagriezienus pa kreisi, izgāja uz kursa, kas saplūst ar Krievijas eskadras kursu.
Izejot cauri pēdējā pagrieziena punktam, ienaidnieka kuģi vispirms apšaudīja kaujas kuģi Oslyabya, kas bija tuvākais, lielākais un tajā pašā laikā mazkustīgs mērķis, un pēc tam koncentrēja uguni uz Pirmās bruņotās vienības kuģiem. no visiem tās flagmanis, kaujas kuģis Suvorov … Izmantojot ievērojamas ātruma priekšrocības, japāņu kolonna spēja ātri virzīties uz priekšu un ieņemt šādu pozīciju attiecībā pret Krievijas sistēmu, kas ļāva tai "spiest uz ienaidnieka kaujas galviņām" (no admirāļa Togo ziņojuma), vienlaikus paliekot ārkārtīgi neērts mērķis Otrajai un Trešajai bruņotajai daļai, spiests šaut tuvu maksimālajam diapazonam un nespēj izšaut ar visu malu.
Šajā sakarā admirāļa Nebogatova kuģi izrādījās sliktākajā stāvoklī, jo, pirmkārt, tie bija vistālāk no ienaidnieka, un, otrkārt, tāpēc, ka kaujas kuģa "Nikolajs I" novecojušie lielgabali nevarēja šaut no attāluma. no vairāk nekā 45 kabeļiem, no - kāpēc viņš varēja atklāt uguni uz japāņiem tikai piecas minūtes pēc kaujas sākuma.
Neskatoties uz to, pat būdami tik neizdevīgā stāvoklī, Trešās bruņotās vienības kuģi spēja sasniegt vairākus triecienus pret ienaidnieka bruņu kreiseriem, jo īpaši "Asamu" un "Izumo".
Kaujas pirmās pusstundas beigās kaujas kuģis "Oslyabya", kas guva priekšgala kritiskus bojājumus un bija spēcīgs rites uz kreiso pusi, zaudēja kontroli un izrāvās no mūsu kuģu modināšanas kolonnas. Pēc divdesmit minūtēm smagi sasists kuģis nogrima.
Pulksten 14:26 vadošais kaujas kuģis Suvorovs pārstāja pakļauties stūrim. Šī iemesla dēļ viņš sāka strauju cirkulāciju pa labi un, veicot pilnu pagriezienu, pārcēlās uz Otrās bruņotās vienības izveidi, pārejot starp kaujas kuģiem "Sisoy the Great" un "Navarin", un pēdējos, lai lai izvairītos no sadursmes, nācās samazināt ātrumu un aprakstīt koordonātu pa labi. Tas noveda pie tā, ka mūsu bruņu kuģu līnija bija vēl vairāk izstiepta un "sajukusi". Tādējādi apgalvojums, ka Trešā bruņotā vienība tika stingri atrauta no vadošajiem kuģiem (par ko savā liecībā runāja, piemēram, viceadmirālis Rožestvenskis un otrā ranga kapteinis Semjonovs), ir patiess, taču jāņem vērā, ka tas tā bija tas nenotiks pēc viņa gribas, bet gan objektīvu notikumu rezultātā, kas notika kaujas sākumposmā.
Tiem, kuri uzskata, ka galvenais "kavēšanās" iemesls bija Ņi Negagatova personīgā gļēvulība, iespējams, ir jēga atcerēties, ka Nikolajs Ivanovičs visu kauju pavadīja uz "Nikolaja I" tilta, kas peld zem admirāļa karoga, un pēc tam paskatieties uz šīs kaujas kuģa bojājumiem.
Ir apšaubāmi, ka gļēvulim būtu bijis drosmes vairākas stundas pavadīt vienā no kuģa bīstamākajām vietām un vienlaikus "ar personīgu drosmi rādīt retu drosmi" (no ordeņa virsnieka liecības par jūras vienība AN Shamie).
Pēc "Suvorov" neveiksmes eskadronu vadīja "Aleksandrs III", taču, izvirzoties vadībā tikai piecpadsmit minūtes, viņš arī atstāja sistēmu, pēc kuras viņa vietu ieņēma "Borodino".
Nekādā veidā nesamazinot šī kuģa apkalpes varenību un centību, mēs atzīmējam, ka nākamās četras stundas, kamēr viņš bija pirmais mūsu kaujas kuģu kolonnā, visas to attīstības sekas bija neizlēmīga izvairīšanās no japāņu spiediena galvas mateloti un viegli paredzami mēģinājumi izlauzties uz ziemeļaustrumiem tajos kaujas periodos, kad ienaidnieks zaudēja sakarus ar viņiem miglas un dūmu dēļ.
Labi redzējis Oslībija nāvi un Suvorova bezpalīdzīgo stāvokli, kontradmirālis Nebogatovs nemēģināja vadīt eskadronu un piešķirt tās darbības veidam mērķtiecīgāku raksturu, lai gan, pēc vecākā karoga virsnieka leitnanta Sergejeva teiktā, viņš prātoja: „kāpēc mēs visi riņķojam vienā vietā un atvieglojam šaušanu."
Dīvainā kārtā no formālā viedokļa Nikolaja Ivanoviča pasīvā uzvedība diezgan saskanēja ar eskadronas Nr. 243 komandiera pavēli, kas datēta ar 05.10.1995. (… ja Suvorovs ir bojāts un nav kontrolējams), flotei vajadzētu sekot Aleksandram, ja arī Aleksandrs ir bojāts - "Borodino" …), kas tomēr maz pārliecina viņa konsekventos kritiķus, kuri uzskata, ka īstam jūras spēku komandierim šādā situācijā vajadzēja vadīties nevis no rakstiska pavēles vēstule, bet pēc notiekošās kaujas gara, kas mudināja aktīvāk kontrolēt Krievijas kuģu rīcību.
Pēc šī raksta autora domām, kontradmirālis Nebogatovs, iespējams, varētu pārkāpt viceadmirāļa Rožeštvenska rīkojumu, bet tikai tad, ja viņš būtu pārliecināts, ka pēdējais šādu iniciatīvu apstiprinās. Un šī pārliecība, savukārt, varētu parādīties viņā tikai tad, ja viņu attiecības kopumā būtu harmoniskas un uzticamas. Tomēr, ņemot vērā vairākas jau minētas epizodes, kas notika admirāļu kopīgā brauciena laikā kaujas priekšvakarā, viņu attiecības diez vai varētu raksturot ar šādām definīcijām.
Tāpēc nemaz nav pārsteidzoši, ka N. I. Nebogatovs labprātāk atturējās no jebkādas iniciatīvas izpausmes, lai gan situācija kopumā ietilpa iepriekš saņemtā rīkojuma ietvaros.
Komandas nodošana kontradmirālam Nebogatovam. Nakts no 14. maija uz 15. maiju
Apmēram pulksten 15:00 galvā un mugurā ievainots admirālis Rožestvenskis atstāja kaujas kuģa "Suvorov" sagrābšanas torni un pārcēlās uz labo sešu collu lielgabalu vidējo torni, kur, pēc viņa vārdiem, "viņš vai nu zaudēja samaņu vai nonāca pie sevis, tomēr neapzinoties, kas notiek. laiks”.
Neskatoties uz to, ka šajā brīdī eskadras komandieris acīmredzot vairs nespēja kontrolēt savu kuģu rīcību, viņa štāba virsnieki to neapzinājās un nemēģināja informēt admirāli Nebogatovu par nepieciešamību pārņemt komandu.
Aptuveni no pulksten 17:00 līdz 17:30 iznīcinātājs "Buyny", kas likvidēja admirāli Roždestvenski, septiņus virsniekus un piecpadsmit zemākas pakāpes, spēja pietuvoties vadošajam kaujas kuģim, kas bija stipri sasvērts ostas pusē.
Atrodoties samērā drošā vidē Buinomā, štāba virsnieki beidzot saprata, ka admirālis, kurš periodiski nokrita bezsamaņā, nevar vadīt eskadronu un tāpēc ir jāuzsāk jautājums par pavēlniecības nodošanu.
Tajā pašā laikā, ziņkārīgi, karoga kapteinis, kurš runāja ar Zinoviju Petroviču, pirmā ranga kapteini Klapjē-de-Kolongu, liecībā Izmeklēšanas komisijai teica, ka “… admirālis, nespējot turpināt komandēt eskadronu smagu brūču dēļ, pavēlējis dot signālu no iznīcinātāja "Exuberant":
"Es nododu pavēli admirālim Nebogatovam" … ", un tiesas sēdē par iznīcinātāja" Bedovy "piegādes lietu viņš (Kolongs) teica, ka" … vai pats admirālis pavēlēja nodot komandējumu Admirālis Nebogatovs, viņš labi neatceras …"
Lai kā arī būtu, aptuveni pulksten 18:00 signāls "Admirālis pārved komandu uz admirāli Nebogatovu" tika pacelts uz "Buyny" masta, un to pareizi izjauca un izmēģināja visi eskadras kuģi … izņemot tos kas bija daļa no trešās bruņotās vienības.
Nikolaja, Apraksina un Senjavina virsnieki gandrīz vienbalsīgi parādīja, ka neredz signālu pavēles nodošanai un tikai dzirdēja balss ziņojumu no iznīcinātāja Nevainojams, ka komandieris pavēlējis doties uz Vladivostoku.
Nav iespējams uzzināt, ko tieši viņi kliedza no "Nevainojamā", jo šis kuģis kopā ar visu apkalpi nomira naktī no 14. uz 15. maiju.
Kas attiecas uz nepamanītajiem karoga signāliem, ko rādīja Buknijs un citi kuģi, tad Nikolaja I vecākā virsnieka, otrā ranga kapteiņa Vedernikova liecības šajā ziņā ir diezgan interesantas: “… Anadīrā tika konstatēts signāls -“Vai tas ir zināms admirālim Nebogatovam”… Ņemot vērā vārda "Zināms" un vārda "Komanda" tuvumu alfabētiskā secībā, man šķiet, vai kādā signāla burtā bija kļūda … ". Tajā pašā laikā, saskaņā ar "Anadyr" komandiera, otrās pakāpes kapteiņa Ponomarjova ziņojumu, viņš, protams, "atkārtoja signālu, kas pacelts uz viena no iznīcinātājiem:" Admirālis nodod pavēli admirālim Nebogatovam. "…"
Kopumā, no vienas puses, ir grūti pieņemt, ka N. I. Nebogatovs un citi Trešās bruņotās vienības virsnieki netīši nepamanīja signālu par pavēlniecības nodošanu. Un, no otras puses, ja signāls uz Nikolaja tomēr bija redzams un pareizi izjaukts, tad nav mazāk grūti atzīt domu, ka Nikolajam Ivanovičam izdevās pārliecināt visus cilvēkus, kuri par to zināja (ne tikai virsniekus, bet arī zemākos) rindās, kuru bija vairāki simti), lai slēptu šo informāciju un sniegtu nepatiesas liecības, kuru nozīme ir ļoti tuva gan atbildot uz Izmeklēšanas komisijas jautājumiem, gan tiesas sēdēs par nodošanas lietu.
Pēc paša kontradmirāļa Nebogatova teiktā, "ap pulksten pieciem vakarā, neredzot eskadras komandiera pavēles, … nolēma uzņemt kursu Nr.23, kas norādīts pirms kaujas un ved uz Vladivostoku … "Šajā laikā pēc viņa pavēles kaujas kuģis Nikolajs I sāka virzīties uz priekšu attiecībā pret Krievijas kuģu modināšanas kolonnu un pēc aptuveni divām stundām to vadīja.
19:15 japāņu galvenie spēki pagriezās uz austrumiem un atkāpās, ļaujot saviem iznīcinātājiem uzbrukt mūsu kuģiem.
Teorētiski galvenais pienākums aizsargāt eskadronu no mīnu uzbrukumiem bija gulēt ar kreiseru vienību, bet viņš, paklausot sava komandiera kontradmirāļa Enquist pavēlei, pameta galvenos spēkus un, izstrādājis maksimālo ātrumu, devās uz dienvidiem.
Tādējādi Krievijas kaujas kuģi tika atstāti pašiem. Lai palielinātu izredzes izdzīvot, admirālis Nebogatovs pavēlēja palielināt ātrumu līdz 12 mezgliem un pagriezties uz dienvidrietumiem, lai uzbrūkošos iznīcinātājus no labā kraba pārvietotu uz formējuma labo apvalku un tādējādi piespiestu viņus panākt ar saviem kuģiem un nepārvietojieties pret viņiem.
Pastāv viedoklis, ka pirms šādu pavēļu došanas Nikolajam Ivanovičam bija jānoskaidro visu viņa pakļautībā esošo kuģu stāvoklis (no kuriem pēc Oslyabi, Aleksandra, Borodino un Suvorova nāves palika vēl astoņas vienības), un vadoties pēc braukšanas ātruma, izvēloties visvairāk bojāto un lēnāko no tiem. Bet viņš gļēvi izvēlējās pārvietoties ar maksimālo iespējamo ātrumu savam kuģim, nevis likt nāvei nošaut kaujas kuģus, kas bija saņēmuši caurumus kaujā.
Šis viedoklis šķiet kļūdains vismaz divu iemeslu dēļ.
1. Ņemot vērā to, cik smagi cieta virkne Krievijas kaujas kuģu ("Ērglis", "Sisojs", "Navarina"), retāk bija iespējams noskaidrot to stāvokli, apmainoties ar tiem karoga signāliem. Gaismas signalizācija eskadronā tika apgūta tik slikti, ka kuģiem bija grūtības pat atpazīt viens otra izsaukuma signālus, tāpēc nebija jādomā par sarežģītākiem signāliem.
2. Pat ja NI Nebogatovs varētu noskaidrot atlikušo kaujas kuģu stāvokli rindās un uzzinātu, piemēram, ka "admirālis Ušakovs" priekšgala cauruma dēļ nespēj attīstīt vairāk nekā 9 mezglu gaitu, tad viņam tomēr nevajadzēja ierobežot visa vienības kustības ātrumu, jo šajā gadījumā būtu daudz vieglāk atklāt gan iznīcinātājus, kas tam uzbrūk, gan japāņu galvenos spēkus (pēc rītausmas), kas drīzāk pieaugtu, nevis samazināt zaudējumus.
Tādējādi, ja kaut ko var pārmest kontradmirālam Nebogatovam, tad tas nav tas, ka viņš visiem kuģiem nepiešķīra tikšanās vietu, kur viņi varētu pulcēties nākamajā dienā. Tomēr praksē tas būtu maz mainījies, jo visi Otrās komandas kaujas kuģi, kas izdzīvoja dienas cīņā 14. maijā, atvairot nakts uzbrukumus, rīkojās ārkārtīgi neveiksmīgi: viņi nodeva savu pozīciju, izmantojot prožektorus un šāvienus. un tāpēc kļuva par viegli ienaidnieka iznīcinātāju mērķiem. Tā rezultātā "Navarin", "Sisoy Veliky" un "Admiral Nakhimov" saņēma plašas bedrītes no torpēdām, kas viņus skāra un nogrima, lai neviens no šiem kuģiem nekādā gadījumā nebūtu pievienojies N. I. Nebogatova atdalīšanai no rīta. Tajā pašā laikā nevar nepievērš uzmanību tam, ka mīnu uzbrukumu atvairīšanas taktika, kas noveda pie šādām traģiskām sekām, tika ieviesta, vienojoties ar viceadmirāli Rožeštvenski, kurš tās laikā pievērsa lielu uzmanību un laiku. eskadras garās pieturas.
15. maija rīts. Kuģu piegāde japāņiem
Līdz 15. maija rītausmai atdalījumā palika tikai pieci kuģi kontradmirāļa Nebogatova vadībā: flagmanis Nikolajs I, piekrastes aizsardzības kaujas kuģi Admiral Apraksin un Admiral Senyavin, kaujas kuģis Orel un kreiseris Izumrud”.
Aptuveni sešos no rīta atdalīšanu atklāja Japānas kuģi. Patiesībā šajā brīdī visiem krievu jūrniekiem (un NI Nebogatovam, protams, nebija izņēmums) vajadzēja saprast, ka eskadras paliekām nav izdevies ieslīdēt Vladivostokā un ka viņu pārtveršanu veic ienaidnieka flotes galvenie spēki. bija tikai vairāku stundu jautājums.
Neskatoties uz to, vienības komandieris neveica nekādus pasākumus (izņemot nedaudz naivu mēģinājumu apšaudīt japāņu skautus, kuri, izmantojot savu ātrumu, viegli atkāpās sev drošā attālumā) un viņa kuģi turpināja virzīties uz ziemeļaustrumos.
Līdz pulksten desmitiem no rīta mūsu kuģus "knaibles" ieķēra vairāk nekā divi desmiti ienaidnieka kuģu. Kad attālums starp Krievijas un Japānas kuģiem tika samazināts līdz 60 kabeļiem, ienaidnieka kaujas kuģi atklāja uguni.
Dažu minūšu laikā pēc tam uz flagmaņa "Nikolajs I" masta tika pacelti signāli "Apkārt" un "Padevies", kas gandrīz uzreiz mēģināja visus atdalīšanas kuģus, izņemot kreiseri "Izumrud", kas spēja izkļūt no ielenkuma un izvairīties no vajāšanas.
Neapšaubāmi, pats fakts par Svētā Andreja karoga nolaišanu ienaidnieka priekšā un pat ne uz viena, bet uz vairākiem lielvalsts kuģiem ir ļoti sāpīgs jebkuram tā patriotiskajam pilsonim. Bet, atstājot malā emocijas, mēģināsim izdomāt, vai admirāļa Nebogatova pieņemtie lēmumi bija optimāli, vai, neskatoties uz izvēles trūkumu, viņam bija labākas rīcības iespējas, taču tās neizmantoja.
Vispirms mēģināsim atbildēt uz jautājumu: vai mūsu atdalīšanās, pieņēmusi kauju, varētu nodarīt ienaidniekam vismaz kādu būtisku kaitējumu? Lai to izdarītu, mēs analizēsim katra Krievijas kuģa stāvokli piegādes brīdī, kāda veida artilēriju tas paturēja un cik šāviņu tam bija.
Kaujas kuģis "Nikolajs I"
14. maija kaujā kontradmirāļa Nebogatova flagmanis saņēma desmit trāpījumus, tai skaitā sešus pa 6-12 dm čaumalām, galvenokārt trāpot priekšgalā, galvenā kalibra tornī, tiltā un priekšējā caurulē. Kaujas kuģa artilērija lielākoties palika labā stāvoklī (izņemot vienu divpadsmit collu lielgabalu), taču, tā kā to galvenokārt veidoja novecojuši lielgabali, ar kuriem varēja šaut ne vairāk kā 45 kabeļu attālumā, Nikolajs I nespēja reaģēt uz japāņu uguns …. Uz kuģa joprojām bija pietiekami daudz šāviņu (apmēram 1/3 no parastās munīcijas), taču, ņemot vērā faktu, ka viņš nevarēja ar viņiem sasniegt ienaidnieku, šim faktam nebija nozīmes.
Kaujas kuģis "Ērglis"
Saskaņā ar aculiecinieka, virsnieka Šamijas teikto, "…" Ērglis "bija vecā čuguna, tērauda un dzelzs noliktava, tas viss bija mīklains …", kas nav pārsteidzoši, jo vismaz četrdesmit liela kalibra šā kuģa šāviņi skāra dienu iepriekš. Tā neapbruņotā puse daudzviet bija caurdurta un, lai gan naktī "Ērgļa" ekipāžai izdevās aiztaisīt caurumus un izsūknēt apakšējos klājos uzkrāto ūdeni, nebija šaubu, ka ar jauniem trāpījumiem audekla apmetumi un balsti no plkst. sijas neizturētu. Un tas savukārt novestu pie nekontrolētas ūdens pieplūdes kuģī, stabilitātes zuduma un pārslodzes pirmajā stāvā cirkulācijā.
No sešpadsmit lielgabaliem, kas veidoja kaujas kuģa galveno bruņojumu, varēja darboties tikai seši: divi divpadsmit collu (pa vienam katrā tornī) un četri sešu collu. Situāciju vēl vairāk sarežģīja fakts, ka galvenā kalibra pakaļējā tornī bija palikuši tikai četri čaumalas, un no priekšgala torņa nebija iespējams nogādāt čaumalas, jo bija nopietni bojāti kuģa klāji.
Piekrastes aizsardzības kaujas kuģi "Admiral Senyavin" un "General-Admiral Aprakin"
Šie viena tipa kuģi 14. maija dienas kaujā praktiski nesaņēma nekādus bojājumus, to artilērija palika neskarta, un tai bija pietiekami daudz šāviņu. Šo BrBO vājais punkts bija lielgabalu stobru nodilums un līdz ar to to zemais diapazons un liela šāviņu izkliede. Cienījamā Valentīna Malceva rakstā "Kaujas kuģa admirālis Ušakovs kaujās" teikts, ka "vienpadsmit desmit collu lielgabalu ugunsgrēka precizitāti, kas kopumā izšāva aptuveni piecsimt šāvienu … var spriest pēc prombūtnes galvenajos Japānas avotos no skaidras pieminēšanas par Japānas kuģiem, kurus skāra desmit collu čaulas … "Taču 14. maija cīņa tika aizvadīta ievērojami mazākos attālumos nekā tie 60-70 kabeļi, no kuriem Japānas eskadra sāka šaut 15. maija rītā. Un mums nav nekāda pamata uzskatīt, ka tajā brīdī Senjavina un Apraksina ložmetēji būtu demonstrējuši labāku sniegumu nekā iepriekšējā dienā.
Tādējādi no četriem kaujas kuģiem, kurus japāņi nodeva N. I. Nebogatovs, trim bija ārkārtīgi spekulatīvas izredzes panākt pat vienu triecienu pret ienaidnieku. Tātad vienīgais vienības nosacīti kaujas gatavības kuģis bija Ērglis. Cik ilgi viņš, pēc bataljēra A. S. Novikova teiktā, jau bija “trīs simti caurumu”, varēja izturēt koncentrētā ugunī no visas Japānas flotes: piecas minūtes, desmit? Diez vai vairāk. Tajā pašā laikā ir tālu no fakta, ka "Ērgļa" artilēristi, uz kuriem nebija neviena izmantojama tālmēra, būtu spējuši mērķēt uz viņiem atvēlēto īsu laiku un vismaz vienu reizi trāpīt ienaidnieka kuģis.
Apkopojot, mēs varam ar pārliecību apgalvot, ka kontradmirāļa Nebogatova atdalīšanai nebija iespējas nodarīt Japānas kuģiem nekādu būtisku kaitējumu, un, raugoties no šī viedokļa, cīņa šajā situācijā bija absolūti bezjēdzīga.
Vai Nikolajs Ivanovičs varētu novērst savu kuģu sagrābšanu, tos appludinot?
Pēc tam, kad viņi jau bija ielenkti - diez vai. Galu galā šim nolūkam, pirmkārt, bija jāpārnes vairāki simti katra kuģa apkalpes locekļu laivās (kas, piemēram, nemaz nepalika Orelā), otrkārt, sagatavot kuģus iznīcināšanai, un, treškārt, uzsprāgt izvirzītos lādiņus (kas, ņemot vērā neveiksmīgo mēģinājumu iedragāt iznīcinātāju "Buiny", bija pilnīgi nebūtisks uzdevums) un pārliecināties, ka viņu nodarītais kaitējums ir tik ievērojams, ka ienaidnieks vairs nevarēs izglābt kuģiem. Ņemot vērā faktu, ka japāņu iznīcinātāji varētu piebraukt pie iecirkņa 15-20 minūšu laikā pēc baltā karoga pacelšanas, ir pilnīgi skaidrs, ka krievu jūrniekiem nebija pietiekami daudz laika visām šīm darbībām.
Bet, iespējams, admirālim Nebogatovam vajadzēja rīkoties, pirms viņa atdalīšanās nonāca Japānas kuģu pusgredzenā? Galu galā viņa rīcībā bija vismaz četras stundas, dalot atklāšanas brīžus ar ienaidnieku skautiem un padodoties.
Sešos no rīta, kad ienaidnieks atvēra atdalījumu, tas atradās aptuveni simts kilometru uz ziemeļrietumiem no tuvākā Honshu salas punkta. Droši vien šajā laikā NI Nebogatovam bija jēga ļaut kruīzam "Izumrud" doties neatkarīgā reisā, iepriekš pārceļot ievainotos no "Ērgļa" uz to, un mainīt kursu, ievērojami vairāk pagriežot pa labi, tāpēc ka atdalīšanās turpinās tuvināties Japānas krastam …
Šajā gadījumā Apvienotās flotes kaujas kuģi nebūtu varējuši viņu satikt viegli paredzamā maršrutā uz Vladivostoku, taču viņiem bija jāsāk vajāšana, kas mūsu jūrniekiem dotu priekšgalu vairāku stundu laikā.
Turklāt, atrodoties salas tuvumā, Krievijas kuģi varētu cīnīties ar vajātājiem un, saņemot kritiskus bojājumus, vai nu mestos krastā, vai nogrimt nelielā attālumā no tās, cerot, ka apkalpe var nokļūt zemē, peldoties vai airējot. kuģiem, ja radās iespēja tos pazemināt. Šajā gadījumā Krievijas flotes vēsture nebūtu papildināta ar kaunpilnu padošanās epizodi, bet gan ar krāšņu lapu, līdzīgu tai, ko tajā pašā dienā tajā ierakstīja kreiseris Dmitrijs Donskojs.
Lieta par kontradmirāļa Nebogatova eskadronas nodošanu japāņiem
Kāpēc Nikolajs Ivanovičs nepieņēma iepriekš piedāvāto diezgan acīmredzamo risinājumu? Vai kāds cits, kas ļautu neatdot kuģus tik neslavā?
Jūras tiesas sanāksmes laikā, kas izskatīja eskadronas nodošanas lietu, NI Nebogatovs to aizraujoši vienkāršā veidā paskaidroja: "… viņš par to nedomāja, būdams aizņemts tikai ar vienu domu: piepildīt admirāļa Roždestvenska pavēli doties uz Vladivostoku."
Šajā kontradmirāļa atbildē ir grūti neredzēt vēlmi atbrīvot sevi no atbildības par notikušo un nodot to eskadras komandierim, kas, protams, diez vai varētu izraisīt viņam līdzjūtību no tiesnešiem un pārstāvja. prokuratūras biedrs, Jūras spēku galvenais prokurors, ģenerālmajors A. I. Vogaks.
Pēdējais savā noslēguma runā nemainīja viņu uzmanību uz to, ka paskaidrojumu sniegšanas laikā Nikolaja Ivanoviča sniegtie paskaidrojumi bija pretrunā gan ar citu aculiecinieku liecībām, gan viņa paša vārdiem, kas tika izteikti sākotnējās izmeklēšanas laikā.
Jo īpaši pirms tiesas procesa NI Nebogatovs sacīja, ka “padošanās signāls attiecās tikai uz kaujas kuģi Nikolaju I”, un vēlāk teica, ka “nodeva eskadronu”. Turklāt, atbildot uz lūgumu noskaidrot šo neatbilstību, viņš izkāpa ar neskaidru attaisnojumu, ka "tiesneši kungi to zina labāk …"
Vai, piemēram, pēc admirāļa Nebogatova teiktā, viņš pieņēma lēmumu padoties "stingri apzinoties nepieciešamību pēc tā, ko viņš dara, nevis kaisles iespaidā", jo viņš cēli izvēlējās "glābt 2000 jaunu dzīvību" atdodot vecos kuģus japāņiem. "lai gan, saskaņā ar vairāku kaujas kuģa" Nikolajs I "zemāko pakāpju liecībām, tūlīt pēc signāla" es padošos "pacelšanas Nikolajs Ivanovičs raudāja, teica, ka viņš tiks pazemināts amatā. jūrniekiem, un nodēvēja notikušo par kaunu, saprotot, ka viņš izdara nevis labu darbu, bet smagu noziegumu, par kuru viņam būs jāuzņemas atbildība.
Pēc A. I. Vogaka teiktā (ko parasti piekrīt raksta autors), līdz 15. maija rītausmai N. I naktī, un, no otras puses, viņš diezgan skaidri apzinājās, ka četri kuģi, kas palika viņa pakļautībā, nekādi nespēja pagriežot neveiksmīgā kara vilni Krievijai, lai gan tieši šim nolūkam viņi tika nosūtīti kampaņai visā pasaulē. Un tieši tāpēc šis pieredzējušais un noteikti kompetentais admirālis izrādīja iniciatīvas trūkumu, kas ļautu viņa kuģiem tik un tā sasniegt Vladivostoku vai vismaz izvairīties no padošanās kauna.
Neskatoties uz to, ka kontradmirāļa Nebogatova motivācija bija labi saprotama no tīri cilvēciskā viedokļa, tā nonāca skaidrā pretrunā gan ar militārā pienākuma un karoga goda jēdzieniem, gan ar pašreizējo Jūras spēku noteikumu oficiālajiem noteikumiem., kas tika pārkāpti vairāk nekā vienu reizi, pieņemot lēmumu nodot kaujas kuģi "Nikolajs I". Attiecīgi tiesas lēmums atzīt viņu par vainīgu bija diezgan taisnīgs. Un tikpat godīga bija ar likumu noteiktā soda (10 gadu cietumsoda nāves soda vietā) mīkstināšana, jo tā galvenā nozīme pat no prokurora viedokļa bija “novērst kaunpilnu padošanos nākotnē, radītu flotē pilnīgu demoralizāciju”, nevis visstingrākajā sodā par vairākiem virsniekiem, kuriem pēc likteņa gribas bija jāatbild par visu Tsushima katastrofu, lai gan tās patiesie vainīgie palika nesodīti.
