Šajā rakstā mēs apskatīsim vietējo "moskītu" spēku uzbūvi un apkoposim ciklu.
Neskatoties uz to, ka PSRS viņi lielu uzmanību pievērsa nelielas flotes attīstībai, GPV programmā 2011.-2020. ietvēra streika kuģus, kuru tilpums bija mazāks par tūkstoš tonnu. Tika plānots uzbūvēt 6 mazos artilērijas kuģus (IAC) no projekta 21630 "Buyan" un vairākus viņu "vecākos brāļus", mazos raķešu kuģus "Buyan -M" - un tas faktiski bija viss.
Šo kuģu mērķis nav viegli saprotams. Ņemsim, piemēram, artilēriju "Buyan": nelielam, aptuveni 500 tonnu tilpumam, kuģim bija jābūt labai jūrasspējai, bet seklai iegrimei, lai tas varētu darboties seklā Kaspijas jūras un Volgas upes seklajā dziļumā.. Bet ko tur darīt artilērijas kuģim? Bujana bruņojumu veido 100 mm artilērijas sistēma, divi 30 mm AK-306 metāla griezēji, Gibka palaišanas iekārta (standarta Igla MANPADS raķešu izmantošanai) un Grad-M MLRS, un MLRS norāda uz iespēju rīkoties pret piekrastes mērķus. Tas ir lieliski, bet, ja mēs veidojam upes kuģi, lai rīkotos pret ienaidnieka sauszemes spēkiem, tad kurš kļūs par viņam visbīstamāko ienaidnieku? Parasta tvertne - tā ir labi aizsargāta un tai ir spēcīgs lielgabals, kas var ātri nodarīt izšķirošus bojājumus vairāku simtu tonnu kuģim. Un Bukana bruņojumā trūkst ieroča, kas spētu izsist tanku. Protams, var pieņemt, ka tvertnes uzstādīšana uz tik maza nobīdes kuģa radīs problēmas, taču mūsdienu ATGM izvietošanai nevajadzēja radīt nekādas grūtības. Bet pat ar ATGM upes kuģis diez vai var rēķināties ar izdzīvošanu mūsdienu cīņā - tas ir pietiekami liels un pamanāms (un nekāda slepenā tehnoloģija šeit nepalīdzēs), bet tajā pašā laikā tas praktiski nav aizsargāts pat no kājnieku ieročiem, un patiesībā tas ir parādā pakalpojumiem būs "jāaizstāj" uguns no krasta.
Ar projektu 21631 jeb MRK Buyan-M viss ir vēl grūtāk. Tas ir lielāks (949 tonnas), bet, tāpat kā Buyan, tas pieder pie upju-jūras kuģu tipa. Divas AK-306 instalācijas tika aizstātas ar "dzirksteles" AK-630M-2 "Duet", taču galvenais jauninājums ir MLRS noraidīšana un 8 "Caliber" raķešu palaišanas ierīču uzstādīšana. Bet kāpēc upes laivai pēc būtības ir vajadzīgs šāds ugunsgrēks? Pret kuru? Vairākas Irānas raķešu laivas? Tātad viņi atradīsies aiz Urāna pretkuģu raķešu sistēmas acīm, un kopumā ir daudz vieglāk iznīcināt šādu sīkumu no gaisa. Kopumā Buyan-M ieroču sastāvs izskatās pilnīgi nesaprotams, bet tieši līdz brīdim, kad atceramies par starptautiskajiem līgumiem, kas ierobežo bruņojumu, un jo īpaši 1987. gada 8. decembra INF līgumu.
Detalizēts iemeslu apraksts, kāpēc ASV un PSRS parakstīja šo līgumu, nepārprotami pārsniedz šī panta darbības jomu, taču jāatzīmē, ka līgums, ar ko aizliedz vidēja izmēra (1000–5500 km) ballistisko un spārnoto raķešu izvietošanu uz zemes. un neliels (500-1000 km) diapazons bija izdevīgs abām pusēm. Amerikāņiem tika liegta iespēja veikt atbruņojošu triecienu svarīgākajiem mērķiem PSRS teritorijā (no Berlīnes līdz Maskavai, tikai 1613 km taisnā līnijā), un šāds streiks draudēja kļūt patiesi "zibens ātrs" "-" Pershing-2 "lidojuma laiks bija tikai 8-10 minūtes …Savukārt PSRS tika atņemta iespēja ar vienu īsu triecienu iznīcināt galvenās Eiropas ostas un tādējādi bloķēt ASV sauszemes spēku pārvietošanu uz Eiropu, kas, ņemot vērā ATS valstu pārākumu parastajos ieročos, NATO nostāja ir pilnīgi bezcerīga. Interesanti, ka saskaņā ar INF līgumu PSRS bija spiesta atteikties no reljefa RK-55, kas ir sauszemes raķetes S-10 Granat versija, kas kļuva par kalibra priekšteci.
Tomēr jāatceras, ka saskaņā ar INF līgumu tika iznīcinātas tikai sauszemes raķetes, bet gaisa un jūras spārnotās raķetes palika atļautas. Laikmetā, kad bija dzīva PSRS, kurai piederēja visspēcīgākā flote un raķetes nesošās lidmašīnas, tas neradīja pārmērīgus draudus, bet tagad, kad Krievijas Federācijai jūrā un gaisā ir tikai ēna no bijušās Padomju Savienības varu, šis ierobežojums ir sācis spēlēt pret mums. Jā, Amerikas Savienotās Valstis iznīcināja savus sauszemes kuģus "Tomahawks", taču tagad tiem ir 85 virszemes kuģi un 57 kodolzemūdenes, kas spēj pārvadāt uz jūras bāzētos "Tomahawks", no kuriem jebkurš iznīcinātājs var nest desmitiem šādu raķešu. Mūsu flotes iespējas ir nesalīdzināmi mazākas, un vienīgais nopietnais "pretarguments" ir stratēģiskā aviācija, kas spēj pārvadāt vidēja darbības rādiusa raķešu palaišanas iekārtas, taču pat šeit mūsu iespējas ir tālu no vēlamās. Šādos apstākļos tiek izveidots noteikts skaits spārnoto raķešu pārvadātāju, kas spēj pārvietoties pa vienoto Krievijas Federācijas Eiropas daļas dziļūdens sistēmu (protams, ar nosacījumu, ka tā joprojām tiek uzturēta pietiekami “dziļā ūdenī”). stāvoklī) ir kāda jēga. Protams, nav panaceja, bet …
Ņemot vērā iepriekš minēto, šķiet diezgan saprotami atteikties no projekta 21630 "Buyan" kuģu turpmākas būvniecības (trīs šāda veida kuģi, kas bija daļa no Kaspijas jūras flotiles, tika nolaisti 2004.-2006. Gadā, tas ir, ilgi pirms GPV-2011-2020) un deviņu RTO ierīkošana projektā 21631 "Buyan-M", no kuriem pēdējo paredzēts nodot ekspluatācijā 2019. gadā. Attiecīgi varam teikt, ka GPV 2011.-2020. daļa no "moskītu" flotes tiks pilnībā īstenota. Un pat pārsniedza.
Fakts ir tāds, ka papildus Buyan un Buyan-M, ko bija plānots būvēt saskaņā ar GPV 2011-2020, Krievijas Federācija ir sākusi būvēt 22800 Karakurt projekta mazos raķešu kuģus. Šo kuģu tilpums būs aptuveni 800 tonnas, t.i. vēl mazāk "Buyan-M", ātrums līdz 30 mezgliem, ieroči-tas pats 8 "kalibrs", 100 mm (vai 76 mm) lielgabala stiprinājums un pretgaisa raķešu un artilērijas sistēma. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem šāda veida kuģi gatavojās uzstādīt "Pantsir-M" vai "Broadsword", un tā būtu laba izvēle, taču "Storm" MRK iegultā valde norāda, ka vismaz pirmie sērijai būs sakars ar veco AK-630 vai pat 306. Sākotnēji tika pieņemts, ka sērija būs 18 kuģi, tad tika pieņemts, ka tā tiks samazināta līdz 10-12 kuģiem.
Galu galā, no kurienes tie radās sākotnējā GPV 2011. – 2020. nekas tāds nebija? Iespējams, visskanīgākais paziņojums, kas saistīts ar "Karakurtu", bija Jūras spēku virspavēlnieka V. Čirkova vārdi, kurus viņš teica 2015. gada 1. jūlijā:
"Lai mēs neatpaliktu no kuģu būves tempa, lai aizstātu, piemēram, projektu 11356, mēs sākam būvēt jaunu sēriju - mazus raķešu kuģus, korvetes ar spārnotām raķetēm uz projekta 22800"
Virspavēlnieks pēc šiem vārdiem netika neko apsūdzēts … maigākais epitets "internetā" bija "neatbilstība ieņemamajam amatam". Patiešām, kā jūs varat aizstāt pilnvērtīgas fregates ar astoņsimt tonnu RTO?
Nekas, un tas ir acīmredzami. Bet V. Čirkovs netaisījās nomainīt fregates pret "Karakurtu", jo virspavēlniekam nav fregatu "apmaiņai". Trīs projekta 11356 kuģi ieradīsies Melnajā jūrā. Pārējiem trim dzinēju nav, bet par 22350 nav ko teikt: visas problēmas ir aprakstītas iepriekšējos rakstos, un ir skaidrs, ka pat vadošais admirālis Gorškovs floti papildinās ļoti, ļoti ilgā laikā. Fregatēm GPV programma 2011. – 2020 nožēlojami neizdevās, un vienīgā iespēja vismaz daļēji izlīdzināt situāciju ir būvēt citu klašu kuģus. Jautājums nav par to, ka mēs fregates vietā būvējam RTO, bet gan par to, ka vai nu mēs iegūsim 3 fregates līdz Melnajai jūrai, un tas arī viss, vai arī mēs iegūsim tās pašas 3 fregates un papildus tām vēl dažus projekta 22800 kuģus. runāja virspavēlnieks.
Bet šeit rodas cits jautājums. Ja mēs, saprotot nepieciešamību steidzami papildināt kuģa personālu, esam gatavi nepieciešamās laikā nomainīt fregates, kuras mēs tik un tā neuzbūvēsim, ar citiem kuģiem, tad kāpēc tika izvēlēts projekts 22800 "Karakurt"? Vai mums tiešām ir vajadzīgi mazi raķešu kuģi?
Pārsteidzoši, bet patiesi: mūsu kuģu būves programmas veidošanās stadijā Krievijas Jūras spēku vadība gandrīz pilnībā pameta jūras odu floti (ko pārstāvēja nelieli raķešu / pretzemūdeņu kuģi un laivas). Plānots būvēt GPV 2011.-2020. Buyany-M būtībā ir pārvietojamas upju platformas raķešu palaišanas iekārtas Kalibr palaišanai, pieder pie upes-jūras tipa un tām nav pietiekamas peldspējas, lai darbotos atklātā jūrā. Cik pamatota bija raķešu laivu un / vai RTO noraidīšana?
Mēģināsim uzminēt: ir zināms, ka mazie raķešu kuģi un laivas ir diezgan spējīgi darboties piekrastes zonās un var būt efektīvi pret savas klases un lielākiem ienaidnieku virszemes kuģiem, piemēram, korveti vai fregatu. Bet tiem ir vairāki liktenīgi "trūkumi": šaura specializācija, ļoti pieticīga pretgaisa aizsardzība, mazs izmērs (kas ieroču izmantošanu ierobežo uztraukums lielākā mērā nekā lielākiem kuģiem) un salīdzinoši īss kreisēšanas diapazons. Tas viss noved pie tā, ka mūsdienu sauszemes aviācija un liela attāluma mobilās piekrastes raķešu sistēmas ir diezgan spējīgas aizstāt raķešu laivas un RTO. Turklāt mūsdienīgs RTO nav lēts prieks. Saskaņā ar kādu informāciju, projekta 22800 "Karakurt" RTO cena ir 5-6 miljardi rubļu. atbilst 4-5 Su-30 vai Su-35 tipa lidmašīnu izmaksām. Tajā pašā laikā galvenais ienaidnieks mūsu piekrastes ūdeņos nebūs ienaidnieka raķešu laivas vai fregates, bet zemūdenes, pret kurām RTO ir bezjēdzīgi.
Acīmredzot šādiem (vai līdzīgiem) apsvērumiem bija nozīme GPV-2011-2020 veidošanā. Turklāt programma ietvēra masīvu korvetu celtniecību, kas cita starpā spēj veikt RTO funkcijas. Bet arī korvetes būvniecība neizdevās. Kas palika pāri? Uzliek jaunu Buyans-M? Bet viņi "piederības" dēļ "upei-jūrai" nav pietiekami peldspējīgi. Vēl viens jautājums: kāpēc mūsu RTO ir nepieciešama kuģošanas spēja? Ja pieņemam, ka raķešu Kalibrs darbības rādiuss pret zemes mērķiem ir 2600 km, tad tas pats Grads Svjažskis (Buyan-M tipa vadošais kuģis), kas noenkurots mājīgā Sevastopoles līcī, ir diezgan spējīgs trāpīt Berlīnē. Nu, pēc pārcelšanās uz Evpatoriju, tā sasniegs Londonu. Tādējādi, raugoties no lielā kara ar NATO valstīm, mūsu RTO kuģošanas spējas nav ļoti vajadzīgas.
Bet tas ir no liela kara viedokļa, un flote ir ne tikai militārs, bet arī politisks instruments, un to regulāri izmanto politikā. Tajā pašā laikā mūsu virszemes spēku stāvoklis ir tik … neatbilst uzdevumiem, ar kuriem viņi saskaras pat miera laikā, ka pašreizējā, 2016. gadā, mēs bijām spiesti nosūtīt projektu Buyan-M, lai pastiprinātu Vidusjūras eskadra "Green Dol". Ir skaidrs, ka Krievijas Federācija ar savām militārajām spējām ir daudzkārt zemāka par PSRS, un šodien neviens negaida Vidusjūras 5. OPESK atdzimšanu visā tās bijušās varas krāšņumā: 70-80 vimpeļi, tostarp trīs desmiti virszemes karakuģi un ducis zemūdenes …Bet sūtīt "upes-jūras" tipa kuģi Vidusjūras dienestam … tas ir skaidrs pārspīlējums pat mūsdienu Krievijas Federācijai. Tomēr neaizmirsīsim, ka PSRS viņi nevarēja nodrošināt Vidusjūras eskadronu tikai ar pirmās pakāpes kuģiem: sākot no 1975. gada (vai tas ir 1974. gadā?), Tika nosūtīti mazie raķešu kuģi, lai pastiprinātu 5. OPESK (mēs runājam) par projektu 1234 "Gadfly"). Ir vērts izteikt cieņu viņu ekipāžām:
“Egejas jūrā mēs nokļuvām spēcīgā vētrā. Man gadījās iekļūt vētrās gan pirms, gan pēc tam. Bet šo atcerējās visu mūžu. Izstrādāts 6 punktu uztraukums, vilnis ir īss, gandrīz kā Baltijā, kuģi pļāpā un trāpa tā, ka tie, drebēdami ar visu korpusu, jau zvana, masti kratās tā, ka šķiet, ka tie tagad atkāpsies un aiz borta, ripojot visās lidmašīnās līdz 30 grādiem, mēs ar traukiem ņemam ūdeni, BC-2 komandieris uztraucas par raķetēm."
Dienests "svešā jūrā" uz 700 tonnu pilna tilpuma kuģa … "Jā, mūsu laikā bija cilvēki." Bet, kā liecina aculiecinieku atmiņas, mūsu "zvērinātie draugi" no 6. flotes ļoti nopietni uztvēra "gadflies":
“Patiesībā, kad KUG MRK iebrauca Vidusjūrā, to nekavējoties uzraudzīja 6. flotes kuģi un lidmašīnas, pretgaisa aizsardzības sistēmu kaujas gatavība palielinājās uz lidmašīnu pārvadātājiem un kreiseriem, un AUG iznīcinātāji patrulēja KUG virzienā. AUG. Viņi mums izstrādāja kaujas pielietošanas taktiku, bet mēs - viņiem: lieliska iespēja apmācīt pretgaisa aizsardzības komandas."
Protams, šī raksta autors nepiedalījās BS Gadfly grupas sastāvā, taču neredz iemeslu ignorēt šādas atmiņas: 3-4 šādu kuģu grupa, kas ir bruņota ar 6 malahīta raķetēm katrā un veic kaujas pienākumus. relatīvā tuvumā AUG, radīja nopietnus draudus amerikāņu kuģiem. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir jēga veidot virkni RTO projektu 22800, kas no "Buyanov-M" galvenokārt atšķiras ar paaugstinātu kuģošanas spēju. Protams, mēģinājums atrisināt fregatu (vai labāk - iznīcinātāju) uzdevumus ar maziem raķešu kuģiem, protams, ir paliatīvs līdzeklis, taču, ja nav apzīmogota papīra, jums ir jāraksta vienkāršā tekstā.
Tādējādi Krievijas Jūras spēku Melnās jūras flotes RTO sērijas būvniecība ir pilnībā pamatota ar šodienas drūmo realitāti, un tā neradītu jautājumus, ja … ja 2014. gadā jauna (un to neparedz GPV 2011. – 2020.) projekta patruļkuģi netika noguldīti Zelenodolskas kuģu būvētavā 22160.
No vienas puses, lasot par to mērķi ražotāja oficiālajā tīmekļa vietnē, jums rodas iespaids, ka runa nav tik daudz par kaujas kuģi, bet par kaut ko robežlīniju ar Ārkārtas situāciju ministrijas funkciju:
“Robežpatruļas dienests teritoriālo ūdeņu aizsardzībai, patrulējot 200 jūdžu ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā atklātā un slēgtā jūrā; kontrabandas un pirātisma darbību novēršana; meklēšana un palīdzība jūras katastrofu upuriem; vides ekoloģiskā uzraudzība. Kara laikā: kuģu un kuģu apsardze, šķērsojot jūru, kā arī jūras bāzes un ūdens zonas, lai brīdinātu par dažādu ienaidnieka spēku un aktīvu uzbrukumu."
Attiecīgi mēģiniet tos iekļaut esošajā karakuģu "rangu tabulā" saskaņā ar GPV 2011.-2020. šķiet, ka nav jēgas - uzdevumi ir pilnīgi atšķirīgi. Un darbības raksturlielumi, maigi sakot, nav iespaidīgi: "aptuveni 1300 tonnas" no standarta tilpuma vietējai korvetei kaut kā nepietiek ("Guarding" - 1800 tonnas), bet MRK ir daudz. Standarta bruņojums-viens 57 mm lielgabala stiprinājums A-220M, "elastīgs" un pāris 14,5 mm ložmetēji-ir pilnīgi pietiekams robežsargam vai pirātu ķērājam, kad visbīstamākā lieta, kas apdraud kuģi, ir ātrlaiva. ar viegliem kājnieku ieročiem. Bet nopietnai cīņai šāds komplekts, protams, nav piemērots.
Bet šeit ir citas īpašības: hidrolokatoru komplekss MGK-335EM-03 un GAS "Vignette-EM". Pēdējais spēj atklāt zemūdenes hidrolokatora vai trokšņa virziena noteikšanas režīmā līdz 60 km attālumā. Priekš kam viņi uz patruļkuģa? Vides monitorings? Lai neviens turku malumednieks savā "Atylai" (vācu 209. tipa dīzeļelektriskā zemūdene) nepārkāptu reģiona ekoloģisko līdzsvaru? Un ja viņi to dara, tad ko? Pakratīt pirkstu? Šķiet, ka uz patruļkuģa 22160 netiek piegādāti pretzemūdeņu ieroči. Ir tikai helikopters, bet par to ir īpaši teikts:
"Teleskopiskais angārs un pacelšanās un nosēšanās paliktnis ar pacelšanās, nosēšanās un apkopes iekārtām meklēšanas un glābšanas helikopteram, kas sver līdz 12 tonnām Ka-27 PS tipa."
Protams, Ka-27PL tik būtiski neatšķiras no pretzemūdeņu Ka-27PS, un, ja PS var bāzēt, tad varbūt PL varēs izvietot? Ir angārs, ir degviela, ir arī apkope, paliek jautājums par munīcijas noliktavu pretzemūdeņu helikopteram un to apkopi / piegādi, bet varbūt to var atrisināt? Bet tālāk - garšīgākais:
Papildu bruņojums, kas uzstādīts pēc klienta pieprasījuma:
1 SAM "Shtil-1" ar diviem moduļu palaidējiem 3S90E.1.
1 integrēta raķešu sistēma "Caliber-NKE".
Protams, uz projekta 22160 kuģa var uzstādīt vienu vai otru, un saskaņā ar 2015. gada oktobrī sniegtajiem ziņojumiem tiks uzstādīti tieši "kalibri".
No šoka funkcionalitātes viedokļa šāds kuģis nezaudēs neko projekta 22800 MRK: visus tos pašus 8 "kalibrus", visu to pašu ātrumu 30 mezgli, bet kā "spēka projekciju" vēlams 22160, kaut vai tikai lielāka pārvietojuma (un līdz ar to arī kuģošanas spējas) un helikoptera klātbūtnes dēļ (ļaujot jums pārraudzīt to cilvēku kustības, kurus mēs biedējam). No otras puses, artilērija un citi ieroči ir acīmredzams solis atpakaļ-76 mm vai pat 100 mm AU vietā ir tikai vājš 57 mm, ZRAK vietā tas ir tikai „elastīgs” ar tradicionālās MANPADS iespējas. Bet pietiekami jaudīgas hidrolokatoru iekārtas klātbūtne, kuras projektam 22800 pilnībā nav: kombinācijā ar helikopteru un pretzemūdeņu "Caliber" nav tik slikta.
Faktiski projektā 22160 mēs redzam vēl vienu mēģinājumu izveidot korveti, un tas varētu būt pat veiksmīgs: pievienojiet nelielu pārvietojumu, nomainiet "elastīgo" ar ZRAK, ievietojiet "simtu", nevis 57 mm lielgabalu… Bet atkal tas neizdevās. Un pats galvenais, ja mēs domājām, ka mūsu flotei ir vajadzīgs tik "mierīgs traktors", tas ir, patruļkuģis ar jaudīgu GAS un astoņiem "kalibriem" (absolūti neaizstājams vides monitoringa līdzeklis, jā), tad kāpēc ne tikai sākt masu konstrukcija 22160, nevienu "karakurtu" nenovēršot uzmanību?
LABI. Šo rakstu autors nav profesionāls jūras jūrnieks, un, protams, daudz ko nesaprot jūras mākslā. Pilnīgi iespējams pieņemt, ka ar projekta 22160 patruļkuģiem kaut kas nebija kārtībā, un tie nav piemēroti mūsu flotei. Un tādēļ kuģi neiedziļināsies lielā sērijā, divi šādi patruļkuģi tika noguldīti 2014. gadā, un ar to pietiek, un to vietā sērijā nonāks Krievijas kara flotei piemērotākie. Galu galā pirmie projekta 22800 kuģi (viesuļvētra un taifūns) tika noguldīti 2015. gada decembrī.
Bet ja tā, tad kāpēc 2016. gada februārī un maijā tika izlikts nākamais patruļkuģu pāris 22160?
Ja paskatās tuvāk uz to, ko mēs šobrīd darām attiecībā uz mazo militāro kuģu būvi, mati vienkārši stāv kājās. Mēs sākām atjaunot Krievijas floti pēc milzīga pārtraukuma militārajā kuģu būvē. Ja tas būtu kāds plus, tad mēs varētu sākt no nulles un izvairīties no PSRS Jūras spēku kļūdām, no kurām galvenā bija daudzu nestandarta projektu radīšana. Un kā mēs izmantojām šo iespēju? Šeit ir korvete 20380, ne viss ir kārtībā ar dīzeļdzinēju. Bet 2014. gadā mēs sākam sērijveidā būvēt patruļkuģus ar lielākoties līdzīgu funkcionalitāti, kuru spēkstacija ir atšķirīga, jaudīgāka, bet arī dīzeļdegviela. Priekš kam? Vai jūs nedaudz uzkāpāt uz tā paša grābekļa? Vai varbūt ir daži pamatoti pieņēmumi, ka jaunā spēkstacija būs uzticamāka par iepriekšējo? Bet kāpēc gan to apvienot ar spēkstaciju, kas tiek izmantota korvetēs 20380/20385, lai turpinātu to celtniecību? Kāpēc mums pat ir vajadzīgi divu veidu korvetes (un patruļkuģis 22160 patiesībā ir tāds) ar līdzīgu mērķi? Un tajā pašā laikā ir arī nelieli raķešu kuģi, kuriem, protams, būs atšķirīgas spēkstacijas no abiem projektiem 20380 un 22160? Kāpēc mums ir nepieciešams vienlaicīgi izmantot 100 mm, 76 mm un 57 mm lielgabalu stiprinājumus? Vai (ja 76 mm joprojām ir pamesti) 100 mm un 57 mm? Kāpēc mums nepieciešama ZRAK "Pantsir-M" (vai "Kashtan") un daudz vājākā "Flexible" vienlaicīga ražošana? Novērošanas radars projektam 20380 korvete - "Furke" un "Furke -2", projekta 22160 patruļkuģim - "Positive -ME1", MRK projektam 22800 - "Mineral -M". Kāpēc mums vajadzīgs šis zoodārzs? Vai mēs nopietni pārsniegsim PSRS pēc ražoto ieroču klāsta?!
Pēc autora domām, problēma ir šāda. Projekta 20380 korveti izveidoja Almaz dizaina birojs, bet projekta 22160 patruļkuģi - Ziemeļu dizaina birojs. Komandas ir dažādas, un arī apakšuzņēmēji ir dažādi. Rezultātā ikviens ir nobažījies par savu produktu reklamēšanu un nekādā gadījumā ne apvienošanos ar konkurentu kuģiem. No vienas puses, tās ir dabiskas tirgus konkurences sekas, bet, no otras puses, kāpēc valstij šādas sekas ir vajadzīgas? Protams, konkurence ir svētība, tā neļauj "uzbarot taukus" un "atpūsties uz lauriem", tādēļ kuģu būvē un jebkurā citā nozarē ir ārkārtīgi nevēlami visu ieslēgt vienā komandā. Bet jums ir jāsaprot, ka godīga, pienācīga konkurence notiek tikai grāmatās par ekonomiku, kuru autori ir profesori, kuri ir šķīrušies no dzīves, un mūsu realitātē uzvar nevis tas, kurš piedāvā labāko produktu, bet gan tas, kuram ir lielāks "administratīvais resurss" vai citi līdzīgi "ieguvumi". Attiecīgi valstij ir jānosaka šādi “spēles noteikumi”, saskaņā ar kuriem konkurences priekšrocības tiktu maksimāli palielinātas un kaitējums tiktu samazināts līdz minimumam. Viens no šiem "noteikumiem" varētu būt prasība visām radošajām komandām apvienot ieročus un komplektus, projektējot vienas (vai līdzīgas) klases kuģus. Protams, tas ir vienkārši tikai uz papīra, taču šīs pieejas priekšrocības ir nenoliedzamas.
Secinājums: "moskītu" flotes būvniecība ir vienīgā teritorija virszemes kuģu būves ziņā, kur līdz 2020. gadam mēs nopietni apsteigsim grafiku. Tomēr vienīgais iemesls, kāpēc mēs to darām, ir mēģināt lielākos kuģus (fregates un korvetes) aizstāt ar visu, kas var staigāt pa jūru. Ņemot vērā nepamatoto projektu daudzveidību, prieka par to ir maz.
Nu, apkoposim GPV kuģu būves programmas īstenošanu 2011.-2020.
Vienīgā pozīcija, kur mums neizdevās, ja ne daudz, ir projekts 955 Borei SSBN. Pilnīgi iespējams, ka līdz 2020. gadam mēs tomēr saņemsim 8 šāda veida kuģus (nevis 10, kā plānots, bet 20% novirze nav tik briesmīga). Pelnu skaita samazināšanās acīmredzot novedīs pie tā, ka vismaz laika posmā līdz 2025. gadam (un, visticamāk, līdz 2030. gadam) ar kodolenerģiju darbināmu daudzfunkcionālo zemūdenu skaits samazināsies pat no pašreizējā, pilnīgi nepietiekamā skaita. NNS 677 "Lada" projekts izrādījās neveiksmīgs: paredzēto vietā saskaņā ar GPV 2011.-2020. Tikai trim šāda veida kuģiem tiks nodota ekspluatācijā 14 vienības, un pat tiem, ņemot vērā atteikšanos no to liela mēroga konstrukcijas, visticamāk, būs ierobežotas kaujas spējas. Varšavankiem būs jāpapildina ar kodolenerģiju nesaistītu zemūdenes flote, taču, ja savlaicīgi tiks pasūtīts pasūtījums 6 šādām dīzeļelektriskajām zemūdenēm Klusajam okeānam, tad ir labas izredzes saņemt 6 Melnās jūras un 6 Klusā okeāna dīzeļdegvielu -elektriskās zemūdenes savlaicīgi.
Amfībijas uzbrukuma kuģu būves programma ir pilnībā izgāzusies: četru Mistral un 6 Grens vietā mēs varētu iegūt 2 Grens. Kļūda, novērtējot jūras spēkstaciju lokalizācijas nozīmi Krievijā, novedusi pie tā, ka līdz 2020. gadam plānoto 14 fregatu vietā flotes saņems nedaudz vairāk par trešdaļu, t.i. tikai pieci, un tad ar nosacījumu, ka "Polyment-Redut" ar kādu brīnumu atgādinās. Programma korvetu būvei, pat ja četru projekta 22160 patruļkuģu nodošana ekspluatācijā, ko mēs arī ierakstīsim korvetēs, tiks pabeigta par 46%, savukārt Redoubt pretgaisa aizsardzības problēmas īstenos 11 kuģi no 16, un problēmas ar spēkstaciju - visas 16. Bet 9 "Buyans" būvniecība saskaņā ar plānu un ducis "Karakurt" virs plāna, visticamāk, ies pēc grafika, ja vien uzņēmums "Pella", kuram bija iepriekš nav nodarbojies ar karakuģu būvi, un "More" Feodosijā, kas (sakarā ar to, ka ir daļa no neatkarīgas Ukrainas) ilgu laiku nopietni nenodarbojās ar militāro celtniecību.
Kopumā mums jāatzīst, ka kuģu būves programma GPV 2011. – 2020. nenotika, un vienreiz ne finansējuma trūkuma dēļ, bet gan sistēmisku kļūdu rezultātā Jūras spēku attīstības stratēģijā, militāri rūpnieciskā kompleksa organizēšanā un valsts kontrolē šo darbu.
Un tomēr tas nav beigas. Neskatoties uz 2011. – 2020. Gada kuģu būves programmas fiasko, valstij vēl ir apmēram 15 gadi, pirms kuģi, kas papildināja vietējo floti PSRS un agrīnās Krievijas Federācijas gados un tagad veido Krievijas kara flotes mugurkaulu, pamet sistēmu. Mūsu flotes nākotne ir atkarīga no tā, vai valsts vadība, Aizsardzības ministrija, Jūras spēki un militāri rūpnieciskais komplekss spēs izdarīt pareizos secinājumus, pamatojoties uz 2011. – 2020. Gada GPV rezultātiem, un vai viņiem ir pietiekami daudz. enerģija, lai mainītu pašreizējo situāciju.
Vēl ir laiks. Bet no tā palicis pavisam maz.
Paldies par uzmanību!
