Vai vispār ir iespējams saprast, kāds varētu būt nākamais karš? Cik ticami valstu vadītāji un militārie vadītāji iedomājās, kā izskatīsies Pirmais pasaules karš vai Otrais pasaules karš (Otrais pasaules karš), un kā viņu prognozes sakrita ar realitāti šo karu laikā?
Dažādos vēsturiskos periodos jaunu ieroču parādīšanās izraisīja zināmu eiforiju, kā rezultātā radās teorijas par nepieciešamību pēc būtiskas neobjektivitātes par labu vienam vai otram ieroča veidam. Pietiek atcerēties ģenerāļa Džulio Doueta doktrīnu, kura uzskatīja, ka karu var uzvarēt tikai aviācija un tā ir paredzēta tikai mierīgu pilsētu bombardēšanai, savukārt tika ierosināts atteikties no priekšējās līnijas aviācijas, pretgaisa aizsardzības iznīcinātājiem un pretgaisa artilērijas. principā.
Reālajā pasaulē izrādījās, ka ar bombardēšanu vien var izjaukt ienaidnieka pretestību un jūs varat "bombardēt" līdz brīdim, kad ienaidnieka tanki, kurus atbalsta iznīcinātāji un uzbrukuma lidmašīnas, ieripo jūsu lidlaukos.
Dažreiz jaunu prognožu un doktrīnu rašanos veicina ģeopolitiskās situācijas izmaiņas, kā tas bija ASV gadījumā XX gadsimta 90. gados, kad pēc PSRS sabrukuma valdīja viedoklis, ka Amerikas Savienotajām Valstīm vairs nebija lielu ģeopolitisko pretinieku, un ieroču izstrādē vairāk bija jākoncentrējas uz vietējo konfliktu vadīšanu - patiesībā uz koloniālajiem kariem ar acīmredzami vājāku ienaidnieku. Šajā periodā ASV aktīvi eksperimentēja ieroču jomā, kā rezultātā parādījās daži specifiski ieroču veidi.
It kā jau toreiz nebija skaidrs, ka Ķīna ir “nogremdējusi pedāli līdz grīdai”, un Krievija daudzkārt sagādāja pārsteigumus tiem, kas vēlējās tās galīgo sabrukumu un degradāciju. Tomēr apziņa par realitāti daļēji atgriezās līdz ar prezidenta D. Trampa ierašanos: pirmo reizi kopš aukstā kara ASV militārajā doktrīnā atkal atgriežas konfrontācijas iespēja starp lielvalstīm “liela kara” formātā.
Tātad, kādos militāros konfliktos var iesaistīties Krievija?
Kodolkarš
Pastāv diametrāli pretēji viedokļi par kodolieročiem. Daži uzskata, ka kodolieroči ir praktiski bezjēdzīgi, jo, izņemot Hirosimu un Nagasaki, tie nav izmantoti nekur citur, un ir nepieciešams maksimāli palielināt parasto spēku attīstību, atstājot ierobežotu skaitu kodolenerģijas "katram gadījumam". Citi uzskata, ka kodolieroču klātbūtnē vispārējas nozīmes spēki ir vajadzīgi tikai pretpartizānu darbību veikšanai, un konflikta gadījumā ar attīstītu lielvaru nekavējoties jāizmanto vismaz taktiskie kodolieroči.
Acīmredzot patiesība ir kaut kur pa vidu. No vienas puses, tieši kodolieroči neļauj potenciālajiem pretiniekiem sākt karu pret Krieviju, visticamāk, jau “vakar”. Pat tagad, ja Krievijas Federācijai nebūtu kodolieroču, militāras provokācijas, pārkāpjot robežas, būtu mūsu realitātes neatņemama sastāvdaļa.
Lai cik vāja vai korumpēta būtu valsts vadība, maz ticams, ka tā vēlēsies dalīties Sadama Huseina vai Muamara Kadafi liktenī. Pat pirmais Krievijas prezidents B. N. Jeļcins, neskatoties uz visām piekāpšanām Rietumvalstīm, acīmredzot nevēlējās palikt bez kodolieročiem, ko tagad var uzskatīt par "pēdējo karaļu argumentu".
Apzinoties kodolieroču nozīmi, potenciālais pretinieks vienmēr meklēs iespēju neitralizēt mūsu kodolieroču potenciālu, gan izmantojot daudzsološas sistēmas atbruņojoša trieciena veikšanai, gan izmantojot globālu pretraķešu aizsardzību (ABM). sistēma.
Ir skaidri jāsaprot, ka pašreizējā vēsturiskajā periodā Krievija nespēj izveidot konvencionālus spēkus, kas spēj izturēt NATO bloka apvienotos spēkus kodolkonfliktā. Tas ir, ja ienaidnieks veiksmīgi izdara pēkšņu atbruņošanās triecienu, visticamāk, tiks izjaukta turpmākā Krievijas Federācijas parasto bruņoto spēku pretestība.
Pilsētu iedzīvotāju īpatsvara palielināšanās un atkarība no komunālās infrastruktūras ļaus ASV un tās sabiedrotajiem nošaut Krievijas pilsētas saskaņā ar iepriekš minēto Douai doktrīnu. Tas nebūt nav fakts, ka Krievijas Federācijas iedzīvotāji un vairums citu attīstīto valstu piekritīs daudzus gadus izturēt grūtības, lai saglabātu teritoriālo integritāti, piemēram, lai saglabātu Krimu, Kuriļu salas vai Kaļiņingradu, ja šādas prasības ir formāls kara iemesls.
Iespējamie kodolkara scenāriji
Var pieņemt trīs potenciāli iespējamus kodolkara scenārijus ar Krievijas Federācijas piedalīšanos:
1. Globālais kodolkarš, kad notiek pilnvērtīga streiku apmaiņa starp ASV un Krieviju, vienlaikus nonāk pārējā pasaulē.
2. Ierobežots kodolkarš ar ASV vai citu valsti (valstu koalīciju), kad kodolmaksa tiek izmantota, piemēram, tikai ārvalstu vai attālās militārajās bāzēs, pret floti un lidmašīnām, kas atrodas neitrālos ūdeņos (gaisa telpā). Var būt pirms 1. scenārija.
3. Ierobežots kodolkarš, kurā Krievijas Federācija izdara pēkšņu atbruņošanās triecienu pret pretinieku ar nenozīmīgu kodolarsenālu un draud to izmantot pret Krieviju.
Visos citos scenārijos mūsu valsts kodolieroču izmantošana ir maz ticama. Pat nopietna konflikta gadījumā ar pietiekami spēcīgu valsti, piemēram, ar Japānu pār Kuriļu salām vai Turciju, mēs nebūsim pirmie, kas sāks kodolieroču triecienu, jo politiskās sekas un turpmākās ekonomiskās sekas atsver ātras uzvaras priekšrocības. Citas valstis neizmantoja kodolieročus līdzīgā situācijā, piemēram, Lielbritānija pret Argentīnu Folklendu konfliktā, lai gan britiem bija ļoti reāla iespēja šķirties no "nekustamā īpašuma" planētas otrā pusē.
Kāpēc ir jānošķir šie trīs kodolkonfliktu veidi? Jo katrs no viņiem diktē savas prasības kodolarsenālam. Globālajam konfliktam nepieciešams kodolarsenāls, kas ir ļoti izturīgs pret pēkšņu atbruņojošu ienaidnieka triecienu. Ierobežotam kodolkaram ir nepieciešami taktiski kodolieroči, kurus var izmantot pret floti un lidmašīnām, kā arī piegādes transportlīdzekļi, kurus jebkurā laikā var atkārtoti mērķēt vai atcelt. Un uzdevums nodrošināt pēkšņu atbruņošanās triecienu izvirza paaugstinātas prasības kodolgalviņu lidojuma laika precizitātei un minimizēšanai.
Kā notikumi var izvērsties?
Trešais scenārijs šobrīd tas ir vismazāk reāls, tomēr no tā nevar atteikties. Kam ir tiesības uz potenciālajiem mērķiem? Indija, Pakistāna, Ziemeļkoreja. Tas, ka mums ar viņiem šobrīd nav domstarpību, nenozīmē, ka tie vēlāk neradīsies. Varbūt kāds cits parādīsies iespējamos kandidātos uz kodolieroču arsenāla glabāšanu Saūda Arābija, Irāna, Brazīlija, Kolumbija, Taivāna, Japāna, Dienvidkoreja, Ēģipte, Zviedrija. Ņemot vērā valstu attiecību attīstības vēsturisko neparedzamību, kad vakardienas sabiedrotie kļūst par ienaidniekiem, būvējot Krievijas kodolspēkus, jāņem vērā uzdevums apspiest potenciālā pretinieka ierobežoto kodolieroču arsenālu.
Kā iespējamais scenārijs: lai arī cik slikti ASV būtu "pasaules žandarms", tās nevēlas iegūt konkurentus ar kodolieročiem un aktīvi to kavē. 1963. gadā, kad tikai četriem štatiem bija kodolarsenāls, ASV valdība prognozēja, ka nākamās desmitgades laikā radīsies 15 līdz 25 valstis ar kodolieročiem. Ja ASV iestātos krīze, kas būtu salīdzināma ar PSRS sabrukumu, spēku samērs pasaulē varētu būtiski mainīties. ES jau ir, un Ķīna joprojām diez vai spēs kontrolēt kodolieroču neizplatīšanu pasaulē, Krievija ir pilna ar savām problēmām, un nav tādas globālas ietekmes kā PSRS. Jaunais "varas vakuums" var novest pie pāris jaunu kodolspēku dzimšanas, kas palielinās 3. scenārija īstenošanas iespējamību.
Otrais scenārijs var attīstīties nejaušības vai apzinātas provokācijas rezultātā. Piemēram, Sīrijā sākās apšaude starp krievu un amerikāņu karavīriem - pārsvars ir mūsu pusē. ASV militārpersonas aicina lidmašīnas streikot pret mūsu karavānu, un, reaģējot uz to, mēs notriekam vairākas ASV lidmašīnas, tostarp AWACS.
Ja situācija ar to neapstāsies, ASV sāk masveida uzbrukumu mūsu bāzei Sīrijā, iespējams, nogremdējot vairākus kuģus Vidusjūrā. Šajā posmā mums vairs nebūs resursu karadarbības turpināšanai, neizmantojot taktiskos kodolieročus (TNW), jo ASV ir par vairākām kārtām vairāk ārvalstu bāzu un augstas precizitātes ieroču. Tieša "apmaiņa" novedīs pie mūsu parasto spēku pilnīgas izsīkšanas, kas var būt tikai ASV mērķis.
Attiecīgi sākumā TNW var izmantot tikai pret ASV floti, un tam nav jēgas atbildēt simetriski (izmantot TNW pret mūsu kuģiem), jo to iespējas ļauj mums bez tā iznīcināt mūsu floti, taču tās nevar ignorēt faktu TNW uzbrukums. Līdz ar to viņi var izmantot TNW gan pret Krievijas militārajām bāzēm ārvalstīs, gan pret attālām militārajām bāzēm, kas atrodas Krievijas Federācijas teritorijā lielā attālumā no lielajām pilsētām, vienlaikus triecoties ar parastajiem ieročiem uz dažiem svarīgiem objektiem teritorijas dziļumos.
Pēc tam Krievijas SNF var sākt "slēgt" amerikāņu bāzes visā pasaulē neatkarīgi no tā, kura teritorijā tās atrodas (protams, ja vien tā pati par sevi nav kodolenerģija). Iespējams, kodolieroču triecieni tiks veikti simetriski, pamatojoties uz ASV ar minimālu iedzīvotāju skaitu, piemēram, kaut kur Aļaskā.
Iespējams, šī būs pēdējā robeža, aiz kuras puses vai nu spēs apstāties, vai arī kodolkarš pēc pirmā scenārija izvērsīsies globālā mērogā.
Scenārija Nr.2 ir pilna mēroga spēcīgas kodolenerģijas uzbrukums tās klasiskajā versijā: sauszemes spēki, jūras spēki, aviācija, ar mērķi piesavināties daļu teritorijas. Kaut kas līdzīgs tam, kas notika pagājušajā gadsimtā Damanska salā, taču vairākas kārtas intensīvāks. Mūsu attiecības ar ĶTR tagad var raksturot kā partnerattiecības, un, ņemot vērā ASV spiedienu uz Ķīnu, tās saglabāsies pārskatāmā nākotnē. Bet tam visam mums jāņem vērā nevis politiskās attiecības, bet gan ĶTR faktiskās militārās spējas. Gadījumā, ja ASV zaudēs savu dominējošo stāvokli pasaulē, Ķīna ātri atgūs pilnu kontroli pār Taivānu, izsitīs Japānu un citas reģiona valstis no strīdīgajām salām, un tad, visticamāk, pievērsīs uzmanību mums.
Pastāv lielas šaubas, ka šādu iespēju var īstenot NATO bloks. ASV, visticamāk, neuzdrošināsies iebrukt zemē bez spēcīga sabiedrotā Eiropas kontinentā. Otrā pasaules kara laikā tā bija PSRS, bet tagad tajos tas nav novērots. Maz ticams, ka "vecajiem" eiropiešiem būs vēlme vēlreiz izmēģināt visus zemes iebrukuma priekus Krievijā, savukārt "jaunie eiropieši" fiziski nespēj to saprast.
Pirmais scenārijs - globālais kodolkarš. Pretēji izplatītajam uzskatam, tas nenovedīs pie visu dzīvo būtņu nāves. Pat cilvēce, visticamāk, izdzīvos, lai gan tā tiks atgriezta attīstībā vairākus simtus gadu.
Globālu kodolkaru var sākt ASV, ticot tās spējai iznīcināt Krievijas kodolpotenciālu ar pēkšņu atbruņošanās triecienu un globālās pretraķešu aizsardzības sistēmas spējai apturēt nejauši izdzīvojušās kaujas galviņas. Vai arī globāls kodolkarš var kļūt par ierobežota kodolkara turpinājumu saskaņā ar 2. scenāriju, ja pēc TNW izmantošanas konfliktējošās puses nevar vai nevēlas apstāties. Teorētiski pastāv iespēja nejauši uzsākt kodolkaru raķešu uzbrukumu brīdināšanas sistēmu (EWS) darbības traucējumu, hakeru uzbrukumu vai tamlīdzīgu apstākļu dēļ, īpaši, ja kāda no pusēm atrodas sistēmiskā krīzē ar novājinātu valsts varu.
