Kā jau teicām iepriekšējā rakstā, loģiski, ka sāncensībai starp kaujas krustnešiem vajadzēja beigties uz "Tīģera" - "Derflinger" tipa kuģiem. Briti atteicās no šīs klases kuģu tālākas attīstības un koncentrējās uz ātrgaitas kaujas kuģiem ar 381 mm artilēriju, 1912. gada programmas ietvaros noliekot piecus karalienes Elizabetes klases kaujas kuģus (patiesībā dēšana notika 1912.-1913. gadā). Tad pienāca kārta papildināt flotes galvenos spēkus ar 381 mm kaujas kuģiem, un nākamās, 1913. gada, programmā bija iekļauti pieci Royal Suvereign klases kaujas kuģi, kas samazināti līdz 21 mezglam. ātrums. Un tad pienāca 1914. gada programmas laiks, saskaņā ar kuru briti nolēma noguldīt nevis piecus, bet tikai četrus kuģus - trīs pēc Royal Sovereign projekta un vienu pēc karalienes Elizabetes tipa. Pēc šīs programmas īstenošanas Lielbritānijas flotē būtu astoņi samērā lēni braucoši karaliskie suverēni un ātra sešu karalienes Elizabetes priekšgalā, savukārt kopējais kaujas kuģu skaits ar 381 mm lielgabaliem būtu sasniedzis četrpadsmit.
Tomēr tas nenotika: gandrīz uzreiz pēc tam, kad tika izdoti pasūtījumi iepriekšminētā četrinieka būvniecībai, kas saņēma nosaukumus "Rinaun", "Ripals", "Resistance" un "Edginkort", sākās Pirmais pasaules karš ārā. Protams, 1914. gadā neviens nevarēja iedomāties to ilgstošo murgu, kurā tiks iegremdēta Eiropa - tika uzskatīts, ka karš beigsies ne vairāk kā sešus mēnešus vai gadu vēlāk, un tāpēc 1914. gada programmas kuģi tam nav laika, tāpēc to konstrukcija tika iesaldēta … Bet … ne vienlaicīgi.
Fakts ir tāds, ka pretestību un Edginkūru plānoja būvēt valstij piederošajās Portsmutas un Devnoportas kuģu būvētavās, un, sākoties karam, jebkura sagatavošanās to dēšanai tika nekavējoties pārtraukta - briti apdomīgi uzskatīja, ka tiem jākoncentrējas uz pabeigt daudzus dažādus kuģus, kas atrodas augstā gatavības pakāpē. Bet divi citi Royal Sovereign klases kaujas kuģi tika pasūtīti no privātiem uzņēmumiem: Repals uzcēla Palmers Grīnokā (netālu no Ņūkāslas) un Rhynown uzcēla Fairfield Gowen (Glāzgovā). Un Admiralitāte kādu laiku nepārtrauca darbu pie tiem, kā rezultātā "Repals" tomēr tika noteikts, un "Rhinaun" tika sagatavoti vairāki simti tonnu konstrukcijas materiālu. Tomēr drīz to celtniecība palēninājās darbaspēka aizplūšanas dēļ, un tad tā tika pilnībā pārtraukta.
Atgādinām, ka šajā laikā Jūras spēku ministrs, pareizāk sakot, kā to sauca Anglijā, pirmais Admiralitātes pavēlnieks bija Vinstons Spensers Čērčils, bet pirmais jūras kungs princis Luijs Batenbergs komandēja Karalisko Jūras spēku. Drīz pēc kara sākuma uz viņu krita kritikas krusa (tas nebūt nebija pamatots it visā), taču šķiet, ka patiesais atkāpšanās iemesls bija tas, ka viņš nesa ģermāņu uzvārdu un bija gandrīz tīrasiņu vācietis. Attiecīgi Pirmā jūras lorda amats bija brīvs, un V. Čērčils neatcerējās savu draugu un skolotāju Džonu "Džekiju" Fišeru. Neskatoties uz savu progresīvo septiņdesmit trīs gadu vecumu, admirālim joprojām bija pilnīgi nepiekāpīga enerģija, un bija politiski pieņemami atgriezties savā amatā, kuru viņš ieņēma līdz 1910. gadam.
Kļūstot par Pirmās jūras Kungu, D. Fišers attīstīja enerģiskāko darbību, pievēršot Admiralitātes uzmanību vieglo kuģu trūkumam - zemūdenēm, iznīcinātājiem utt. un tas viss noteikti bija pareizi un noderīgi. Bet D. Fišeram bija nesaprotama, neracionāla mīlestība pret britu tipa kaujas kreiseriem, kurus viņš pats radīja - ļoti ātri un smagi bruņoti kuģi ar novājinātām bruņām. Viņu ļoti sarūgtināja kaujas kreiseru atteikšanās no Admiralitātes, un tagad, atkal pie varas nācis, viņš ļoti vēlējās atsākt to celtniecību. Tas bija ļoti grūti, jo Lielbritānijas parlamenta deputāti jau sen bija pasludinājuši, ka kaujas kreiseri kā karakuģu klase ir pilnībā pārdzīvojuši savu lietderību un Karaliskajai flotei tas vairs nav vajadzīgs. Bet kad Džonu Arbutnu Fišeru tur apturēja kādas grūtības?
Neskatoties uz to, ka D. Fišers izcēlās ar impulsivitāti un spriedumu skarbumu, kā arī arvien lielāku nesaturēšanas izlaušanos, viņš palika izcils politiķis un ļoti delikāti izvēlējās brīdi savam priekšlikumam, taču tā būtība saskārās ar sekojošo. D. Fišers ierosināja būvēt divus kaujas kreiserus ar ātrumu 32 mezgli un smagākos pieejamos lielgabalus (tolaik acīmredzot tā bija aptuveni 381 mm artilērija), savukārt bruņu aizsardzībai bija jāpaliek Neuzvaramā līmenī. Normālos apstākļos šādu priekšlikumu nekādi nevarēja pieņemt, jo nebija jēgas būvēt šādus kuģus - tiem nebija taktiskas nišas, ko viņi varētu ieņemt. Citiem vārdiem sakot, nebija neviena uzdevuma, kura risināšanai flotei būtu nepieciešami tieši šādi kuģi. Tās bija vajadzīgas tikai vienai personai visā Lielbritānijā - pašam Džonam Arbutnam Fišeram. Pat sers Vinstons Čērčils, atklāti sliecies uz piedzīvojumiem - un tad sākumā viņiem pretojās!
Tomēr, kā jau teicām iepriekš, laiks bija lielisks. Pirmkārt - britu augusta reids Heligolandes līcī, kurā piecu kaujas kreiseru Bītija atbalsts nodrošināja trīs vācu vieglo kreiseru iznīcināšanu un uzvaru kaujā. Jāsaka, ka pirms kaujas kreiseru ienākšanas kaujā britiem neveicās īpaši labi … Tad - sakāve Koronelā, kas pārsteidza Angliju pašā sirdī, kur Šarnorsts un Gneizens iznīcināja admirāļa Kradoka eskadras galvenos spēkus. Un tad - "Neuzvaramā" un "Neelastīgā" triumfs Folklendā, kuri bez zaudējumiem un bez nopietniem zaudējumiem sev iznīcināja nenotveramo un uzvarošo Maksimiliāna fon Špē komandu. Šie notikumi pagodināja Anglijas kaujas krustnešus un it kā apstiprināja viņu koncepcijas pareizību.
Un tā, tūlīt pēc Folklendu kaujas Džons Fišers aicina Vinstonu Čērčilu iesniegt priekšlikumu Ministru kabinetam apspriešanai par kaujas kreiseru būvniecības atsākšanu. Tomēr sers Vinstons atteicās. Viņš teica savam draugam, ka šie kuģi novirzīs resursus, kas vajadzīgi citiem, svarīgākiem mērķiem, un joprojām nebūs gatavi līdz kara beigām. Nu, D. Fišers uzreiz atrada citus argumentus.
Pirmkārt, viņš teica, ka kuģi noteikti būs kara laikā, ka pēdējo reizi viņš uzbūvēja revolucionāro "Dreadnought" tikai gada laikā un apņemas vienlaikus izveidot jaunākos kaujas kreiserus. Otrkārt, Džons Fišers vērsa V. Čērčila uzmanību uz to, ka Vācijā drīz dienestā stāsies kaujas kreiseris "Lutzov", kas spēs attīstīt vismaz 28 mezglus, kamēr Anglijā šādu kuģu nav. Un, visbeidzot, treškārt, Pirmais jūras kungs izvilka "trumpja dūzi" - desanta operācijas plānu Baltijas jūrā.
Kā zināms, šīs operācijas ideja bija galēji ekstravaganta - saskaņā ar vispārējo plānu Karaliskajai flotei bija jāpārvar vācu aizsargs Skageraka un Kategata šaurumā un jāiebrūk Baltijas jūrā, nostiprinot tur savu dominējošo stāvokli. Pēc tam britu kuģi būtu nodrošinājuši britu vai krievu karaspēka nosēšanos Pomerānijas piekrastē, tas ir, mazāk nekā 200 km attālumā no pašas Berlīnes. Džons Fišers apgalvoja, ka šādai operācijai Karaliskajai flotei būtu nepieciešami ātri un smagi bruņoti kuģi ar salīdzinoši seklu iegrimi, kas nebija pieejami.
Operācijas plāns izskatījās ārkārtīgi pievilcīgs (uz papīra), un tāpēc D. Fišera priekšlikumi tika pieņemti. Tikai 10 dienas pēc Folklenda kaujas Lielbritānijas valdība apstiprināja divu kaujas kreiseru būvniecību.
Patiesībā, protams, visi D. Fišera argumenti nebija sasodīti vērti. Heligolendas kaujas kauja noteikti apstiprināja neapstrīdamo faktu, ka gigantiski kuģi ar smagiem ieročiem, piemēram, kaujas krustceļi, spēja iznīcināt vieglos kreiserus, bet kas no tā? Kaujas kreiseri bija pārāk lieli un dārgi, lai tiktu galā ar ienaidnieka vieglajiem kuģiem. Protams, neviens nenoliegs lietderību izmantot kaujas kreiserus kā aizsegu vieglajiem spēkiem, labi, britiem Vācijā jau bija pat desmit šīs klases kuģu pret pieciem (ja rēķina kopā ar "Lutcoviem")! Bez šaubām, kaujas kreiseri pierādīja savas izcilās pretstraideru īpašības, taču fakts ir tāds, ka pēc Šarnhorstas un Gneizena nogrimšanas vāciešiem pietrūka bruņutie kreiseri, kas paredzēti darbībai okeānā. Fuerst Bismarck jau bija pilnībā novecojis, vairāk vai mazāk mūsdienu Blucher bija piesaistīts kaujas kreiseriem, un pārējie Vācijas bruņutie kreiseri tika izveidoti kā izlūki līnij eskadroniem un nebija īpaši piemēroti reidiem okeānā. Protams, teorētiski vēl bija iespēja tos nosūtīt okeānā, taču, lai pretotos tiem, būtu bijis vairāk nekā pietiekami daudz karavīru un Minotaura tipa britu bruņutūristu, kas pārspēja to pašu Roonu gandrīz tikpat, cik pārspēja Neuzvarams "Šarnorsts". Un tas nemaz nerunājot par faktu, ka briti vienmēr varēja nosūtīt sakariem pāris neuzvaramu un nenogurdināmu kaujas kreiseru, un viņiem joprojām būtu skaitliska priekšrocība salīdzinājumā ar vienas klases kuģiem Vācijā.
Kas attiecas uz "briesmīgo" vācu "Lutcovu", Karaliskajā kara flotē bija vismaz viens kuģis ("Tīģeris"), kas to pārsniedza ātrumā, bet pārējie trīs "343 mm" britu kaujas kreiseri, ja bija zemāki par viņu, tas ir diezgan nenozīmīgs. Jebkurā gadījumā "Lutcovs" būtu darbojies kaujas kreiseru veidojuma ietvaros, kas būtu neitralizējis tā "pārākumu", jo jebkura eskadra ir spiesta paļauties uz savu lēnāko kuģi. Un nepieciešamība pēc sekla iegrimes kaujas kreiseru operācijām Baltijas jūrā izskatās ļoti dīvaina - kāpēc? Lai "vajātu" ienaidnieka vieglos spēkus, kaujas kreiseris ir pārmērīgi liels un spēcīgs, un ienaidnieka smagie kuģi neiekļūs seklā ūdenī - turklāt, ja pieņemam cīņu ar smagiem kuģiem seklā ūdenī, tad mums ir nepieciešams nevis ātrums, bet bruņu aizsardzība. Kāpēc gan citādi? Uguns atbalsts nosēšanās laikā? Tik daudz lētāki monitori lieliski tiks galā ar līdzīgu uzdevumu.
Pat vispusīgākā šādas operācijas analīze noveda pie sekojošā - jebkurš mēģinājums izlauzties cauri Lielbritānijas flotei Baltijas jūrā automātiski noveda pie vispārējas cīņas starp Vācijas un Lielbritānijas flotēm - atkarībā no operācijā iesaistītajiem spēkiem vācieši vai nu tuvoties ienaidniekam no jūras, vai pārvietot smagos kuģus uz Hochseeflotte Ķīles kanālu. Šāds Anglijas mēģinājums dotu vāciešiem to, par ko viņi sapņoja jau pašā kara sākumā, - iespēju vispirms izsmelt Lielbritānijas flotes galvenos spēkus (šajā gadījumā pēdējā izrāviena laikā mīnu laukos, kas bloķēja ieejas Baltijas jūrā).), un tad, kad spēki vairāk vai mazāk izlīdzinās - lai sniegtu vispārēju kauju. Attiecīgi šādai operācijai britiem būtu daudz noderīgāks standarta kaujas kuģu pāris nekā vāji aizsargāti un nespējīgi cīnīties kreiseru rindās.
Neskatoties uz to, D. Fišera spiediens un nebeidzamā enerģija darīja savu darbu, un viņš saņēma būvatļauju. Tomēr Pirmais jūras kungs labi apzinājās, ka ir uzvarējis tikai pirmajā kārtā - galu galā jauna liela karakuģa projektam bija jāiziet dažādu apstiprinājumu posmi, kas to varēja “uzlauzt līdz nāvei” visos aspektos ekstravagantā veidā. ideja. Taču šeit D. Fišeram palīgā nāca viņa solītais būvniecības ātrums. Citiem vārdiem sakot, viņam, slēpjoties aiz nepieciešamības pēc iespējas ātrāk sākt būvniecību (un viņš apsolīja uzbūvēt kaujas kreiserus tikai 15 mēnešu laikā!), Bija iespēja piespiest projektēšanas procedūru tik daudz, lai no tās maksimāli izslēgtu jebkuru apstiprinājumi, kas citādi būtu bijuši obligāti.
Faktiski pats pirmais "tehniskais uzdevums", ko D. Fišers deva galvenajam kuģu būvētājam d'Eincourt, liecina, ka Pirmais jūras lords lieliski saprata viņa "argumentu" vērtību par labu kaujas kreiseru celtniecībai. Viņš pieprasīja, lai d'Eincourt projektētu tādu kuģi kā uzlabotais Neuzvarams ar smagāko galveno bateriju artilēriju, 102 mm pretmīnu kalibru, 32 mezglus, un viena no galvenajām prasībām bija maksimālais korpusa augstums pie kāta, lai nodrošinātu kuģis ar vislabāko peldspēju … Patiesībā projektu sauca: "Okeāna kaujas kreiseris" Radamantus "", un par projektu bija tikai teikts, ka: "samaziniet, cik vien iespējams." Kā redzat, vajadzēja tikai iegūt "priekšgalu" kaujas kreiseru būvniecībai, prasības pret tām Baltijas operācijai ir nopietni zaudējušas savu aktualitāti.
D'Eincourt centās maksimāli apmierināt Pirmā jūras Kunga vēlmes, un jau nākamajā dienā viņš iepazīstināja viņu ar topošā kuģa skici - ar 18 750 tonnu tilpumu un 32 mezglu ātrumu kaujas kreiseris 152 mm bruņu josta, 32 mm klājs un bruņojums no diviem 381 mm lielgabaliem, kā arī 20 102 mm lielgabaliem. Kaujas kreiseris izrādījās acīmredzami vājš, tāpēc D. Fišers, iepazinies ar projektu, lika pievienot vēl 381 mm torni. Tieši tā radās Rinauna projekts.
Man jāsaka, ka D'Eyncourt nepatika šis kaujas kreiseris, un viņš visos iespējamos veidos centās to uzlabot, piedāvājot D. Fišeram vairāk aizsargātus variantus, taču First Sea Lord bija nerimstošs. Tad kuģu būvētājs gāja bojā un piedāvāja uzstādīt vēl vienu 381 mm torni - ar šādiem ieročiem pat pilnīgi kartona kuģis joprojām radītu nopietnas briesmas vācu kaujas kreiseriem. Bet arī šeit nekas nesanāca, jo savlaicīgi varēja saražot tikai 6 torņus, bet ne 8, un D. Fišers atstāja jaunus kaujas kreiserus ar trim galvenā kalibra torņiem katrā un visos iespējamos veidos paātrināja sagatavošanos būvniecībai. Rezultātā kuģi tika noguldīti tikai nedaudz vairāk kā mēnesi pēc projektēšanas sākuma, 1915. gada 25. janvārī - viņu "tēva" Džona Arbutna Fišera dzimšanas dienā.
Dažās publikācijās norādīts, ka "Repals" un "Rhinaun" ir "Royal Soverin" tipa kaujas kuģi, kas pabeigti pēc jauna dizaina, taču tas tā nav. Kā jau teicām iepriekš, pasūtījumus kaujas kuģu "Ripals" un "Rhinaun" būvniecībai saņēma attiecīgi firmas "Palmers" un "Fairfield". Bet tikai Palmersam izdevās noguldīt kuģi, bet uzņēmums nevarēja uzbūvēt kaujas kreiseri - tam vienkārši nebija vajadzīgā garuma slīdēšanas. Tāpēc līgums par "Repulse" -kruisera būvniecību tika nodots "John Brown" kuģu būvētavai. Tam tika nodoti arī visi Palmers firmas sagatavotie materiāli, kurus varēja izmantot jaunā projekta kuģa būvniecībā. Rhinaun uzcēla Fairfield, bet šķiet, ka tas sākotnēji tika novietots kā kaujas kreiseris.
Artilērija
Kā jau teicām, jauno britu kuģu galveno kalibru pārstāvēja 381 mm lielgabali, tāda paša tipa kā kaujas kuģiem Queen Elizabeth un Royal Soverin uzstādītie lielgabali, kas pārstāv jūras artilērijas šedevru. Vienīgā sūdzība par "Ripals" un "Rhinaun" bija ceturtā torņa neesamība, jo kuģiem, kuriem bija tikai 6 galvenie akumulatora ieroči, bija grūtības ar nulles iestatīšanu lielos attālumos. Bet kopumā "Ripals" un "Rinaun" "lielgabali" ir pelnījuši vislielāko uzslavu.
Taču atgriešanās pie 102 mm pretmīnu artilērijas acīmredzami ir kļūda. Bez šaubām, četru collu šāviņš bija ievērojami zemāks par sešu collu šāviena efektu-tika pieņemts, ka ar vienu trāpījumu pēdējam bija iespējams atspējot iznīcinātāju, kura tilpums bija līdz 1000 tonnām. zalve. Bet viena lielgabala 102 mm lielgabalu skaitu nevarēja palielināt uz nenoteiktu laiku, un tika atrasts risinājums, izveidojot trīs lielgabalu 102 mm instalācijas. Šis teorētiski ģeniālais risinājums apvienojumā ar labu atrašanās vietu (no piecām trīs šāvienu un divām viena lielgabala iekārtām, kas uzstādītas uz katra kuģa, četras trīs šāvienu un viena viena lielgabala šautenes varēja šaut vienā pusē) nodrošināja šaušanu no 13 mucām uz kuģa - vairāk nekā divas reizes vairāk kaujas kuģu ar duci 152 mm lielgabalu kazemātos. Tomēr pašas iekārtas izrādījās pārāk smagas - 17,5 tonnas smagas, tās vienlaikus nebija aprīkotas ar spēka piedziņām, tāpēc varēja tikai just līdzi šo monstru šāvējiem.
Bet leņķiskās vadības ātrums ir ļoti svarīgs artilērijai, šaujot uz veikliem un pastāvīgi mainīgiem kursa iznīcinātājiem. Turklāt katras iekārtas apkalpošanai bija nepieciešama 32 cilvēku apkalpe. Ņemot vērā to, ka 381 mm torņa aprēķins bija 64 cilvēki, kopējais mīnu artilērijas kalpu skaits bija gandrīz vienāds ar galveno kalibra lielgabalu aprēķiniem.
Instalācijas kompaktie izmēri neļāva aprēķiniem efektīvi apkalpot visas trīs mucas (lai gan katrai no tām bija savs šūpulis) - lielgabalnieki vienkārši traucēja viens otram, tāpēc triju lielgabalu stiprinājuma patiesais uguns ātrums bija tikai nedaudz augstāks nekā divu lielgabalu. Jāatzīmē arī ekipāžu sliktā drošība - tās stāvēja pilnīgi atvērtas, tām bija tikai vairogi, kas, protams, nekādi nespēja aptvert 32 cilvēkus. Tas viss kopā padarīja mīnu artilērijas "Repalsa" nominēto titulam "sliktākais Lielās flotes kalnrūpniecības kalibrs".
102 mm artilērijas sistēma nodrošināja 10 kg lādiņu ar sākotnējo ātrumu 800 m / s, kas 30 grādu pacelšanas leņķī. atļauts šaut ar ātrumu 66, 5 kbt. Tomēr saskaņā ar jūrnieku liecībām šāds diapazons bija pat pārmērīgs, jo 102 mm lielu komandu kritiens vairāk nekā 40 kbt attālumā vairs nebija redzams.
Papildus iepriekšminētajām artilērijas sistēmām būvniecības laikā uz "Repals" un "Rinaun" tika uzstādīti divi 76 mm pretgaisa un četri 47 mm salūta lielgabali. Viņi saņēma arī divas zemūdenes 533 mm torpēdu caurules ar 10 torpēdu munīcijas slodzi, kas turklāt atradās ļoti neveiksmīgi - galvenā kalibra priekšgala torņa bārbeta priekšā.
Rezervācija
Rhinaun klases kaujas kreiseru bruņu aizsardzība nav tik nepietiekama, tā ir absolūti niecīga. Parasti tiek apgalvots, ka tas atradās vienā līmenī ar pasaulē pirmajiem kaujas krustnešiem - Neuzvaramo klases kuģiem, taču tā nav taisnība, jo patiesībā Rhinaun tika aizsargāts daudz sliktāk nekā Neuzvaramie.
Bruņu aizsardzības apraksti "Rhinauns" dažādos avotos nedaudz atšķiras. Viņa bruņuvestes pamats bija 152 mm josta 141 m gara, kas sākās priekšgala torņa bārbetes vidū un beidzās pakaļējā torņa bārbetes vidū. Šeit, sākot no bruņu jostas līdz bārbekiem leņķī pret diametrālo plakni, bija 102 mm traversa, tas ir, viņi devās no kuģa sāniem, aizveroties uz priekšgala un pakaļgala torņu režģiem (to nav) iepriekš redzamajā diagrammā). Tajā pašā laikā sānu daļu aizsargāja 102 mm bruņas priekšgalā no 152 mm bruņu jostas un 76 mm pakaļgalā. Tomēr šīs papildu bruņu jostas nesasniedza stublāju un pakaļgala stabu, un tās aizvēra 76-102 mm traversas, kas atrodas attiecīgi pakaļgalā un priekšgalā. Tajā pašā laikā pakaļgala traversa atradās perpendikulāri diametrālajai plaknei, taču priekšgala priekšmets bija neskaidrs un, iespējams, tāds pats kā pakaļgala, taču saskaņā ar dažiem citiem datiem tā bruņu plāksnes aptuveni no kreisās un labās puses saplūda. 45 grādu leņķī, kas, iespējams, nodrošināja zināmu iespēju iegūt liela kalibra šāviņa rikošetu, kad šāviņš ietriecās kuģa priekšgalā.
Kas attiecas uz horizontālo aizsardzību, to attēloja bruņu klājs, kura horizontālajā daļā bija 25 mm, bet slīpās - 51 mm. ("Neuzvarams", attiecīgi 38 un 51 mm). Vienīgā "Rhinaun" priekšrocība bija tā, ka galvenā kalibra torņu zonās bruņu klāja horizontālās daļas biezums tika palielināts no 25 līdz 51 mm. Ārpus citadeles (tālāk par 102 mm šķērsām) Rhinauna bruņu klājam bija 63 mm gan priekšgalā, gan pakaļgalā. "Neuzvaramajam" šāda aizsardzība bija tikai pakaļgalā, un priekšgalā bruņu klāja biezums neatšķīrās no tā, kas aizsargāja citadeli (38-51 mm).
Tādējādi mēs redzam, ka "Rhinaun" un "Invincible" bruņu aizsardzības biezums, šķiet, ir vienāds biezums, un "Rhinaun" ir pat neliela priekšrocība - kāpēc tad tā aizsardzība ir sliktāka?
Lieta ir tāda, ka Neuzvaramās jostas augstums bija 3,43 m, bet Rhinauna - tikai 2,44 m. Tajā pašā laikā Rhinaunas spēkstacija, protams, bija daudz jaudīgāka nekā tā, kas atradās uz Neuzvaramā.. Un šeit ir rezultāts - ja mēs atcerēsimies Neuzvaramā rezervēšanas shēmu, mēs redzēsim, ka bruņu klāja horizontālā daļa atradās ievērojami zem 152 mm bruņu jostas augšējās malas.
Tajā pašā laikā Rhinauna bruņu klāja horizontālā daļa atradās precīzi 152 mm bruņu jostas augšējās malas līmenī un pat pārsniedza to mašīntelpas zonā! Citiem vārdiem sakot, vairākos gadījumos un ņemot vērā vācu čaumalu plakano trajektoriju, tiem vispirms būtu jāizurbj 152 mm bruņu jostas un tikai pēc tam jāsasniedz 38 mm bruņu klāja sekcijas (vai 51 mm slīpums). Tajā pašā laikā "Rinaun" šāda posma nebija - tā apvalks, kas gāja pa to pašu trajektoriju, uzreiz trāpīja 51 mm slīpumā vai 25-51 mm klājā.
Tādējādi, neskatoties uz formālo bruņu plākšņu biezuma vienlīdzību, citrona aizsardzība "Rhinaun" faktiski izrādījās vēl sliktāka nekā pašiem pirmajiem Karaliskās jūras kara kaujas kreiseriem!
Tiesa, šeit ir jāpiemin viena "Rhinaun" horizontālās aizsardzības priekšrocība - fakts ir tāds, ka papildus bruņotajam klājam "Rhinaun" saņēma pat pastiprinātu prognozes klāja aizsardzību - tika izgatavotas STS tērauda loksnes. papildus uzlika uz tā, kas bija gandrīz vienādas viendabīgas bruņas … Galvenā kalibra priekšgala torņu bārbekļu zonā prognozei bija nenozīmīgs 19 mm, bet tālāk pakaļgalā, katlu telpu un mašīntelpu zonā tā sasniedza 28-37 mm. Tomēr, stingri sakot, tas viss daudz neatšķīrās no 25 mm neuzvaramā augšējā klāja.
Principā, ja smags vācu šāviņš trāpītu uz prognozes klāja, mašīntelpu vai katlu telpu zonā, tas, visticamāk, uzsprāgtu, un šajā gadījumā ir zināmas cerības tās fragmentus turēt apakšējā 25 mm bruņu klājā. (vēl jo vairāk - 51 mm galvenā kalibra torņu zonās) bija. Bet problēma bija tā, ka attālums starp bruņu klāju un prognozējamo klāju bija tikpat liels kā divas starpklāju telpas - šāviņš, kas ietriecās šajos "vārtos", "droši" izietu virs horizontālās aizsardzības augšējā līmeņa un viegli saspiestu apakšējo. Paši briti lieliski saprata, ka dara kaut ko nepareizi, tāpēc mēģināja kaut kā nostiprināt malas virs bruņu jostas, izgatavojot tās no diviem 19 mm tērauda slāņiem (kopā - 38 mm). Bet, protams, šāda aizsardzība deva cerību tikai atvairīt smago čaumalu fragmentus, kas eksplodēja no trieciena ūdenī pie kuģa, un neradīja nekādu aizsardzību no pašiem šāviņiem.
Kopumā var riskēt, apgalvojot, ka D. Fišera noteikto ierobežojumu rezultātā Karaliskā jūras kara flote uzņēma divus no vājākajiem kaujas kreiseriem šīs klases britu kuģu vēsturē. Bet tikai Pirmo jūras Kungu par to nevarētu pārmest - jāteic, ka kuģu būvētājiem šajā ziņā bija sava roka. Tātad, noraidot sānu "rezervāciju" virs bruņu jostas un prognozes klāja papildu aizsardzību, būtu pilnīgi iespējams stiprināt bruņu klāju līdz pieņemamām vērtībām vai palielināt bruņu jostas augstumu, kas ļoti pozitīvi ietekmētu tās vispārējo aizsardzības līmeni.
Pretējā gadījumā arī Rhinaun bruņas nebija izcilas - galvenā kalibra torņi pēc konstrukcijas bija līdzīgi tiem, kas uzstādīti Karaliskajā Soverīnā, bet bruņu biezums tika samazināts - torņu piere bija tikai 229 mm (pret 330 mm no oriģināla). Sānu plāksnes - 178 mm (280 mm). Arī bārbetes tika aizsargātas tikai ar 178 mm bruņām (tas ir, tāpat kā Neuzvaramajiem). Vienīgā priekšrocība salīdzinājumā ar "Neuzvaramajiem" bija tā, ka aiz bruņu jostas bārbetes tika atšķaidītas līdz 102 mm, savukārt uz pirmajiem kaujas kreiseriem - uz pusi mazāk, 51 mm. Bet to vairāk nekā kompensēja trūkums, ka, pārsniedzot 38 mm, bārbekjū bija arī tikai 102 mm, tas ir, šajā apgabalā barošanas cauruļu kopējā aizsardzība pat nesasniedza 152 m … torni aizsargāja 254 mm bruņas, pakaļgalu - tikai 76 mm, un skursteņi tika pārklāti arī ar 38 mm bruņu plāksnēm. Kopumā tas bija viss.
Rāmis
Man jāsaka, ka sadaļā "Rezervācija" mēs neko neziņojām par pret torpēdu starpsienu, bet tas ir tāpēc, ka tā nebija uz "Rhinaun" un "Ripals". Bet pirmo reizi Lielbritānijas flotē kuģis saņēma lodītes, kas integrētas korpusa struktūrā. Man jāsaka, ka šāds dizains, pēc admirāļu domām, nesniedza sliktāku un varbūt pat labāku aizsardzību nekā pret torpēdu starpsiena: iegūtais papildu korpusa tilpums tika izmantots šķidro kravu (ieskaitot eļļu) uzglabāšanai, neskatoties uz to ka tas bija sadalīts vairākos nodalījumos … Tā rezultātā, lai gan starpsienas bija 8-19 mm biezas ar parasto kuģu būves tēraudu, to kopējais biezums bija 50 mm. Nu, ņemot vērā faktu, ka starp tiem bija šķidrums, kas absorbēja sprādziena enerģiju, šādas aizsardzības efektivitāte ievērojami pārsniedza parasto, ar bruņu starpsienu. Lodes arī ļāva samazināt kuģa iegrimi, taču jāsaka, ka šeit briti nesasniedza pārāk daudz panākumu - ja tīģera iegrime normālā pārvietojumā bija 8,66 m, tad Repals un Rhinaun - 8, 1 robežās m. Bieži minētā iegrime 7,87 m un tā attiecas uz tukšu kuģi.
Elektrostacija
Projektā bija paredzēts izmantot vieglu spēkstaciju ar paaugstinātiem tvaika parametriem, taču steigas dēļ būvēt kuģus tā bija jāatsakās. Rezultātā mašīnas un katli bija strukturāli līdzīgi tiem, kas uzstādīti tīģerī, un tas nebija labs risinājums, jo šāda spēkstacija bija pārāk smaga savai jaudai. Modernāki katli atbrīvotu vismaz 700 tonnas, lai uzlabotu to pašu rezervāciju … tomēr šādai iekārtai bija savas priekšrocības, jo Tiger mašīnas un katli izrādījās ļoti uzticami agregāti.
Mehānismu nominālajai jaudai vajadzēja būt 110 000 ZS, piespiedu jaudai - 120 000 ZS, savukārt pie nominālās jaudas un normālā darba tilpuma (26 500 tonnas) bija paredzēts sasniegt 30 mezglus, bet ar pēcdedzi - 32uz. Faktiski "Repals" ar darba tilpumu tuvu pilnam (29 900 tonnas) un jaudu 119 025 ZS. attīstīja 31,7 mezglus, un "Rhinaun" ar svaru 27 900 tonnas un jaudu 126 300 ZS. - 32, 58 mezgli
Projekta izvērtēšana
"Ripals" testus pabeidza 21. septembrī, bet "Rhynown" - 1916. gada 28. novembrī, kad gan V. Čērčils, gan D. Fišers jau bija zaudējuši amatus. Kā jūs zināt, britu kaujas kreiseru koncepcija neizturēja Jitlandes kaujas pārbaudi, tāpēc jūrnieku attieksme pret jaunajiem kuģiem bija atbilstoša: viņiem tika piešķirts statuss "steidzami nepieciešama modernizācija" un, ar šo ticamo ieganstu netika iekļauti Lielajā flotē. Citos apstākļos viņi, iespējams, būtu atstāti pie sienas līdz kara beigām, taču britiem kategoriski nepatika, ka viņiem faktiski palika trīs "343 mm" kreiseri (kuģi, kas bija pirms tiem) Tika uzskatīts, ka 305 mm lielgabali praktiski zaudējuši kaujas vērtību) pret četriem vāciešu kaujas kreiseriem. Tajā pašā laikā hochseeflotte tuvākajā nākotnē bija jāsaņem Hindenburga, nevis nogrimušais Lutcovs, un Anglijā viņi bija pārliecināti, ka pirmais Makensens gatavojas sākt darbu. Tāpēc briti uzskatīja, ka viņiem joprojām ir vajadzīgi "Repals" un "Rhinaun", un jaunuzceltie kuģi nekavējoties devās uz pirmo (bet tālu no pēdējās) modernizācijas savā dzīvē, kas tika pabeigta 1917. gada vēlā pavasarī. - viņi to oficiāli pabeidza agrāk, bet līdz šim laikam darbs tika veikts.
Tāpēc jāsaka, ka "Repals" un "Rhinaun" flotē ienāca 1917. gada pavasarī. Jāsaka, ka sasteigtā modernizācija, kuras laikā kuģiem tika pievienotas 504 tonnas bruņu, protams, neatrisināja viņu drošības problēma. Horizontālo bruņu sekcija virs mašīntelpām (bet ne katlu telpām) tika pastiprināta no 25 mm līdz 76 mm. Bruņotie klāji no priekšgala torņa barbette un līdz 102 mm traversai (priekšgalā) un no pakaļējā torņa barbette līdz 76 mm traversai (aizmugurē) tika pastiprināti no 25 mm līdz 63 mm. Paklājs pakaļgalā ārpus citadeles tika palielināts no 63 mm līdz 88 mm..
Bez šaubām, šie pasākumi nedaudz nostiprināja Ripalu un Rinauna bruņu aizsardzību, taču, protams, tas bija "nedaudz labāk nekā nekas". Šo divu kaujas kreiseru aizsardzība izskatījās nepietiekama pat pret 280 mm apvalkiem, nemaz nerunājot par 305 mm čaumalām. Citiem vārdiem sakot, viņi varēja cīnīties ar Seidlicu, Derflingeru vai (vēl jo vairāk!) Makensenu līdz pirmajiem trāpījumiem apgabalos, kur atradās galvenie mehānismi (elektrostacija, torņi, bārbekjū, galvenā kalibra pagrabi utt.), Pēc tam viņiem gandrīz tika garantēts, ka viņi saņems nopietnus vai pat letālus ievainojumus. Bez šaubām, vācu kuģi bija neaizsargāti pret 381 mm apvalkiem, taču kopumā to bruņu aizsardzība nodrošināja daudz lielāku kaujas pretestību nekā Rhinaun klases kaujas kreiseru bruņas.
Citiem vārdiem sakot, kara gados briti uzbūvēja divus kuģus, kuri nepildīja savus uzdevumus.
Bet šeit ir tas, kas ir interesanti … Gāja gadi, un nākotnē, Otrā pasaules kara laikā, "Ripals" un "Rhinaun" kļuva par vienu no noderīgākajiem kuģiem flotē. Tomēr šeit nav nekā dīvaina. Ļoti liels ātrums, ko viņi ieguva "piedzimstot", kaujas krustnešiem nodrošināja labu modernizācijas piedāvājumu - neskatoties uz ievērojamo bruņu aizsardzības pieaugumu, viņi palika pietiekami ātri, lai cīnītos ar mūsdienu kreiseriem. Tajā pašā laikā lielākā daļa Vācijas kuģu, kurus viņa varēja nosūtīt cīņai okeānā - vieglie un smagie kreiseri, "kabatas" kaujas kuģi bija "legāla spēle" "Ripals" un "Rhinaun", un pateicoties pastiprinātajam bruņu aizsardzība un ļoti spēcīgi 381 mm lielgabali, tie palika ārkārtīgi bīstami pat "Scharnhorst" un "Gneisenau". Faktiski vienīgie Hitlera kuģi, kuriem Repals un Rhinaun paši bija "legāla spēle", bija Bismarka un Tirpica, taču tas arī bija viss. Vidusjūrā viņi nevarēja cīnīties tikai ar jaunākajiem Itālijas "Vittorio Veneto" klases kaujas kuģiem, bet viņiem bija iespēja izvairīties no kaujas,Klusajā okeānā būtu cienīga atbilde modernizētajiem Kongo klases japāņu kaujas krustnešiem.
Var apgalvot, ka kļūdainā koncepcija un absolūtā neatbilstība Pirmā pasaules kara izvirzītajiem uzdevumiem nepavisam nepadarīja Ripals un Rhinaun par bezjēdzīgiem kuģiem, taču tas notika nākotnē un tikai un vienīgi sakarā ar jaunajiem jūras spēku ierobežojumiem. kuru klātbūtni nebija iespējams iepriekš paredzēt. Citiem vārdiem sakot, "Repals" un "Rhynown", neskatoties uz visiem trūkumiem, ir veikuši krāšņu kalpošanu vecajai labajai Anglijai, taču to radītāju nopelns nav šajā.
