Šajā rakstā jūsu uzmanībai mēs salīdzināsim kaujas kreiseru "Lion" un "Moltke" kaujas spējas. Kā zināms, to gadu karakuģis bija ātruma, artilērijas spēka un aizsardzības cietokšņa saplūšana, un iesākumam mēs centīsimies novērtēt angļu un vācu kuģus bruņu un šāviņu pretestības ziņā.
Artilērija un rezervācija
Diemžēl šī raksta autoram nav detalizētu datu par 280 mm / 50 un 343 mm / 45 ieroču bruņu iekļūšanu, bet tomēr dažus secinājumus var izdarīt bez tiem. Kā jūs zināt, biezākās "Lauvas" bruņas bija 229 mm biezas (neskaitot končas torņa aizsardzību), bet "Moltke" - 270 mm. 343 mm lielgabaliem "Lauva", izšaujot "vieglu" 567 kg lādiņu, norādīja uz spēju iespiesties 310 mm biezās Krupp bruņās 10 000 jardu attālumā jeb gandrīz 50 kbt. Pārrēķins pēc Džeikoba de Māra formulas liek domāt, ka Moltkes 270 mm bruņu josta tiks caurdurta, sākot no 62 kbt attāluma. Tajā pašā laikā autors nevarēja atrast nekādus aprēķinātus datus par Moltke lielgabalu bruņu iespiešanos, taču, kā jau teicām iepriekš, nedaudz vājākiem 280 mm / 45 Von der Tann lielgabaliem, pēc Vācijas datiem, vajadzēja iekļūt 200 mm Krupp bruņas 65 kabeļiem. Moltke lielgabali izšāva tāda paša kalibra un svara šāviņus kā Von der Tann lielgabali, bet deva tiem lielāku purnas ātrumu - 25 m / s. Jitlandes kaujā Moltke caurdūra Tīģera 229 mm bruņas no 66 kbt attāluma, tāpēc nebūtu liela kļūda uzskatīt, ka tās lielgabali spēj iekļūt 229-235 mm bruņu plāksnēs 65- 66 kbt.
Tādējādi mēs, šķiet, redzam aptuvenu paritāti starp Lionu un Moltki spējā trāpīt pretiniekam. Tomēr 3-4 Moltke kabeļu priekšrocības ("neaizsargātības zona" 62-66 kabeļu diapazonā, uz kuras Moltke jau iekļūst 229 mm "Lyon" bruņās, un "Lyon" joprojām nevar sasniegt 270 mm vācu bruņas līnijas kreiseris) ir pārāk nenozīmīgs, lai reāli ietekmētu kaujas iznākumu. Tomēr patiesībā viss ir daudz sarežģītāk.
Fakts ir tāds, ka Moltke 270 mm bruņas aizsargāja ļoti šauru (kaut arī pagarinātu) sānu daļu ūdenslīnijas zonā - bruņu plākšņu sekcijas 270 mm augstums bija tikai 1,8 m. Tas nodrošināja labu aizsardzību pret plūdiem un aizsargāja artilērijas pagrabi labi no ienaidnieka lādiņu iekļūšanas tajos, bet virs "Molte" malas aizsargāja tikai 200 mm bruņas. Tikai bruņu klājs, kura horizontālā daļa bija 25 mm, bet slīpās - 50 mm, pasargāja Moltke no šāviņa, kas caurdūra 200 mm bruņu jostu, automašīnas, katlus un faktiski arī artilērijas pagrabus. Tomēr (teorētiski!) Šāda aizsardzība bija diezgan caurlaidīga bruņām caurdurošam 343 mm lādiņam pie tā paša 62 kbt-tā iedūra 200 mm bruņu jostu, iedziļinājās kuģī un ietriecās klājā vai slīpumā.
Un pat ja šāviņa kinētiskā enerģija nebūtu pietiekama, lai pārvarētu šo šķērsli, tā būtu eksplodējusi tieši uz 25 mm vai 50 mm bruņu plāksnes vai to pārvarēšanas brīdī. Protams, šajā gadījumā šāviņš nebūtu iekļuvis dziļi mašīnu vai katlu telpās kopumā, bet gan mašīnas, katli utt. joprojām trāpītu šrapnelī un klāja bruņās. Tajā pašā laikā britu 567 kg smagā šāviņa 200 mm bruņas caururbja, kopumā visos iedomājamos kaujas attālumos - līdz 100 kbt. Protams, tie nav testa rezultāti, bet tikai aprēķins, izmantojot de Marra formulu, taču Pirmā pasaules kara cīņas pilnībā apstiprina šādas 343 mm lielgabalu spējas.
Tātad kaujā pie Dogger Bank Lauvas čaula no aptuveni 84 kbt attāluma caurdūra neapbruņoto Seidlica klāju (kas, lai arī tikai nedaudz, bet tomēr palēnināja to), un pēc tam 230 mm galvenā kalibra torņa bārbekjū. Britu lādiņš eksplodēja, ejot garām 230 mm bruņām, bet tolaik tas kopumā bija raksturīgs britu smagajai artilērijai, mūsu gadījumā ir svarīgi, lai Lauva no 84 kbt attāluma ne tikai izlauzās cauri klāja grīdai un 230 mm. barbet, bet arī nodarīja smagus postījumus bārbeta aizsargātajai telpai - vācu kaujas kreiseris atradās uz nāves robežas, viens trieciens izsita abus galvenā kalibra torņus., savukārt 165 cilvēki gāja bojā.
Galvenā kalibra Moltke bārbekiem un torņiem bija 200–230 mm aizsardzība, un tie bija arī neaizsargāti. Līdz ar to gan mašīnas, gan katli, gan artilērija "Moltke" teorētiski "Lauva" varētu trāpīt aptuveni 62-85 kbt attālumā. Tādējādi, izņemot šauru 270 mm ūdenslīnijas joslu, Moltkes bruņas neaizsargāja kuģa vitāli svarīgās daļas no pilnvērtīgām 343 mm bruņu caurduršanām. Tomēr atsevišķi jāatzīmē, ka šāda Moltkes nespēja pretoties britu lielgabaliem radās tikai pēc Jitlandes kaujas, kara beigām, kad briti izstrādāja pirmās klases Greenboy bruņu caurduršanas lādiņus.
Fakts ir tāds, ka briti, pieņēmuši ultimātu spēcīgo 343 mm lielgabalu, neuztraucās nodrošināt to ar tādiem pašiem augstas kvalitātes bruņas caurduršanas apvalkiem un darīja to tikai saskaņā ar Jitlandes pieredzi. Līdz tam šāda veida britu munīcija, izlaižot cauri bruņām, bija ārkārtīgi pakļauta eksplodēšanai, un tas nopietni mainīja Moltke aizsardzības statusu. Galu galā lādiņš, kas eksplodēja 200 mm bruņu plāksnē, turpināja lidojumu tikai fragmentu veidā, un šāds 50 mm slīpumu trieciens un 25 mm horizontāls klājs varēja labi atspoguļot. Tomēr 203-230 mm bārbekiem un Moltke torņiem tam nebija īstas nozīmes - aiz tiem nebija aizsardzības, un šāviņa pāreja vismaz fragmentu veidā nodarīja nopietnus bojājumus, kas kuģim varēja draudēt ar nāvi.
Kopumā, ņemot vērā britu 343 mm bruņu caurduršanas šāviņu patiesās īpašības, var apgalvot, ka Moltke vertikālās bruņas galvenajos kaujas attālumos (70-75 kb dēlis, bet nenodrošināja aizsardzību artilērijai. torņi un barbets.
Tomēr "Lauva" konfrontācijā ar "Moltke" arī neizskatījās pēc neievainojama bruņinieka. Tā 229 mm josta ar 3,5 m augstumu, apvienojumā ar collu bruņu klāju un 229 mm galveno akumulatora torni, iespējams, bija necaurlaidīga vācu korpusiem 70 kabeļiem un tālāk, bet 203 mm barbets šajā attālumā, iespējams, joprojām varētu būt pārsteigti. Galvenā problēma bija bruņu josta "Lauva" galvenā kalibra priekšgala un pakaļgala torņu padeves cauruļu zonā tika atšķaidīta līdz 102-127-152 mm. Šādas bruņas, visticamāk, iekļuva 280 mm vācu čaumalās un 75-85 kbt., Un tikai 152 mm otrā torņa aizsardzība joprojām varēja paļauties uz trieciena atvairīšanu.
Līdz ar to, tāpat kā Moltke gadījumā, Lionas vertikālās bruņas nenodrošināja drošu aizsardzību galvenajos kaujas attālumos (70-75 kbt.) No 280 mm vācu kaujas kreiseru korpusiem. Tāpat kā vācu kaujas kreiseris, mašīnu un katlu telpas bija labi aizsargātas, bet artilērija nebija.
Tādējādi attiecībā uz vertikālo bruņu biezumu un bruņu iespiešanos ieročos mēs redzam paritāti (pirms Greenboy čaumalu parādīšanās, pēc kuras britu kuģis ieguva acīmredzamas priekšrocības), taču nevajadzētu aizmirst par tik svarīgu parametru kā bruņas čaulas darbība. Un tas bija britu 567 kg "čemodānos", kas gandrīz divas reizes pārsniedza 302 kg smago vācu 280 mm čaumalu svaru, bija daudz spēcīgāks. Bez šaubām, bruņas caururbjošs britu lādiņš, kas aprīkots ar 18, 1 kg liddīta, sprādziena laikā varētu nodarīt daudz lielāku kaitējumu nekā vācu, kuram bija 8, 95 kg TNT. Protams, sprāgstvielas masa "zaļajos zēnos" samazinājās (līdz 13, 4 kg), taču tā joprojām palika lielāka, un turklāt to kompensēja uzlabota bruņu iespiešanās. Moltkei bija tikai priekšrocības galvenā kalibra lielgabalu skaitā (10 pret 8), taču šie divi papildu stobri, protams, nespēja kompensēt britu 343 mm lādiņu jaudu.
Kas attiecas uz horizontālajām bruņām, šeit kopumā bija slikti abiem kaujas kreiseriem. Formāli abi klāji 25,4 mm biezumā pie Lionas izskatījās divreiz tik labi kā viens 25,4 mm pie Moltkes, taču praksē neviens no tiem nebija uzticama barjera smagiem čaumalām. Par nopietnu horizontālu aizsardzību var runāt tikai Moltke kazemāta zonā, kurai (papildus 25 mm bruņu klājam zem tā) bija 25 mm "grīda" un 35 mm "jumts", kas, kopā ņemot, ļāva cerēt, ka aiz bruņu klāja neļaus iekļūt 305 mm apvalki (pat fragmentu veidā). Līdzīga sadaļa bija pieejama "Lauvā", blakus skursteņiem un trešajam tornim - prognozes klājs tur bija sabiezējis līdz 38,4 mm (bet ne no vienas puses uz otru). Ņemot vērā iepriekš minēto, šo kuģu horizontālo aizsardzību var uzskatīt par aptuveni līdzvērtīgu, taču vācu kaujas kreiseru problēma joprojām bija nevienlīdzīga draudu vērtība - smagie un jaudīgie 343 mm apvalki Moltkes klājiem radīja daudz lielākas briesmas nekā salīdzinoši vieglie 280 mm Moltke apvalki uz Lionu.
Turklāt abiem kuģiem pastāvēja briesmas, ka čaulas "viegli" iekļūs galvenā kalibra lielgabalu bārbekos. Fakts ir tāds, ka pati bārbekjū ir plaša caurule ar diametru līdz 8 metriem vai vairāk, tās svars ir ļoti liels - un šādas bārbeketes ir nepieciešamas 4-5, atkarībā no galvenā kalibra torņu skaita. Lai atvieglotu bārbekjū masu, tika izmantota diferencēta rezervācija - piemēram, pretī 200 mm bruņu jostas aizsargātajai pusei Moltke bārbekšu biezums bija tikai 30 mm, pretī 150 mm augšējai jostai - 80 mm, un kur sānu bruņas nebija aizsargātas barbets - 200 mm. Tas bija loģiski tādā ziņā, ka, lai nokļūtu pie padeves caurulēm, šāviņam vispirms bija jāpārvar sānu bruņas, un tikai pēc tam - barbeta bruņas, taču netika ņemts vērā, ka šāviņš varētu ietriekties bārbeta "vājajā" daļā., neiespiežot sānu, un ejot cauri klājam.
Kopumā var apgalvot, ka "Lion" klases kaujas kreiseri aizsardzības un uzbrukuma īpašību attiecībās ievērojami pārspēja Vācijas "Moltke" klases kuģus. Līdz ar pilnvērtīgu 343 mm Greenboy bruņu caurduršanu, šī priekšrocība kļuva gandrīz milzīga. Bet pat šajā gadījumā duelis ar Moltke britu kaujas kreiserim palika bīstams bizness - Lionas aizsardzībā bija pietiekami daudz neaizsargātu vietu, kuras trāpīšana 280 mm lādiņam var izraisīt briesmīgas un pat letālas sekas.
Ātrums un peldspēja.
Moltke un Lion ātrums izrādījās diezgan salīdzināms, testu laikā abu veidu kuģi attīstīja 27-28 mezglus, un dienesta realitātē - iespējams, nedaudz mazāk, bet kopumā var uzskatīt par viņu braukšanas sniegumu aptuveni vienāds. Moltke un Goeben diapazons bija nedaudz īsāks - 4230 jūdzes pie 17 mezgliem, salīdzinot ar 4935 jūdzēm pie 16,75 mezgliem Lionā. Briti vienmēr ir piešķīruši lielu nozīmi savu kuģu peldspējai, un tāpēc nav pārsteidzoši, ka "Lauvas" tipa kaujas kreiseri kļuva par glītiem vīriešiem (lai gan … angliski jāsaka - "skaisti" sievietes "). Tajā pašā laikā vācu kaujas kreiseri (un Moltke nav izņēmums) parasti tiek uzskatīti par zemu nokrāsu. Bet uzmanību pievērš tik svarīgs karakuģa rādītājs kā ieroču asu augstums attiecībā pret jūras virsmu. Ir skaidrs, ka jo augstāk atrodas instrumenti, jo grūtāk tos viļņos applūst ar ūdeni. Ar normālu pārvietojumu Lauvas ieroču asis pacēlās virs ūdenslīnijas (sākot no priekšgala, pirmā torņa) par 10 m, 12, 4 m; 9,4 m un 7 m. Uz "Moltke" attiecīgi 10, 4 m, 8, 2 m (divi "traversa" torņi) un pakaļgala 8, 4 m un 6, 0 m. Tādējādi mēs varam teikt, ka šis parametrs kaujas Vācijas un Anglijas kreiseri nedaudz atšķīrās. No otras puses, protams, stumbru augstums virs jūras ir tālu no vienīgā kuģošanas spējas parametra, šeit svarīga ir parādīšanās uz viļņa utt. Karaliskā jūras kara flote augstu novērtēja "admirāļa Fišera kaķu" peldspēju, atzīmēja tikai ļoti spēcīgu rullīti, kuras dēļ šie kuģi nekļuva tik stabilas kaujas platformas, kā varētu gaidīt ar pārvietošanu. Runājot par Moltke, autors neatrada informāciju par problēmām ar šāda veida kuģu peldspēju. Turklāt Vācijas kaujas kreiseri tika būvēti, lai piedalītos vispārējā kaujā kā ātrgaitas spārns, nevis izmantošanai attālos okeāna teātros, un vismaz to kuģošanas spējas bija pilnīgi pietiekamas operācijām Ziemeļjūrā.
secinājumus
Mēs esam pieraduši Pirmā pasaules kara laikmeta vācu kuģus uzskatīt par izcili aizsargātiem kaujas transportlīdzekļiem, un tā ir taisnība - neviens pasaulē nepievērsa tik lielu uzmanību kaujas kuģu un kaujas kreiseru aizsardzībai kā vācu inženieri un kuģu būvētāji. Viņi paveica lielisku darbu Moltke gadījumā, taču tomēr jāsaprot, ka tas bija paredzēts (un pat tad, ar zināmiem pieņēmumiem), lai izturētu divpadsmit collu šāviņus. Briti, pārgājuši uz 343 mm kalibru, radikāli mainīja spēles noteikumus - Moltkes aizsardzība vairs nebija pietiekama pret šādiem šāviņiem. Cīņa pret Moltke pret Lionu šī vārda pilnā nozīmē bija "ar āmuriem bruņotas olu čaumalas" duelis, un, neskatoties uz to, ka tā bija labāk aizsargāta, Moltkei bija vairāk ievainojamību šādā cīņā nekā Lionā. Bet britu kuģa absolūtais pārākums joprojām nepastāvēja: Moltkei, tāpat kā tās ienaidniekam, bija iespēja izdarīt nāvējošu triecienu Lionai, vienkārši vācu kaujas kreiserim bija mazāk iespēju to izdarīt.
Uzmanība tiek pievērsta tehniskā progresa ātrumam šajos gados. Pirmās klases kaujas kreiseris Von der Tann tika uzlikts būvniecības sākumā, un tas ir labākais kaujas kreiseris pasaulē, kam seko divi Moltke klases kuģi-viens gadā. Tās ir uzlabota Vācijas pirmā kaujas kreisētāja kopija, taču, ja Von der Tann bija spēcīgākais kuģis savā klasē, tad Goeben jau bija ievērojami zemāks par Lauvu, ar kuru viņi bija gandrīz vienā vecumā. Citiem vārdiem sakot - progresa temps bija tāds, ka pasaules labākā kuģa uzlabotā konstrukcija novecoja divu gadu laikā!
Pētot vācu kaujas kreiseru dizaina vēsturi, mēs varam no tā atšķirt divas diezgan saprotamas, bet ne mazāk nožēlojamas kļūdas. Sākotnēji uz Moltkes vācieši gatavojās apvienot galveno kalibru ar atbilstošajiem drediem, ti. tipa "Helgoland", un tas būtu absolūti pareizs lēmums. Bet projektēšanas gaitā viņi atteicās no astoņiem 305 mm lielgabaliem par labu desmit 280 mm-saskaņā ar Vācijas flotes taktiskajiem uzskatiem, eskadras cīņai paredzētam kuģim vajadzēja spēt apšaudīt vairākus ienaidnieka kuģus. tajā pašā laikā, un šim nolūkam 10 ieroči bija daudz labāk piemēroti. nekā 8. Tajā pašā laikā 10 305 mm lielgabalu izmantošana bija ļoti "smags" lēmums (svara ziņā) un neļāva pienācīgi nostiprināties. nākotnes kuģa aizsardzība.
Tomēr, kā neapstrīdami liecina Pirmā pasaules kara vēsture jūrā, šāds jēdziens bija pilnīgi kļūdains-tajā pašā laikā, ja jūs iegūsit Moltke, nevis 10 280 mm 8 ļoti jaudīgus 305 mm / 50 lielgabalus, tad Kopējās uzbrukuma un aizsardzības īpašības, ja nav vienādas, tad vismaz tuvojās "Lauvai". Tomēr vācieši nolēma, ka "tik un tā būtu labi", un atstāja uz Moltke 280 mm lielgabalus. Tā bija pirmā vācu kuģu būvētāju kļūda.
Neskatoties uz to, Moltke projektu nekādā gadījumā nevajadzētu uzskatīt par neveiksmi vai kaut kā nepareizu: kā mēs jau teicām iepriekš, tā uzlikšanas brīdis aptuveni sakrita ar celtniecības darbu sākumu britu nenovēršamajā, kas visos aspektos bija zemāks par jaunāko ideju. … drūmais āriešu ģēnijs . Citiem vārdiem sakot, noliekot Moltke (pat ar 280 mm lielgabaliem), vācieši nekļūdījās, bet būvniecības sākšanu nākamgad Goeben saskaņā ar to pašu projektu nevar uzskatīt par pareizo soli. Būtībā Vācijai vajadzētu vai nu uzbūvēt tāda paša veida Moltke un Goeben, bet ar 305 mm lielgabaliem, nevis 280 mm, vai arī bija nepieciešams novietot Goeben saskaņā ar jaunu projektu. Viņi to nedarīja, un kādu laiku Vācija zaudēja vadību kā kaujas krustnešiem.
Kas attiecas uz britiem, viņi patiešām radīja revolucionāru kuģi. Britu admirāļi un dizaineri izvirzīja sev ļoti augstus kritērijus: ātruma palielināšana no 25, 5 līdz 27 mezgliem, ieroču kalibra palielināšana no 305 mm līdz 343 mm un bruņu biezuma palielināšanās no 152 mm līdz 229 mm. Bija absolūti neiespējami ievietot šādas īpašības pārvietojumā, kas vienāds ar mūsdienu kaujas kuģi, un briti spēra vēl nebijušu soli - Lauvas klases kaujas krustceļi jau projektēšanas stadijā saņēma lielāku pārvietojumu nekā viņu "kolēģi" - Orion. klases kaujas kuģi. Bez šaubām, jau TZ posmā britu kuģi izcēlās ar spēcīgu ieroču un aizsardzības nelīdzsvarotību, bet fakts ir tāds, ka pret saviem vācu "kolēģiem" ar 280 mm artilērijas 229 mm bruņām "admirāļa Fišera kaķi" "Kopumā bija pietiekami. Patiesībā Lionas galvenā problēma bija tā, ka briti nevarēja aizsargāt visu citadeli un galveno akumulatoru torņu bārbekus ar šādām bruņām - ja to darītu, un Lielbritānijas flote saņemtu virkni kaujas kreiseru, par ko Moltke un Gībens kļūtu par likumīgu laupījumu. Neskatoties uz to, Lionas personā britu flote saņēma virkni kuģu, kaut arī ne ideālu, bet pilnībā izpildot savus uzdevumus.
Ko vācieši atbildēja?
