Pastāvīgie debates dalībnieki par mūsdienu Jūras spēku attīstības koncepciju un mūžīgo konfrontāciju starp "apvalku un bruņām" labprāt uzņem jaunu dalībnieku N. Dmitrijevu. Zemāk ir īss pārskats par rakstu “Kaujas kuģi XXI gadsimtā. Kas viņiem nav kārtībā?"
Tēma ir pelnīti populāra, kas nozīmē pilnu ātrumu uz priekšu.
Mazāk abstraktu argumentāciju, vairāk faktu!
Mūsdienu flotē diemžēl superkaujas kuģu un citu milzu kuģu laiki ir sen pagājuši. To celtniecības un uzturēšanas izmaksas mūsdienu militārajiem budžetiem ir pārmērīgas.
Jūras transporta pavēlniecības desanta kuģi "Bob Hope" tipa, garums 290 metri, kopējais ūdens tilpums 62 tūkstoši tonnu. MSC karstā gaidīšanas režīmā ir 25 šādi leviatāni.
Iznīcinātāji-helikopteru nesēji "Hyuga" un "Izumo" (Japāna). "Izumo" garums ir 248 metri, pilns / un 27 tūkstoši tonnu.
Tagad pat tādi ubagi kā Ēģipte var atļauties nosēšanās Mistral ar 20 tūkstošu tonnu tilpumu. Tomēr tikai septiņas pasaules valstis var pieņemt modernu iznīcinātāju (apmēram 8 … 10 tūkstoši tonnu). Interesanti, ka dārgais N. Dmitrijevs zina atbildi uz šo mīklu?
(Atbilde: iznīcinātājā ir uzstādīta zonālā pretgaisa aizsardzības sistēma, kas kopā ar atklāšanas aprīkojumu, vadības sistēmām un munīciju ir divdesmit reizes dārgāka nekā tā korpuss. Tāpēc jūs varat uzbūvēt otru lielāku kuģi, saņemot Izumo un Mistral, bet par dārgu un darbietilpīgu būvniecību šāds milzis pat ne tuvosies iznīcinātājam.)
Tonnas pārvietošanas neko nemaksā uz pretgaisa aizsardzības kuģa augsto tehnoloģiju "pildījuma" fona. Bruņotā un neapbruņotā iznīcinātāja izmaksu atšķirības ir kļūdas robežās.
Diagrammā parādīta izmaksu struktūra Ķīnas fregates tipa 054A būvniecībai ar salīdzinoši primitīviem un lētiem ieročiem (vidēja darbības rādiusa pretgaisa aizsardzības sistēmas, tikai 32 palaišanas šūnas). Tā rezultātā ieroču un atklāšanas aprīkojuma izmaksas sasniedza ~ 200 miljonus ASV dolāru (53%), salīdzinot ar 45 miljoniem ASV dolāru korpusam ar tā piederumiem un iekšējo apdari (13%).
Tātad, apgalvojot, ka:
Efektivitātes un izmaksu attiecība pārvalda autoparku 21. gadsimtā, un no tā es turpināšu.
Biedrs Dmitrijevs, maigi izsakoties, ir nelietīgs. Bet viņš vienkārši nezina, par ko ir runa.
Precīzu ieroču ārkārtējo izmaksu dēļ izmērs un pārvietojums nav nozīmīgi parametri, novērtējot karakuģa izmaksas. Starp citu, amfībijas "Bob Hope" maksāja piecas reizes mazāk nekā sešas reizes mazākais "Arlie Burke".
Lai pievienotu 4000 tonnu pārvietojumu, garumam būs jāpievieno vēl 40 metri, kuģis jau vairāk izskatās kā kajaks, nevis iznīcinātājs. Tas nav risinājums. Palieliniet platumu. Tad palielināsies korpusa zemūdens daļas pretestība, un mēs zaudēsim ātrumu, turklāt būs nepieciešamas vairāk bruņas, un šāds kuģis vairs netiks cauri kanāliem. Palielināt iegrimi. Cik vēl ?! Un atkal mēs zaudēsim kursu.
Tajā pašā rakstā kāds cienījams kuģu būves inženieris apgalvoja pilnīgi pretējo:
“Zamvolt” (15 tūkstoši tonnu) un “Arlie Burke” (10 tūkstoši tonnu) ir vienādas jaudas (100 tūkstoši tonnu) un aptuveni vienāda ātruma spēkstacijas (lielais “Zamvolt” ir par 1–1,5 mezgliem lēnāks).
Tas ir, problēma ar "papildu" 4000 un pat 5000 tonnām pēkšņi kaut kur ir "iztvaikojusi".
Ar spēkstaciju es nedomāju pārāk daudz un teikšu, ka ir gāzes turbīnas ar kopējo jaudu 100 000 ZS, kā tas ir "Arleigh Burke"."Zamvolt" spēkstacijai ir aptuveni tāda pati jauda, un tā ļaus kuģim paātrināties līdz 30 mezgliem.
Ja N. Dmitrijevs būtu mazliet pārdomājis, viņš būtu pamanījis, ka dzinējspēka ātrums un nepieciešamā jauda vāji korelē ar pārvietojumu. Šī iemesla dēļ kara gadu smagie kreiseri, kas bija divreiz lielāki par mūsdienu iznīcinātājiem, apmierinājās ar līdzīgas jaudas EI (atšķirība ir 20%robežās). Turklāt šie pagātnes varoņi bija ātrāki par jebkuru mūsdienu iznīcinātāju (33+ mezgli).
Rezervācija no mašīntelpu valdes. Vai jums to vajag? Nepieciešams. Viens MO šādiem kuģiem ir piecpadsmit metrus garš, un parasti tie ir divi. Vienkāršākais veids ir izveidot citadeli. Izrādās, ja jūs rezervējat vismaz 5 m augstumu un 1 m dziļumu no ūdenslīnijas, jums ir nepieciešami apmēram 500 m2 bruņas, kas ir 500 tonnas svara.
Šis svars ir jākompensē, un ar vienkāršu ekvivalentu pārvietojuma pieaugumu šeit nepietiks. Mums būs jāuzliek balasts, lai atgrieztu kuģa metacentriskā augstuma vērtību un saglabātu sākotnējo stabilitāti. Ja pieņemam, ka bruņu kopējais smaguma centrs būs apmēram 5-10 m augstāks nekā kuģa smaguma centrs, tad mums apakšā būs jāuzliek līdzvērtīga svara balasts. Tas nozīmē, ka svars palielinās nevis par 2000, bet par visām 4000 tonnām. Un kā to kompensēt? Izmetiet nevajadzīgu aprīkojumu.
Kāpēc šāda argumentācija, ja tā ir pretrunā ar acīmredzamo? Neatkarīgi no tā, kādi mūsdienu kuģu būvētāji tagad čīkst (neminot nekādus konkrētus aprēķinus), fakts paliek: vēsturē bija labi aizsargāti, labi bruņoti un vienlaikus ārkārtīgi ātri kuģi! 20. gadsimta atpalikušajā tehnoloģiskajā līmenī. pagājušais gadsimts. Tie, kas nevēlas, meklē iemeslus, tie, kas vēlas, meklē iespējas. Nav nepieciešams stāstīt šausmu stāstus par stabilitāti un metacentru. Ja laikabiedriem nav pietiekami daudz zināšanu un pat tikai vēlmes novērtēt situāciju no cita leņķa, pievērsīsimies pagātnes laikmetu inženieriem.
Smagais kreiseris "Myoko", Japāna, 1925.
Pilns pārvietojums 15, 5 tūkstoši tonnu (gandrīz kā iznīcinātājs "Zamvolt"). Elektrostacijas jauda ir 130 tūkstoši ZS. Ātrums (atkarībā no modeļa) - līdz 35 mezgliem. Protams, vairāk nekā jebkurš mūsdienu kuģis.
Kas notiek, ja no Mioko tiek noņemti pieci galvenā kalibra torņi, 12 Kampon katli un citi sarūsējuši atkritumi, vienlaikus samazinot kreisētāja apkalpi 6-8 reizes.
Savukārt simts kompaktas UVP šūnas un AN / SPY-1 radars kopā ar ļoti efektīvām gāzes turbīnām.
Droši vien kuģis uzreiz apgāzīsies?
Protams, nē. Kāpēc viņam vajadzētu apgāzties? Modernizētajā "Mioko" ir daudzu tūkstošu tonnu bezmaksas kravas vienība. Un ir daudz iespēju, kā no tā atbrīvoties (ieskaitot izdevumus drošības palielināšanai).
Kāds teiks: neiespējami! Šajā gadījumā jāatzīst, ka pēdējo 90 gadu laikā progress virzās pretējā virzienā.
Vai pašam nav smieklīgi?
"Mioko", būdams neglīts un nepilnīgs "Vašingtonas", tā vai citādi, jau sākotnēji nesa dažas bruņas (josta 102 mm, bruņu klājs 35 mm). Vāja? Bet mums ir rezervē - tūkstošiem tonnu kravas rezerves! Pilnībā nepastāvot starptautiskiem ierobežojumiem militārajiem kuģiem (t.i., ja nepieciešams, jūs varat viegli kaulēties par pāris tūkstošiem tonnu vairāk).
Viss mūsdienu tehnoloģiju spēks ir jūsu rīcībā.
Perforēta Bainite bruņu aizsardzība un biezumā diferencētais Krupp bruņu tērauds, kas iekļauts korpusa jaudas komplektā (mēs daļēji ietaupām uz rāmjiem un ādas). 500 tonnas iekšējās starpsienas (līdz pāris collām biezas + keramikas / kevlāra). Cofferdams (šauri neapdzīvoti koridori), kas piepildīti ar tērauda cauruļu lūžņiem.
Miljons dažādu risinājumu!
"Raķete izveidos slaidu un ietrieksies klājā." Tātad, ko? Vai ir iespējams, ka kāds naivi uzskata, ka "bruņumašīnas" veidotāji savā dizainā neņems vērā mūsu laika acīmredzamākos draudus. Kurš pat teica, ka tā izskats un izkārtojums līdzināsies kreiseriem pirms 90 gadiem? Un kurš nolēma, ka horizontālā aizsardzība būs vājāka nekā vertikālā?
Vai laiva apgāzīsies? Stabilitātes problēmas. Sasodīts ar diviem!
Šaurs, garš un nestabils "Mioko" vilka piecus 203 mm galvenā kalibra torņus. Tas ir pat vēsāks par jebkuru bruņu klāju. 1000 tonnas, bet ne par un virs augšējā klāja!
"Virsbūves sabruks", "virsbūves nevar rezervēt."
Un kurš vispār nolēma, ka mūsdienu kuģim ir vajadzīgas masīvas virsbūves?
Tagad man ir jautājums manam cienījamajam pretiniekam: kāds aprīkojums ir jāievieto virsbūvē? Kuras no tur esošajām sistēmām nevar ievietot korpusa iekšpusē? Apjoma trūkums tiek atrisināts, palielinot ķermeņa platumu par pāris metriem.
Arī pašas bruņas maksā naudu un daudz. Cena parasti ir apspriežama un atkarīga no tērauda markas un nepieciešamo lokšņu izmēra, taču cenu ierobežojumus var noteikt. Viena tonna bruņu plāksnes maksā apmēram 300 000 rubļu.
Pfft … 5 tūkstoši dolāru. Uz iznīcinātāja fona - 2 000 000 000.
Nenozīmīgs izdevumu postenis. Viss ķermenis ar bruņām - 10% no izmaksām.
Viņu mērķauditorijas radari joprojām ir neaizsargāti. Sakaru antenas nevar noņemt no virsbūves. Arī palīgradari. Ja raķete trāpīs virsbūvē, mēs, izrādās, ievērojami zaudēsim kaujas efektivitāti, mēs kļūsim akli ar pusi aci un kurli ar pusi auss, bet tomēr saglabāsim spēju kaut kā cīnīties …
… ja tiem nav īpašu priekšrocību, bet tie ir dārgāki?
“Ak, vīģe ar viņu. Ļaujiet viņam noslīkt,”sacīja admirālis un nolika klausuli.
Un tas nekas, ka uz bojātā kuģa joprojām ir palikuši 200 cilvēki (no kuriem daudzi ir augsti kvalificēti speciālisti). Un neizlietota munīcija pusmiljarda dolāru vērtībā. + par sīkumiem: spēkstaciju turbīnas, CIC konsoles un serveri, ģeneratori un elektriskie piederumi, helikopters un daudz citu noderīgu un dārgu īpašumu.
Ļaujiet tai nogrimt - radaru tik tikko saskrāpēja pirmā šķemba. Un pirms tam pat ļaujiet tai sadegt no notriektas raķetes atlūzām (kuriozais atgadījums ar fregati "Entrim", 1983)
Šīs pieejas absurdums ir acīmredzams un neprasa papildu skaidrojumus.
Visbeidzot, spēja izturēt vēl vienu triecienu nekā pretinieks un rezultātā uzvarēt ir nenovērtējama.
