Sabiedrotie bez lielas entuziasma pauda atbalstu Krievijai, centrālās varas steidzās ar savām deklarācijām, un neitrālie pat bija nedaudz zaudējuši izredzes, kas viņiem pavērās. Londona, kas dāsni maksāja par "krievu tvaika veltņa" centieniem, un Parīze, kas, baidoties no vācu iebrukuma Polijas jautājumā, daudzus gadus bija labvēlīga Pēterburgai, steidzās ar apstiprinājumu. ārlietu ministrijas. Cienījamie laikraksti "Le Temps" un "The Times" nevilcinājās aprakstīt dokumentu, ko parakstījis Krievijas virspavēlnieka roka, kā "lielisku" "cēlu" aktu, izraisot "visdedzīgāko līdzjūtību un atbalstu". Pat Šveicē franču valodas "Le Matin" tika svinēta par godu hercogistes manifestam.
Tomēr saskaņā ar daudzām norādēm preses runas bija paredzētas, lai slēptu zināmu kairinājumu Parīzes un Londonas augšējos slāņos, kuri jau toreiz baidījās no Krievijas paplašināšanās Austrumeiropā. Vismaz skarbs Francijas prezidenta Raimonda Poinkarē apelācijas vērtējums:
Bet tajā brīdī Anglija un Francija varēja krieviem piedot gandrīz jebko - galu galā viņu karaspēks zem vāciešu sitieniem atgriezās Parīzē. Starp citu, un daudz vēlāk, pretēji visiem panslavistu apgalvojumiem pret Eiropu, sabiedrotie bija gatavi daudz atļaut Krievijai-līdz pat Konstantinopoles ieņemšanai un tai sekojošai protektorāta izveidošanai virs pilsētas. ("Krievijas pils" pie vārtiem uz Krievijas jūru).
Tiklīdz Francijas presē parādījās ziņas par manifestu, Krievijas vēstnieks Parīzē, bijušais ārlietu ministrs A. P. Izvolskis telegrafēja Ārlietu ministrijai Sazonovai, ka viņi "atstāja šeit milzīgu iespaidu un satika … entuziasma pilnu uzņemšanu".
Vēstnieks arī ziņoja par tikšanos ar jaunizveidotas ad hoc komitejas pārstāvjiem, "kas sastāv no Krievijas, Austrijas un Vācijas poļiem, lai pieņemtu darbā poļu brīvprātīgos Francijas armijas un citiem patriotiskiem mērķiem". “Pēc viņu teiktā, Krievijas un Vācijas poļi … vēl pirms paziņojuma par suverēna dāsnajiem nodomiem nolēma pasludināt sevi Krievijas un Trīskāršās vienošanās spēku pusē. Arī Austrijas poļi, kuriem ir pamats būt pilnīgi apmierinātiem ar savu likteni Habsburgas skeptra laikā, bet šaubās par Austrijas ieroču uzvaru, acīmredzot ir gatavi pievienoties saviem krievu un vācu tautiešiem, taču vēlas būt pārliecināti, ka Krievijas viņiem apsolītā autonomija neatņems tiesības, kas viņiem tagad pieder”(2).
Patiesībā izredzes piešķirt Polijai reālu autonomiju Krievijas augstākajās aprindās vēl nav pat apsvērtas. Turklāt viņa viņus atklāti nobiedēja, tāpat kā propagandā par Polijas jautājumu Krievijā. Jau 6./19. Augustā Sazonovs steidzās nosūtīt telegrammu Izvolskim, atbildot: “Aģentūra * acīmredzot virspavēlnieka aicinājumā tulkoja vārdu“pašpārvalde”ar terminu“autonomija”, kas varētu dot izdarīt nepareizus secinājumus. Joprojām ir pāragri ietērpt apelācijā ietvertos vispārējos solījumus juridiskās formulās”(3).
Sazonovs šajā sakarā atgādināja bijušajam priekšniekam, ka ierastā likumdošanas darbība valstī tika apturēta karadarbības laikā. Vienlaikus ministrs uzskatīja par nepieciešamu Izvolskim paziņot, ka "no paskaidrojumiem ar vietējiem poļiem ir skaidrs, ka viņi pilnībā saprot mūsu viedokli un negrasās iesaistīties diskusijā par īstenošanas detaļām. viņiem dotos solījumus"
Daudzi Krievijas ārvalstu pārstāvji saskārās ar nepieciešamību sniegt paskaidrojumus par jautājumu, par kuru viņiem bija ļoti virspusēja ideja. Piemēram, šādā situācijā nonāca vēstnieki Vašingtonā un Romā. BA. Bahmetevs ziņoja par viņam iesniegtajiem jautājumiem par to, vai baumas "par manifestu, ko, iespējams, publicējis lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs", ir ticamas. Vēstnieks sūdzējās, ka viņa rīcībā nav nekādas informācijas par šo jautājumu, izņemot ārvalstu preses sniegto informāciju, un lūdza tikt informētam par faktisko situāciju, lai “apturētu pretrunīgās baumas” (4).
Nedaudz informētāks D. A. Ņeļidovs (tomēr Romā, atšķirībā no Vašingtonas, nosūtījumi no Krievijas Ārlietu ministrijas un preses ieradās diezgan ātri), izteica vēlmi apzināties "šajā jautājumā ierosināto pasākumu patieso būtību un apjomu". Bet, acīmredzot, sarunu iespaidā ar vietējiem poļiem arī "par paredzamo ieguvumu robežām, lai izvairītos no pārspīlētām cerībām un nepareizas interpretācijas".
Visbeidzot, Sazonovam bija jāpaskaidro, ka “vispārējos principus, kas saistīti ar lielkņaza pasludināšanu, acīmredzot varētu precīzāk noteikt tikai pēc kara beigām, atjaunojot likumdošanas darbību. Vēlams, lai poļi šo brīdi gaidītu ar pacietību un uzticību, pēc iespējas palīdzot Krievijai izklāstīto pieņēmumu īstenošanā”(5).
Neitrālo reakcija ir diezgan ievērojama. Ja Itālija un Rumānija tieši apsveica Krievijas lēmumu, tad vēl neizlēmīgās Bulgārijas prese bija pretrunu pilna. Tātad pat laikraksts "Mir", rusofilu aprindu rupors, tūlīt pēc lielkņaza proklamēšanas publicēšanas mēģināja noorganizēt sava veida kaulēšanos un beidza savu kopumā lojālo redakciju ar vārdiem:
Krievijas iekšienē tautas apziņā lielkņaza manifests kopumā tika uztverts dīvainā veidā kā sava veida solījums zemes zemniekiem. Un Polijas centieni, ietekmīgākais politiskais spēks Karalistē, pasteidzās izplatīt “Pasludinājumu” kā apliecinājumu tās stratēģiskajai ievirzei, kā dabisku NAP politikas astoņu gadu (1907. – 1914.) Sezonas iznākumu. Domē poļu Kolo ar Viktora Jaronska muti 21. augustā izdeva deklarāciju, kurā tika pasludināta Polijas un Krievijas interešu identitāte.
Radikālajās aprindās iespaids par "Apelāciju" ir pavisam cits - nomācošs. Tos ir viegli saprast: galu galā tagad, iespējams, nav par ko un par ko cīnīties.
Lielhercogistes manifests tika pamanīts arī frontes otrā pusē. Patiesie Polijas apvienošanās draudi Krievijas iekšienē vai savienībā ar to satricināja Berlīnes un Vīnes tiesas. Francijas vēstnieka Dānijā raksturīgā atzīšanās atrodama tajos pašos Francijas prezidenta R. Poinkarē memuāros “… Šis Krievijas manifests izraisīja ļoti spēcīgu kairinājumu Vācijā. Imperatora varas iestādes piespieda Poznaņas diecēzes garīdzniekus izteikt aicinājumu savam ganāmpulkam, kurā atgādināts, ka "poļu katoļu vajāšana Krievijas pakļautībā un ticīgie ir aicināti uzticīgi cīnīties zem Vācijas karoga" (6).
Šeit ir nepieciešami daži aprēķini. Galu galā, kāpēc gan lai Vācijas varas iestādes nebūtu pilnībā apklusinājušas ienaidnieka virspavēlnieka aicinājumu? Bet fakts ir tāds, ka dokuments saņēma negaidīti plašu publicitāti. Protams, prese darīja daudz - visi krievu laikraksti vienbalsīgi ne tikai publicēja, bet arī sveica viņu. Frontes otrā pusē bija tūkstošiem krievu laikrakstu saņēmēju. Citi vispār nevarēja klusēt - galu galā tolaik drukātajiem plašsaziņas līdzekļiem bija slikta forma nepaziņot par būtisku augstākās varas vai pavēlniecības pārstāvju sniegumu pat no ienaidnieka puses.
Bet nav precīzu datu par tirāžu, ko izdevusi pati "Apelācija". No B. Šapošņikova, A. Brusilova un citu atmiņu stāstiem var izdarīt tikai netiešu vērtējumu. Pamatojoties uz attiecību viens pret vienu - pret karaspēku un jāievieto frontes līnijā, un saskaitot vienu eksemplāru katrā uzņēmumā, mēs iegūstam aptuveni 30 tūkstošus eksemplāru tiešā izdrukā, neņemot vērā laikrakstu publicētos. Avīzes versijas diemžēl nesasniedza frontes otru pusi. Tomēr no 15-20 tūkstošās tirāžas aptuveni puse bija paredzēta norīkošanai apdzīvotās vietās gar frontes līniju. Tajā pašā laikā aptuveni katram desmitajam eksemplāram vajadzēja būt aiz ienaidnieka līnijām - ar lidmašīnām vai ar vietējo iedzīvotāju palīdzību. Daudzi no viņiem, neraugoties uz karadarbību, pirmajās kara nedēļās brīvi pārvietojās uz poļu zemēm, jo 1914. gada septembrī vēl nebija pamatīgas ierakumu līnijas.
Ar zināmiem pieņēmumiem mēs varam teikt, ka aptuveni piektā daļa no šiem 10 procentiem galu galā sasniedza adresātu - tas ir, aptuveni 500–600 apelāciju joprojām izdevās sasniegt ienaidnieka teritorijā. Pēc tā laika standartiem tas ir daudz. Dažās pilsētās varētu būt 5-10 teksta kopijas. Šajā gadījumā būtu diezgan godīgi uzskatīt, ka gandrīz visi Polijas iedzīvotāji uzzināja par lielkņaza "apelāciju" jau pirmajās kara dienās.
Nav pārsteidzoši, ka jau okupēto poļu zemju okupācijas varas iestādes veica stingrus pasākumus, lai ierobežotu "proklamēšanas" izplatību. Gandrīz visas Galīcijas un Poznaņas preses ērģeles, sākot ar zemnieku "Piast" un beidzot ar radikālo "Zaranie" ar slaveno Mariju Dombrovsku, bija spiestas apklusināt dižkunigaitijas manifestu. Galisijas Centrālā nacionālā komiteja, kurā tas pats Ļvovas profesors Staņislavs Grabskis spēlēja pirmo vijoli, arī klusēja par Lielhercogistes manifestu - 1914. gada augustā Valsts nodokļu komiteja izteica gatavību nostāties Austrijas -Ungārijas pusē.
Galisijas poļi kā nosacījumu pieprasīja tikai garantijas, ka, atbrīvojoties, viņu dzimtene netiks pievienota … Vācijai. Dīvainā kārtā šī nostāja atrada izpratni Vīnē, neskatoties uz to, ka pats S. Grabskis, mēs atceramies, atšķirībā no viņa cīņas biedriem gandrīz uzreiz nostājās Krievijas pusē un galu galā tika evakuēts no Ļvovas kopā ar cara armija. Divus gadus vēlāk, neskatoties uz to, ka Francs Džozefs no mirstošā demences stāvokļa iznāca tikai uz dažiem mirkļiem, tas faktiski noteica šķietami spontāno poļu jautājuma risinājumu. Vācija un Austrija-Ungārija to pagrieza, izveidojot it kā neatkarīgu Karalisti uz zemēm, kas gandrīz tikai piederēja Krievijai.
Un 1914. gada augustā Austrijas un Vācijas varas iestādes nevilcinājās nākt klajā ar politiskiem paziņojumiem, kas līdzīgi mērķu "paziņojumam", bet pēc satura ir daudz raupjāki un mazāk noteikti. Šajā ziņā īpaši iespaidīga ir Austrumu frontes vācu un austrumu-ungāru armijas galvenās pavēles pievilcība Polijas Karalistes iedzīvotājiem, domājams, 1914. gada 9. augustā:
Tikmēr ažiotāža ap lielhercogisti "Pasludināšana" manāmi samulsināja Nikolaju II un viņa pavadoni. Jau nākamajā dienā pēc publikācijas vadošo laikrakstu redaktori saņēma cenzūras departamenta rīkojumu nerakstīt par Polijas autonomiju (7). Iekšlietu ministrs N. A. Maklakovs deva norādījumus Varšavas ģenerālgubernatoram, lai “atdzesētu” poļu nacionālo noskaņojumu. Tā nonāca līdz tam, ka cenzūra kopumā no “Apelācijas” svītroja vārdus “Polijas pašpārvalde”. Daži kabineta locekļi, kuri nebija pazīstami ar manifesta izveides mehānismu, uzskatīja, ka suverēns, kurš nemaz nebija sajūsmā par ideju par Polijas atkalapvienošanos, ir nopietni neapmierināts ar lielkņaza nekaunību. Šādu viedokli, piemēram, turēja barons M. Taube (8).
Bet patiesībā cara kabinets nekavējās ar "Pasludinājuma" izlaišanu, jo vēlējās to izmantot kā sava veida izmēģinājuma balonu, kas ļaus poļu valodā iepazīties ar reakciju uz reāliem soļiem pretī Krievijas un Polijas tuvināšanai. zemēm gan impērijā, gan ārpus tās. Turklāt saskaņā ar visiem pirmskara stratēģiskajiem plāniem Krievijas karaspēkam neizbēgami bija jāatstāj Polijas rietumi (9). Tomēr "poļu balkonu", kas tika nosaukts militāro operāciju teātra ģeogrāfiskās konfigurācijas dēļ, protams, Krievijas pavēlniecība galvenokārt uzskatīja par tramplīnu gājienam uz Berlīni. Bet tikai pēc Kēnigsbergas ieņemšanas un Galīcijas atbrīvošanas.
Piezīmes (rediģēt)
1. R. Poinkarē, Francijas kalpošanā 1914-1915 Memuāri, memuāri, M.2002, 85.-86.lpp.
2. Starptautiskās attiecības imperiālisma laikmetā. Dokumenti no cara un pagaidu valdību arhīva 1878.-1917 M.1935, III sērija, VI sējums, 1. daļa, 120.-121.lpp.
* Pirmā Francijas lielkņaza aicinājumu paziņoja aģentūra Havas, kas nevilcinoties paziņoja par Nikolaja II nodomu piešķirt Polijai “pilnīgu autonomiju”.
3. Turpat, 124.-125.lpp.
4. Turpat, 125. lpp.
5. Ārlietu ministra telegramma vēstniekam Itālijā (kopija uz Vašingtonu). Nr. 2211, datēts ar 1914. gada 15. un 28. augustu
6. Francijas vēstnieka Dānijā Bapst telegramma prezidentam Poincaré no Kopenhāgenas. 1914. gada 16. augusts, nr. 105, cit. saskaņā ar R, Poincaré, 94. lpp.
7. S. Melgunovs, Atmiņas, m, 2003, 1. sēj., 183. lpp.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 M. A. Taubes dienasgrāmata, ieraksts 1914. gada 4. novembrī
9. V. Meļikovs, Stratēģiskā izvietošana, M. 1939, 259.-261.lpp.
