12 Napoleona Bonaparta neveiksmes. Pašā Aleksandra I un Napoleona sarunu sākumā Tilžā 1807. gada jūnijā Krievijas imperators vērsās pie sava franču kolēģa ar vārdiem "Suverēns, es ienīstu britus tikpat ļoti kā jūs!" "Šajā gadījumā," smaidot atbildēja Napoleons, "viss tiks nokārtots, un pasaule tiks konsolidēta."
Patiešām, tika parakstīts miera līgums, abas konkurējošās impērijas kļuva par sabiedrotajām, tikai Napoleons veltīgi smaidīja: daudz vairāk nekā briti Krievijas cars ienīda pašu Francijas imperatoru. Tā bija patiesi visaptveroša aizraušanās, kas izlauzās tikai saziņā ar īpaši uzticamām personām.
Tātad savai māsai, lielhercogienei Jekaterinai Pavlovnai (kurai, starp citu, Bonaparts bija neveiksmīgi bildinājis), suverēnais brālis atzinās, ka uz zemes ir vieta tikai vienam no viņiem. Tomēr izcilais aktieris Aleksandrs prasmīgi slēpa savas jūtas un, izmantojot savu dabisko šarmu, centās visos iespējamos veidos uzvarēt Francijas monarhu.
Un, lai gan Napoleonam bija aizdomas, ka viņš darbojas pretiniekā, šķiet, ka viņš nekad nav atrisinājis vienkāršo krievu "Sfinksa" mīklu. Pārfrāzējot izplatītu citātu, Bonaparta attiecības ar Krieviju var raksturot kā "tikai politiku, neko personisku". Aleksandrs vadījās no tieši pretējiem motīviem: "nav politikas - tikai personīgi". Šīs attieksmes iemesli ir aizraujošs temats, taču tas neietilpst mūsu tēmā un jau ir analizēts Militārajā pārskatā.
Neskatoties uz to, 19. gadsimta sākumā Krievijas un Francijas attiecībās dominēja subjektīvi faktori. Visi mēģinājumi pārvarēt Krieviju savā ziņā ir unikāli un savā ziņā līdzīgi. Un 1812. gadā un 1941. gadā kontinentālā Eiropa karu ar mūsu valsti uzskatīja tikai par posmu (kaut arī vissvarīgāko) Anglijas sakāvē.
Bet, ja fašistiskā Vācija un Padomju Savienība raudzījās viens uz otru kā uz mirstīgiem ienaidniekiem, pilnībā apzinoties, ka militāra sakāve konfrontācijas dalībniekiem pārvērtīsies par nacionālu katastrofu, tad Napoleona uzbrukums Krievijai oficiālajā propagandā un sabiedrībā bija acīmredzami neadekvāti novērtēts. tā laika Krievijas viedoklis.
Napoleons neplānoja nekādu "iebrukumu" Krievijā. Viņa militārie plāni atbilda politiskiem uzdevumiem - diezgan pieticīgi. Pirmkārt, korsikānis bija iecerējis pastiprināt kontinentālo blokādi pret Angliju, izveidot bufervalsti bijušās Polijas un Lietuvas Sadraudzības teritorijā un noslēgt militāru aliansi ar Krieviju kopīgai kampaņai Indijā-šis megaprojekts no tā laika. Pāvila I turpināja nodarboties ar Bonaparta iztēli.
Galvenā kara nozīme no nākamā pretinieka puses bija "piespiešana sadarbībai". Krievijai tika prasīts stingri ievērot iepriekšējās sabiedroto saistības un uzņemties jaunas. Jā, tā būtu nevienlīdzīga alianse, kas aizsedz vasaļa atkarību, bet tomēr ir alianse.
Šī pieeja pilnībā saskanēja ar imperatora uzskatiem, kuru nesekmēja daudzas uzvaras pār Prūsiju un Austriju, lai iejauktos šo valstu valsts suverenitātē un iekšējā struktūrā. Turklāt Napoleonam nebija radikālu plānu attiecībā uz Krieviju.
Neparasts karš
Franču imperatoram (kā arī Lielās armijas karavīriem un virsniekiem) tas, teiksim, bija parasts "Centrāleiropas" karš. Armijas lielumu, kas pārsniedz pusmiljonu cilvēku, var uzskatīt par neparastu. Bonaparts zem saviem karogiem pulcēja gandrīz visu Veco pasauli, kurai bija ne tikai militāra, bet ne mazāk politiska nozīme vienotības un varas demonstrēšanā - Aleksandra, Anglijas un pārējās pasaules priekšā.
Iebrukums "divās valodās" Krievijā tika uztverts diezgan atšķirīgi, kam palīdzēja oficiālā propaganda. Pēc tam, kad 1807. gada sākumā Krievija iebilda pret Franciju tā sauktās Ceturtās koalīcijas sastāvā, lai tās priekšmetos veicinātu naidu pret ienaidnieku, garīdznieki pēc katras mises izlasīja draudzes locekļiem Svētās Sinodes aicinājumu, kurā Napoleons tika pasludināts par nevienu citu kā … Antikristu.
Ņemiet vērā, ka vēstulēs (piemēram, 1808. gada 31. marta vēstulē) Aleksandrs savu franču kolēģi nosauca par “dārgu draugu un brāli”. Ir skaidrs, ka diplomātiskajā sarakstē dominē etiķetes prasības un politiskie apsvērumi, taču šāds pareizticīgo monarha aicinājums personai, kas pirms gada oficiāli tika pasludināta par cilvēces ienaidnieku, ir vismaz uzjautrinoša.
Kā stāsta vēsturnieks S. M. Solovjevs, "karš, kas tika uzsākts tikai bojāejošās Prūsijas glābšanas dēļ, tika pārvērsts par tautas karu, kas vērsts pret pareizticīgo baznīcas vajātāju, kurš sapņoja pasludināt sevi par Mesiju." Tajā pašā laikā tika izdots dekrēts par tautas milicijas savākšanu. Nav pārsteidzoši, ka piecus gadus vēlāk karš pret Bonapartu, kurš iebruka Krievijā, tika pasludināts par Patriotisku.
Pati ienaidnieka pieeja valsts sirdij, nebijusi kopš nepatikšanām, izraisīja šoku dažādos sabiedrības slāņos. Turklāt pēc straujas valsts robežu paplašināšanas uz rietumiem un dienvidiem Katrīnas valdīšanas laikā šāda notikumu attīstība šķita neticama. Pievienojiet dabisko patriotisma pieaugumu, naidu pret iebrucējiem, satraukumu par Tēvzemes likteni, zaudējumu sāpes, reakciju uz laupīšanām un vardarbību, un kļūst skaidrs, kāpēc Tēvijas karš kļuva tāds nevis vārdā, bet pēc būtības.
Bet, atkārtojam, Napoleonam Krievijas kampaņa atšķīrās tikai ar militāro operāciju mērogu un teātri. Eiropas valdniekam nebija ne jausmas par Aleksandra patoloģisko naidu, kas līdz ar kara sākumu nonāca vienotībā ar noskaņām Krievijas sabiedrības augšgalā un apakšā, un viņš diez vai ņēma vērā šādas kategorijas. Vēstulē no izdegušās Maskavas Napoleons norādīs Aleksandram, ka viņš "karoja bez rūgtuma". Bet tās bija, kā saka, viņa problēmas - neviens agresoram neapsolīja ņemt vērā viņa “labsirdību”.
Tiek uzskatīts, ka Krieviju uz konfrontāciju virzīja pazemojošais Tilžas miers, kas piespieda ierobežot tirdzniecību un graudu eksportu uz Angliju, deva ievērojamu triecienu Krievijas ekonomikai. Kas attiecas uz "pazemojumu", tad par tādiem ir pareizi runāt, tikai tad, ja ņemam vērā, ka līgums tika noslēgts ar "Antikristu" un viņa diktātā.
Kas attiecas uz ekonomiskajām problēmām, kuras it kā radīja Krievijas pievienošanās kontinentālajai blokādei, tad, kā teica kanclere N. P. Rumjancevs, "galvenais finanšu krīzes iemesls nav pārtraukums ar Lielbritāniju, bet gan neticamie militārie izdevumi."
1808. gadā kases zaudējumi no tirdzniecības samazinājuma bija 3,6 miljoni rubļu, savukārt militārie izdevumi - 53 miljoni rubļu. 1811. gadā tie vairāk nekā dubultojās - līdz 113, 7 miljoniem rubļu, kas veidoja trešdaļu no visa valsts budžeta. Šādi liela mēroga sagatavošanās darbi acīmredzami netika veikti, lai izkļūtu no kontinentālās blokādes, pretējā gadījumā tas būtu līdzīgi mēģinājumam pārspēt mušu ar kristāla vāzi.
Kopumā jebkādu attiecību attīstība ar Angliju - Krievijas konsekventāko un dedzīgāko ienaidnieku - acīmredzami bija pretrunā nacionālajām interesēm. Aleksandram bija daudz vairāk iemeslu draudzēties ar Napoleonu pret britiem nekā otrādi.
Tieši šo apsvērumu Bonaparts ņēma vērā. Turklāt. Francijas imperators droši vien zināja, ka Krievijas zemes īpašnieki, kas tirgojas ar graudiem, tostarp daudzi ietekmīgi galvaspilsētas muižnieki, cieš no pievienošanās Kontinentālajai blokādei. Šajā gadījumā veiksmīgā Lielās armijas iebrukums Krievijā varētu "palīdzēt" caram tikt galā ar iekšējo opozīciju un, neatskatoties uz to, stingri ievērot Tilžā noslēgtos līgumus.
Bet, kā mēs zinām, Aleksandrs (vismaz šajā jautājumā) vadījās pēc pilnīgi citiem motīviem. Viņš, iespējams, ienīda angļus, taču mums nevajadzētu aizmirst, ka sazvērestību pret Pāvilu iedvesmoja Londona, un tur viņi ļoti labi zināja viņa dēla pievienošanās tronim fonu. Un 1807. gadā Krievijas karaspēks cīnījās ar "Antikristu" par Prūsiju par angļu naudu.
Skitu spēles
Napoleons bija iecerējis sasniegt savus mērķus, uzvarot lielā robežas cīņā. Tomēr patiesais Krievijas kampaņas scenārijs nekavējoties un izlēmīgi atšķīrās no šiem plāniem. Turklāt rodas iespaids, ka šis scenārijs ir rakstīts iepriekš un rakstīts Sanktpēterburgā. Tas principā ir pretrunā ar valdošo uzskatu par 1812. gada kampaņas norisi, kurā Krievijas karaspēka atkāpšanās parādās kā piespiedu lēmums un gandrīz ekspromts, bet fakti runā paši par sevi.
Sākumā šo taktiku ieteica visa iepriekšējo antifranču koalīciju pieredze. Kā atzīmēja S. M. Solovjevs, visi labākie ģenerāļi uzskatīja par labāko līdzekli cīņai pret Napoleonu, lai izvairītos no izšķirošām cīņām, atkāptos un ievilktu ienaidnieku dziļi teritorijā.
Cita lieta, ka Eiropas operāciju teātra šaurajos apstākļos nebija īpaši kur atkāpties un "vilkties ārā", tāpēc Napoleons un viņa maršali apņēmīgi apspieda šādus mēģinājumus - kamēr Krievijas plašumi pavēra aizraujošas izredzes šādiem manevriem. Izdegušās zemes taktiku arī nevar uzskatīt par vietējo zinātību-to Portugālē veiksmīgi pielietoja Velingtonas hercogs, atkāpjoties uz Torres-Vedras līnijām 1810. gadā. Un spāņu partizāni diezgan skaidri parādīja partizānu kara efektivitāti pret frančiem.
"Skitu kara" stratēģija tiek attiecināta uz Barklaju de Tolli. Bet Krievijas militārajam ministram, meklējot cienīgus piemērus, diez vai vajadzēja tik tālu iedziļināties pagātnē. 1707. gadā, Kārļa XII iebrukuma priekšvakarā, Pēteris Lielais Krievijas armijai formulēja šādu rīcību: "Necīnieties ar ienaidnieku Polijas iekšienē, bet gaidiet viņu pie Krievijas robežām", saskaņā ar Pētera domāja, ka Krievijas karaspēkam vajadzēja pārtvert pārtiku, kavēt šķērsošanu, "nolietot" ienaidnieka pārejas un pastāvīgos uzbrukumus.
Paturot prātā šo stratēģiju, Aleksandrs tieši teica Bārklijam: "Izlasi un pārlasi Pētera Lielā žurnālu." Ministrs, protams, lasīja, lasīja un izdarīja secinājumus no saviem palīgiem, piemēram, Ludviga fon Volcogena, viena no "atkāpšanās" kara pret Franciju plānu autora.
Krievijai netrūka kompetentu ekspertu. Bijušais Napoleona maršals un tolaik Zviedrijas kroņprincis Bernadots vēstulē Krievijas caram sniedza ārkārtīgi skaidrus norādījumus:
“Es lūdzu imperatoram nedot vispārējas kaujas, manevrēt, atkāpties, pagarināt karu - tas ir labākais veids, kā rīkoties pret Francijas armiju. Ja viņš nonāks pie Pēterburgas vārtiem, es viņu uzskatīšu tuvāk nāvei nekā tad, ja jūsu karaspēks būtu izvietots Reinas krastā. Īpaši izmantojiet kazakus … lai kazaki ņem visu no Francijas armijas: franču karavīri labi cīnās, bet grūtībās zaudē garu."
Imperators augstu novērtēja Bernadotes autoritāti tādā mērā, ka viņš piedāvāja viņam vadīt Krievijas armiju pēc Kutuzova iecelšanas par virspavēlnieku. Neapšaubāmi, karalis uzklausīja viņa padomu un izmantoja to, pieņemot lēmumus.
