Ņemot vērā abu pretinieku kaujas kreiseru šaušanas precizitāti, pāriesim pie kaujas kuģiem. Diemžēl avotos pieejamā informācija par Grand Fleet un Hochseeflot dreadnoughts ir daudz mazāk detalizēta un neļauj veikt analīzi katra kuģa kontekstā. Tomēr no pieejamajiem datiem var izdarīt dažus secinājumus.
Izpētījuši trāpījumu aprakstus katrā atsevišķā britu kuģī, mēs iegūstam sekojošo (tabulā parādīti britu kuģu nosaukumi un trāpījumi uz tiem no vāciešu kaujas un kaujas kreiseriem)
Saskaņā ar tajā sniegtajiem datiem trāpījumu skaits uz britu kuģiem ir nedaudz lielāks par vispārpieņemto (saskaņā ar Puzyrevsky) vērtību. Tas ir saistīts ar faktu, ka saskaņā ar Muženikova sīkajiem aprakstiem vēl viens čaumalas trāpījums "Malaja", "Lauva", "Tīģeris" un "Princese Royal", nekā norāda Puzirevskis, turklāt pēdējais neņēma vērā trāpījumu. "Jaunzēlandē" ar "Von der Tann". Saskaņā ar iepriekš minēto britu kuģus trāpīja nevis 121, bet 126 liela kalibra šāviņi, tostarp 69 no kaujas kreiseriem (pieņemot, ka karalienei Marijai bija 15 trāpījumi) un 57 no kaujas kuģiem.
Ņemot vērā to, ka vācu dredi Jitlandes kaujā izmantoja 1904 šāviņus, 57 trāpījumi dod 2,99% no kopējā šāvienu skaita, taču jāņem vērā viena ļoti svarīga nianse. Fakts ir tāds, ka no 57 ierakstītajiem trāpījumiem 15 krita uz bruņu kreiseri Black Prince, un ar to notika šāds stāsts.
Līdz ar tumsas iestāšanos bruņotais kreiseris, acīmredzot, apmaldījās un, pārvietojoties atsevišķi no pārējās flotes, uzdūrās atklātās jūras flotes šausmu kolonnai. Iespējams, kreiseris domāja, ka viņi redz savus kuģus, pretējā gadījumā nav iespējams izskaidrot, kāpēc Melnais princis, kuru Tūringena un Ostfrīslande atklāja nepilnas jūdzes attālumā (tikai 8 kbt), turpināja tuvoties vāciešiem. Vairāki vācu kuģi viņam iesita ar sazu. Nebija iespējams noteikt precīzu kaujas kuģu skaitu, kas apšaudīja Melno princi, jo avoti ir pretrunā viens otram, taču viņi visi vienojas par vienu: bruņotais kreiseris tika nošauts no aptuveni 5, 5 kabeļiem, t.i. nedaudz vairāk par kilometru. Šādā attālumā Hochseeflotte dreadnoughts smagie lielgabali varēja trāpīt ar tiešu uguni.
"Melnais princis" patiesībā bija pakļauts uzbrukumam, ļaujot vāciešiem "palielināt rezultātu" ar minimāliem šāviņu izdevumiem. Uguns uz nolemto bruņu kreiseri, visticamāk, izrādījās ārkārtīgi efektīvs, jo tas tika veikts gandrīz no tuvas distances. Protams, šāda šaušana nevar kalpot kā apstiprinājums vācu artilēristu augstajai profesionalitātei, un, lai salīdzinātu ar viņu britu kolēģu sasniegumiem, Melnā prinča šaušana būtu jāizslēdz.
Vienīgā problēma ir tā, ka mēs nezinām čaulu skaitu, ko izmantoja britu bruņu kreiseris. Visticamāk, ka katra otrā vai trešā raunda trāpīja mērķī, vai varbūt vācieši šāva vēl labāk. Bet pat ja mēs pieņemam, ka trāpīja tikai katrs desmitais šāviņš (tas ir, šaujot uz Melno princi, trāpījumu procentuālais īpatsvars bija tikai 10%), tad šajā gadījumā par 150 trāpījumiem tiek izšauti 150 šāviņi. Attiecīgi visās pārējās kaujas epizodēs vācu dredo izmantoja 1754 šāviņus un panāca 42 trāpījumus, kas dod ļoti mērenus 2,39%, bet patiesībā, visticamāk, šis procents ir vēl zemāks.
Tādējādi flotes vācu līnijas izšaušanas precizitāte nemaz neapgrūtina iztēli. Dreadnoughts izšāva 1, 75 reizes sliktāk nekā kontradmirāļa Hippera kaujas kreiseri (pēc viņu domām, visticamākā precizitāte ir 4, 19%). Varbūt tas ir saistīts ar daudz sliktākiem apstākļiem, kādos kaujas kuģiem bija jācīnās. Izņemot šaušanu uz Evana-Tomasa kaujas kuģu 5. eskadronu, visos pārējos gadījumos britiem bija redzamības priekšrocības un uz vācu šausmām viņi varēja ļoti slikti atšķirt ienaidnieku. Gan pirmo, gan otro vācu un britu dredu kauju raksturoja tas, ka no vācu kuģiem nebija redzami tik daudz britu kuģi, bet viņu šāvienu zibšņi.
Runājot par britu līnijas kuģiem, tiem ir iespējama nedaudz detalizētāka analīze tikai un vienīgi lielās ieroču kalibru atšķirības dēļ. Neskatoties uz to, ka vācu 305 mm šāviņš bija aptuveni par ceturtdaļu smagāks par 280 mm, joprojām nav tik viegli atšķirt to trāpījumus. Vēl viena lieta ir britu 305 mm, 343 mm un 381 mm apvalki, kuru trāpījumi ir "diagnosticēti" daudz labāk. Attiecīgi mēs spējam noteikt superdreadnoughts šaušanas precizitāti to kalibru kontekstā, t.i. kuģiem, kas atsevišķi pārvadā 381 mm, 343 mm un 305 mm.
Tāpat kā Vācijas šaušanas rezultātu gadījumā, saskaņā ar Muženikova datiem veiktā analīze sniedz nedaudz labāku ainu, nekā rāda Puzirevskis, taču neatbilstības ir vēl lielākas. Pēc Puzirevska teiktā, “Helgoland” un “Nassau” saņēma pa vienam sitienam, Muženikovs neapstiprina nevienu. Šī raksta autors šajā gadījumā ievēro Muženikova nostāju. "Helgolandes" gadījumā - vienkārši tāpēc, ka Muženikova monogrāfijas ir detalizētākas un detalizētākas un tāpēc izskatās uzticamākas. Attiecībā uz Nassau var pieņemt, ka Puzyrevsky kļūdaini skaitīja Vācijas dreadnought nodarītos zaudējumus, ko viņš saņēma sadursmes ar britu iznīcinātāju Spitfire rezultātā, kā zaudējumus, kas radušies no britu smagā šāviņa trieciena.
Šādi Muzhisnikov raksturo Nassau sadursmes ar Spitfire sekas:
“Tajā pašā laikā“Nassau”guva ievērojamus priekšgala bojājumus. Lai cik dīvaini tas liktos, bet iznīcinātāja trieciens kaujas kuģa sānos izveidoja caurumu - sānu apšuvums tika saplēsts 3,5 m garumā, zem klāja sijas saliektas, un pats tanka klājs. vietām tika nospiests, vietām piepampis, kas samazināja ātrumu līdz 15 mezgliem."
Lūk, kā aprakstīts vīra bojājums:
“Dienas cīņas laikā“Nassau”saņēma vienu triecienu no liela kalibra šāviņa (no kāda kalibra tas nav noteikts). Tās priekšgalā 152 mm bruņās virs ūdenslīnijas bija 3,5 m plata bedre. Pirms kuģa remonta kuģis varēja doties tikai 15 mezglu kursā."
Tā kā "Nassau" un "Spitfire" sadursmes fakts ir nenoliedzams, un, ņemot vērā faktu, ka Puzyrevsky, aprakstot "Nassau" nodarīto kaitējumu, par sadursmi vispār nemin, var pieņemt, ka šajā gadījumā tas ir Muženikovs kam taisnība.
Dati par sitienu ar "ķeizaru" ir pilnīgi pretrunīgi. Kā jau teicām iepriekš, ārvalstu avoti šeit ir pretrunā viens otram, tomēr Kempbels un Braijers apgalvo, ka trāpījumi bijuši divi, un Kempbels tos attiecina uz kaujas ceturto fāzi, kad Hošīflotes Šēras komandieris pakļāva savus kaujas kuģus uzbrukumam. britu līnija otro reizi. Kempbels pat norāda, ka šāviņu, kas ietriecas kaujas kuģī, kalibrs ir 305 mm. Bet Hildebrands liecina, ka ķeizars Jitlandes kaujā nav bojāts. Un Puzyrevsky beidzot sajauc šo lietu, apgalvojot, ka ķeizars saņēma vienu triecienu no 343 mm apvalka no Marlboro klases kaujas kuģiem, bet otrs tāda paša kalibra apvalks netrāpīja kuģim, bet netālu uzsprāga un nodarīja tikai šrapneļu bojājumus.
Tā kā lielākā daļa avotu sliecas uz diviem trāpījumiem, un Kempbels, iespējams, joprojām ir uzticamāks par Puzyrevsky, lasīsim divus britu hitus uz Kaiser ar 305 mm kalibru.
Puzyrevsky norāda uz triecienu Šlēsvigas-Holšteinas pirmsdredo, Muženikovs uz Pommernu, bet kopumā, ja šis trāpījums patiešām notika, tad mūsu aprēķiniem nav pārāk svarīgi, kurš kaujas kuģis trāpīja.
Ir arī lielas un neizskaidrojamas neatbilstības informācijā par britu hitiem uz vāciešu kaujas kreiseriem. Situācija ar "Derflinger" ir visvienkāršākā - Puzyrevsky ziņo par 17 sitieniem ar lielu kalibru, bet Muženikovs sniedz detalizētus 21 trāpījuma aprakstus, un tāpēc mēs pieņemam Muženikova datus.
Puzyrevsky atzīmē 4 hitus "Von der Tann", savukārt Muženikovs raksta apmēram piecus, tomēr atzīmējot, ka viens no tiem ir neidentificēts (tas ir, apvalks bija smags, bet neskaidra kalibra). Kā jau iepriekš ierosinājām, tas varēja būt Jaunzēlandes šāviņš. Mēs ievietojām 5 trāpījumus.
Pēc Seidlica teiktā, situācija ir ļoti pretrunīga, jo atkal ir neatbilstības ārvalstu avotos - vai nu 22, vai 24 trāpījumi, bet, tā kā, citējot Hildebrandu un Brajēru, Muženikovs sniedz tikai 22 trāpījumu aprakstu, mēs koncentrēsimies uz skaitli 22.
Situācija ar Moltke ir arī sarežģīta, jo viens un tas pats šāviņš (343 mm attālumā no tīģera) vienā gadījumā tiek interpretēts kā trāpījums, otrā - kā cieša sprauga. Šī raksta autors to uzskatīja par hitu. Bet jāsaprot, ka tā ir tīra autora patvaļa, jo lēmums tika pieņemts šāda rakstura iemeslu dēļ: "Tā kā Seidlicā ir noņemti 2 iespējamie trāpījumi, tad saskaitīsim šo vienu trāpījumu Moltkā." Diemžēl, lai iegūtu ticamu attēlu, ir labi jāstrādā ar primārajiem avotiem Lielbritānijas un Vācijas arhīvos, un autoram diemžēl šāda iespēja ir liegta.
Joprojām ir jautājumi par hitiem Vācijas kreiseri Pillau un Wiesbaden, un, tā kā pēdējais tika nogalināts, neviens arhīvs nesniegs ticamu informāciju par to. Jitlandes kaujas aprakstos teikts par vairākiem smago čaumalu trāpījumiem uz šiem kreiseriem, un, visticamāk, tieši tā arī notika, bet tomēr tika nolasīti 4 trāpījumi (trīs "Vīsbādenē" un viens "Pillau") atkal ir patvaļīgi. Tomēr šis pieņēmums nekādā veidā neietekmēs britu dredu šaušanas precizitātes novērtējumu, jo kaujas kreiseru 3. eskadra apšaudīja šos vācu kuģus.
Ņemot vērā iepriekš minēto, var pieņemt, ka kopējais trāpījumu skaits uz Vācijas kuģiem ir arī nedaudz lielāks par vispārpieņemto - 107 trāpījumi, nevis 101, neskatoties uz to, ka britu kaujas kreiseri sasniedza 38 trāpījumus, kaujas kuģi - 69 Britu kaujas kuģi izmantoja attiecīgi 2578 šāviņus, vidējais trāpījumu procents bija 2,68%. Tādējādi var apgalvot, ka kopumā britu kaujas kuģi Jitlandē šaudījās labāk nekā vācu.
Tajā pašā laikā superdreadnoughts ar 343 mm lielgabaliem uzrādīja vislabākos rezultātus. Interesanti, ka tikai Marlboro (162 raundi) un Dzelzs hercogs (90 raundi) Orions, Monarhs un Iekarotājs ilgstoši apšaudīja un izlietoja 51, 53 un 57 šāvienus, Benbow un "Tanderer" - 40 un 37 šāviņus, bet pārējie knapi bija laiks atklāt uguni: "Centurion", "King George V" un "Ajax" izšāva attiecīgi 19, 9 un 6 šāviņus. Kopumā kaujas kuģi izmantoja 524 šāviņus un sasniedza 18 trāpījumus, kuru procentuālais daudzums sasniedza 3,44%
Dreadnoughts ar 381 mm lielgabaliem atrodas otrajā vietā. Kopumā briti izmantoja 1179 šāda kalibra šāviņus, un vācieši ar šiem čaumalām lasīja 37 trāpījumus, kas dod trāpījumu skaitu 3,44%. Kā zināms, četri šādi kuģi (Barham, Malaya, Worspite un Valiant) bija daļa no 5. kaujas kuģu eskadras, kas darbojās kopā ar kaujas krustnešiem Bītiju, bet pārējie divi ("Rivenge" un "Royal Oak") cīnījās līdzās kaujas kuģiem Jellicoe. Muženikovs raksta, ka Rivenge trīs reizes trāpīja Derflingeram, bet Karaliskais ozols - divus Derflingeram un vienu Seidlicam, savukārt, visticamāk, citiem kaujas kreiseriem no šiem kaujas kuģiem nebija trāpījumu, taču tie, iespējams, trāpīja hochseeflotte dreadnoughts. Tāpēc diemžēl nav iespējams novērtēt 5. kaujas kuģa eskadras šaušanas precizitāti.
Pašā astē "aust" 305 mm britu flotes kaujas kuģi. Iztērējuši 833 šāviņus, viņi sasniedza tikai 14 trāpījumus, kas bija 1,68%.
Nu ir pienācis laiks apkopot.
Kopumā Jitlandes kaujā vācieši izmantoja 3549 šāviņus un sasniedza 126 trāpījumus, kuru procentuālā daļa bija 3,55%. Bet, neskaitot Melnā prinča rezultātus, mēs iegūstam aptuveni 3399 šāviņus, 111 trāpījumus un 3,27%. Briti pavadīja 4420 raundus, panākot 107 trāpījumus, kas dod 2,42%trāpījumu.
Tādējādi mēs varam apgalvot, ka šaušanas precizitātes attiecība (2, 42% -3, 27%) britiem ir nedaudz labāka, nekā rāda vispārpieņemtie skaitļi (2, 2% -3, 4%), lai gan, protams, iepriekš minētais vācu trāpījumu procents. Runājot par formējumu un atsevišķu kuģu reitingu, jāsaprot, ka tas ir diezgan patvaļīgs, kaut vai tikai iespējamo kļūdu dēļ, nosakot kuģus, kuri ir sasnieguši trāpījumus.
Jāsaprot arī tas, ka šāds vērtējums tikai netieši raksturo artilēristu prasmes, jo labu trāpījumu procentu no vienas vienības var sasniegt labas redzamības apstākļos un nelielā attālumā, savukārt citu vienību, kas uzrādīja sliktāko rezultātu, cīnījās daudz grūtākos apstākļos ….
Apsverot atsevišķu kuģu grupu efektivitāti, autors bieži darbojās ar vairākām trāpījumu procentu vērtībām, jo radās atšķirības šāviņu patēriņā avotos vai nenosakāms trāpījumu skaits (bojā gājušajiem kuģiem)., bet vērtējumam autors ņem atsevišķas vērtības- tās, kuras viņam šķiet visticamākās.
Vislabākos precizitātes rādītājus Jitlandes kaujā demonstrēja Lielbritānijas 3. kaujas kreiseru eskadra - 4,66%.
Otrajā vietā ir admirāļa Hippera 1. izlūkošanas grupas kaujas kreiseri - 4, 19%.
Trešo vietu ieņem britu "343 -mm" superdreadnoughts - 3,44%.
Ceturtā vieta pieder britu "381 mm" superdreadnoughts - 3, 14%.
Piekto vietu ieņem Vācijas kaujas kuģi - 2,39%.
Sestā vieta Lielbritānijas 1. kaujas kreiseru eskadrai (343 mm) - 1,78%.
Septīto vietu ieņēma britu "305 -mm" kaujas kuģi - 1,68%.
Visbeidzot, Lielbritānijas 2. kaujas kreiseru eskadra (305 mm) atrodas vismazāk godpilnajā pirmajā vietā no beigām - 0, 91%.
Kas attiecas uz "individuālo klasifikāciju", to uzvar … britu kuģi.
Pirmo vietu ieņem "Karaliskais ozols". Saskaņā ar aprakstiem viņš sasniedza divus sitienus Derflingerā un vienu Seidlicā, neskatoties uz to, ka visas kaujas laikā viņš izmantoja tikai 38 šāviņus, kas dod absolūti burvīgu trāpījumu procentu - 7, 89%!
Otrā vieta, acīmredzot, pieder "305 mm" britu dreadnought "Colosus" Izlietojis 93 šāviņus, kaujas kuģis sasniedza piecus trāpījumus uz "Derflinger", kas ir 5,38%
Trešajā vietā ir Hippera flagmanis "Lutzov" - 380 izlietas čaulas un 19 trāpījumi, 5%.
Tomēr ir vēl viens kuģis, kas var kvalificēties iekļaušanai trijniekā - tas ir Derflinger. Tiek uzskatīts, ka kaujas kreiseris ir raidījis 385 šāvienus, sasniedzot 16 trāpījumus. Bet uz viņu tiek "ierakstīti" tikai 3 trāpījumi uz karalieni Mariju, kas ir ārkārtīgi apšaubāmi, un, ja patiesībā viņš uz šī britu kuģa panāca 6-7 trāpījumus, tad "Derflinger" trāpījumu procentuālais daudzums pieaugs līdz 4, 94-5, 19%.
Neskatoties uz to, es vēlreiz gribu atzīmēt šī reitinga ārkārtīgo konvencionalitāti un atgādināt, ka citi kuģi, kas noteiktos kaujas brīžos netika iekļauti reitingā, uzrādīja vēl labāku precizitāti. Piemēram, "Von der Tann" sasniedza piecus trāpījumus "Nenogurdināmā" un iznīcināja to, izmantojot tikai 52 šāviņus, tas ir, šajā kaujas periodā viņa trāpījumu procentuālā daļa bija 9,62%! Bet vēlāk kuģim bija jādodas līkločos, cenšoties izvairīties no trieciena ar britu liktenīgajiem piecpadsmit collu apvalkiem. Turklāt kaujas bojājumi noveda pie tā, ka nebija iespējams izšaut daļu no galvenajiem kalibra torņiem (bija periods, kad visi astoņi 280 mm lielgabali nedarbojās), un tas viss varēja tikai ietekmēt fon der Tanna turpmāko šaušanas precizitāti.
Vispārīgi runājot, šaušanas precizitāti ietekmē daudzi iemesli, no kuriem papildus artilēristu sagatavotības līmenim var izšķirt sekojošo: centralizētas ugunsdrošības klātbūtne, tālmēru skaits un kvalitāte, uguns kvalitāte kontroles sistēmas, šāviņu un ieroču kvalitāte, attālumi, kādos tie tiek izšauti, apgaismojums un redzamība. Bojājumi, kas nodarīti šaušanas kuģim, ir ļoti svarīgi: augstas kvalitātes nulles noteikšana tiek panākta, piedaloties vismaz četrām mucām salvā, un augstākais nulles noteikšanas ātrums tiek sasniegts ar astoņām, desmit vai divpadsmit mucām. Tā, piemēram, "Derflinger" izšāva četru lielgabalu pusglābjus, bet, kamēr četri lielgabali raidīja zalvi, pārējie tika uzlādēti. Attiecīgi nekādā veidā nav iespējams prasīt tādu pašu precizitāti no Derflingera kaujas sākumā, kad tā pilnībā darbojās, un beigās, kad divi no četriem torņiem tika apklusināti.
Vai arī šeit, piemēram, tālmēri. Ir zināms, ka optiskais attāluma meklētājs ir ļoti grūti lietojama ierīce, kas no operatora prasa papildus darba iemaņām arī perfektu redzi abās acīs. Uz "Derflinger" bija septiņi attāluma meklētāji, un viņi ar viņiem strādāja šādi: viņi veica mērījumus ienaidniekam visus septiņus un pēc tam izvēlējās vidējo vērtību, atmetot galējās iespējas. Tomēr kaujas gaitā attāluma meklētāji cieta neveiksmi, un mērījumu precizitāte, protams, samazinājās.
Vai, piemēram, tāds šķietami "mazums" kā … netīrumi. Acīmredzot vācieši ļoti rūpīgi pētīja Krievijas un Japānas kara pieredzi, tostarp krievu komandējošo štāba masveida nāvi bruņoto mājokļu nabadzīgā dizaina dēļ: lielas skatu vietas, neveiksmīgs jumta dizains … Vācijā šis jautājums tika atrisināts radikāli - kaujā tika paceltas īpašas "bruņu barjeras", pārvēršot saplūšanas torni par hermētiski noslēgtu telpu. Tajā pašā laikā novērošana tika veikta, izmantojot ierīces, kas pēc konstrukcijas ir līdzīgas periskopam un stereo caurulei. Tas, bez šaubām, bija saprātīgs un ģeniāls lēmums, tomēr, kā raksta Derflingera vecākais artilērists Georgs Hāze:
"Tagad bija grūtāk kontrolēt uguni. Mana periskopa objektīvs pastāvīgi bija piesārņots ar pulverveida gāzēm un dūmiem no caurulēm. Šādos brīžos es biju pilnībā atstāts virsnieka novērojumiem par priekšmaršu. Viņš vērsa savu pīpi pret ienaidnieku; bultiņa pie mana periskopa man norādīja viņa caurules stāvokli, un apakšvirsnieks centrālajā mērķēšanā apvienoja savu bultiņu ar šo bultiņu, un tā mēs visus savus ieročus vērsām pret ienaidnieku, viņu neredzot. Bet šī situācija bija tikai pagaidu izeja, un objektīva brilles nekavējoties tika notīrītas no staba ar speciāli sagatavotiem kociņiem, un dažreiz ar smagu sirdi es nosūtīju savu kārtīgo cinkotāju uz konveijera jumta, lai noslaucītu optiskās brilles."
Tādējādi šaušanas precizitāti ietekmē daudzi dažādi faktori, un gandrīz nekad nenotiek tā, ka abām pusēm kaujā ir vienādi apstākļi šaušanai pa pretinieku. Bet būtu ārkārtīgi grūti tos analizēt visā to daudzveidībā, tāpēc aprobežojamies ar īsu aprakstu par apstākļiem, kādos cīnījās vācu un britu artilēristi.
Ir labi zināms, ka kaujas pirmajā fāzē (no brīža, kad tā sākās plkst. 15.48 līdz Evan-Thomas kaujas kuģu pagriezienam no Hochseeflotte dreadnoughts plkst. 16.54), apgaismojums neatradās britu pusē. Viņu kuģi atradās uz spožās horizonta daļas fona, vācu kuģi - uz tumsas fona, un tas, protams, nevarēja ietekmēt ugunsgrēka rezultātus. Tomēr, pēc Kempbela teiktā, šajā laika posmā britu kuģiem trāpījuši 44 šāviņi, bet vācu - tikai 17, un šo attiecību diez vai var izskaidrot tikai ar atšķirību apgaismojumā. Parasti tiek norādīts arī vācu tālmēru pārākums pār britu, un tas noteikti ir taisnība. Bet šeit ir tas, kas jāņem vērā. Diapazona meklētājs ir ļoti svarīgs, bet tālu no vienīgās ugunsdrošības sistēmas sastāvdaļas. Šajos gados šim nolūkam tika izmantoti analogie datori (AVM), kas, pamatojoties uz datiem par kursu, ātrumu, diapazonu un citiem mērķa kuģa un kuģa datiem, varēja aprēķināt attāluma un lielgabala mērķa izmaiņu apjomu. leņķi. Bet, ja kaut kas ir zināms par Lielbritānijas AVM, tad par Vācijas LMS ir ļoti maz datu, savukārt ir visai autoritatīvi pierādījumi (britu vēsturnieks Vilsons, kurš savukārt atsaucas uz vecākā artilērista "Lutcova" Pasčena stāstu, kas publicēts žurnāls "Marine Rundschau"), ka Vācijas MSA joprojām zaudēja kvalitāti britiem.
Jāņem vērā arī tas, ka, ja kaujas kreiseri Bītija bija aprīkoti ar "9 pēdu" attāluma meklētājiem, kas patiešām bija zemāki par vācu, tad superdreadnoughts "Barham", "Valiant", "Worspite" un "Malaya" bija daudz progresīvāki "16 pēdu" attāluma meklētāji (tā saukto "bāzi" mēra pēdās, jo lielāka tā ir, jo precīzāks ir attāluma meklētājs), un tie diez vai zaudēja tik daudz Vācijas optikai. Jādomā, ka "381 mm" superdreadnough materiālā daļa nebija zemāka par vācu kaujas kreiseru materiāliem, kas nozīmē, ka, ja vienādas lietas ir vienādas, jāgaida līdzvērtīgi šāviena rezultāti.
Bet apstākļi nebija vienādi - pirmkārt, pārklājums "spēlēja" pret britiem, un, otrkārt, beigu vācu kreiseru komandieri (Moltke un Von der Tann), lieliski saprotot, kas viņu kuģiem draud ar ilgstošu lobīšanu ar piecpadsmit collu čaumalām periodiski gāja zigzagā, notriecot britu ložmetēju galu. Protams, šajā gadījumā šo kaujas kreiseru uguns precizitātei vajadzēja samazināties, taču tieši to mēs novērojam - Moltke izšāva gandrīz sliktāk nekā visi pārējie Hipper kuģi, bet fon der Tann precizitāte pēc nogrimšanas. nenogurstošo strauji samazinājās. Bet atkal nevar apgalvot, ka vaina bija tikai viņu "līkločos".
Interesanti ir novērtēt mūsu reitinga līderu, kaujas kreiseru 3. eskadras kuģu šaušanas rezultātus. Fakts ir tāds, ka lielākā daļa viņu trāpījumu tika veikti no attāluma 50 kb un zemāk. Tātad, "Wiesbaden" un "Pillau" tika atlaisti no 49 kbt, cīņa ar Hipper kaujas kreiseriem arī sākās aptuveni 50 kbt, pēc tam attālums tika samazināts vēl vairāk. Tas ir ievērojami mazāk nekā attālumi, kādos cīnījās kaujas kreiseri Hipers un Bītijs, bet vai tas norāda, ka 3. kaujas kreiseru eskadra salīdzinājumā ar pēdējo cīnījās kaut kādos "siltumnīcas" apstākļos?
Jāpatur prātā, ka, lai koriģētu artilērijas uguni, ir ārkārtīgi svarīgi pareizi noteikt mērķa parametrus (kursu / ātrumu / attālumu) un pēc tam novērot savu lādiņu krišanu. Protams, to ir vieglāk izdarīt tuvā attālumā nekā tālumā, taču šeit svarīgs ir ne tikai un ne tik liels attālums kā redzamība. Citiem vārdiem sakot, ja redzamība ir desmit jūdzes, tad kuģis šaus uz mērķi septiņu jūdžu attālumā no tā, labāk nekā uz mērķi, kas atrodas piecas jūdzes ar redzamību piecas jūdzes. Jo pirmajā gadījumā ložmetēji šaus uz pilnīgi redzamu mērķi, bet otrajā diez vai to atšķirs, lai gan tas ir tuvāk. Kā kaujas kreiseris "Lion" Četfīlds komandieris, vēlāk - admirālis, sacīja:
"90 gadījumos no 100 kaujas attālumu nosaka laika apstākļi."
Tātad, kaujas kreiseru 3. eskadra tikai cīnījās apstākļos, kad redzamība svārstījās no 4 līdz 7 jūdzēm atkarībā no konkrētās atrašanās vietas un virziena. Gan vācu vieglo kreiseru apšaude, gan cīņas sākums ar Hippera kuģiem notika brīdī, kad ienaidnieks tika atklāts, tas ir, darbības rādiusa robežās. Tāpēc mums nav pamata uzskatīt, ka Horace Hood kuģi būtu sākuši šaut sliktāk par vācu kaujas krustnešiem un lielos attālumos - labi, varbūt tikai tāpēc, ka "9 pēdu" attāluma meklētāji ir zemāki par vācu optiku un … varbūt tāpēc, ka no sliktas kvalitātes 305 mm lielgabalu šautenēm, bet par to mēs runāsim nedaudz vēlāk.
Kas attiecas uz salīdzinoši nekvalitatīvo vācu dredu šaušanu, tam ir ļoti vienkāršs skaidrojums, un tas ir saistīts ar faktu, ka abos Šētera kaujas kuģu un Dželliko dredu sadursmju gadījumos vācieši praktiski neredzēja ienaidnieku. Ja mēs analizēsim trāpījumu statistiku, mēs redzēsim, ka Šehera dredi skāra 5. eskadronas - princeses Karalistes - superdreadnoughts, kad tā bija sasniedzama, bet Dželliko kaujas kuģi to nedarīja. Faktiski tika atzīmēts tikai viens trāpījums Hercules, un pārējie vācu dreadnoughts trāpījumi krita uz bruņu kreiseri Warrior and Defense.
Šērs divreiz saplūda ar Dželliko, un, protams, vācu kaujas kuģi mēģināja kaut kā pretoties, taču šaušana uz ienaidnieku, kurš nebija redzams (un vācieši patiešām labi atšķīra tikai britu ieroču šāvienus), nevarēja būt nekāds.. Iespējams, tieši tas samazināja Šētera kaujas kuģu trāpījumu procentu. Un turklāt pēdējā, ceturtajā kaujas fāzē, lai atsauktu galvenos spēkus no britu trieciena, Šērs bija spiests mest kaujas kreiserus uzbrukumā Dželliko. Tajā pašā laikā pēdējie tika nošauti gandrīz nesodīti - viņi vairs nevarēja pretoties, bet tajā pašā laikā viņi diezgan labi redzēja viņus no britu kaujas kuģiem. Tas viss nodrošināja britu artilēristiem ievērojami labākus apstākļus nekā tie, kuros atradās viņu kolēģi no Hochseeflotte.
Runājot par atklāti vājo britu "305 mm" dredu šaušanu, šeit mēs varam teikt sekojošo: kur kuģi ar 343 mm lielgabaliem pārliecinoši trāpīja ienaidniekam (mēs lasījām 13 sitienus no 343 mm "kaujas kuģa" šāviņiem "König" "," Grosser Elector "un" Margrave "), kaujas kuģi ar 305 mm lielgabaliem vispār nekur nevarēja nokļūt. Jā, kaujas kuģi "305 mm" deva 14 trāpījumus, bet kam?!
Vienpadsmit no tiem nonāca Seidlicā un Derflingerā, tas ir, kuģi, kas pēc Šēra pavēles bija spiesti tuvoties ienaidniekam nelielos attālumos. Vēl 2 trāpījumi tika nolasīti "Kaiser", taču, kā jau teicām iepriekš, tie ir ļoti apšaubāmi: šie trāpījumi nevarēja būt vispār vai arī bija, bet bija cita kalibra. Vairāk vai mazāk ticami Šēra dredus skāra viens 305 mm apvalks no Dželliko kaujas kuģiem (markgrāvā)! Interesanti, ka Jaunzēlande arī “palaida garām” no lielām distancēm - kaujas krustdators trāpīja trīs sitienus Seidlicā no mazāk nekā 50 kbt attāluma.
Izrādās ļoti interesanta bilde. Dažos lielos attālumos britu kuģu ar 305 mm lielgabaliem precizitāte mēdz būt nulle, bet, tiklīdz attālums kļūst salīdzinoši neliels (5-6 jūdzes), viņi pēkšņi kļūst par izciliem šāvējiem! Lieliski rezultāti no 3. kaujas kreiseru eskadras, izcils rezultāts no Kolosa, kas iebrauca 5 raundos Derflingerā, negaidīti pienācīga šaušana no Jaunzēlandes …
Ja nav citu piemēru, varētu pieņemt, ka briti nepiešķīra būtisku nozīmi ugunsgrēka dzēšanai lielos attālumos, taču mēs zinām, ka tas tā nav. Un galu galā viņu kaujas kuģi ar 343 mm un 381 lielgabalu parādīja diezgan pienācīgus rezultātus. Atliek tikai pieņemt, ka britu 305 mm lielgabali dažu tehnisku iemeslu dēļ izrādījās neefektīvi vairāk nekā 60 kbt attālumā.
To netieši apstiprina slavenā Folklendu kauja: britu kaujas krustotāji tajā sasniedza diezgan pienācīgu trāpījumu procentu, bet tikai tad, kad attālums līdz ienaidniekam tika samazināts līdz mazāk nekā 60 kbt. Cīņas pirmajā fāzē, kad Sturdy centās cīnīties lielos attālumos, viņa kuģu uguns bija šokējoši neprecīza. Tātad "Neelastīgais", iztērējis 150 šāviņus "Gneisenau", panāca tikai divus sitienus un vienu tuvu atstarpi.
Noslēdzot šo rakstu sēriju, autors izdara šādus pieņēmumus: pēc viņa domām, britu un vācu dreadnought šāvēju apmācības kvalitāte bija diezgan salīdzināma, un, atrodoties līdzīgos apstākļos, viņi varētu dot līdzīgu trāpījumu procentu. Bet "305 mm" britu kaujas kuģi to ieroču nepilnības dēļ nevarēja veikt efektīvu ugunsgrēka ieslēgšanu attālumos, kas pārsniedz 60 kbt. Par vāciešu labākajiem šāvējiem izrādījās kaujas kreiseri Hipper, bet Hudas kaujas kreiseru 3. eskadra treniņos nekādā ziņā nebija zemāka par viņiem, lai gan zaudēja materiālajā daļā (tālmēri un lielgabali). Kas attiecas uz 343 mm "admirāļa Fišera kaķiem", tad, iespējams, viņu ložmetēji bija slikti apmācīti, sliktāki nekā britu un vācu dredu ekipāžas.
Beigas.
Izmantotās literatūras saraksts:
1. Muženikovs VB Kaujas kuģi Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg un Thuringen. 1907.-1921
2. Muženikovs VB Kaiser un König tipa kaujas kuģi (1909-1918).
3. Vīri VB Anglijas kaujas kreiseri. 1.-2. Daļa.
4. Muženikovs VB Vācijas kaujas kreiseri.
5. Vīri VB Vācijas kaujas kreiseri. 1. daļa.
6. Vīri VB Bruņoti kreiseri Šarnorsts, Gneizens un Blučers (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Cīņa pret kuģu bojājumiem un nāvi Jitlandes kaujā.
8. Vilsons H. Kaujas kuģi kaujā. 1914.-1918
