Kā jūs zināt, PSRS T-34 nepārprotami tika uzskatīts par labāko Otrā pasaules kara tanku. Tomēr vēlāk, sabrūkot padomju zemei, šis viedoklis tika pārskatīts, un debates par to, kādu vietu slavenie "trīsdesmit četri" faktiski ieņēma to gadu pasaules tanku hierarhijā, nerimst. šajā dienā. Un diez vai var gaidīt, ka šī diskusija beigsies tuvākajos gados vai pat gadu desmitos, ja vien nākamās paaudzes pilnībā nezaudēs interesi par vēsturi.
Galvenais iemesls tam, pēc autora domām, slēpjas tanka T-34 vēstures paradoksā: tā spēka laikā cieta sakāves un uzvarēja vājuma periodā. Pirmajā kara periodā, kad mūsu tanks saskaņā ar tehniskajām specifikācijām atstāja tālu aiz vācu "vienaudžiem", šķiet, ka T-34 neiegūst lielu slavu kaujas laukos: Sarkanā armija 1941.-1942. viena sakāve pēc otras, un 1943. gadā mūsu tanku vienības bieži cieta ļoti lielus zaudējumus. Līdz ar slaveno tīģeru un panteru parādīšanos mūsu T-34 zaudēja savu pārākumu veiktspējas īpašībās, bet tajā pašā laikā, sākot ar 1943. gadu, mūsu padomju armija beidzot pārņēma stratēģisko iniciatīvu un to neizlaida līdz pašām beigām karš. Ne tāpēc, ka Vērmahta pārvērtās par pātagu zēniem, vācieši līdz galam palika izveicīgs un pārliecināts ienaidnieks, bet viņi vairs nespēja pretoties padomju militārajai mašīnai un jo īpaši PSRS tanku korpusam.
Protams, šāda loģiska neatbilstība apgrūtina iztēli un liek meklēt kādu nozveju: kādā brīdī revizionisti kļuva par klasisku viedokli, ka T-34, neskatoties uz formāli izcilajām īpašībām, bija ļoti viduvējs tanks. uz vairākiem nepārprotamiem trūkumiem.kas izpaudās 1941.-1942. Nu, un tad vācieši it kā vienkārši bija pārņemti ar "padomju tankistu līķiem": kvantitāte pārvarēja kvalitāti utt.
Šajā rakstu sērijā mēs centīsimies noskaidrot, kas traucēja T-34 gūt pārliecinošas uzvaras kara sākuma periodā un kas viņam palīdzēja vēlāk kļūt par Uzvaras tanku. Sāksim ar vienkāršu jautājumu - kāpēc T -34 vispār tika izveidots?
Laikā, kad PSRS tika izveidots šis tanks, tā sauktā dziļas darbības teorija darbojās pilnā sparā, savukārt mehanizētais korpuss (kādu laiku to sauca arī par tanku korpusu) tika uzskatīts par galveno tanku spēku operatīvo veidojumu.. Tās galvenais uzdevums tika uzskatīts par kaujas operācijām ienaidnieka aizsardzības operatīvajā dziļumā.
Precizēsim šīs definīcijas nozīmi. Kad karaspēks atrodas aizsardzībā, viņiem ir taktiskā un operatīvā zona. Taktiskā zona sākas ar kontakta līniju ar ienaidnieku un beidzas ar armijas pirmā ešelona aizmugurējo robežu - šī ir tā pati zona, kurā aizstāvji sagaida asiņošanu uzbrūkošajām grupām, to apturēšanu un sakāvi.. Operatīvā zona atrodas uzreiz aiz taktiskās zonas - tur atrodas otrie ešeloni un aizsargu taktiskās rezerves, kā arī visa veida krājumi, noliktavas, lidlauki, štābs un citi jebkurai armijai ārkārtīgi svarīgi objekti.
Tātad tika pieņemts, ka uzbrukumā padomju mehanizētais korpuss (MK) nepiedalīsies ienaidnieka taktiskās aizsardzības izlaušanā un ka kombinēto bruņoto spēku armijas strēlnieku divīzijas to izdarīs viņu vietā. MK bija jāievieš pārkāpumos, kas jau izdarīti ienaidnieka aizsardzībā, un jārīkojas operatīvā dziļumā, iznīcinot ienaidnieku, kuram nebija laika pienācīgi sagatavoties aizsardzībai. Tvertnes, piemēram, BT-7, ar to varētu viegli tikt galā, saskaņā ar toreiz pieejamajām idejām, bet vēlāk "dziļās operācijas" dziļums tika paplašināts no sākotnējiem 100 līdz 200-300 km, tas ir, tika pieņemts, ka mehanizētās korpuss darbotos frontes darbības dziļumā. Te bija gaidāms, ka MK, rīkojoties izolēti no armijas galvenajiem spēkiem, var sastapties ar nopietnāku, organizētu pretestību.
Tajā pašā laikā tika uzskatīts, ka galvenais drauds mehanizētajam korpusam būs ienaidnieka tanku formējumi, jo, pēc mūsu militāro analītiķu domām, tikai tiem bija pietiekama mobilitāte, lai savlaicīgi koncentrētos prettriecienam. Turklāt tika ņemts vērā kājnieku formējumu piesātinājums ar lielu skaitu mazkalibra prettanku artilērijas, kas arī varētu izraisīt lielus tanku formējumu zaudējumus, kas izbēguši operatīvajā telpā, ja būtu nepieciešams uzbrukt ienaidniekam, kurš bija zemāks par skaitli, bet bija laiks uzņemties ienaidnieka aizsardzību.
Lai novērstu šos draudus, bija paredzēts, no vienas puses, izveidot tanku ar lielgabalu bruņām, kas ļāva viņam nebaidīties no tikšanās ar mazkalibra prettanku lielgabaliem, un, no otras puses., nodrošināt tādu tanku koncentrāciju mehanizētajā korpusā, lai ienaidniekam vienkārši nebūtu laika savākt un mest kaujā, pietiekama spēka vienības, lai tās izturētu. Protams, tika ņemts vērā arī tas, ka lielākā daļa mūsdienu tanku bija bruņoti ar tiem pašiem mazkalibra lielgabaliem, kas nebūtu efektīvi pret tankiem ar pretgabala bruņām.
Protams, mehanizētajam korpusam bija paredzēti citi kaujas izmantošanas veidi, tostarp dalība ielenkumā un ielenkto ienaidnieka spēku izrāviena novēršana (kā viens no karadarbības mērķiem ienaidnieka operatīvajā aizsardzības zonā), prettriecieni pret viņa tanku grupējumiem, kas izlauzās cauri mūsu aizsardzībai utt.
No šodienas pieredzes augstuma var apgalvot, ka iepriekš aprakstītais dziļas operācijas jēdziens, kas ietver lielu motorizētu formējumu darbības ienaidnieka kaujas formējumu darbības dziļumā, bija principiāli pareizs, taču tajā bija ietverta nopietna kļūda, kas padarīja to neiespējamu lai to veiksmīgi īstenotu praksē. Šī kļūda bija saistīta ar labi zināmo tanka absolutizāciju kaujas laukā-patiesībā mūsu militārie eksperti uzskatīja, ka tīri tanku formējums būtu pašpietiekams un varētu efektīvi darboties pat izolēti vai ar minimālu motorizēto kājnieku atbalstu. artilērijas un prettanku lielgabali. Patiesībā pat visspēcīgākie un spēcīgākie tanki, kas ir viens no svarīgākajiem armijas ieročiem, joprojām atklāj savu potenciālu tikai kopīgās darbībās ar cita veida sauszemes spēkiem.
Raugoties nākotnē, mēs atzīmējam, ka šī kļūda nedod mums pamatu aizdomām par mūsu militārajiem vadītājiem par šo gadu inertumu vai nespēju paredzēt turpmāko militāro konfliktu iezīmes. Fakts ir tāds, ka absolūti visas pasaules vadošās valstis pieļāva līdzīgu kļūdu: gan Anglijā, gan Amerikas Savienotajās Valstīs, un, protams, Vācijā sākotnēji tanku sastāvos bija pārmērīgs tanku skaits, kas kaitēja motorizētajai kājniecei un artilērijai. Interesanti, ka pat poļu kampaņas pieredze neatvēra acis uz Vērmahta ģenerāļiem. Tikai pēc Francijas sakāves, pirms operācijas Barbarossa, vācieši nonāca pie savu tanku divīziju optimālā sastāva, kas demonstrēja savu augstāko efektivitāti Lielajā Tēvijas karā.
Varam teikt, ka pirmskara padomju tanku karaspēks tika iznīcināts Robežu kaujā, kas notika 1941. gada 22.-30. jūnijā (beigu datums ir ļoti nosacīts) un ko Sarkanā armija zaudēja. Šīs kaujas gaitā ievērojama daļa mehanizētā korpusa, kas koncentrējās uz rietumu robežas, vai nu nomira, vai cieta lielus zaudējumus materiālos. Un, protams, kopā ar T-26, BT-7 kaujas laukos tika uzvarēti jaunākie T-34 un KV-1. Kāpēc tas notika?
Mūsu bruņumašīnu sakāves iemeslus ir pilnīgi neiespējami nošķirt un ņemt vērā no vispārējiem iemesliem, kas izraisīja Sarkanās armijas neveiksmi kara sākumā, proti:
Stratēģiskā iniciatīva piederēja mūsu ienaidniekam. Vāciešiem mūsu pierobežās bija liels spiegu tīkls, viņu lidmašīnas izziņas nolūkos regulāri pārkāpa PSRS gaisa robežas, Vērmahta koncentrēja savus spēkus un trāpīja, kur un kad un kur uzskatīja par vajadzīgu. Varam teikt, ka Vācija pilnībā izmantoja priekšrocības, ko viņai deva neizprovocētais uzbrukums PSRS, un jau no pirmās kara dienas stratēģisko iniciatīvu pārņēma savās rokās;
Militāru plānu trūkums PSRS, lai atvairītu šādu iebrukumu. Fakts ir tāds, ka Sarkanās armijas pirmskara plāni lielā mērā kopēja līdzīgus plānus no cara laikiem un balstījās uz izpratni par vienkāršo faktu, ka kara sākums nebija brīdī, kad ienaidnieks šķērsoja robežu, bet gan tad, kad viņš paziņoja vispārēja mobilizācija. Tajā pašā laikā PSRS (tāpat kā Krievijas impērija agrāk) ir daudz lielāka nekā Vācija ar daudz mazāku dzelzceļa blīvumu. Attiecīgi, vienlaikus sākoties vispārējai mobilizācijai, Vācija pirmā izvietoja armiju uz robežas ar PSRS un bija pirmā, kas uzbruka, konstatējot, ka mūsu bruņotie spēki ir mobilizēti tikai daļēji. Lai no tā izvairītos, PSRS (tāpat kā Krievijas impērija) pierobežas militārajos apgabalos izveidoja aizsega karaspēku, kas izcēlās ar to, ka miera laikā to divīzijās bija daudz tuvāk parastajam. Tā rezultātā, sākoties vispārējai mobilizācijai, šādi karaspēki dažu dienu laikā tika papildināti pilnā stāvoklī, un tad viņiem bija jāsāk ofensīva ienaidnieka teritorijā. Šādai ofensīvai, protams, nevarēja būt izšķirošs raksturs, un tā bija jāveic, lai sajauktu ienaidnieka plānus izvietot armiju, piespiest viņu rīkot aizsardzības cīņas, sagraujot viņa plānus un tādējādi uzvarot vairākas nedēļas pirms Padomju (agrāk Krievijas) armijas mobilizācija. Es gribētu atzīmēt, ka tieši šo scenāriju mēs centāmies īstenot 1914. gadā: mēs, protams, runājam par Austrumprūsijas operāciju, tas ir, par Samsonova un Renenkamfa armiju ofensīvu Austrumprūsijā. Un, protams, jāsaka, ka šī preventīvās ofensīvas plāna klātbūtne ar ierobežotiem mērķiem vēlāk deva bagātīgu augsni topošajiem vēsturniekiem un Dzimtenes nodevējiem, lai saņemtu iebildumus tādā stilā kā “Asiņainais Staļins gatavojās uzbrukt Hitlera mīļā vispirms un iekarojiet Eiropu."
Tomēr Lielais Tēvijas karš sākās pavisam citādi. Tā kā Vācija cīnās kopš 1939. gada, tās armija, protams, tika mobilizēta un tāda palika arī pēc Francijas sakāves - tas bija saistīts ar faktu, ka Lielbritānija nenolika ieročus un turpināja karu. Attiecīgi 1941. gadā izveidojās pilnīgi nenormāla situācija, ko neparedzēja nekādi plāni: Vācijai bija pilnībā mobilizēti bruņotie spēki, bet PSRS nebija, un viņš nevarēja sākt vispārēju mobilizāciju, jo tas Vāciju provocētu uz karu. Rezultātā mums izdevās veikt tikai daļēju mobilizāciju, aizbildinoties ar militāro apmācību pierobežas rajonos.
Lai īstenotu pirmskara plānus, mums vajadzēja uzbrukt vispirms brīdī, kad tika atklāta masveida vācu karaspēka pārvietošana uz Padomju un Vācijas robežu, bet, pirmkārt, nav zināms, vai I. V. Staļinam, un, otrkārt, viņam pat nebija šādas iespējas, jo izlūkošana nevarēja atklāt šo kustību. Izlūkošana vispirms ziņoja, ka uz Padomju un Vācijas robežas gandrīz nav karaspēka, un tad pēkšņi mūsu pusē atrada vairāk nekā 80 divīziju grupu. Pierobežas rajonu karaspēks vairs nevarēja sekmīgi virzīties uz priekšu pret šādiem spēkiem, un tāpēc pirmskara plānus vairs nevarēja īstenot, un viņiem nebija laika attīstīties un ievest karaspēkā jaunus.
Neveiksmīga mūsu karaspēka izvietošana. Kad izrādījās, ka vācieši uz padomju un vācu robežas bija koncentrējuši spēkus, kas bija diezgan līdzvērtīgi mūsu rīcībā esošajiem, un turpināja tos strauji veidot, PSRS no militārā viedokļa nonāca pilnīgi katastrofālā situācijā. situāciju. Vērmahta tika mobilizēta, bet Sarkanā armija ne, Vērmahta varēja ļoti ātri koncentrēties uz mūsu robežas, un Sarkanā armija tam veltīja daudz vairāk laika. Tādējādi vācieši mūs stratēģiski apspēlēja, un mēs neko nevarējām iebilst. I. V. Šādā situācijā Staļins pieņēma politisku lēmumu atturēties no jebkādām provokācijām vai jebko, ko par tādiem varēja veikt, un mēģināt atlikt kara sākumu līdz 1942. gada pavasarim-vasarai, un tas mums deva iespēju sagatavoties daudz labāk par iebrukumu.
Kāds var teikt, ka Iosifs Vissarionovičs "satvēra salmiņus", bet godīgi sakot, mēs atzīmējam, ka šajā PSRS situācijā vairs nebija vismaz kāda acīmredzama pareizā risinājuma - tādu ir ārkārtīgi grūti atrast, pat ņemot vērā šodienas sekas. Kā zināms, vēsture nepazīst subjunktīvo noskaņojumu, un I. V. Staļins izlēma to, ko bija nolēmis, bet viņa lēmuma sekas bija ārkārtīgi neveiksmīga mūsu karaspēka izvietošanās pierobežas apgabalos. Kad Vācija 1941. gada 22. jūnijā uzbruka Padomju Savienībai, tā Austrumos koncentrēja 152 divīzijas ar 2 432 000 štatu, tostarp:
Pirmajā ešelonā, tas ir, armijas grupās "Ziemeļi", "Centrs", "Dienvidi", kā arī Somijā izvietotajos spēkos - 123 divīzijas, tostarp 76 kājnieki, 14 motorizēti, 17 tanki, 9 apsardzes, 1 kavalērija, 4 vieglās, 3 kalnu šautenes divīzijas ar štāba spēku 1 954,1 tūkstotis cilvēku;
Otrais ešelons, kas atrodas tieši aiz armijas grupu priekšpuses - 14 divīzijas, tostarp 12 kājnieki, 1 kalnu šautene un 1 policija. Darbinieku skaits - 226, 3 tūkstoši cilvēku;
Trešais ešelons: karaspēks galvenās pavēlniecības rezervē - 14 divīzijas, tostarp 11 kājnieki, 1 motorizēts un 2 tanki ar 233, 4 tūkstošu cilvēku štatu.
Es gribētu atzīmēt, ka mūsu norādītais skaitlis par kopējo Vērmahta un SS karaspēku ir vairāk nekā 2,4 miljoni cilvēku. neietver daudzas nesaistītas un atbalsta struktūras (celtnieki, militārie ārsti utt.). Ņemot vērā tos, kopējais vācu karavīru skaits uz Padomju un Vācijas robežas bija vairāk nekā 3,3 miljoni cilvēku.
Var apgalvot, ka vācu formējums skaidri parāda vēlmi nodarīt pēc iespējas spēcīgāku triecienu ar savu armijas pirmo ešelonu, patiesībā otrais un trešais ešelons ir nekas cits kā pastiprinājuma līdzeklis un rezerve. Tajā pašā laikā padomju karaspēkam pierobežas apgabalos bija 170 divīzijas, bet to personālsastāvs bija zemāks nekā attiecīgajos vācu karaspēka sastāvos. Turklāt, neraugoties uz “pavasara mācībām”, lielākā daļa padomju divīziju nekad netika papildinātas ar pilnu spēku. Kopumā kara sākumā šajās 170 divīzijās bija (aptuveni) 1 841 tūkstotis vīru, kas ir 1, 3 reizes mazāk nekā divīziju skaits Vācijā. Turklāt nevajadzētu aizmirst, ka ne tikai Vācija uzbruka PSRS - to atbalstīja Rumānija ar spēkiem, kas līdzvērtīgi 7 divīzijām (4 divīzijas un 6 brigādes), un turklāt jau 25. jūnijā Somija stājās arī Vācijas pusē.
Bet galvenā problēma bija tā, ka mūsu 1,8 miljoni cilvēku. kara sākumā tie tika “iesmērēti” ar plānu kārtiņu līdz 400 km dziļumā no valsts robežas. Kopumā karaspēka izvietošana pierobežas rajonos izskatījās šādi:
Pirmais ešelons - (0-50 km no robežas) - 53 šautenes, 3 kavalērijas divīzijas un 2 brigādes - aptuveni 684, 4 tūkstoši cilvēku;
Otrais ešelons - (50-100 km no valsts robežas) - 13 šautenes, 3 kavalērijas, 24 tanku un 12 motorizētās divīzijas - aptuveni 491, 8 tūkstoši cilvēku;
Trešais ešelons - atrodas 100 līdz 400 km vai vairāk attālumā no valsts robežas - 37 šautenes, 1 kavalērija, 16 tanki, 8 motorizētās divīzijas - aptuveni 665 tūkstoši cilvēku.
Tātad, ņemot vērā faktu, ka saskaņā ar noteikumiem strēlnieku divīzija varēja pārvietoties ne vairāk kā 20 km dienā, un patiesībā Vācijas bombardēšanas laikā šis ātrums bija vēl mazāks, Sarkanā armija pierobežas rajonos praktiski bija nav iespēju notriekt vienotu strēlnieku divīziju fronti, atvairot Vācijas sasniegumus ar mehanizētu korpusu. Karaspēks pierobežas apgabalos bija lemts cīnīties atsevišķi, atsevišķās grupās, pret ievērojami pārākiem ienaidnieka spēkiem.
Labākā Vācijas bruņoto spēku apmācības un kaujas pieredze. Jāsaka, ka vācieši vismaz kopš 1933. gada ir centušies titāniski paplašināt savu sauszemes armiju, un 1935. gadā, pārkāpjot starptautiskos līgumus, ieviesa vispārēju militāro dienestu. Tā rezultātā, kā arī rūpniecības spēju pieauguma rezultātā viņi spēja panākt karaspēka skaita eksplozīvu pieaugumu - ja mobilizācijas plāns 1935/36. paredzēja armijas izvietošanu 29 divīzijās un 2 brigādēs, tad 1939./40. - jau 102 divīzijas un 1 brigāde. Protams, neiztika arī bez dabīgām augšanas sāpēm - piemēram, 1938. gadā Austrijas Anšlusa laikā uz Vīni pārceļojušās vācu divīzijas vienkārši sabruka uz ceļiem, piepildot ceļa malu ar salauztu tehniku. Bet līdz 1939. gada septembrim, kad sākās Otrais pasaules karš, šīs grūtības lielā mērā tika pārvarētas, un līdz Lielā Tēvijas kara sākumam Vācijas sauszemes spēki sastāvēja no 208 divīzijām, no kurām 56 atradās dažādos veidošanās un kaujas apmācības posmos, un 152. tika koncentrēti uzbrukt Padomju Savienībai. Tajā pašā laikā līdz uzbrukuma sākumam vāciešiem bija lieliska kaujas pieredze, ko viņi saņēma cīņās pret Polijas, Francijas un Anglijas armijām.
Tajā pašā laikā PSRS līdz 1939. gadam kopumā ir grūti runāt par kaujas gatavības armijas klātbūtni. Skaitliski viss nebija tik slikti, tajā laikā Sarkanajā armijā bija bruņoti karaspēki (43 brigādes un vismaz 20 atsevišķi pulki), aptuveni 25 kavalērijas divīzijas un 99 strēlnieku divīzijas, no kurām 37 tomēr bija vakardienas teritoriālās nodaļas. ir formējumi, drīzāk milicijas tipa, kuru lielākā daļa virsnieku nebija pat regulāri militāristi. Bet patiesībā šajos sastāvos bija kategorisks virsnieku trūkums, un pieejamā personāla kvalitāte bija ļoti zema (tā nonāca līdz tam, ka spēja izmantot personīgos ieročus un spēja to mācīt citiem bija īpaši jāatzīmē sertifikāti) un tiem bija milzīgas nepilnības kaujas apmācībā (“karaspēkā pirms tam līdz pat šai dienai joprojām ir daži karavīri, kuri dienēja gadu, bet nekad neizšāva dzīvu patronu”, saskaņā ar PSRS NKO pavēli 113, 1938. gada 11. decembris). Citiem vārdiem sakot, 1939. gadā Vācija mūs skaidri pārspēja karavīru un virsnieku apmācības kvalitātē.
Protams, Sarkanajai armijai bija arī zināma kaujas pieredze - jūs varat atcerēties Khalkhin Gol un padomju un somu karu, taču jums ir jāsaprot atšķirība. Kamēr Vācija līdz 1939. gadam izveidoja pilnīgi spējīgus un spēcīgus bruņotos spēkus, kas Polijas un Francijas kampaņu laikā kļuva viennozīmīgi labākie pasaulē, PSRS cīņu rezultātā ar somiem uzzināja, ka Sarkanās valsts stāvoklis Armija prasa radikālus uzlabojumus, un uzlabojumi bija jāveic, ņemot vērā mūsu bruņoto spēku sprādzienbīstamo izaugsmi!
Lai gan tas nekādā veidā neattiecas uz šī raksta tēmu, bet, tā sakot, "izmantojot šo iespēju", es gribētu paklanīties S. K. Timošenko, kurš 1940. gada maijā nomainīja K. E. Vorošilovs.
Šī raksta autors īsti nesaprot, kā Semjonam Konstantinovičam tas izdevās, bet 1941. g. Nacistu karaspēku sagaidīja pavisam cita armija - kontrasts salīdzinājumā ar Sarkanās armijas līmeni 1939. gadā ir pārsteidzošs. Vienkārši atcerieties Sauszemes spēku ģenerālštāba priekšnieka ģenerālpulkveža Haldera ierakstus "Kara dienasgrāmatā". Šis dokuments ir nenovērtējams ar to, ka tas nav memuāri, bet gan personiskas piezīmes, kuras autors uztaisījis sev, nemaz nerēķinoties ar publikācijām. Un tā Lielā Tēvijas kara astotajā dienā ir šāds rekords:
“Spītīgā krievu pretestība liek mums cīnīties saskaņā ar visiem mūsu militāro rokasgrāmatu noteikumiem. Polijā un Rietumos mēs varētu atļauties noteiktas brīvības un atkāpes no likumā noteiktajiem principiem; tagad tas jau ir nepieņemami."
Bet, protams, burvis S. K. Timošenko nebija un nevarēja novērst mūsu atpalicību ierēdņu un virsnieku apmācības kvalitātē.
Visu iepriekš minēto var uzskatīt par stratēģiskiem priekšnoteikumiem mūsu sakāvei 1941. gada kaujās, bet citi tika “veiksmīgi” pievienoti.
Slikts štāba darbs. Vidēji vācu štāba virsnieki, protams, pārspēja savus padomju kolēģus gan savā pieredzē, gan apmācības līmenī, taču problēma bija ne tikai, un varbūt pat ne tik daudz. Varbūt galvenās mūsu štāba problēmas kara sākumā bija izlūkošana un sakari - divas jomas, kurām vācu armija piešķīra lielu nozīmi, bet kuras mūsu valstī bija atklāti vāji attīstītas. Vācieši prata ievērojami apvienot savu izlūkošanas grupu un izlūkošanas lidmašīnu darbību, un to formējumi bija lieliski aprīkoti ar radiosakariem.
Lasot Vācijas militāro vadītāju atmiņas, mēs redzam, ka komunikācijas līmenis bija tāds, ka divīzijas vai korpusa komandieris lieliski zināja, ko dara viņam uzticētais karaspēks, un viņa štābs nekavējoties saņēma informāciju par visām ārkārtas situācijām, kas sarežģīja vai draudēja izjaukt plānus. Tajā pašā laikā Sarkanajā armijā 1941.-1942. Gadā vai pat vēlāk, lai divīzijas komandieris saprastu, kas patiesībā notika karadarbības dienā, viņam naktī bija jāapiet savas vienības un personīgi jāsaņem ziņojumi no komandieriem. viņam pakārtots.
Tātad norādītie Sarkanās armijas trūkumi īpaši skaidri izpaudās Robežu kaujā. Dati par ienaidnieka kustībām bija fragmentāri, bet, vēl ļaunāk, štābs tos saņēma ar lielu kavēšanos. Tad bija vajadzīgs zināms laiks, lai izstrādātu lēmumu, pēc kura attiecīgie rīkojumi tika nosūtīti (diezgan bieži kopā ar sūtņiem) karaspēkam, kam tie tomēr bija kaut kā jāatrod, kas ne vienmēr bija viegli. Tādējādi pasūtījumu pārsūtīšanas kavēšanās varētu būt 2 dienas vai vairāk.
Tā rezultātā mēs varam teikt, ka Sarkanās armijas štābs "dzīvoja vakar", un pat tajos gadījumos, kad mūsu virsnieki pieņēma visprecīzākos lēmumus, kas bija iespējami tikai, ņemot vērā viņu rīcībā esošo informāciju, tie vēl bija novecojuši. ieradās karaspēkā.
Sarkanās armijas komandēšanas līmeņa "izcila" ilustrācija 1941. gadā ir slavenā tanku kauja Dubno-Lucka-Brodija trijstūrī-šai operācijai Dienvidrietumu frontes komandai bija pieci mehanizēti korpusi, un ieradās vēl viena tanku divīzija. augšā vēlāk. Tomēr galveno triecienu, no kura būtībā bija atkarīgs operācijas liktenis, izdarīja tikai daļa 8. mehanizētā korpusa spēku vien - viņiem neizdevās to pilnībā koncentrēt uzbrukumam.
Mehānizētā korpusa neoptimālais sastāvs. Mēs jau runājām par šo karaspēka trūkumu. Ja salīdzināsim padomju tanku divīziju attiecībā uz 1941. gadā darbojošos štatus ar vācu, tad redzēsim, ka gaišo haubicu skaitā padomju TD bija divreiz zemāks par vācu, pulka lielgabalos - 5 reizes, un tur savā sastāvā vispār nebija prettanku artilērijas. Tajā pašā laikā uz 375 padomju TD tankiem bija tikai 3000 cilvēku. motorizētie kājnieki un 147-209 vācu TD tanki - 6000 cilvēku. Padomju mehanizētais korpuss sastāvēja no 2 tankiem un vienas motorizētās divīzijas. Tajā pašā laikā pēdējā personāls ir 273 tanki, 6000 cilvēku.motorizētie kājnieki, prettanku aprīkojuma u.c. klātbūtne kopumā bija visai tuvu vācu tanku divīzijai. Bet fakts ir tāds, ka vācieši savās "šoka dūrēs" parasti ietvēra 2 tankus un 1-2 motorizētās divīzijas, un pēdējās sastāvēja tikai no motorizētiem kājniekiem, tanku vispār nebija.
Kā rāda prakse, Vācijas valstis bija daudz labāk piemērotas mūsdienu mobilā kara uzdevumiem nekā padomju, neskatoties uz to, ka padomju formācijās bija daudz vairāk tanku. Tas vēlreiz uzsver faktu, ka tanks ir tikai viens no bruņotas cīņas līdzekļiem un ir efektīvs tikai ar atbilstošu citu militāro nozaru atbalstu. Tie, kas armiju spēku mēra pēc tanku skaita savā arsenālā, pieļauj milzīgu kļūdu, vēsturniekam nepiedodamu.
Bet artilērijas un motorizēto kājnieku trūkums ir tikai viena monētas puse. Otra būtiskā kļūda mehanizētā korpusa struktūrā bija tā, ka viņiem izdevās tajā "piebāzt" pat piecu veidu tankus, kas principā nevarēja efektīvi mijiedarboties vienas vienības sastāvā. Smagie tanki KV-1 bija līdzeklis, lai izlauztu ienaidnieka aizsardzību, vieglie T-26 tanki bija kājnieku eskorta tanki, un tie visi būtu diezgan piemēroti atsevišķu bataljonu veidā šautenes divīziju sastāvā vai atsevišķās brigādēs / pulkos. atbalstot pēdējo. Tajā pašā laikā tanki BT-7 un T-34 bija līdzeklis ienaidnieka mobilai iznīcināšanai viņa aizsardzības operatīvajā zonā un bija paredzēti dziļiem un ātriem reidiem ienaidnieka aizmugures zonās, kuras lēni KV-1 un T-26 nekādi nevarēja. Bet bez šo zīmolu tvertnēm mehanizētais korpuss iekļāva arī savas "liesmu metēju" modifikācijas, un patiesībā MK bija viss tanku klāsts, kas tika ražots mūsu valstī pirms kara. Protams, mēģinājums "sasiet zirgu un drebošu stirnu vienā zirglietā" nevarēja būt veiksmīgs-T-26 un KV-1 bieži kļuva par "svaru", kas ierobežoja mehanizētā korpusa mobilitāti, vai arī bija nepieciešams tos atdalīt. atsevišķās vienībās un atstāt tos aiz galvenajiem spēkiem.
Transportlīdzekļu un traktoru trūkums. Neoptimālā personāla komplektēšanas problēmu pasliktināja tas, ka mūsu mehanizētais korpuss lielākajā daļā netika nodrošināts ar transportlīdzekļiem un traktoriem visā štatā. Tas ir, pat ja MK būtu pilnībā aprīkots, tad pat tad būtu jārunā par traģisku artilērijas un motorizēto kājnieku trūkumu tajos, bet patiesībā tanki varētu pavadīt vidēji aptuveni 50% artilērijas un divus motorizētus”, diemžēl, nebija laika.
Faktiski iepriekš minētie iemesli 1941. gada vasarā zaudēja zaudējumus Sarkanajai armijai kopumā un jo īpaši tās tanku spēkiem neatkarīgi no bruņojuma aprīkojuma veiktspējas īpašībām. Ar šādiem sākotnējiem datiem mēs bijām nolemti pat tad, ja pēc līdakas pavēles vai ar burvju nūjiņas vilni mūsu mehanizētais korpuss bija bruņots, nevis T-26, BT-7, KV-1 un T- 34, teiksim, mūsdienu T-90.
Neskatoties uz to, nākamajā rakstā mēs apsvērsim dažas T-34 tanku darbības raksturlielumu iezīmes un mēģināsim novērtēt to ietekmi uz neveiksmēm Lielā Tēvijas kara sākuma perioda cīņās.
