Vispirms strādāsim pie iepriekšējā raksta kļūdām. Tajā autors apgalvoja, ka pirms kara PSRS apguva virpošanas urbjmašīnu ražošanu, kas spēj apstrādāt liela diametra tvertņu plecu siksnas, savukārt pirmās mašīnas ar priekšējās plāksnes diametru 2000 mm tika ražotas 1937. gadā.
Diemžēl tas ir (vismaz daļēji) nepareizs. Diemžēl PSRS darbgaldu būvēšanas vēsture mūsu valstī nav pietiekami apskatīta, un ir ārkārtīgi grūti atrast atbilstošo literatūru. Šī raksta autoram galu galā izdevās iegūt ļoti detalizētu L. A. Aizenštates darbu. un Chikhacheva S. A. ar nosaukumu "Esejas par darbgaldu uzbūves vēsturi PSRS" (Mashgiz, 1957). Saskaņā ar L. A. Aizenštatu. un Chikhacheva S. A. 1935. gadā Sedinas rūpnīcā (Krasnodara) tika ražota pirmā vienas kolonnas virpojošā virpa ar priekšējās plāksnes diametru 800 mm. Acīmredzot runa ir par mašīnu 152, lai gan tas, diemžēl, ir neprecīzi-Sketches autori, diemžēl nenorādīja pirms kara ražoto vertikālo virpu nosaukumus. Tajā pašā laikā, kā izriet no "Skices" salīdzināšanas ar datiem par rūpnīcas vēsturi, kas ievietota tās oficiālajā tīmekļa vietnē, neskatoties uz pirmā parauga izgatavošanu 1935. gadā, mašīnu 152 valsts komisija pieņēma ar izšķirtspēju "derīgs lietošanai" tikai 1937. gadā.
Runājot par citiem urbšanas virpu modeļiem, "Skices" ziņo, ka 1940. gadā tika ražoti vēl divi mašīnu modeļi: viena kolonna mašīna ar priekšējās plāksnes diametru 1450 mm un divu kolonnu mašīna ar priekšējās plāksnes diametru 2000 mm. Diemžēl nav pilnīgi skaidrs, vai mēs runājam par eksperimentālu vai masveida ražošanu.
Lai gan tas neattiecas uz apspriežamo tēmu, interesanti, ka viņa vārdā nosauktajā rūpnīcā. Gadā Sedinā tika pabeigta milzu virpošanas urbšanas mašīnas ar masu 520 tonnas ar priekšējās plāksnes diametru 9 m ražošana - šo mašīnu samontēja rūpnīca, kas nosaukta pēc S. Sverdlovs Ļeņingradā.
Atgriežoties pie tvertnes tēmas, mēs paziņojam, ka divi ļoti svarīgi jautājumi paliek neatrisināti. Pirmkārt, diemžēl autoram nekad nav izdevies noskaidrot, vai vertikālo virpu ar priekšējās plāksnes diametru 2000 mm sērijveida ražošana tika izveidota pirms kara sākuma un tās laikā PSRS, un, ja tā tika izveidota, cik mašīnas kopumā tika ražotas pirmskara un kara gados. Kā jūs zināt, stādiet tos. Sedina atradās okupētajā teritorijā no 1942. gada 9. augusta līdz 1943. gada 12. februārim, bet pirms atkāpšanās vācieši augu gandrīz pilnībā iznīcināja. Bet ko tas mums var pateikt? Zināmu skaitu uz tā esošo darbgaldu varēja izgatavot pirms rūpnīcas "sagūstīšanas", turklāt darbgaldu ražošanai nepieciešamo aprīkojumu varēja izņemt evakuācijas laikā, un pēc tam virpošanas un urbšanas mašīnu ražošanu kaut kur vēl ir izveidoti. No otras puses, šī raksta autors neatrada nekādu pieminējumu par to. Šeit ir L. A. Aisenštate. un Čihačevs S. A. viņi neko nesaka par garlaicīgu virpu militāro ražošanu. Bet tajā pašā laikā cienījamie autori raksta, ka Lielā Tēvijas kara laikā PSRS darbgaldu industrija ir apguvusi liela skaita jaunu konstrukciju darbgaldu ražošanu, viņi sniedz daudzus piemērus, taču tieši norāda, ka tas ir ir absolūti neiespējami tos visus detalizēti uzskaitīt viena darba ietvaros. Varbūt vertikālo virpu ražošana palika ārpus viņu darba jomas?
Otrs jautājums: diemžēl joprojām nav zināms, vai uz šīm mašīnām bija iespējams organizēt tvertnes plecu siksnu ražošanu, jo, kā daudzi dārgie lasītāji pareizi atzīmēja iepriekšējā raksta komentāros, fakts, ka priekšējās plāksnes diametrs ir lielāks par plecu siksnas diametru, šādu iespēju negarantē.
Lieta ir tāda, ka tvertnes plecu siksnas diametrs ir viena lieta, bet tās daļas izmēri, kas jānovieto uz priekšējā paneļa, lai apstrādātu tvertnes plecu siksnu, ir pilnīgi atšķirīgi. Tomēr uz otro jautājumu, visticamāk, var atbildēt apstiprinoši, jo nevajadzētu pieņemt, ka, lai apstrādātu tvertnes plecu siksnu, bija nepieciešams uzvilkt veselu torni uz garlaicīgas virpas. Galu galā torņa plecu siksna bija viena no tās daļām, un, kā redzams šo gadu fotoattēlā, tā tika apstrādāta atsevišķi no torņa. Tā, piemēram, iepriekš minētajā garlaicīgās virpas fotogrāfijā.
Tvertnes plecu siksnas apstrādes procedūra T-34 rūpnīcā # 183. 1942. gadā ir tikko iemūžināta. Vēl viena fotogrāfija.
Demonstrē torņa plecu siksnas zobu griešanas procedūru tajā pašā rūpnīcā Nr. 183 tajā pašā 1942. gadā, bet, protams, cita veida mašīnā. Kā redzam abos fotoattēlos, apstrādāto detaļu izmēri ir daudz mazāki nekā tornītis T-34 un, iespējams, ir diezgan tuvu plecu siksnas diametram.
Attiecīgi jautājums par to, vai pirms kara PSRS tika ražotas virpošanas mašīnas, kas piemērotas torņu T-34M un T-34-85 plašu plecu siksnu apstrādei, joprojām ir strīdīgs. Bet nav šaubu, ka pat pirms Lielā Tēvijas kara sākuma mūsu rūpnīcās bija liels šādu mašīnu parks ar lielu priekšējās plāksnes diametru, jo citi autora iepriekšējā rakstā paustie apsvērumi paliek spēkā. Protams, mums bija nepieciešami darbgaldi lokomotīvju riteņu, ekskavatoru un cita aprīkojuma ražošanai, un, ja tie nebija no padomju ražošanas, tad, protams, mēs iegādājāmies ārzemēs. Atcerēsimies arī pulkvežleitnanta I. Panova vēstuli, kura 1940. gadā ziņoja, ka rūpnīcā Nr. 183 ir pietiekams mašīnu parks cisternu ar pagarinātām plecu siksnām ražošanai. Atgādināsim, ka 1941. gada pasūtījumos par importēto iekārtu iegādi no rūpnīcām Nr. 183 un 75, kā arī STZ nebija virpošanas mašīnu. Un tas notiek neskatoties uz to, ka rūpnīcai Nr. 183 1941. gadā vajadzēja sākt ražot T-34M ar plašu tornīšu gredzenu, un STZ bija jābūt gatavai sākt sēriju T-34, sākot ar 1. janvāri, 1942. Atgādināsim, ka T-34-85 ražošana mūsu rūpnīcās sākās agrāk, nekā bija paredzēts ievest Lend-Lease importētās mašīnas utt. Un, protams, lai ražotu 250 tvertnes IS-2 mēnesī, rūpnīcai Nr. 200 bija nepieciešamas 7 urbšanas un virpas mašīnas ar lielu priekšējās plāksnes diametru, un cik no tām bija nepieciešamas rūpnīcai Nr. 183, kas ražoja līdz 750 T-34-85s mēnesī? Vai viņa vajadzības varēja apmierināt vairākas mašīnas, kuras mēs saņēmām saskaņā ar Lend-Lease?
Un, ja jūs arī atceraties, ka līdz šim neviens nav sniedzis plašākai sabiedrībai datus par vertikālo virpu piegādes apjomiem saskaņā ar Lend-Lease, tad tas izrādās diezgan interesanti. Mēs zinām, ka PSRS gatavojās pasūtīt šādas mašīnas uz ārzemēm, lai izpildītu 1944. gada ražošanas programmu, taču mēs nezinām, vai tās tika pasūtītas, un ja tā, vai tās tika piegādātas, kad un kādā daudzumā. Tāpat nav zināms, vai šādas mašīnas tika piegādātas ar Lend-Lease iepriekš, vai izmantojot citus kanālus: kara gados PSRS iegādājās produktus, kas nebija iekļauti Lend-Lease atļauto preču sarakstos, tas ir, kā daļa no parastajiem pirkšanas un pārdošanas darījumiem.
Pabeigsim šo tēmu ar vertikālām virpām un pāriesim pie T-34 ražošanas īpatnībām 1941.-42.
Tātad, kā mēs jau teicām iepriekš, laikā, kad tika uzsākta masveida ražošana, projektā T-34 bija vairāki trūkumi, no kuriem galvenie bija nepietiekams apkalpes lielums, slikta redzamība no tvertnes un būtiski pārvades trūkumi. Turklāt tvertne cieta no diezgan daudzām "bērnības slimībām", kuras saskaņā ar eksperimentālās darbības rezultātiem varēja viegli likvidēt. Un, it kā ar to būtu par maz, rūpnīcās, kurās bija plānots uzsākt T-34 ražošanu, iepriekš nebija ražotas vidējas tvertnes, jo vieglās BT tika izgatavotas rūpnīcā Nr..
Mūsu vadība labi saprata T-34 trūkumus, tomēr tika pieņemts lēmums nosūtīt tanku masveida ražošanai. Šim lēmumam ir 2 galvenie iemesli. Pirmais no tiem bija tas, ka pat pašreizējā formā T-34 kaujas īpašībās noteikti bija pārāks par vieglajiem tankiem BT-7, nemaz nerunājot par nevienu T-26 un tā tālāk. Otrais ir tas, ka nebija iespējams noorganizēt šādas jaunas un sarežģītas mašīnas-T-34-ražošanu rūpnīcām Nr. 183 un STZ uzreiz, bija nepieciešams izveidot efektīvu ražošanas ķēdi uzņēmumos un ne mazāk efektīva mijiedarbība ar darbuzņēmējiem-piegādātājiem.
Tāpēc tika nolemts ražot T-34 tā pašreizējā formā, bet tajā pašā laikā izstrādāt uzlabotu, modernizētu tvertnes dizainu, kas ļautu ietaupīt zināmos dizaina trūkumus. Šīs tvertnes projekts ir pazīstams kā T-34M-šeit ir komandiera kupols un pieci apkalpes locekļi, tornītis ar plašu plecu siksnu un jauna transmisija … Tajā pašā laikā T-34M bija paredzēts uzsākt masveida ražošanu 1941. gadā un pakāpeniski aizstāt T-34 modeli 1940
Acīmredzot šāds risinājums ļāva ar vienu akmeni nogalināt pat ne divus, bet vairākus putnus. No vienas puses, Sarkanā armija nekavējoties sāka saņemt vidējus tankus ar 76, 2 mm lielgabalu un pretgabalu bruņām. Karaspēks sāka apgūt viņiem jaunu, neparastu aprīkojumu. Rūpnīcas - attīstīt ražošanas procesus un to piegādes ķēžu efektivitāti. Cena par to bija tāda, ka T-34 tika piegādāts karaspēkam ar jau zināmiem, bet ne novērstiem trūkumiem. Protams, varēja izvēlēties citu ceļu un atlikt T-34 izlaišanu, līdz tika novērsti visi tā trūkumi, taču, acīmredzot, Sarkanās armijas vadība pamatoti uzskatīja, ka labāk ir, ja karaspēkā ir nepilnīgs tanks. nekā lai nav laba …. Turklāt, tā kā T-34M projekts un tā vienības ir gatavas, vietējā rūpniecība būtu pēc iespējas vairāk sagatavota tās sērijveida ražošanai.
Tādējādi mēs redzam, ka "mitrā" T-34 ražošanai pirms kara ir diezgan saprātīgi skaidrojumi. Bet šeit rodas cits jautājums. Izmantojot iepriekš aprakstīto pieeju, noraidot jebkādu nopietnu T-34 modifikācijas modernizāciju. 1940. gads - tam nebija jēgas, jo jau 1941. gadā tam vajadzēja iekļauties T -34M sērijā. Bet karš sākās, jaunais dīzeļdzinējs T-34M nekad nebija gatavs, un kļuva skaidrs, ka neviens "trīsdesmit četri em" netiks pie karaspēka. Tad kāpēc pirmās izmaiņas uz labo pusi - jauns kontrolpunkts, komandiera kupols utt. sērijveida T-34 parādījās tikai 1943. gadā? Kas jums liedza to darīt agrāk?
Ļoti bieži T-34 aprakstos tiek atzīmēta tvertnes konstrukcijas vienkāršība, pateicoties kurai bija iespējams noteikt tās masveida ražošanu karojošajā PSRS. Tas neapšaubāmi ir pareizi, taču jāatzīmē, ka T-34 šo nopelnu nav ieguvis uzreiz. Protams, tanka radītāji M. I. Koškins un A. A. Morozov, ieguldiet daudz pūļu, lai sasniegtu izcilu rezultātu, neizmantojot sarežģītus tehniskus risinājumus. Tomēr neskatoties uz to, T-34 dizains 1940. gadā izrādījās ļoti grūts mūsu rūpnīcām, kurām vajadzēja to ražot, it īpaši kara laikā. Tā, piemēram, "Nosauca Urālu tanku rūpnīcas Nr. 183 tanku būves vēsturi. Staļins "norāda, ka" Bruņoto detaļu projektēšana … tika veikta, neņemot vērā tehnoloģiskās iespējas, kā rezultātā tika izstrādātas šādas detaļas … kuru ražošana sērijveida ražošanā nebūtu bijusi iespējama … ". Tajā pašā laikā diemžēl sākotnēji "… ražošanas tehnoloģija bija paredzēta kvalificētu darbinieku pieejamībai, kuri, izmantojot universālu aprīkojumu, mazās partijās varētu veikt sarežģītu tvertņu detaļu apstrādi, un apstrādes kvalitāte bija atkarīga no kvalifikācijas no strādnieka."
Vienkārši sakot, dizaineri izveidoja daudzsološu tvertņu projektu, taču drīz vien kļuva skaidrs, ka tā konstrukcija nebūt nav optimāla, lai ražotu iekārtas, kas pieejamas rūpnīcā Nr. pavisam. Dažos citos procesos rūpnīcā varēja būt pietiekami daudz aprīkojuma un kvalificētu darbinieku, taču salīdzinoši nelieliem masveida ražošanas apjomiem, un tvertnei vajadzēja kļūt patiesi masīvai. Attiecīgi bija jāatrod kompromiss - kaut kur, lai mainītu mašīnas dizainu vai atsevišķas detaļas, un kaut kur, lai iegādātos un uzstādītu jaunas mašīnas, mainītu ražošanas tehnoloģiju.
Par to ir viegli runāt, runājot par vienu uzņēmumu, taču dažos gadījumos šādas konstrukcijas izmaiņas skāra ne tikai rūpnīcu, kurā tiek veikta tvertņu galīgā montāža, bet arī tās apakšuzņēmējus. Un tagad atcerēsimies arī to, ka T-34 ražotne nebūt nebija viena, un, protams, mašīnu parks un uz tiem strādājošo kvalifikācija būtiski atšķīrās.
“Par ko jūs domājāt pirms kara?” Dārgais lasītājs jautās, un, protams, viņam būs taisnība. Bet atcerieties, ka 1941. gada ražošanas apjomi nemaz neradīja iztēli: 1800 tvertnes rūpnīcai # 183 un 1000 tvertnes STZ. Tas ir tikai 150 un 84 automašīnas mēnesī. Šai ražošanas programmai uzņēmumu vadība noteica nepieciešamību pēc papildu mašīnu parka, personāla utt. Tajā pašā laikā, sākoties karam, bija nepieciešams vairākas reizes palielināt ražošanas apjomus, kuriem acīmredzot nebija pilnībā izstrādāts STZ un rūpnīcas Nr. 183 mašīnu parks un personāls.
Un mēs runājam tikai par tām rūpnīcām, kurās bija plānots ražot T-34 jau pirms kara, un attiecīgi tika veikti dažādi sagatavošanās pasākumi. Bet neaizmirsīsim, ka 1941.-42. T-34 ražošana tika apgūta vēl 4 rūpnīcās: Nr. 112, 174, kā arī UZTM un ChKZ.
Pirms kara rūpnīca # 183 nepārprotami bija līdere T-34 ražošanā, tāpēc, piemēram, 1941. gada pirmajos 6 mēnešos tā ražoja 836 tankus, savukārt STZ tikai 294. 1941. gada jūnijā rūpnīca # 183 ražoja 209 transportlīdzekļus., bet STZ - tikai 93. Bet rūpnīca Nr. 183 atradās Ukrainā, Harkovā, un, protams, to steidzami vajadzēja evakuēt (uz Ņižņijtagiļu), kas tika izdarīts laikā no 1941. gada septembra līdz oktobrim. Ir skaidrs, ka kaut kas līdzīgs šādai “pārvietošanai” un pat tik īsā laikā būtu kļuvis ārkārtīgi grūts pat miera laikā, bet kara laikā tas bija īsts darba varoņdarbs. Un, ņemot vērā visu iepriekš minēto, bija nepieciešams kaut kā vienlaikus pārvaldīt un palielināt ražošanas apjomus … 1941. gada decembrī rūpnīca Nr. 183 ražoja tikai 25 cisternas, 1942. gada martā - jau 225, tādējādi pārspējot visas ikmēneša pirmskara laika produkciju, un aprīlī - 380 transportlīdzekļus, kas ir par 42, 8% vairāk nekā labākā produkcija Harkovā (266 tanki 1941. gada augustā).
Runājot par STZ, tā, atšķirībā no Harkovas rūpnīcas, nekur nepārvietojās, bet uz tās bija daudz problēmu pat bez evakuācijas. Priekšpuse "rullēja" arvien tuvāk, ievērojama daļa apakšuzņēmēju pārtrauca darbu vai vairs nebija iespējas piegādāt STZ rezerves daļas un sastāvdaļas. Tādējādi rūpnīcai bija jāapgūst arvien vairāk ražošanas iekārtu tieši mājās, un tajā pašā laikā - lai palielinātu ražošanas tempu … ko STZ darīja - T -34 ražošana uz tās turpinājās līdz cīņu sākumam. pašā auga teritorijā (un pat nedaudz virs Togo).
Kas attiecas uz pārējām rūpnīcām, tām bija tikpat titānisks uzdevums - kara laikā viņiem vajadzēja apgūt pilnīgi jaunu iekārtu ražošanu. Rūpnīca Nr. 112 sāka sērijveida ražošanu 1941. gada septembrī, pārējās trīs iepriekš minētās rūpnīcas-1942. gada jūnijā-septembrī.
Tātad, ir pilnīgi acīmredzami, ka šādos apstākļos visiem spēkiem vajadzēja būt vērstiem tieši uz T-34 konstrukcijas celtniecību tādā līmenī, kas ļautu organizēt tā masveida ražošanu, nevis aizkavēt šīs izlaišanas procesu, vēl vairāk sarežģot tā dizainu. Tāpēc, sākot vismaz no 1941. gada ziemas (un patiesībā - pat agrāk), ražotnes Nr. 183 projektētāji un tehnologi koncentrējās uz darbu šādās jomās:
1. Maksimālais iespējamais to rezerves daļu samazinājums, kurām tvertnē ir otršķirīga nozīme un kuru izslēgšana nedrīkst pazemināt transportlīdzekļa tehniskās un kaujas īpašības.
2. Tvertnē izmantoto parasto daļu samazināšana gan daudzumā, gan izmērā.
3. Apstrādājamo vietu samazināšana uz detaļām, vienlaikus pārskatot apstrādājamo detaļu tīrību.
4. Pāreja uz detaļu ražošanu, izmantojot auksto štancēšanu un liešanu, nevis karsto štancēšanu un kalšanu.
5. To detaļu klāsta samazināšana, kurām nepieciešama termiskā apstrāde, dažāda veida pretkorozijas un dekoratīvie pārklājumi vai īpaša virsmas apstrāde.
6. Montāžas un detaļu samazināšana, kas iegūta sadarbības secībā no ārpuses.
7. Tvertnes ražošanai izmantoto materiālu pakāpju un profilu klāsta samazināšana.
8. Daļu, kas izgatavotas no ierobežotiem materiāliem, pārnešana uz ražošanu no aizvietotājiem materiāliem.
9. Izplešanās, ja to pieļauj ekspluatācijas apstākļi, pieļaujamās novirzes no tehniskajiem nosacījumiem.
Tātad, 1941. - 1942. gadā. šajās jomās ir sasniegti pārsteidzoši rezultāti. No 1942. gada janvāra tika veiktas izmaiņas 770 detaļu rasējumos, un 1265 detaļu nosaukumu izmantošana tika pilnībā atcelta. Šķiet, ka tā ir fantastiska figūra, taču 1942. gadā no T-34 konstrukcijas bija iespējams izslēgt vēl 4972 detaļu nosaukumus!
Bet ar vienkāršošanu vai detaļu likvidēšanu, protams, nepietika. Mainījās arī tehnoloģiskie procesi. Tā, piemēram, līdz 1941. gada beigām bija iespējams atteikties no bruņoto detaļu metināto malu apstrādes. Tas noveda pie tā, ka viena komplekta izgatavošanas sarežģītība ir samazinājusies no 280 līdz 62 mašīnstundām, apdares darbu skaits - uz pusi un iztaisnošanas ruļļu skaits - uz pusi.
Protams, tehnoloģijas vienkāršošana bija abpusēji griezīgs zobens. No vienas puses, ražošana tika vienkāršota un lētāka, bet, no otras puses, diemžēl kvalitāte krita: piemēram, apstrādes noraidīšana izvirzīja paaugstinātas prasības pret bruņoto detaļu metinātās šuves kvalitāti utt. Tomēr vietējie dizaineri un tehnologi lieliski saprata šīs attiecības, cenšoties kompensēt vienkāršojumus T-34 dizainā ar jaunākajām tehnoloģijām, piemēram, automātiskās metināšanas ieviešanu, kas tika pārbaudīta vēl pirms kara, bet tika plaši ieviesta jau karadarbības laikā. Vai, piemēram, piemēram, ritošās mērlentes, kuru platums ir vienāds ar gatavajām detaļām. Bieži vien šādu tehnoloģiju izmantošana ne tikai kompensēja dizaina vienkāršošanu, bet arī radīja ievērojamus ietaupījumus. Tātad automātiskā metināšana ievērojami samazināja prasības attiecībā uz darbinieku kvalifikāciju un viņu darbaspēka izmaksām, un mērīšanas sloksņu noma samazināja darbaspēka izmaksas no tām iegūtajām detaļām par 36%, samazināja bruņu tērauda patēriņu par 15%, kā arī samazināja saspiesta gaisa patēriņš par 15 tūkstošiem kubikmetru. m 1000 ēkām. Protams, krasi vienkāršojot trīsdesmit četru dizainu un tehnoloģijas, bija iespējams krasi samazināt tā izmaksas, piemēram, rūpnīcas # 183 ražotais T-34-76 izmaksāja:
1939. gada izlaidums - 596 373 rubļi;
1940. gada izlaidums - 429 256 rubļi;
1941. gada izlaidums - 249 256 rubļi;
Un visbeidzot, 1942. gads - 165 810 rubļi.
Diemžēl, visticamāk, ne vienmēr bija iespējams savlaicīgi apvienot vienkāršojumus un tehnoloģijas, kas tos kompensē, un jāpieņem, ka atsevišķas T-34 sērijas, kas ražotas šajā periodā, varētu būt daudz neaizsargātākas nekā “atsauce” tvertnes mod. 1940. gads, ražots pirms jebkādiem vienkāršojumiem.
Protams, 1941.-42. PSRS izdevās atrisināt sprādzienbīstamās T-34 ražošanas pieauguma problēmu. 1941. gadā tika ražoti "trīsdesmit četri" 3016 automašīnas, 1942. gadā - 12 535 automašīnas. Šāda veida cisternu maksimālā ikmēneša izlaide 1941. gadā tika sasniegta maijā un sasniedza 421 transportlīdzekli mēnesī, un 1942. gadā minimālā produkcijas apjoms mēnesī bija lielāks un sasniedza 464 cisternas (janvārī). 1942. gada decembrī viņiem izdevās to sasniegt līdz 1568 transportlīdzekļiem!
Tajā pašā laikā vēsturnieki pareizi saka, ka ir ārkārtīgi grūti kaut kā sadalīt šo plūsmu starp tvertnes modifikācijām. Vāciešiem viss bija vienkārši - tiek ražota noteikta dizaina tvertne, un ļaujiet tai būt pašai. Tad viņi izdomāja, kā to uzlabot, ieviesa izmaiņas - tvertnes nosaukumam pievienoja burtu, un tā ir modifikācija. Viņi nāca klajā ar jauniem uzlabojumiem - atzīmēja uzlaboto automašīnu ar nākamo burtu utt. PSRS tas nebija gadījums ar T-34. Fakts ir tāds, ka pastāvīgas izmaiņas dizainā un tehnoloģijās, kā arī tvertnes konstrukcijas pielāgošana katras konkrētās rūpnīcas iespējām noveda pie tā, ka T-34 tajā pašā ražošanas laikā, bet dažādi augi vai dažādas partijas viena un tā pati iekārta bieži bija tālu no tām pašām mašīnām. … Daudz kas bija atkarīgs no konkrētās rūpnīcas apgūtajām tehnoloģijām, tāpēc 1942. gadā rūpnīcas Nr. 183 T-34 maksāja, kā minēts iepriekš, 165 810 rubļus, bet T-34, kas ražots "kaimiņu" UZTM (Čeļabinskā) - 273 800 rubļu.
Citiem vārdiem sakot, par 1941.-42. gada "trīsdesmit četriem". izlaidumu var teikt nevis kā vienu T-34 tvertni ar dažādām modifikācijām, bet gan visai tvertņu saimei, aptuveni tādiem pašiem darbības raksturlielumiem, bet kam ir būtiskas dizaina atšķirības, pastāvīgi pielāgojoties tikpat pastāvīgi mainīgajai ražošanas tehnoloģijai dažādās rūpnīcās.
Vai bija iespējams ieviest kādas izmaiņas T-34 tvertnes konstrukcijā? Iespējams, tas ir iespējams, taču šādas izmaiņas noteikti izraisītu izlaides samazināšanos - to apgūšana prasītu laiku. Vai mēs varētu atļauties samazināt T-34 ražošanu? Atgādinām, ka 1942. gadā mēs izgatavojām (bez SPG) 24 448 tvertnes, tostarp:
Visu modifikāciju KV - 2 553 gab. (10,4% no kopējās emisijas);
T-34-76-12 535 (51, 3%);
T -60 - 4 477 (18,3%);
T -70 - 4 883 (20%).
Kā jūs zināt, vēl pirms Lielā Tēvijas kara sākuma Sarkanās armijas un valsts vadība lieliski saprata, ka tanki ar ložu necaurlaidīgām bruņām ir kategoriski novecojuši, un, ja tie ir noderīgi kaut kam citam, tad tikai dažu palīgdarbību veikšanai. funkcijas. Neskatoties uz to, 1942. gadā 38, 3% no visiem saražotajiem tankiem bija vieglie T-60 un T-70 ar 15 mm malām, attiecīgi divu un 20 mm un 45 mm lielgabalu apkalpe.
Šādu plūsmu var izskaidrot ārkārtīgi vienkārši - Sarkanajai armijai kategoriski trūka tanku, un jebkura, pat vissliktākā tanka ir daudz labāka nekā tās neesamība. Bet tā rezultātā mūsu armija bija spiesta izmantot T-60 un T-70 kā, tā sakot, galvenos kaujas tankus, lai gan, protams, šāds jēdziens tajos gados neeksistēja. Protams, rezultāts tam, ka tajā laikā vieglās bruņutehnikas bija spiestas veikt visu uzdevumu klāstu, ar ko saskaras to laiku tanku spēki, bija ārkārtīgi lieli zaudējumi gan bruņumašīnām, gan to apkalpēm.
Vai tajā laikā bija iespējams samazināt T-34 ražošanu, kas tajā laikā (1941.-1942.) Vēl saglabāja tanka titulu ar lielgabalu bruņām?
Bieži vien atsevišķu publikāciju komentāros nākas izlasīt, ka, viņaprāt, nemodernizētu T-34 un pat bieži vien ne vislabākās kvalitātes T-34 sērijveida ražošana "izcila" raksturo PSRS toreizējās vadības kanibālisma raksturu un, protams, biedrs Staļins personīgi. Bet, ja ražošanas darbinieki savlaicīgi rūpētos par jauno kontrolpunktu un komandiera kupolu, tad zaudējumi T-34 ekipāžās būtu daudz mazāki, nekā tas patiesībā notika.
Protams, zaudējumi starp tankkuģiem šajā gadījumā būtu bijuši mazāki. Bet karaspēkā būtu mazāk tanku. Un kurš var saskaitīt, cik papildu strēlnieku, ložmetēju, artilēristu un citu karavīru, kuri palika bez tanku atbalsta, samazinot to ražošanu no faktiski sasniegtā, būtu iekrituši zemē?
Aritmētika patiesībā ir murgs. Un pat mums, cilvēkiem, ir grūti paredzēt šo asiņaino dienu notikumu analīzes seku pilnībā. Un izlemt, kas šajos gados ir pareizi un kas nē … Varbūt, protams, vadība nerīkojās gluži optimāli. Varbūt tā paša komandiera torņu ieviešana nebūtu tik ļoti bremzējusi ražošanu, kas zina? Šeit ir jāanalizē darbaspēka intensitātes izmaiņas, kā arī katras rūpnīcas darbgaldu parka iespējas … tas viss ir tālu ārpus šī raksta autores zināšanām. Bet nav šaubu par vienu-likme uz visaptverošu T-34 ražošanas paplašināšanu, kas tika veikta vissarežģītākajos 1941.-1942. un tikai vēlāk, pēc tam, kad 5 ražotnes bija sasniegušas projektēto jaudu, T-34 modernizācija izskatās diezgan saprātīga alternatīva jebkuram citam lēmumam, ko tobrīd varēja pieņemt.
